Текст книги "Зеркало времени (СИ)"

Автор книги: Николай Пащенко

сообщить о нарушении

Текущая страница: 60 (всего у книги 90 страниц)

В умах малообразованных верующих, не вникающих из страха обвинения другими малообразованными в кощунстве и богохульстве в историю и суть своей религии, проповедуемое отставание Руси с Крещением воссоздаёт официально насаждаемую ложную картину: Господа нашего Христа распяли, Он воскрес, в Него уверовали, возникло христианство, святое учение, которое распространяли апостолы. Почти через тысячу лет и варварская до Крещения Русь, наконец, осознала своё отставание от прогрессивной христианской Европы, после чего и была крещена князем Владимиром-Крестителем в Киеве.

Оставим вопрос: можно ли Владимиру, находясь в Киеве, одномоментно крестить всю Русь, или надо всю её обойти, благословляя, как это сделал Христос-Андрей? Но спросите таких верующих, а был ли крещён сам Христос? И лишь немногие из них, мыслящие, кто сам канонические Евангелия прочитал и представил себе прочитываемое воочию, наконец, озадачившись, припомнят, что Христос принял Крещение от Иоанна, какого называли Крестителем, какой уже крестил многих людей, приходящих за Крещением из разных народов, и происходило Крещение, очевидно, при жизни Христа, но до Распятия. И, стало быть, происходило Крещение Христа до возникновения христианства, учения о Боге-Сыне Христе и Его чудесном Воскресении после жестокой казни. Крещение народа от Иоанна осуществлялось до Христа, до появления христианства и, следовательно, до Крещения Христа прямой связи с христианством иметь не могло. Очевидно, смыслы крещения и не возникшего пока христианства ничто логически пока и не объединяло. После Крещения Христа наличие связи Крещения с христианством можно предполагать, но не утверждать, ибо, кроме благорассуждений, нет чётких доказательств наличия этой связи. Можно лишь символизировать такую связь, поверить, что такая связь проявилась с Крещением Христа и с тех пор есть. Крещён ли был сам Иоанн Креститель и, если да, то кем именно? Сведений об этом нет. Стало быть, Иоанн Креститель это предугадывающий Первосвященник, действовавший по наитию, снизошедшему, как он считал, от Бога.

Надо ли было креститься Богу, Богочеловеку, Сыну Человеческому, Христу? В чём смысл Крещения чистого и безгрешного Бога-Сына? А ведь смысл и значение этого события обязаны быть! Сам Христос считал, что должна исполниться истина от Бога. Остаётся лишь глубоко сожалеть, что восприняв формально крещение, люди не берут на себя труд постижения Высшей Истины – подлинного христианского учения.

Вопрос остаётся: в чём смысл крещения? И, равно, в чём смыслы приобщения человека к той или иной мировой религии?

Рассуждением о тысячелетнем опоздании Руси с Крещением в угоду сочинённой европейцами ложной истории скрывается истина о первенстве Крещения Руси Самим Христом перед другими народами и даже перед ромеями-греками ещё во второй половине XII века, то есть при жизни Христа, Андрея Первозванного и Владимира до Распятия Христа-Андрея в 1185 году. Надо понять, где крестил людей и Христа Иоанн Креститель, не на Руси ли? Тогда сочинены просто сказки о запоздалых греках-священниках, крещёной Руси не нужных, если Русь уже крещена Андреем-Христом. Скорее, наоборот, с Андреем-Христом в языческую Византию могли прийти первые священники из крещёной и грамотной Руси. Их-то, царьградских первохристиан, и вырубили потом западные европейцы в крестовых походах. О первенстве латинского Рима, крещённого младшим братом Андрея Симоном-Петром, и речи быть не может, поскольку на холмах у Тибра не было ещё ни Рима, ни Ватикана, ни проложенных дорог к ним по топям и опасным малярийным болотам вдоль устья реки. Не тот Рим, которого не было, крестил Пётр. Есть версия нашего времени, что «античные» остатки в Риме «обнаружены» только в ХХ веке при Бенито Муссолини, заинтересованном в историческом фундаменте своего фашистского государства. Она тоже нуждается в проверке, потому что кое-что было и до Муссолини и запечатлено на картинах как девятнадцатого века, так и более ранних. Фантастической путаницы в римских датировках даже не касаюсь, всей жизни не хватит разобраться в бесчисленных подтасовках и их исправить. Сверку одной лишь только Библии Папа римский Иоанн-Павел II вынужденно пообещал провести лет за сто пятьдесят. Но вскоре скончался.

Остаётся понять, в чём причины полутысячелетнего переделывания Европой всей хронологии и глобальной фальсификации истории, включая историю религий? Они должны быть настолько значительными, важными для Западной Европы до такой степени, что традиционно образованному человеку это даже вообразить, просто представить себе невозможно! Но тогда это воистину колоссальнейший западноевропейский подлог непостижимых, сразу невообразимых, сверхгигантских масштабов всей нашей и мировой истории! Как такое пропустить? В чём, в чём причины чудовищного искажения истории?!

И снова важнейший для человека верующего вопрос: первым званый ученик Христа святой апостол Андрей крестил Русь при князе Владимире почти через тысячу лет после жизни Христа, в 988 году? Завидная продолжительность апостольской жизни почти в тысячу лет! Но если апостол Андрей, современник Христа, крестил Русь не в десятом, а в первом веке нашей эры, то зачем это снова пришлось делать князю Владимиру через почти тысячелетие? Крещёные славяне забыли о своём крещении и стали нехристями? Или великий князь Владимир жил при жизни Христовой и действительно был одним из трёх волхвов, пришедших поклониться младенцу Христу, осознаваемо в Него уверовал? Историками из груды сохранившихся фактов произвольно берётся то, что кому-то властному, хоть и не всегда грамотному, в данный момент нравится, и отбрасывается то, что кому-то властному не нравится. При таком подходе, когда факты тасуют, как карточную колоду, в ходе одной игры меняя козыри, истинность фактов никого не интересует. Как в эту произвольную и нелепую мешанину верить? На каком достоверном источнике основываются выглядящие авторитетными непрестанные рассуждения о тысячелетнем опоздании Руси с Великим Крещением? Объясняют это варварством и отсталостью страны вопреки очевидному, но упорно не принимаемому во внимание.

Оказывается, основываются на неком зарубежном «мнении», составленном исходя из когда-то кем-то якобы виденного письма ничем более не известного будто бы арабского автора, датировка (главное – неверная датировка, из которой выводится негативная характеристика всей Руси и, обязательно, нынешней России!), достоверность которого не проверена, не подтверждена, и, следовательно, оно, это «мнение», мифоподобно. Стало быть, грош ему ценаассмотр.

Неграмотному арабу-язычнику за века до рождения Пророка Мухаммеда (письмом тоже не владевшего, т. к. известно, что Коран записал его секретарь Зейд, сын Сабита, и он же расположил суры не хронологически, по их появлению, а в зависимости от длины текста, начав с самых длинных и закончив Коран самыми короткими, но это совсем отдельная история) и созданного Пророком ислама, этому арабу якобы стало известно о появлении за тысячи километров от пустынь Аравии новой христианской религии, в положениях которой араб самостоятельно сумел разобраться, да ещё письменно и Русь упрекнуть за опоздание с Крещением – семь вёрст до небес и всё лесом! В Коране содержатся сведения из Библии и Евангелий, из чего ясно, что ислам никак не мог появиться раньше христианства, хотя скалигеровцы и его задвинули в далёкое прошлое. Средневековое мусульманство сильно отличалось от современного. Причём, Коран впервые отпечатали в том же XIX веке в Европе, а не в Аравии. Неужели тоже ещё не было готового, отредактированного Европой текста? Сколь многое в мировых религиях происходило одновременно, именно в XIX веке!

В то же время, до приезда в Россию в XVIII веке немецких историков Шлёцера и Миллера не возникало критического отношения к Крещению Руси святым апостолом Андреем. И русская церковь, и верующие от самого Крещения знали об этом твёрдо. Немцы опровергли нашу подлинную историю, не имея к тому ни малейших оснований. Исходили они, согласно усвоенной ими ложной скалигеровской хронологии, из того, что Христос и Его ученики жили в первом веке, когда никаких славян вообще на свете не было (германцы уже, конечно, были и процветали, превосходя всех), а на исторической арене, у Киева, славяне появились (неведомо откуда) лет через девятьсот, вот тогда этих варваров и окрестили. Надо ли говорить, что и тени научности в подобных голословных утверждениях, против которых выступал великий Ломоносов, нет ни на йоту. Но есть и иное мнение среди «образованной» интеллигенции, что до приезда немцев исторической науки в варварской России вовсе и не было. А они, истинные европейские учёные, несмотря на сопливый возраст, полное незнание России и неумение работать неосвоенными научными методами, ничего не уничтожали, всё найденное ими по ветхим архивам монастырским аккуратно собрали, систематизировали, педантично каталогизировали и основали российскую историческую науку. Не сходится, потому что представили немцы не собранные древние подлинники, а снятые ими якобы «копии», а многие подлинники исчезли. Хорошо, если в запасниках. Но слишком многое пропало навсегда. Наверное, сам Татищев сильно бы удивился, если бы прочёл изданные немцами от его имени исторические материалы, но, к сожалению, умер, а подлинники татищевских документов, изъятых немцами, тоже бесследно исчезли. То ли увезли с собой потом домой в Европу, то ли сожгли в камине. Немцы исказили и научные результаты Ломоносова, опубликованные российской Академией наук после его смерти.

У Карамзина в его «Истории государства Российского» сколько правды, столько и ошибочных сведений, если ещё не больше, поскольку писана она по немецким именно «научным» подделкам. То же можно сказать о трудах Соловьёва, Ключевского, Костомарова, Нечволодова и других. Труда много, но зря, чересчур много фальши. К примеру, немецкий историк Байер за двенадцать лет своей усердной «работы» в России не выучил русского языка, не говоря уж о славянском, на котором были написаны древние акты и летописи. Для него русские толмачи переводили старорусские тексты на немецкий язык, чтобы он смог понять, о чём в летописях славянские «варвары» ведут речь. Однако именно его подозревают в выдвижении «теории норманнизма» путём подклеивания поддельных листков в Радзивилловскую летопись. Намеренно фальсифицируя историю как древней Руси, так и России, Романовы не привлекли русских историков, которые поэтому и оказались не у дел и теперь нами забыты, а пригласили послушных немцев, сочинивших то, что устраивало царственных заказчиков. После ухода династии Романовых с российского трона международные исторические школы постепенно пришли к выводу об антинаучности «теории норманнизма».

Мы, конечно, сами не читали, но легко верим сегодня чужому оскорбительному «мнению» о своей стране, вытекающему из мифа сомнительного происхождения, и нас оно не коробит? История родной страны нам не интересна, потому что пузо не греет, и думаем: какое нам сейчас дело, кто кого крестил, реальных забот мало? Тогда кого или что мы из себя, гордясь по праздникам патриотизмом, представляем – венец творения или…? Нам подсунули ложь, подменили главные духовные корни и настаивают, чтобы мы этой чужой лжи верили и по ней жили? Или Иисус Христос действительно жил спустя тысячу лет от календарного Рождества Христова, в одно время со святым апостолом Андреем и великим князем Владимиром? Возможно, и вправду Иисус и Андрей это одна историческая личность, но, конечно, не Владимир, который вряд ли пришёл «по звезде» в далёкий Вифлеем поклониться там самому себе, и тогда не только история, но ещё и скалигеровская хронология абсолютно неверна? Кому выгодна разводка? Кто с придумок, с мифов, уже полтысячи лет после Великой Смуты затребует и получает фантастические доходы, замалчивая историю, затаптывая истину, унижая и оскорбляя Русь и Россию?

Разве крестоносцы ждали почти одиннадцать веков, тысячу сто лет, чтобы наказать язычников за Распятие Иисуса Христа в первом веке новой эры, разве крестоносцы были сумасшедшими? Поскольку в официальной истории считается, что Первый крестовый поход происходил в 1095–1096 годах, это конец уже одиннадцатого века, а виновных в казни Христовой спустя целую эпоху крестоносцы всё-таки нашли и наказали! Как в это верить?

Более правдоподобные сроки предложены в виде одной из гипотез при помощи новой хронологии, как 1189–1192 годы, т. е. уже вскоре после действительного Распятия, бывшего в 1185 году, потому что Крестовый поход надо было серьёзно подготовить: определить, убедить и собрать надёжных союзников, вооружить соответствующие замыслу рати, создать на долгом пути базы снабжения, а потом немаленькому, не только конному, но и пешему войску добраться до Царьграда-Константинополя, на всё это и ушли 3–4 года. Традиционная хронология относит к 1189–1192 годам уже Третий крестовый поход. Официально считается, что якобы через тысячу лет после Христова Распятия с десяток крестовых походов последовали один за другим (с разновременными перерывами на очередную подготовку), а Константинополь впервые удалось штурмом взять крестоносцам только в 1204 году. Почему упрекают Русь за тысячелетнее опоздание с Крещением, но не упрекают крестоносцев за тысячелетнее опоздание с крестовыми походами? И никого в Европе и мире эта странность не заинтересовала? Так ли, тогда ли это было? С чего настолько возбудилась агрессивность у внезапно проснувшихся через тысячу лет потомков первых христиан, кто или что их так ужалило? И шли они опять-таки на Константинополь! Именно из Константинополя крестоносцы, справедливо считавшие Христа «своим», вывезли на родную Русь много христианских святынь. На Запад они попали из разграбленной ляхами Москвы во время Великой Смуты, в числе похищенных в Русской земле святынь оказалась, возможно, и знаменитая Туринская плащаница.

Разве сегодня мы исполчимся и обрушимся, чтобы отомстить, на враждебных варягов, хазар, половцев или печенегов за их набеги на древнюю Русь тысячу лет назад? Где их в наше время прикажете сыскать? Мы, надо полагать, в том числе и их отдалённые потомки тоже, и пока в своём уме и достаточно трезвой памяти, как и легендарные крестоносцы в старину. Разве в Византии с первого века по двенадцатый-тринадцатый века всё застыло, как в сказке о спящей царевне, и ничего не изменялось? Виновные в Христовом Распятии замерли, оцепенели на тысячу лет, сберегли себя до прихода крестоносцев-карателей? Что тут сказать о датах крестовых походов и Крещения Руси, на которых с самым серьёзным видом настаивают учёные историки? Поразительная слепота! Это им веками нужна всеобщая безграмотность? Разберитесь, включив трезвый разум, господа, в предмете, который с грехом пополам усвоили, которому учите, а потом и учите.

Но в Средние века, до создания швейцарцем Жозефом Скалигером ложной хронологии, почти верно считали, что казнь Христова состоялась в X.I веке, опережая Распятие примерно на век из-за досадных погрешностей, обнаруженных уже в наше время в более ранних хронологических вычислениях даты Рождества как календарного начала нашей эры, выполненных древним учёным Дионисием Малым. Краткая запись X.I век (Ха-точка-Один) означает «от Христа первый век», которую мы, вслед за историками, прочитываем, как «одиннадцатый век», потеряв из внимания точку, а букву Х (Христос) принимая за римскую цифру «десять». Дату Рождества в нашем летосчислении арабскими цифрами в Средние века можно было записать и «от Иисуса»: I.152 год. Вот так, из-за неправильного прочтения историками дат Рождества и Распятия, набралась лишняя тысяча лет всеобщей и нашей истории, хотя даты с точкой писали и в Западной Европе, и даже в России, ещё при Императрице Елизавете Петровне, всего лишь три с половиной века назад. Историки об этом не знают, но людей учат? А если знают, почему умалчивают и не тому учат? Почему не настаивают на правде? Некогда вникать в историю, когда надо жить и служить? Кому нужна такая антироссийская служба? Кто заставил уже после Императрицы Елизаветы Петровны неправильно прочитывать даты в средневековых документах и прекратить ставить точку в актах текущих дат? Императрица Екатерина Вторая? Кто ей это продиктовал из «просвещённой» Европы? И все при Романовых послушались и подчинились.

А Владимир – имя, данное при крещении? Как тогда звали князя-язычника до крещения? Может, это славянское имя кагана до крещения? Тогда какое у князя имя, данное при крещении? Есть версия (Википедия), что крестильное имя Владимира это Василий. Почему тогда князя, считается, крестившего Русь, мы продолжаем звать языческим именем, с которым связаны бесчисленные кровавые и грешные деяния, включая убийство брата, гарем в восемьсот жён, и прочие, с христианской моралью не совместимые, в которых князь, полагают, в связи с крещением глубоко и искренне раскаялся? Но Василием так почему-то и не стал. Странно сочетается христианская святость с языческим, «варварским» именем – Владимир Святой! Почему же не христианин великий князь Василий Святой?! Хоть кто-нибудь сегодня понимает, что вообще и для чьей выгоды делает?! И что тогда верно, если даже с основой основ – Великим Крещением Руси, значение которого превозносят над всем, что только в её истории было, – нет ни логики, ни исторической достоверности ни в базисе, ни в деталях, ни в датах, ни в именах, ни в сути? И никто этого не видит?! А если видят, но молчат, то почему? Так проще, не задевается мутная, искажённая история? Опасаются задеть самолюбие оболгавших нас европейцев? За такие вещи не просто задевать надо, а… Тогда не задевайте своей ложью нас, русских, купайтесь в ней сами! Неужели великое христианское учение, основываясь на исторически реальных, документально многократно подтверждённых событиях, а не на странных, несуразных мифах, которые создали с большими огрехами историки, в которые верили предки и теперь верим мы, утратит достоверность, кристальную ясность, нетленную привлекательность, небесную чистоту? Что ни шаг по истории, то и с подвохом. Снова спрошу: кому выгодно?

Старую славянскую письменность и литературу на Руси после Крещения тогдашние «новые» славяне-христиане уничтожили, как почти век назад и большевики отряхнули «прах старого мира» со своих ног, как сейчас «новые русские», клевеща, дожирают советское наследие, затаптывают следы советской культуры, созданной их дедами и отцами умом, трудом, потом, талантом и кровью. Старую грамотность «новые славяне» извели, но память о высокой древней культуре Руси всё-таки осталась повсеместно в фольклоре, былинах, народном рукоделии, даже в речи и быту самых глухих деревень, до которых не дотянулась губительная рука цивилизации.

Новую письменность при князе «Владимире-Василии» осваивали уже относительно немногие люди, бояре, старшие прислужники, для чего она, собственно, и понадобилась. До народа её не допустили, неграмотных легче поработить, после чего равноправных превратили в бесправных. Людей вольных (как былинные богатыри Вольга Всеславьевич и Микула Селянинович) опустили до смердов, рабов божьих, княжеских, боярских. При усилении государства в жертву были принесены, как водится, вольности народные. Получается, что и при князе Владимире история не была свободна от давления идеологии. Без идеологии не объяснить необходимости и правомочности перемен. Потому появление идеологии восходит к временам возникновения самой первой земной власти, пожалуй, временам доисторическим, и ни одна муза столько не лжёт, как злосчастная Клио – муза истории, перегруженная и задавленная нестыковками и противоречиями. Бедная история всегда испытывает идеологическое и психологическое давление, значит, и не вполне правдива.

Но историческая безграмотность стократ опаснее грамотности. Вспомним, что, к примеру, недообразованные черносотенцы при царизме устраивали еврейские погромы за то, что «они распяли нашего Христа». Если они и правы, то только в отношении слова «нашего». Многие так и полагают, что Иисус Христос, Сын Человеческий, Богочеловек, на земле был арамеем, иудеем, назареем, даже евреем. Что только ни говорят, ни плетут о Нём, не понимая смысла древних слов! О-о-ой, тёмные! Однако во времена Христа нации евреев исторически ещё не было, потому, пожалуй, что не возникло нужды для определения, что такое «нация». Хватало общего обозначения людской массы, но не всегда оно было и самоназванием народа: греки (эллины), персы, сарматы, аланы, скифы, славяне, угры, булгары. Понятие нации стало осознаваться лишь с наступлением Нового времени, когда снизилось влияние церкви, для которой важнее, по Христову завету, была принадлежность к своей вере, своему вероисповеданию, чем племенная принадлежность. Понятие нации, национальности, едва возникнув, немедленно породило и национализм. Таковы люди!..

Однако Иисус Христос не призывал к отмщению за своё Распятие недообразованными язычниками-современниками, которые жили себе, как ни странно, в культурной среде, доставшейся от «античности», и варварами, а тем более, животными, себя, конечно, не считали. Уж вернее христолюбивых и крещёных черносотенцев уподобить варварам и животным, которых святое крещение так людьми и не сделало. Во все времена варваров и животных не только среди христиан хватало. Не перевелись они и сегодня, история даже новейшего времени тому яркое подтверждение, иногда трагическое. Золотой Век, о каком напоминает наше коллективное бессознательное, был и закончился явно до возникновения христианства. Потому Христос и дал забывчивым свои моральные заповеди.

Но уже и христиане до наших дней не прекратили терзать и убивать и друг друга, и инаковерующих. Не виновата в этом человеколюбивая идея Христа. Вина и беда тех, кто до Христовой любви не дорос. Точнее, кому не дали до братской любви дорасти, а сами они дорасти не додумались, стремясь за материальным благополучием. Стало быть, не в содержании и не в названии исповедуемой религии причина скотского состояния психики человекоподобных, скорее, в том, что они не следуют моральным принципам религии, сколько и как ни призывает к любви меж братьями церковь. Наша беда в том, что мы настолько привыкли жить, утопая во лжи, что ложь нас даже не настораживает. От властных высот «до самых до окраин» отвергнуты моральные критерии. Что нам до губительной лжи? Безо лжи нам некомфортно. Бездумно, как домашняя скотина, заглатываем всё, что нам неустанно намешивают, настряпывают и подсовывают, пережёвываем круглосуточную жвачку, не испытывая ни гнева, ни сожаления. Зато всем благополучно и комфортно.

Нет смысла обсуждать национальность Христа, которой исторически ещё не было. Недостаточно знать, на каком языке разговаривал Христос. Вероятно, на разных. Поскольку во многих местностях, например, у наших предков славян, единообразно принято было на службе пользоваться одним языком, дома – другим, в бою – третьим. Так что, язык не для всякого времени показатель и племенной принадлежности. Культуры не национальные, а народные, были полиязычными. О том, к какому народу принадлежал Иисус Христос, будучи, согласно Евангелию от Матфея, сыном Давидовым, сыном Авраамовым, то есть происходил из рода Давидова, который стал царём, многими почитаемым до сего времени, как и праотец Авраам, можно предположить, с учётом открывающихся широкой публике забытых и утаиваемых знаний, мне думается, следующее: разумеется, Христос принадлежал к народу, имеющему самое непосредственное отношение к единственной Империи времени и места происходивших величайших событий, повлиявших на мировую историю, к Византии, населённой разными народами, Второму Риму.

Более того, Иисус Христос из царского рода Давидова принадлежал к царской, или императорской византийской династии, и, будучи действительным её членом, имел совершенно определённые, законные права.

Надо знать, что понятие «плотник» в то время в подвластных Византии землях означало не только «ремесленник с пилой, долотом, буравом и рубанком», но ещё и «учитель высших, тайных знаний», то есть высокопосвящённый хранитель знаний, высший жрец, каким и был Иосиф, глава Святого Семейства, в котором произошло Рождество Христово. Таким же высокопосвящённым был и Захария, отец Иоанна Крестителя, поскольку человек неграмотный не понял бы сообщения явившегося Ангела о предстоящем рождении Иоанна с предназначенной ему Богом высокой миссией. Грамотный, но уже пожилой Захария всё-таки не поверил Ангелу, что может родить с пожилой женой сына. Как не поняла бы Благовестия о предстоящем Рождестве Иисуса и Дева Мария, будь она неграмотной простушкой. Креститель Иоанн Христу приходился дядей, принадлежал к той же царской византийской династии. Хотя царь, и не только Пётр Великий, сняв «порфиры», мог и плотничать, и строить, и писать, и чертить, заслуживая всенародное уважение и нарастающие ревность, ожесточение и злобу отечественного боярства из-за проводимых царём-тружеником реформ. «Плотники» времён Христа, в этом смысле, являлись предтечей «вольных», или «свободных каменщиков», будущих масонов, высокопосвящёнными хранителями древних тайных знаний, прямыми потомками египетских высших жрецов из самого Первого Рима, Александрии Египетской.

Кто стал бы слушать Христа, являйся он сыном простого, неграмотного плотника, от которого можно выучиться только ремеслу?

Будучи царского рода, Иосиф, естественно, мог жениться не на простолюдинке, а лишь на равной себе, Марии, принадлежавшей тоже к царскому роду, хотя их династическая ветвь не пребывала в столице Империи и в то время не правила. В таком свете понятной становится жестокая логика царствовавшего Ирода, узнавшего о рождении в провинции законного претендента на византийский престол и повелевшего «избивать младенцев».

Добавлю, что могилу славного царя Давида долго разыскивали в Израиле, но тщетно. Наверное, потому, что правил царь Давид в Иерусалиме-на-Босфоре, в Царьграде, а погиб и похоронен за тысячу километров от Израиля, есть такая версия, что на Балканах, на Косовом поле. Одно из имён Давида Димитрий. Ныне принята форма Дмитрий. Возможно, это имя, данное царю Давиду при крещении. Ничего странного в этой версии нет. Далеко разошедшиеся друг от друга в наше время три религии: иудаизм, христианство, мусульманство выросли из единого корня. Во время «оно» обязательно крещёными были и первые мусульмане. «Мой дом лучше, чем дом соседа», так всегда считали люди, и различия за века приобрела и обрядовая сторона религий. Но высшие иерархи церкви, вносившие в христианское вероучение изменения, казавшиеся им правильными и необходимыми, не смогли глубоко изменить существа родственных вер.

Я не могу, Петрик, полностью пересказать тебе вновь воссоздаваемую историю, и без того письмо моё разрослось. Более подробную информацию о теснейшей связи Святого Семейства с древней Русью, ты, если заинтересуешься, найдёшь в книгах Носовского и Фоменко, появляющихся в Интернете, а также у других исследователей и учёных, включая современных, и сам решишь, что для тебя так в открывающихся знаниях, а что не так. Но не торопись, обретай не только знания, но и рассудок, собственный ум, учись мыслить. Став грамотным, сможешь критически рассмотреть и то, что с любовью записано для тебя мной, и создашь свою, более разумную, версию истории. Пока и её не опровергнут ещё более грамотные и разумные потомки, изучившие вновь найденные древние артефакты.

Обратимся к современности. Слава Богу, теперь русские в многонациональной стране России хотя бы подобного нацистам не совершают, и правильно, что не рассматривают и территориальные претензии бывших братьев по Союзу, «основывающиеся на исторических фактах», то есть свежесостряпанных измышлениях. Но и плевки, и подлые оскорбления самозабвенно беснующихся в националистическом одурении «братьев» забудутся не скоро. Безграмотные и беспамятные националисты не знают, что их страны, от Финляндии, вдоль рубежей России, до Монголии, получили свою государственность из честных рук матери-России, терпеливо и цивилизованно взрастившей их народы, что рождение даже Соединённых Штатов Америки состоялось лишь благодаря активному воздействию на своекорыстно возражающую Западную Европу «повивальной бабки» – российской Императрицы Екатерины Великой.

Меня удивляло, почему в бывших союзных республиках Союза ССР слишком многие, начиная с людей образованных, национальной творческой интеллигенции: журналистов, режиссёров, писателей, эстрадных исполнителей, артистов, художников, преподавателей гуманитарных дисциплин, увлечены и уже сверх меры переполнены националистическими завихрениями, подменившими понятие о реальной действительности и здравый смысл? Мне кажется, инженеры-технари, люди практического дела, дольше пытались сохранять более трезвые взгляды. Как оказалось, разгорание национализма повсюду вовсе не случайность, а закономерный результат длительной подготовки пропагандистов для СМИ из специально отобранных людей с особенностями разбалансируемого психотипа. На это США потратили очень серьёзные, да просто огромные для простых людей суммы, и продолжают дальнейшую промывку мозгов и их перепрограммирование в русофобском ключе. Все историки в странах СНГ, кроме России, срочно переписали свою историю, щедро добавив лжи и нелепостей. Русским предстоит воссоздать истину.

Известно кто, помимо американцев, имеющий богатейший и развивающийся опыт многоплановых и разносторонних фальсификаций, провоцирует писать новую, небывалую историю на наших глазах. Это, прежде всего, западные европейцы. Например, немецкие археологи, ведущие раскопки на территории Германии, знают, что там «до магмы всё славянское», но политически и идеологически они вынуждены не только «найти» на ныне своей земле корни германские, но и доказать превосходство ещё прагерманцев над праславянами, иначе не получить финансирование продолжения «работ». А хорошо жить тогда на что? В результате трудов многих поколений историков вся официально принятая история мира является от основы до деталей колоссальной ложью, за которую никто не понёс пока ответственности. Плохо для всех, когда распределением финансов и заказами на историю занимаются политики единолично, без консультаций с честными, непродажными учёными, если такие есть. Но бумеранг, описав круг, когда-нибудь прилетит обратно.

Создатели новой хронологии астроном академик Анатолий Фоменко и кандидат математических наук Глеб Носовский (оба работают в Московском Государственном Университете), у меня, я писал тебе раньше, есть их двухтомник «Русь и Рим» и многие другие книги, нашли подтверждения и показали, что официальным языком Западной Европы ещё в XVI веке, всего полтысячелетия назад, был язык славянский. Документы имперских канцелярий европейских стран, учреждённых Москвой, издавались на славянском языке. Английская королева Елизавета I вполне могла без переводчика прочесть известное письмо своего суверена Иоанна Грозного. Наверное, прочла укоризны Императора и устыдилась.