Текст книги "Зеркало времени (СИ)"

Автор книги: Николай Пащенко

сообщить о нарушении

Текущая страница: 59 (всего у книги 90 страниц)

Для первоначальных экспериментов по намеченному сокращению семимиллиардного населения планеты миллиардов на пять и даже больше выбрали многострадальную, веками колонизованную Африку: через СПИД, разные вирусы, разрушение вполне нормально живущих государств путём гражданских войн. И вряд ли на ней людоеды остановятся, они нацеливаются на арабский Восток и ещё дальше, где только есть интересные Западу ресурсы, не грабя которые он не проживёт (без устранённого теми или иными средствами населения этих освобождаемых от людей территорий). Запад, тем не менее, неизменно лживо презентует себя светочем гуманизма и демократии.

На материалах докладов Римскому клубу в свое время вырос проект «Устойчивые Нидерланды», а вместе всё это повлияло и на создание Единой Европы, которую сейчас раскалывает кризис: богатые страны в идеологии своей избранности точно так же, как «золотой миллиард», не хотят содержать отстающих, но предпочитают хорошо жить и за их счёт. Экономически развитая Германия, конечно, готова много лет оказать нуждающейся во всестороннем развитии Греции поддержку – моральную. Но и «Устойчивые Нидерланды» полностью реализовать тоже не сумели, как ни бились, и это неважнецки характеризует участников затеи в качестве её организаторов. Евросоюз, к сожалению, не освободился от подобных бесперспективных подходов: хотя здравая идея устойчивого развития вновь и вновь обсуждается, всякий раз её губит стремление обойтись узким кругом избранных.

Книга Печчеи «Человеческие качества» восхищала своим анализом четверть века назад (купил её в столице Узбекистана Ташкенте, где она никому не была нужна), да и сейчас не устарела, всё в ней изложено правильно. Вот только практические выводы из анализа, в книге не упомянутые, вполне эгоистические. Значит, хорошую книгу превратили всего лишь в идеологическое прикрытие каннибальских замыслов. Или для того она и была написана, что не умаляет её несомненных достоинств. Книга лишний раз доказывает, что все соседи по планете, зарясь на наши богатейшие ресурсы, без устали промывают нам мозги. Так в басне Крылова лисица убалтывала ворону, сидящую на ели с куском сыра в клюве: «… и ангельский, должно быть, голосок», вот славолюбивый, хитрый, но недалёкий Горби на чужие побасенки и повёлся, уроки хотя бы дедушки Крылова в школе не выучил. Жить своим умом независимо от всего происходящего не у всех получается. Надо бы чуть иначе: если уж жить приходится зависимо, то всё равно надо стараться обходиться своим умом, используя его хотя бы в качестве средства контроля и самоконтроля, коли его на «нажить своего добра» недостаёт. Детям я всегда твердил: не соревнуйтесь с миллионами, однако и от людей не отрывайтесь, находите и отстаивайте своё место в мире.

Попутно к основной теме лекции Ефимова об управлении миром: уж лет тридцать внутренне я не соглашался с академиком Дмитрием Сергеевичем Лихачёвым, что «Слово о полку Игореве» появилось среди культурной пустыни русской древности внезапно и с того времени высится, как одинокая скала. В среде интеллигенции, воспитанной на старой истории и во многом ошибочной западноевропейской хронологии, принято считать Русь и Россию одной из самых юных мировых цивилизаций с возрастом всего лишь около десяти веков. Мне, как и многим, перед именем и памятью Лихачёва, безвинного узника Соловков с молодых лет в пору сталинских репрессий, хочется обнажить голову за его человеческий и гражданский подвиги, поэтому имею в виду критику лишь его научной позиции. Стал набирать материал и постепенно пришёл к пониманию, что если бы это было так, как считал уважаемый Дмитрий Сергеевич, то некому было бы создать такое выдающееся творение, никто из современников его бы не оценил, и потому не читал бы и не сберёг. Оказывается, в ту древнюю эпоху была вовсе не культурная пустыня, а было множество носителей дохристианской культуры, весь тогдашний многочисленный славянский народ, грамотный в массе, расселившийся от океана до океана, что с запада на восток, что с севера на юг. Эта старая культура славян была богатейшей в сравнении с новой христианской, более молодой, скудной, слабой, только ещё начавшей на Руси развиваться. И единственный сейчас, чудом дошедший до нас памятник культуры, в то далёкое, во многом легендарное, малоизученное традиционной исторической наукой время, возможно, ничем не выделялся в потоке высокохудожественной литературной периодики.

Только теперь стало постепенно приоткрываться и до массового сознания доходить, какую высокодуховную письменность предыдущей славянской цивилизации, обеспечивавшей сродственное сообщение человека со Вселенной и Богом, какую всеобщую грамотность славянских народов закрыли «западники» Кирилл и Мефодий примитивизированной азбукой, какую богатейшую ведическую культуру старейших славянских народов подменили псевдограмотностью. Кирилл и Мефодий стали известны только в восемнадцатом веке, и не исключено, что их имена на самом деле фиктивны, придуманы или подставлены европейскими идеологами. Но безграмотные и пропагандисты их славят, устраивают празднования так называемой «славянской письменности» сообразно своему уровню образования и культуры. Какой подлог! Вместо того, чтобы посмотреть на их деяния трезвым взглядом и понять смысл и значение идеологической диверсии Запада против истинного славянства путём подмены образованности и культуры суррогатом. Я не призываю, разумеется, вернуться к быту и идеологии славянства, но как же легко мы, не разбираясь и устремляясь за модным, выбрасываем даже полезное, считая пережитком!

Когда недавно в США прошла выставка картин, книг, плакатов и прочей атрибутики времён социализма, изумлённые американцы восхищались: «Так ведь у вас и в самом деле была цивилизация!» Они верили своим политикам и зарубежным СМИ, с честными глазами убеждавшим публику изо дня в день, что советские люди это натуральные дикари, только что выбравшиеся из пещеры, но звериных шкур ещё с себя не снявшие. Забыта таким же образом и мощная славянская цивилизация, интеллигенты-историки сильно для этого постарались, потому что «духовность» они вместе с лживой наукой восприняли с Запада. А что там, в «просвещённой» Европе? Что творится за Атлантическим океаном?

В Англии якобы «христиан» больше, чем надо, и уже довольно давно. Но все либо считают себя истинно верующими, либо вообще не задумываются, надо ли веровать. Кельты, считается, встарь приняли православие из Египта. Англосаксы приняли крещение из Рима и стали католиками. Те и другие либо сосуществовали, либо потихоньку грызли друг друга. Пока не возникли пуритане и не наподдавали и первым, и вторым. Немногие в мире и России осознали, что в начале двухтысячных годов Западная Европа официально отказалась от христианства в пользу мультикультурализма, маскируясь так называемым постхристианством. Сейчас эти либеральные «духовники» переоборудуют под дискотеки или закрывают у себя церкви и стремятся выучить такому же гибельному самопоеданию нас, русских, чтобы, согласно Гарвардскому проекту, ослабить нас и затем прибрать к рукам ставшие «ничьими» природные и культурные богатства.

В Америке процветают многочисленные секты разных толков, распространяется ещё и сатанизм. Им так нравится, удобно и комфортно.

Любое масштабное событие примитивно объяснить на пальцах невозможно, правильнее рассмотреть его с разных ракурсов. Учесть, что одинаково хорошо всем одновременно быть не может. Ведь обычно судят односторонне и не берут во внимание оборотную сторону дела, выпячивают одно, кажущееся на данный момент выгодным, и затушёвывают остальное. Подумай, к примеру, о Крещении Руси.

Скажу сразу, что ни в коем случае не выступаю и не выступлю против церкви, которая, вопреки гибнущему в России образованию и дурному воспитанию, единственно удерживает массы людей от окончательного оскотинивания. Однако верю я не «в Бога», повествуемого вероучителями на свой лад, верю я только Богу. И жить хочу ясно, в Боге, не погружаясь душой во все несовершенства окружающей действительности, довольно коряво сделанной людьми, жившими до нас, по усмотрению давно исчезнувших властей, как и кто не ожидал бы от меня и не требовал следовать «установлениям», доставшимся тоже неведомо от кого. Упрёки в гордыне – это не ко мне, подмена логики, оборотитесь, «кумушки», лучше на себя.

Итак, о Великом Крещении. Здесь, вопреки устоявшимся в умах штампам, невольно напрашивается вывод, что князь (современники называли его каган, древняя форма титула хан) Владимир, крестивший Русь, боролся не за народное просвещение и вразумление против язычества, по неразумию якобы отвергавшего идею Единого Бога (но при этом с Богом через Высокопосвящённых общавшегося!). Полагают, что он, в целях подчинения Руси своей единоличной власти, взял за образец христианскую религию Византийской империи, как основание «цивилизованной» государственности, более отвечавшей его возросшим потребностям, поскольку ранее равноправное общество, решающее свои вопросы на вече и изгоняющее, если надо, и князя, должно теперь стало подразделяться на паству и пастыря. Власть пастыря-вождя перестала быть выборной, «от народа», а стала «от Бога», навечно, смогла «законным образом» оставаться внутри семьи и династии. И на своей родине князь принялся с кровью искоренять тогдашнюю славянскую ведическую цивилизацию с её высокоразвитой культурой, дохристианской азбукой из почти полутора сотен букв, означавших не допущенные до нас божественные звуки, широко распространённой письменностью, а также главнейших носителей и хранителей этой культуры – жрецов-волхвов. Об этой славянской культуре, в рамках старой истории и европейской хронологии, вероятно, не знал в своё время блестяще образованный Лихачёв, как и почти вся когорта современных ему учёных, получивших знания от предшествовавших исторических школ, и сколь удивительно тогда гигантскими пробелами их ещё такое недавнее «классическое образование». Но, может быть, они и не рассказывали во всеуслышание всего, что знали.

Производительные силы и сельскохозяйственное производство древних славян были более развитыми, чем у окружающих народов, и это обеспечивало им многочисленность, превосходящую соседей военную силу и, в её составе, старейшую казацкую конницу. Этому великолепно способствовали тогдашний климат и обширные степи-пастбища к югу от труднопроходимых лесных дебрей, раскинувшихся в центральной полосе от междуречий Волги, Оки и Дона до почти соседствующих верховий Днепра, Волги и Западной Двины. Но многочисленные славяне селились вольготно, разрозненно, мобилизовать одновременно все племена было невозможно. Реформой князь всё собрал в свои руки. Хотя старая ведическая культура, позволяющая человеку сосуществовать с природой, как мы начинаем понимать, и сегодня оставалась бы духовно более возвышенной, чем тысячелетняя нынешняя, уже приканчивающая природу. Стало быть, не народная грамотность была целью Владимира.

Чтобы понять, почему Владимир подавил жречество, стоит оценить, согласно одной из версий, тогдашнее «международное положение» его княжества. Хазария уже разгромлена, караимы замирены и принуждены стать данниками или, иногда, союзниками русичей. Хотя, при жгучих заботах князя, и малонадёжными, предпочитавшими потихоньку продолжать заниматься своими торговыми делами. Непримиримые караимы бежали в Крым, Прибалтику и Европу. Но остаётся более могущественный и опасный противник той Руси – Византия, во все стороны от себя простирающая свои интересы. Точных данных нет, однако складывается впечатление, что даже союзными силами добиться победы над ней великому князю Владимиру поначалу не удалось: мощная Византийская империя располагала централизованным государственным устройством, позволявшим использовать экономику, людские и материальные ресурсы более эффективно. Русский князь понял, что с его амбициозными целями пора избавляться от обычаев веча, от архаичного уклада, несмотря на ожидаемое сопротивление волхвов и народа. Не обойтись без силового подчинения себе родственных, но разрозненных племён, поклонявшихся и всяк своим богам. Поэтому Владимир для начала взял своими ограниченными силами важный для Византии город Корсунь-Херсонес в Крыму, после чего предложил Византии такие условия мира, на которые та вынужденно согласилась. Осторожно предположим, что союзники Владимира в это время подступили к самому Царьграду-Константинополю, ослабленному внутренними распрями, отчего тот и стал сговорчивее. Пугаться Царьграду, вроде, больше было и не от чего. Затем крещёный великий князь Владимир силой принудил объединённую им Русь к новому государственному устройству, более пригодному не только для выживания, но и для многофакторного превосходства над соседями. Конечно, народ понял и принял крутые, жестокие реформы князя Владимира без ликования и не сразу, что бы сейчас историки ни рассказывали о народном восторге. Пусть сами верят, как хотят, – но почему-то считают себя вправе обманывать нас! Не вспоминают, сколько людей, не только полян-киевлян, перетопили воины-дружинники-русы кагана Владимира, для массового Крещения насильно загонявшие народ в реки Русской равнины, в том числе и с быстрым, мощным течением, как в Волге, Днепре, Десне. Сказали «а», говорите и «бэ».

Основываясь на правде, а не на придуманных неизвестно кем мифах, оказываешься на пути лучшего понимания всего происходившего с человечеством. Нет исторических подтверждений, что до принятия христианства славяне были дикарями, варварами, почти животными. Многие славяне ещё до христианства были православными, славили божественную женскую ипостась Правь, Правду, Право Ведающую, Право Ведущую, место которой заступила Богородица. Христианство потому и стало естественным образом именоваться тоже православным, но произошло это позже, уже у русских, при царе Алексее Михайловиче. И славяне первыми пришли поклониться младенцу Иисусу. И Русь приняла христианство сразу, а не через придуманную европейскими историками тысячу лет, потому что одним из трёх «волхвов», пришедших в Вифлеем к Иисусу, предположительно, и был Владимир-Креститель, каган, до крещения языческий верховный волхв-вождь-духовный предводитель своего народа. Не Владимир ли возглавил поход самых первых крестоносцев именно из Руси на Византию с целью наказать ромейских «язычников» за распятие Христа? Напомню, что и это лишь одна из ряда исторических версий.

Если «варварская» Русь погрязла в отсталости и не принимала христианство тысячу лет, как считается в официальной истории, кто или что мешало не изменившей своего характера Руси-России с тем же успехом протянуть ещё тысячу лет и принять христианство уже в наши дни? Думается также, что термины «язычество», «язычники» не отображают существа верований и объектов поклонений древнейших народов, поскольку применены близкими им по времени потомками-иноверцами слишком общо, чтобы затемнить и унизить ниспровергнутую веру предков или чужую веру. Термины эти, конечно, могут быть использованы и в научных целях, но сегодня надо бы осознавать смысл всякого слова с большей точностью, тем более, слова древнего, которое предки понимали, очевидно, иначе, чем мы, пользуясь своим, а не нашим современным языком.

Большим вопросом остаётся и такой: какую именно Русь лично крестил князь Владимир? Киевскую ли Русь, которая приняла Крещение от святого апостола Андрея Первозванного, что следует из чудом сохранившегося Хутынского стишного пролога 1479 года? В Хутынском стишном прологе об этом рассказано с подробностями, как если бы Крещение состоялось не столь давно: святой апостол Андрей пришёл из Синопа в Византии, где «учил», через Корсунь в Крыму в трёхпроточное устье Днепра, поднялся по реке, крестил Русь, и благословил место, и крест поставил, где ныне град Киев. Не только летописец Нестор, но и древние тексты, найденные в Греции, Италии, по Средиземноморью, подтверждают хождения святого апостола Андрея по Руси и другим странам Европы, где он учил и крестил народы. Получается, что в Киеве на Андреевской, а не Владимирской горке над Днепром с крестом должен стоять памятник святому апостолу Андрею Первозванному-Крестителю Киевской Руси, а князь Владимир-Креститель крестил другую Русь, возможно, Владимиро-Суздальскую? И недоокрестил. Потому что Север Руси сопротивлялся Крещению после смерти Владимира лет полтораста-двести, как ещё не дольше. И не надо думать, что принятое христианство хотя бы в пределах Руси оказалось единым. Поскольку возникло исторически почти одновременно сразу две крупных религиозных ветви.

Первая – царское христианство в царской семье, среди членов династии, считавших Богом не только Христа, но и себя богами тоже, и поддержавшей и вводившей это верование части знати, как византийской, так и русской. Этот факт дополнительно подтверждает версию о возможном государственном единстве Руси и Византии около времени Христа.

Вторая ветвь – апостольское христианство с утверждением о божественности только Христа, распространявшееся апостолами в народах. Мы исповедуем апостольскую версию, окончательно победившую в религиозно-династических войнах внутри Руси и России ещё в те стародавние времена, около шести с половиной веков тому назад. Наша церковь потому и называется апостольской. Но об изначальном раздвоении христианства, разном его понимании знатью и народом, это попутно, а кто же крестил Русь? Или под разными именами в разных источниках понимался один и тот же Креститель? Или надо проверять до нас дошедшие древние источники на истинность – кто же всё-таки Креститель: каган и великий князь Владимир или святой апостол Андрей? Или крестили оба, а ещё крестили и княгиня Ольга, и её и Игоря сын князь Святослав, вовсе не язычник, то есть было не менее четырёх далеко не одновременных крещений Руси, как считают некоторые историки, опираясь на найденные древние документы? Пока преобладает также упрощённое, но малообоснованное мнение, что крестил один Владимир. Пусть даже так, не реально о Крещении, а чисто символически. А Киев и, скажем, Ростов Великий, Ярославль, Галич Костромской или Суздаль – одна и та же Русь того времени?

А, может быть, так: князь Владимир – это государственный деятель, принявший решение о Крещении Руси, но христианским священником, епископом, митрополитом или патриархом Руси он от Константинополя не стал, а крестил Русь имевший на это право от самого Христа святой апостол Андрей Первозванный? И тогда кто оказывается важнее в осуществлённом Крещении: князь или апостол? А если важны оба, то и памятники поставить обоим, с точными надписями, кто и что сделал: князь решил крестить (или согласился крестить – с кем согласился?), апостол крестил. При этом хочется надеяться, что и мы понимаем смысл слов «великий князь» и «апостол» так же, как они понимали их о себе. Конечно, никакой уверенности в этом нет, пока мы не знаем пределов власти и полномочий каждого из них, а не воображаем их себе на основании неизвестно чего. Легко убедить себя, что веришь правильно. Но будь уверен, что Христос уж точно верил иначе! Только не записал, или записи Его до нас не довели. Сведения о Христе имелись в записях, Его руке не принадлежавших, в этом нас уверяют с комментариями, почему Он не написал. Но есть и другие мнения: и многое написал, и во множестве сохранилось, но приписывается историками совсем другим лицам, чтобы не поколебать установленную кем-то традицию.

Или уж так. Великий князь Владимир правил Русью, а святой апостол Андрей, согласно Хутынскому прологу, после Крещения Киевской Руси ушёл вверх по Днепру к реке Ловати, озёрам Ильменю и Нево, в Рим (под которым новая хронология с достаточными основаниями гипотетически предполагает Господин Великий Новгород, административный, а после Крещения и христианский духовный центр Руси, устанавливающийся Третий Рим, то есть совокупность географически и политически очень близких друг к другу таких городов, как Ярославль, расположенный на реках Волге и Которосли, Ростов Великий, Владимир на реке Клязьме, Суздаль, Кострома на Волге и реке Костроме, Галич Костромской, а позже название Великий Новгород с целями, в которых стоит разобраться специально, было передано только в самом конце ХХ века безосновательно удревлённому городу, первое имя которого совсем недавно было Околоток, потом просто Новгород на реке Волхов, вытекающей из озера Ильмень).

Интересно и понять: «Новый город» назван так по сравнению с каким «Старым городом»? Киевом? Только если оба эти города сопоставимы. И что такое – «город» – тогда, перед Крещением? Мегаполис, как столичный Царьград, или огороженные полсотни хаток и избушек с теремами князя, княгини Ольги, бабьим базаром-торжком и капищем с языческими идолами? Нет, вряд ли под Старым городом подразумевается мало чем примечательный тогдашний Киев. А если предположить, что Киев, не очень большой и не ахти какой торговый городишко при Владимире, являлся одним из старых укреплённых форпостов Византийской Империи в северных землях, поначалу, возможно, даже административным и духовным языческим центром византийской провинции-фемы, но христианским духовным центром «всея Руси», Третьим Римом, после Крещения так и не стал? Например, из-за близости к опасной границе, затруднённости торгового судоходства по порожистому Днепру или чрезвычайной приверженности киевлян искореняемой князем Владимиром языческой традиции. А Киев ведь и не стал при Владимире духовным центром всей Руси. Антониевы пещеры в Чернигове на крутом правом берегу Десны выкопаны раньше, чем под будущей Киево-Печерской Лаврой. И только потом Антоний ушёл из Чернигова в Киев копать пещеры под будущей Лаврой. Поэтому Третий Рим, Господин Великий Новгород, думается, правильнее следовало бы сравнивать также с духовным центром, Римом Вторым, с Царьградом-Константинополем со всеми его многочисленными предместьями и крепостями. В более узком смысле новые хронологи предполагают под «Старым городом» Ростов Великий, первоначальную ставку, столицу Георгия Даниловича, а «Новый город» – это административные и торговые центры Ярославль, а потом Владимир. И такое тоже вполне возможно, надо тщательно разбираться. В Хутынском прологе не сказано, «учил» ли апостол Андрей в Киеве, «поставил» ли там христианского иерея, что именно выполнял потом в Риме на Руси ещё до своего выхода к Варяжскому, понимаем, если верно, Балтийскому морю. Хотя в какие-то времена Варяжским, или Венецким морем, называли нынешнее Средиземное море, а Чёрное море звалось Русским морем.

Потом, после русского Рима, апостол ушёл к Варяжскому морю. Затем обогнул Европу, добравшись до Константинополя, где «поставил» первого епископа, и до Синопа, продолжая по пути учить, «ставить» иереев и крестить, в том числе Польшу, помнящую об этом и сегодня, а также Шотландию, в которой, как и в России, в ознаменование Крещения учреждён орден Андрея Первозванного. Поляки долго ещё потом считали Литву последним языческим народом в Европе. Стало быть, есть достаточно серьёзные основания полагать, что и Русь, и Западная Европа крещены святым апостолом Андреем? Почему тогда мы не вспоминаем об апостоле Андрее, а твердим о князе Владимире-Крестителе? Апостол не наш, а князь наш? Как мы это определили, кто чей? А если и Киев, и Византия, и вся Западная Европа, которую крестил апостол Андрей, были в то время «наши»? Или мы, то есть наши предки, были «их», то бишь византийские, не угнетённые, а равноправные с другими, народы Руси как фемы, тогдашней северной провинции единственной в мире во время Крещения Руси Империи – Византийской? Есть ли основания отделять ту Русь от мощной Империи?

Прошлое нам кажется единой спрессованной массой, в которой всё происшедшее уже случилось и доставило нашему времени определённый результат. Но мы обычно не знаем всей временной цепочки – секунда за секундой, всей противоречивой логистики, правильной последовательности и логики событий, их спецификации и всей технологии получения этого результата. Полный круг действовавших лиц нам тоже чаще всего неизвестен.

Представим себе, что в движении от Первого Рима, Александрии Египетской, сильные славянские рати ушли на север, в малозаселённые пока земли, богатые болотами с губчатым железом, прочным металлом, заменяющим мягкую медь. А за их спиной союзные им греки-ромеи создали на Босфоре новую столицу, Второй Рим. Северные и северо-западные европейские земли ромеи объявили провинциями, фемами Византийской империи. Пока столичные ромеи не возгордились и не стали заноситься, всё обстояло спокойно. Когда массы народа осели на новых землях и в какой-то мере изолировались от постоянного общения, новые поколения стали мало знакомы друг с другом, психологически обособились. Разве не могла Русь быть фемой Византии? А почему бы нет? Признаки такого следующие.

К «чужим» народам за определённые рубежи апостол Андрей ведь не ходил, куда глаза глядят. Он обошёл строго «свои» земли, как если бы твёрдо знал, в каких пределах властен, а какие земли и населяющие их люди его пока не интересуют. Русь и Византия противостояли друг другу? А разве княжества внутри собственно Руси, как и любые соседи во все времена, не конфликтовали, не воевали друг с другом? Однако Крещение принято Русью, считают, из духовного имперского центра Византии, Второго Рима, несмотря на все противостояния и поход князя Владимира на крымский Корсунь в Скифии Малой, в подобном рассмотрении схожий больше с религиозной или гражданской войной внутри Византийской империи. Например, за обретение независимости, что и могло быть главной целью князя Владимира, воспроизводящего порядки центра у себя дома. С оговоркой: если Владимир и его странный поход на Корсунь с описываемыми в официальной истории удивительными же целями действительно были, а не вымышлены, не призваны скрыть то утаиваемое, что произошло на самом деле. Если и было противопоставление, противостояние Руси и Византии, надо знать, когда, в какие времена это было и почему? И когда этого не было, а была единая держава-Империя, то какой именно она была, каковы её характеристики? Основания для дальнейшего переноса Рима с Босфора на Волгу должны быть более чем серьёзными. Только ли крушение Второго Рима вместе с Византией и стремление высшего клира спасти для будущего духовное ядро христианской религии? Не менее серьёзными были и причины переноса названия Господин Великий Новгород от Волги к Волхову-реке. Что необычайно важное требовалось скрыть сочинением ложной истории?

Сейчас для нас Турция – близкая к России заграница. Но кто сегодня назовёт точные границы древней Руси и Византии времени Крещения Руси, хотя они, несомненно, были, разве что, поверить в ту нелепость, что князья и императоры рубежей своих земель не знали? Мы снова рисуем границы той Руси внутри нынешней России, политкорректно опасаясь кого-то из соседей задеть предполагаемыми «провинностями» предков? А мы уверены, что знаем и можем точно перечислить наших далёких предков?

Если следовать строгой логике хождений святого апостола Андрея с учением и Крещением народов на подвластных ему землях, получается, что Русь при Владимире была единой византийской фемой, Большой Скифией, в примерных контурах, упомянутых в Хутынском прологе. Практически, от Крыма до Беломорья, до Заполярья, где полгода день, а полгода ночь. Надо полагать, что и тогдашние местные административные органы по всей Европе не только не препятствовали, но и всячески содействовали проведению Крещения апостолом Андреем? Если требовалось, то и вооружённой силой, чтобы через край не перехлёстывал «народный восторг», но и не затихал? Скорее, для почётной охраны, потому что есть сообщения, что апостол Андрей, в отличие от крутого и горячего на руку Владимира, действовал добром, спокойным убеждением, своими богатейшими знаниями, которые использовал при необходимости в помощь людям.

Можно предположить, что Крестителем мы называем князя Владимира в качестве официального административного организатора-исполнителя воли апостола Андрея, а народ крестил сам Андрей. А если согласиться с версией о нахождении по сей день мощей Владимира в соборе Кёльна в Германии, надо править границы Киевской Руси того времени на наших картах. Не исключено, что позже и княжна Анна Ярославна была выдана замуж во французскую провинцию в глухой, окраинный, безграмотный тогда Париж в пределах всё той же византийской фемы или ставшей уже протогосударством Киевской Руси. Франция и сегодня помнит, как много сделала для её просвещения и развития королева Анна Ярославна и чтит её память. Не надо априори думать, что тогдашний французский король был по статусу выше великого князя Киевского, или хотя бы равен ему. Вполне может обнаружиться вассальная зависимость французского короля крещённому и просвещённому Киеву. Во всяком случае, тщательно исследовать этот вопрос нелишне.

Но, всё-таки, каково же было действительное могущество апостола Андрея, кто наделил его столь беспрецедентной властью над административными органами во всех фемах, включая Европу?

Ближе к центру Византии дело обернулось, очевидно, ещё трагичнее, уже в отношении судьбы самого апостола.

В Византии апостол Андрей претерпел казнь через распятие на косом, диагональном кресте, память о котором запечатлена на Андреевском военно-морском флаге России. Кстати, нынешний государственный флаг России – это торговый флаг Российской империи, также принятый Петром I, под ним обязаны были плавать купеческие суда, которые сегодня мы назвали бы гражданскими. Подчёркнут мирный символизм флага.

Казнь апостола Андрея тоже вызывает закономерные вопросы: власти в столице Византии Константинополе (или как тогда он назывался, Византий или Тивериада?) уже христианские, с первым епископом и иереями, «поставленными» тем же Андреем, очевидно, имевшим право и на эти воистину небывалые до того действия, а некоторые провинции столице не подчиняются, местные начальники в них творят самосуды, самовольно казнят?

За что казнили апостола Андрея? А кто такой всесильный апостол Андрей? Но, может быть, речь на самом деле должна идти о казни Иисуса Христа, личности несравненно более масштабной, нежели апостол, личности, явственно проступающей из выцветающих строк неверно прочитанных или, возможно, переписанных и подмененных летописей?

Если имена Христа и Андрея укрывают одно и то же действительное историческое лицо, которое обладало на территориях Византии, включая Западную Европу и всю Русь, могуществом и правами, не уступавшими императорским, то лишь исключительно в этом случае понятно, почему в романовской России приехавшие немцы-историки, избегая упоминания неугодного им настоящего имени, возможно, приписали Крещение только Руси провинциальному киевскому кагану Владимиру, вряд ли имевшему на это права священства. Не равен был Владимир византийскому императору, это очевидно. Не был Киев крупным торговым центром (при крохотном Бабьем торжке), не был и большим городом. Образ не настоящей, а когда-то будущей «матери городов русских» поэтически сочинён летописцем Нестором в византийской манере и приписан Вещему Олегу, похоже, в виде мечты на перспективу, но не основан на реалиях той древности и им не соответствует. Возможно, Нестор всего лишь неверно был прочитан потомками, а он имел в виду греческое слово «метрополия» – главное из владений, что само по себе, без сравнения с аналогичными владениями, мало о чём позволяет судить. Неужели немцами придуман и поход небольшой рати князя Владимира на крымский городок Корсунь, прямо не угрожавший далеко расположенному за Чёрным морем и мощно укреплённому столичному Царьграду? Немцы поступали, если это так, в соответствии с жёсткими требованиями уже узаконенной в Западной Европе ложной хронологии Скалигера-Петавиуса. При этом старательно обошли вопрос, кто же крестил Европу? Вроде бы, крестилась она, неведомо зачем, сама собой.