Текст книги "Лекции Президентам по Истории, Философии и Религии"

Автор книги: Роман Ключник

сообщить о нарушении

Текущая страница: 75 (всего у книги 120 страниц)

«И вот пошла драка. Я приезжаю как раз в это время. Сталин тут начал наворачивать очень правильно, я считаю блестяще» – вспоминал Молотов.

Кроме того, Сталин обвинил 46 оппозиционеров в «перепеве» письма Троцкого, а самого Троцкого Сталин удачно превентивно обвинил в стремлении к личной диктатуре и фракционности, то есть в попытке расколоть партию. Так как Сталин в этой борьбе первый завладел инициативой, а Бронштейн уже как оппозиционер нападал на существующий порядок и хотел что-то изменить, то аргумент Сталина против Бронштейна – «попытка расколоть партию» каждый раз срабатывал надёжно и мощно, и у Бронштейна против этого аргумента не было противоядия.

В это время Ленин пришёл в сознание и вмешался в конфликт. Понятно, что начавшийся серьёзный раздрай только добивал его. Ленин: «Я думаю, что основным в вопросе устойчивости с этой точки зрения являются такие члены ЦК, как Сталин и Троцкий. Отношения между ними, по-моему, составляют большую половину того раскола…».

Ленин приходит к довольно верному выводу-выходу, чтобы нейтрализовать опасное влияние отдельных авторитетов и группировок – необходимо их авторитетность и силу растворить в большей массе членов ЦК привлечением не ангажированных новичков, —

«В первую очередь я ставлю увеличение числа членов ЦК до нескольких десятков или даже до сотни, …для предотвращения того, чтобы конфликты небольших частей ЦК могли получить слишком непомерное значение для всех судеб партии».

Но это «разбавление» старого сгустка только на руку Сталину, ибо в старом сгустке много евреев – сторонников Бронштейна, а антиеврейские настроения не утихли, да и кадровая политика под контролем Сталина. Кроме того, на низовом уровне в партию евреев стало вступать меньше, – с НЭПом и концессиями оживилась торговля, активизировался бизнес, в который теперь и пошли новые поколения евреев зарабатывать деньги, а не в партию. А поскольку рабочие и красноармейцы при полном отсутствии стартовых капиталов не могли заняться бизнесом, то у них был всего лишь один путь лучшей, интересной, обеспеченной жизни – карьера в партии и в административном аппарате, а карьеру на административной работе опять же не сделать без партийности.

«Достаточно сказать, что 75–80% членов партии вступили в неё лишь после 1923 года… Это разводнение революционного ядра партии явилось необходимой предпосылкой аппаратных побед над «Троцкизмом» – признавался Бронштейн-Троцкий.

Трагическая ситуация для Ленина, и одновременно лукавая улыбка истории-Мадонны по поводу пренебрежительного отношения к «надстройке» – недавно победили армии Колчака, Деникина и Юденича, а сейчас грозит внутреннее саморазрушение, самораспад.

А борьба обострялась – 8 декабря в «Правде» была опубликована статья Бронштейна «Новый курс», в которой он писал: «Перерождение «старой гвардии» наблюдалось в истории не раз». Он обвинил сторонников Сталина в преображении, в предательстве идеалов революции, в бюрократизации, подвергнув критике «аппаратно-бюрократический курс» партии.

Вообще, обвинять в бюрократизации – самый надёжный марксистский способ, ибо в каждом государстве есть бюрократия, помните – с этого начинал Маркс. Этот способ годиться во все времена и во всех странах. Когда в начале XXI века в России Немцов, Хакамада, Явлинский и прочие демократы и правозащитники решили напасть с критикой на правительство Путина – они первым образом обвинили в бюрократии, а затем в коррупции – всё предельно просто: там где бюрократия там есть и коррупция. И то и другое всегда существует в любом государстве, только коррупция варьирует в размерах.

При этом тогда Троцкий, как и современные демократы, попытался использовать и вечно зелёную радикальность, революционность молодежи, говоря за неё, – что «молодёжь остро чувствует бюрократию», при это льстя молодёжи, что она – «важнейший барометр нашей партии».

По сути – Троцкий использовал те же испытанные технологические приёмы, благодаря которым была осуществлена революция и свергнуто российское руководство.

Но Сталин это тоже проходил ещё во время террористической войны 1901–1906 гг. и тут же вступил в жёсткую борьбу за молодёжь. А поскольку Бронштейн опасно выступил с отеческой позиции старого вождя-большевика, соратника Ленина, фактически задав Сталину вопрос – А кто ты такой? То Сталин ему тут же озвучил, что Бронштейн не старый большевик, а старый меньшевик, и это было правдой. Сталин оказался талантливым в этой борьбе, ни в чём не уступал Бронштейну и даже превосходил его.

Особой победой Сталина было привлечение на свою сторону руководителей Петрограда и Москвы: Розенфельда (Каменева) и Зиновьева(Радомысльского). Как ему это удалось, и на какой трюк попались эти два друга – непонятно. В это время Троцкий сильно заболел и слёг – возможно, по этой причине эти два поддонка прильнули к Сталину. Но Сталин слишком хорошо знал их, и вероятнее всего презирал обоих.

У Каменева и Зиновьева была мысль сыграть в свою собственную игру за власть, но не получилось. – «Сталин провёл решение секретариата, чтобы не пускать к Ленину Зиновьева и Каменева, – вспоминал Молотов, – раз врач запретил. Они жаловались Крупской. Та возмутилась…

Сталин ей ответил: «ЦК решил и врачи считают, что нельзя посещать Ленина». Крупская: «Но Ленин сам хочет этого!» Сталин: «Если ЦК решит, то и мы вас можем не допустить».

Как видим в борьбе за власть Сталин «ставил плечо жёстко» даже Крупской, которая видела преемником Ленина Зиновьева и лоббировала его перед Лениным.

Начался 1924 год. Сталин начал с жёсткой атаки (17 января 1924 года) – «Первая ошибка Троцкого выразилась в самом факте выступления статьёй (в «Правде») на другой день после опубликования резолюции Политбюро ЦК и ЦКК, которую нельзя рассматривать иначе, как новую платформу, противопоставленную резолюции ЦК, принятой единогласно», «он противопоставил себя ЦК и возомнил себя сверхчеловеком, стоящим над ЦК, над его законами, над его решениями».

Вообще 1924 г. для Бронштейна был крайне неудачным, а сам он был мало активным.

21 января 1924 года умер Ленин, и это событие не улучшило положение Бронштейна. Во-вторых, во время смерти Ленина Бронштейн был далеко – в санатории в г.Тифлисе, что так же имело определённое значение. В-третьих, – после Ленина правительство (СНК) возглавил А.И.Рыков; в управлении партии и государства всё больше и больше постов занимали русские.

А Крупская странным образом не давала предпочтения ни Бронштейну, ни Сталину. Молотов: «Крупская же плохо вела себя после смерти Ленина. Она поддержала Зиновьева».

К тому же – один из секретарей Бронштейна Глазман в 1924 году покончил жизнь самоубийством.

Возможно, на активность Бронштейна оказал влияние и фактор, о котором писал Солженицын:

«На то указывает, например, приводимое Агурским свидетельство А. Чилиги, сидевшего потом с троцкистами в Верхнеуральском изоляторе: «троцкисты действительно были молодыми еврейскими интеллигентами и техниками», и особенно из левых бундистов. Оппозиция рассматривалась как преимущественно еврейская» (М. Агурский).

 Троцкого это сильно тревожило. В марте 1924 он жаловался Бухарину, что среди рабочих Москвы открыто говорят: «Жиды бунтуют!», и будто он «получил сотни писем на эту тему». Тогда «Троцкий попытался вынести вопрос об антисемитизме на заседание Политбюро, но его никто не поддержал» (Агурский). Троцкий больше всего и боялся, чтобы Сталин в борьбе с ним  использует публично козырь антисемитизма.

Но Сталин не использовал антиеврейские настроения русского народа – потому что сам был не русским, не рисковал. Но зато он искусно использовал эти настроения среди членов Политбюро.

Как мы только что видели – Бронштейн в марте жаловался на антисемитизм Бухарину, то ли ожидая от него отклика-сочувствия, то ли, вероятнее всего – проверял его отношение к этому вопросу. Но как только в мае 1924 г. прошёл XII съезд РКП(б) и в Политбюро появились «новички»: Бухарин, Рыков и Томский – Сталину удалось «как-то» сблокировать их рядом с собой против Бронштейна. А в сентябре-октябре 1924 г. прошла первая волна арестов сионистов (вторая в 1928 г.).

Сталин упорно шаг за шагом теснил Бронштейна, ослаблял его, а сам всё усиливался. Казалось бы , -совсем невероятное и фантастическое ещё 2–3 года назад становилось возможным.

Затем Сталин покусился на самое святое Бронштейна – на его мечту-надежду о мировом господстве, о мировой революции – «Борьба против перманентной революции начинается открыто с 1924 года…» – отметил в своих мемуарах Бронштейн.

Первый идею о строительстве социализма в одной взятой стране высказал в феврале 1924 г. Бухарин.

Эту идею тогда как бы не заметили. Ибо ещё совсем недавно опять обсуждался вопрос о революции в Германии. В 1923 г. в Германии марксисты подобные Бронштейну опять пытались поднять массы – на этот раз им противостояли не только власти, но и Гитлер со своими сторонниками. В Германии опять запахло революцией, и у Бронштейна загорелись глаза.

«Осенью 1923 года это была не только идея. 20 октября военная комиссия ЦК разработала план мобилизации Красной Армии – на случай вооружённой помощи территориальному проекту (до 2,5 млн. человек) и создание для этих целей 20 новых дивизий. Специально отбирались люди, знающие немецкий (со времен плена у немцев в Первую Мировую)» – писал Иоахим фон Риббентроп. А во главе Красной армии стоял ещё Бронштейн, и это был его проект.

Сталин в письме Зиновьеву 7 августа 1923 года – «Если сейчас в Германии власть, так сказать, упадёт, а коммунисты её подхватят, они провалятся с треском. Это в «лучшем» случае. А в худшем случае – их разобьют вдребезги… Конечно фашисты не дремлют, но нам выгоднее, чтобы фашисты первые напали…».

Но у коммунистов в Германии ничего не получилось, как не получилось и у Гитлера. Поскольку Германия была в международной изоляции после поражения в Первой мировой войне, то её руководство неожиданно вышло с дельными предложениями к руководству СССР.

А поскольку в 1922 г. в Генуе посланцы Ленина так и не нашли инвесторов, (где, кстати, также прошли переговоры с немцами и 16 апреля 1922 г. был подписан двусторонний договор), то в СССР приняли немецкие предложения, и вместо свержения власти в Германии с этой властью руководство СССР стало сотрудничать. Так реализовались совместные проекты начатые в конце 1923 года – лётная школа в Липецке, танковая школа в Казани, и несколько других экономических. – Немцы тогда инвестировали в эти проекты 20 миллионов марок, и это сотрудничество с Германией продолжалось вплоть до нападения Германии на СССР в 1941 г.

К тому же правительство Англии 1 февраля 1924 г. признало СССР и выразило готовность к сотрудничеству, а 7 февраля правительство Италии сделало то же самое. В 1924 г. были установлены дипломатические отношения СССР с Грецией, Норвегией, Данией, Австрией, Швецией и Китаем – и сохранён контроль над КВЖД. В 1923 г. потерпела неудачу революция в Болгарии, а в 1924 г. – потерпела неудачу революция в Эстонии. Идея мировой революции меркла.

К концу 1924 г. Сталин объявил, что считает возможным построение социализма в СССР, не зажигая революций в других странах, и его поддержали. Бронштейн опять проиграл.

Но так как идею мировой революции до последних своих сознательных дней поддерживал Ленин, то у Бронштейна был удобный повод нанести Сталину сильный удар обвинением в антиленинской политике, а авторитет Ленина был огромен. Бронштейн написал работу – «Уроки Октября».

Казалось бы, – Сталин попал в затруднительное положение, но на Пленуме ЦК Сталин выступил (19 ноября 1924 г.) с «ответной» речью под названием «Троцкизм и Ленинизм» – Сталин:

«Но вот вопрос: для чего понадобились Троцкому все эти легенды об Октябре и подготовке Октября, о Ленине и партии Ленина?.. В чём смысл, задача, цель этих выступлений теперь, когда партия не хочет дискутировать, когда партия завалена кучей неотложных задач, когда партия нуждается в сплочённой работе по восстановлению хозяйства, а не в новой борьбе по старым вопросам?

Для чего понадобилось Троцкому тащить партию назад, к новым дискуссиям? Троцкий уверяет, что всё это необходимо для «изучения» Октября. Но неужели нельзя изучать Октябрь без того, чтобы не лягнуть лишний раз партию и её вождя Ленина?»

Сталин отвечал мастерски, а Бронштейн (Троцкий) нападал и… – опять проигрывал. Бронштейн набрал довольно много минусовых очков, а Сталин довольно много плюсовых, – Сталин мог себе позволить уже напасть на Бронштейна не только словесно, но и отобрать у него главную его силу – руководство Красной армией или даже выгнать его из партии и лишить всего.

В конце 1924 г. Ленинградский губком вынес постановление об исключении Бронштейна из партии.

На «помощь» Бронштейну пришёл Сталин:

«Мы… убедили их выбросить из своей резолюции пункт об исключении. Спустя некоторое время после этого, когда собрался уполномоченный пленум ЦК и ленинградцы вместе с Каменевым потребовали немедленного исключения Троцкого из Политбюро, мы не согласились… и ограничились снятием Троцкого с поста наркомвоена».

Таким образом, – Сталин, как высокопрофессиональный аппаратчик, из двух зол оставил Бронштейну меньшее, лишил его главной его силы – Красной армии.

Партийного, народного или красноармейского возмущения не последовало в защиту Бронштейна. После этого беззащитный и сильно ослабленный Бронштейн не представлял существенной опасности Сталину. Как видим, – Сталин уже полностью владел ситуацией и мог себе позволить многое. – Оказалось, что с хитростью, коварством и прагматичной мудростью Сталина не мог соперничать тогда в СССР ни один еврей – даже Бронштейн…

Наступил 1925 г. Сталин и его сторонники смещают Бронштейна с должности Наркома обороны.

Бронштейн мог ожидать от Сталина таких радикальных шагов, но от Каменева и Зиновьева никак…

Он яростно набросился на них с критикой и припомнил все их грехи, но – «В 1925 году Сталин взял под защиту Зиновьева и Каменева против моей критики их поведения в 1917 году» – вспоминал Бронштейн в своих мемуарах.

После свержения Бронштейна с главного военного поста Сталин решил, что с ним почти покончено, и можно уделить внимание развитию экономики страны. Причём первым делом необходимо было разобраться в текущем моменте – что есть? И что происходит? И что может быть в перспективе.

Глава 3.  Очередная  беда  крестьян и  проблема Сталина.

К 1925 г. ощутимое увеличение производства продуктов питания показало сельское хозяйство, – крестьян взбодрили реформы НЭПа. Этому особенно все были рады на фоне прошлых голодных лет. Как таковая проблема голода была решена, и была решена весьма быстро и просто – без всяких инвестиций, власти снизили пресс на крестьянство, дали немного вольницы – и через два года продовольствия резко прибавилось.

Но такой эффект получился ещё и потому, что произошло резкое увеличение посевных площадей, которые не засевались в период Гражданской войны и крестьянских восстаний, да и земли убиенных казаков стали осваивать. Хотя в то время коммунисты приписывали рост сельского производства исключительно НЭПу – «правильному ходу» с заменой продразвёрстки на налог и разрешение на торговлю хлебом.

На волне этой эйфории советские экономисты Н. Д. Кондратьев и Н. П. Макаров считали приоритетной задачей максимальное развитие сельского хозяйства, считали его опорным в развитии экономики страны. Николай Бухарин восторженно говорил: «Всему крестьянству… надо сказать: обогащайтесь, накапливайте, развивайте своё хозяйство».

Но тут коммунисты с другой стороны плюса обнаружили большой минус. – Во-первых, буквально за два года крестьянство относительно разбогатело, причём разбогатело и по сравнению с рабочим классом. Естественно полуголодные пролетарии начали с завистью и раздражением смотреть на крестьян – что ж это получается за пролетарская диктатура? – за что боролись?

Например, Л.Бронштейн с давних дореволюционных пор считал, что невозможен союз пролетариев с несознательным крестьянством, которое необходимо нещадно эксплуатировать как лошадь или корову.

Во-вторых, идеологи марксизма задумались: крестьянство составляет в России около 80% всего населения – и если это крестьянство будет дальше так обогащаться и идти в сторону буржуазии, то что это за пролетарское коммунистическое государство получится…

В-третьих, в период этого оживления крестьян выявилось его естественное расслоение – «поднялись» самые трудолюбивые, рукастые, талантливые и смекалистые, а – лодыри, горлопаны и пьяницы естественно остались на прежнем положении. Естественно – последние начинали горлопанить революционные лозунги – раскулачивать и делиться.

В-четвертых, – рост крестьянского производства естественно привёл к активизации торговли продовольствием, «излишками» – соответственно появилось много торговцев, спекулянтов и типов вроде Оси Бендера (знающего 400 способов как, не работая, – получить много денег), которые также жили лучше рабочих, стали «франтово» одеваться и всё больше походить на буржуев.

Этот спекулятивный городской капитал естественно послужил толчком к появлению различных трактиров и ресторанов… – в которые пролетарий попасть не мог, зато могли себе позволить со своими льготными зарплатами коммунистические партработники, в том числе и чекисты и военачальники – это были признаки явного разложения для наивных-идейных коммунистов.

В результате всего этого получалось, – что хороший труд крестьян не вписывался в коммунистическую идею и с ней противоречил. Наблюдался забавный парадокс – оказалось много недовольных ростом крестьянского производства, и стали звучать революционные голоса с разных сторон – «пропеть отходную НЭПу».

Партийной верхушке захватчиков, в том числе и Сталину, – необходимо было как-то определяться в возникшей ситуации. Раньше Ленин искал и находил выходы в подобных ситуациях. Теперь, раз Сталин победил в борьбе за место Ленина – ему и решать все проблемы, в том числе и хозяйственно-политические. Сталин же пока наблюдал за дискуссией по крестьянскому вопросу – чтобы определиться, и фиксировал в своём докладе 9 мая 1925 г. ещё одну проблему:

«Перевыборы Советов, вскрывшие тот несомненный факт, что в целом ряде районов нашей страны середняк оказался на стороне кулака против бедняка». Естественно – более умные, трудолюбивые и смекалистые крестьяне пользовались авторитетом у односельчан.

В это время нашло озарение на вечных перебежчиков, двух братов-акробатов: Зиновьева и Каменева. Они осознали последствия поражения Бронштейна, происходящие процессы и, пока не афишируя, перешли в лагерь сторонников Бронштейна и стали готовить политический удар по Сталину, и даже свой рупор влияния на массы стали готовить. А в Сталинский блок сторонников примкнул Ворошилов.

Сталин, пожалуй, был готов к их предательству и поступил осторожно и мудро – «вопрос, поставленный Зиновьевым, об организации в Ленинграде специального журнала под названием «Большевик» с редакцией в составе Зиновьева, Сафарова, Вардина, Саркиса и Тарханова. Мы не согласились с этим, заявив, что такой журнал, параллельный московскому «Большевику» неминуемо превратится в орган группы, во фракционный орган оппозиции…» – заявил Сталин в декабре 1925 г. на 14 съезде партии, подозревая, что Зиновьев с Каменевым готовятся к чему-то неприятному для него.

Перед этим съездом, в сентябре, вышла книга Зиновьева «Ленинизм», а после этого съезда вышли ещё две идеологические работы Зиновьева – «О большевизации» и «Философия эпохи».

В этот период Сталин не был таким деспотом, – каким был в 30-х, и как его рисуют критики сейчас. Сталин не был против публикации работ Зиновьева и более того – он создал бюллетень «Сборник материалов по спорным вопросам», в котором всевозможные оппозиционеры могли опубликовать свои мнения, взгляды и работы.

Кстати, стоит обратить внимание на отношение красных захватчиков к оппонентам из своих. – Если русских патриотов и всякую «контру»: православных священников и русских интеллигентов они легко расстреливали в большом количестве и отсылали в концлагеря и заграницу, то со «своими», как мы видели на примере убийства Урицкого относились крайне мягко.

А когда по делу покушения на Ленина приговорили в августе 1922 г. к смертной казни двенадцать человек во главе с А. Р. Гоцем и М. Я. Гендельманом, то этот приговор так и не привели в исполнение и более того – в 1924 г. всех их амнистировали.

И далее мы увидим как до 1934 г. (в течение 10-ти лет) Сталин будет мягко возиться со своими неисправимыми партийными врагами.

На 14 съезде партии в декабре 1925 г. Зиновьев во главе коммунистов Ленинграда решил застать Сталина врасплох, и предпринял атаку вместе с Каменевым и Г.Сокольниковым (под маской -Бриллиант). Они прямо заявили о необходимости снятии Сталина с поста. М. В. Ходяков в своей книге пишет – слова Каменева: «утонули в криках с мест «Неверно! Чепуха! Раскрыли карты! Мы не дадим вам командных высот».

И это не был результат аппаратных игр Сталина, как многие уверяют, и на съезде не кричали «подсадные утки» – поскольку Сталина поддержали партийные делегаты с разных городов

На этом же съезде Сталин, увидев такую «народную» партийную реакцию в свою пользу – рискнул и сыграл на публику, – сказал свою знаменитую «джентльменскую» фразу, которую очень не любят вспоминать сегодняшние его критики и недруги – «если товарищи настаивают, я готов очистить место без шума и дискуссии…».

Но товарищи-делегаты съезда не хотели отставки Сталина, а значит – поддержали его в борьбе с Бронштейном и с новыми оппозиционерами.

В результате съезд осудил взгляды «новой оппозиции», а Сталин ввёл в состав Политбюро Молотова, Калинина и Ворошилова, – то есть в борьбе против «еврейского триумвирата», в подборе и выдвижении своих сторонников национальность для Сталина имела немаловажное значение.

Опять получилось – на Сталина нападали, а он не только удачно защищался, но и набирал политическую силу ещё больше. «Новая оппозиция» и «старая» в лице Бронштейна довольно долго из-за взаимных обид не могли объединиться, но к лету 1926 г. они все-таки объединились.

«Новые оппозиционеры», также называвшие себя подчёркнуто «ленинцы», – обвинили Сталина во многом: в пособничестве кулачеству, в назначенстве, в дифференциации зарплаты рабочим и в привилегиях партработникам. И популистски требовали чтобы все были равны; а с другой стороны обвиняли Сталина в торможении ленинского НЭПа и, следовательно, – в слабом развитии среднего класса – мелкой буржуазии.

Оппозиционеры также вспомнили старый добрый трюк Ленина по национальному вопросу и обвинили Сталина в притеснении коммунистов в национальных республиках – «бюрократический режим пытается парализовать это стремление посредством запугивания местным национализмом…, отстраняя национальных работников, как коммунистов второго разряда».

Сталин, как и раньше, мастерски отвечал вначале словом (некоторые отрывки его речей) – Сталин:

«Слов нет, что крестьянский вопрос имеет для России важнейшее значение, что страна у нас крестьянская», «иные думают, основное в ленинизме – крестьянский вопрос, что исходным пунктом ленинизма является вопрос о крестьянстве, его роли, его удельном весе. Это совершенно неверно. Основным вопросом о ленинизме, его отправным пунктом является не крестьянский вопрос, а вопрос о диктатуре пролетариата… Тем не менее Зиновьев, видимо, не согласен с этим положением.

В своей статье «Памяти Ленина» он говорит: «Вопрос о роли крестьянства, как я уже сказал, является основным вопросом большевизма, ленинизма». Это положение Зиновьева, как видите, целиком вытекает из неправильного определения ленинизма, данного Зиновьевым»,

«Партия есть основная руководящая сила в системе диктатуры пролетариата… Как обстоит дело на этот счёт у Зиновьева?.. Достаточно взять хотя бы следующее место книги Зиновьева «Ленинизм», чтобы убедиться в этом: “Что такое, – говорит Зиновьев, – существующий в Союзе ССР строй с точки зрения его классового содержания? Это диктатура пролетариата. Какова непосредственная пружина власти в СССР? Кто осуществляет власть рабочего класса? Коммунистическая партия! В этом смысле у нас диктатура партии”.

…Этой формулой, взятой без оговорок, как бы подсказывает:

а) беспартийным массам: не смейте противоречить, не смейте рассуждать, ибо партия всё может, ибо у нас диктатура партии.

б) партийным кадрам: действуйте посмелее, нажимайте покрепче, можете и не прислушиваться к голосу беспартийных масс…

в) партийным верхам: можно позволить себе роскошь некоторого самодовольства, пожалуй, можно даже зазнаться, ибо у нас диктатура партии, а значит и диктатура вождей».

Как видим – хотя Зиновьев сказал матку-правду, но Сталин ловко всё перевернул против Зиновьева и прочих оппозиционеров и оказался лучшим оратором перед «массами».

А затем Сталин ответил делом. – После того как оппозиционеры дружно вышли очередной раз против Сталина с работой – «Проект резолюции по делу тов. Лашевича и др.» – в июле 1926 г. вывели из Политбюро Зиновьева и сняли его с должности председателя Исполкома Коминтерна.

В октябре 1926 г. Троцкого исключили из состава Политбюро ЦК ВКП(б), а Каменева исключили из кандидатов в члены Политбюро.

В октябре 1927 года Троцкого и Зиновьева вывели из состава членов ЦК ВКП (б), а в ноябре этого же года их исключили из партии.

Стоит опять отметить, что на стороне Сталина был народный антиеврейские фактор. На этот раз не только рабочие осуждающе говорили – «Жиды бунтуют!», но уцелевшая, благодаря сотрудничеству с захватчиками, интеллигенция подала свой голос – в 1926 г. на митинге по еврейскому вопросу в Московской консерватории (!) выступил профессор Ю. В. Ключников:

«Уже Февральская революция (1917) установила равноправие всех граждан России, в том числе и евреев… Создалось определённое несоответствие между количественным составом (евреев) в Союзе и теми местами, которые в городах временно евреи заняли…

Мы здесь в своём городе, а к нам приезжают и стесняют нас. Когда русские видят, как русские же женщины, старики и дети мёрзнут по 9–11 часов на улице, мокнут под дождём над лотком Моссельпрома, и когда они видят эти сравнительно тёплые (крытые еврейские) ларьки с хлебом и колбасой, у них появляется ощущение недовольства…

Страшно нарушена пропорция и в государственном строительстве и в практической жизни и в других областях… Если бы у нас в Москве не было бы жилищного кризиса – масса людей теснится в помещении, где нельзя совершенно жить, и в то же время вы видите, как люди приезжают из других частей страны и занимают жилую площадь. Это приезжие евреи… Растёт национальное недовольство и национальная сторожкость, настороженность других наций».

Знаменитый профессор В. И. Вернадский в 1927 г. писал в письме: «Москва – местами Бердичев; сила еврейства ужасающа – а антисемитизм (и в коммунистических кругах – В.) растёт неудержимо».

Среди многих причин антиеврейских настроений населения и даже коммунистов были непрекращающиеся репрессии. Академик Д.С.Лихачёв обратил на это особое внимание, что в современной России «почему-то» привыкли говорить и показывать о репрессиях в период «красного террора» 1918–1922 гг. и «чистки» в середине 30-х, а на самом деле, – кровавые репрессии не прекращались ни на один год вплоть до начала войны с Германией в 1941 г.

В этот «забытый» период следует обратить внимание на убийство великого российского поэта России С. А. Есенина (1895–1925 гг.). То, что прекрасные стихи Сергея Есенина были пронизаны патриотизмом и любовью к России – ни у кого сомнений не было. А как говорил товарищ Луначарский: «Идея патриотизма – идея насквозь лживая», то есть опасная для захватчиков России. Поэтому Есенин не мог уцелеть, оставаясь в СССР.

Когда был особый разгар убийств российской интеллигенции и её высылки из России, то Есенин уцелел, – по многим причинам, в том числе и благодаря его связи с Исидорой Дункан.

Есенина сразу не убили и не выслали вместе со всеми, хотя он также подвергся преследованиям и вынужден был покинуть Москву и Петроград, максимально удалиться от новых властей. С этой целью, и вероятнее всего – по чьему-то мудрому совету, он пустился в длительное путешествие по Кавказу и Азии, и доехал даже до жаркой Бухары. Но когда Есенин во второй половине 1925 г. вернулся в Москву и Петроград в надежде, что его забыли или простили красные комиссары, то это было заблуждение.

Но как захватчики России могли ему простить такие стихи —

«Хлестнула дерзко за предел

Нас отравившая свобода».

Ведь это можно трактовать как разоблачение технологии изложенной в «Протоколах…».

А как могли потерпеть стихи этого рязанского парня о главе Центрожида Ленине —

«Он с лысиною, как поднос,

Глядел скромней из самых скромных.

Застенчивый, простой и милый,

Он вроде сфинкса предо мной.

Я не пойму, какою силой

Сумел потрясть он шар земной?..

Он не садился на коня

И не летел на встречу буре.

Сплеча голов он не рубил,

Не обращал в побег пехоту.

Одно в убийстве он любил

Перепелиную охоту».

Сергей Есенин вернулся из Азии в столицу после смерти Ленина. И когда талантливый певец красных фашистов В. Маяковский писал:

«Ты не умер, Ты жив, Ильич!

                                                  Мы докончим твою работу…», то вернувшийся Сергей Есенин не изменился и не стал петь хвалу захватчикам России, С. Есенин:

«Ленин умер!»

Их смерть к тоске не привела

Ещё суровей и угрюмей

Они творят его дела…».

«Они» не могли допустить чтобы этот русский писал такое для «их» запуганных и одурманенных масс. И вообще – была строгая монополия воздействия на русские массы, причём только с одного рупора. С. Есенин прекрасно понимал, что бороться ему против этого красного кровавого колоса невозможно, да и «вылечить» свой народ, в котором он разочаровался, от глупости и глубоко пропитавшего дурмана красной пропаганды он уже был бессилен. Это было отчаяние и страшное осознание безвозвратности, беды, собственной беспомощности и ненужности своему народу, понимание своей скорой кончины. Есенин:

«С горы идёт крестьянский комсомол,

И под гармонику, наяривая рьяно,

Поют агитки Бедного Демьяна,

Весёлым криком оглашая дол…

Вот так страна!

Какого ж я рожна

Орал в стихах, что я с народом дружен?

Моя поэзия здесь больше не нужна,

Да и, пожалуй, сам я тоже здесь не нужен…».

После возвращения С.Есенина к нему был приставлен «друг», активный член Бунда – Эрлих, который должен был информировать главарей Советской власти о новых опасных произведениях поэта-патриота, который становился всё более опасным и невыносимым для захватчиков, и им уже необходимо было принимать «срочные меры», ибо уже звучала «борзая» правда в строках Есенина: