Текст книги "Лекции Президентам по Истории, Философии и Религии"

Автор книги: Роман Ключник

сообщить о нарушении

Текущая страница: 46 (всего у книги 120 страниц)

Депутат Думы Марков («второй») потребовал принятия новых законов ограничивающих евреев:

«Русский народ не желает стать рабом иудейского паразитного племени».

Дума в лице «умнейшей» интеллигенции не стала даже обсуждать эту инициативу, никаких выводов после терроризма сделано не было. Наоборот, эти просвещенные и прогрессивные «Розановы» в Думе устроили скандал – председательствующий князь Волконский лишил Маркова слова, а «Розановы» исключили Маркова на 15 заседаний.

Но патриоты не сдавались – и уже вскоре в Думе выступил на эту тему Пуришкевич, который обратил внимание на растущую революционность студентов, среди которых заводилы – «евреи, а над ними профессора, среди коих тоже немало евреев, потому в университетах и воцарилась анархия».

(Цитаты думцев из исследования Э. Радзинского – далее Э. Р.)

После чего «Розановы» сменили в Думе, дабы подобным личностям слова не давали вообще, председательствующего князя Волконского на известного масона Гучкова.

И весь этот потенциал пришёл в активное и агрессивное движение после очередной дипломатической неудачи российского правительства – «дипломатической Цусимы», – так враги России назвали событие в марте 1909 г., когда Россия была вынуждена признать австрийскую аннексию Боснии и Герцеговины. Не признание – означало бы войну, вероятнее всего для России проигрышную. Россия унизилась и признала свою слабость.

Признаки этой слабости сразу отразились в жизни российского общества – начало возрождаться террористическое подполье. В 1909 г. А. И. Гучков в своей думской речи обратил внимание на недавнее признание одной русской эсерки, которая, вступив в партию эсеров с удивлением обнаружила – «что всё революционное движение захвачено еврейством и что в торжестве революции еврейство видит своё собственное торжество».

Совершенно закономерно в наступившем 1910 году на конференции во Львове возродилась еврейская подпольная организация Бунд. И вскоре её члены этой организации начинают издавать в России газеты на еврейском языке – «Цейт», «Унзер Цейт», «Лебен Фраге».

Знаковое событие этой тенденции описывает С. Резник, цитируя генерала Герасимова:

«Как-то раз (кажется в ту зиму 1908/09) на Думбадзе (комендант Ялты) было совершено покушение. Неизвестный стрелял в него на улице и скрылся затем в саду прилегавшего дома, перепрыгнув через забор. Думбадзе вызвал войска. Оцепил дом и арестовал всех его обитателей, а затем приказал снести сам дом с лица земли артиллерийским огнём. Приказ был исполнен».

«Полковник Думбадзе, комендант Ялты, «отличался беспощадным преследованием мирных евреев. Которых он с нарушением всех законов выселял из Ялты», – жаловался С. Резник.

А мы можем отметить – случай в Ялте был террористическим актом – «пробным камнем», и если бы Думбадзе столь убедительно не ответил, то, возможно, началась бы очередная террористическая война.

7 ноября 1910 года умер Лев Николаевич Толстой. Его скандал с православной церковью только усугубил критическое отношение к христианству в обществе, но более такой национальной гордости в области литературы и философии не было. Бердяев и Ильин были ещё молодыми. Оставался только Розанов… В этой ситуации на историческую сцену в России с 1909 года выходит некий загадочный мудрец из народа – Григорий Ефремович Распутин (1869–1916 гг).

Об этом человеке уже много писали и даже показывали не мало фильмов. Самое полное и интересное исследование произвёл, бесспорно, Эдуард Радзинский в своей книге «Распутин. Жизнь и смерть» (издана 2003 г.). И мы вынуждены хотя бы кратко взглянуть на этого человека, ибо история России этого периода без него немыслима. Но говорить о Распутине невозможно без внимательного взгляда на императорскую семью и стиль её управления Россией. Ибо опять возникает вопрос – способен ли император справиться с очередной революционной ситуацией в России?

Глава 2.  Император,  императрица  и  Распутин.

Каким-то образом ситуация в семье императора и появление Распутина были по «хитрости» истории закономерным и роковым образом предопределены.

Николай Романов родился в 1868 году. После смерти отца Александра Третьего (умер 20 октября 1894 года) в 1894 году в возрасте 26 лет этот молодой человек возглавил Российское государство.

И здесь сразу стоит обратить внимание на неправильности, минусы монархической системы управления, что уже было указано в этой книге при первом упоминании о Николае II.

Во-первых, как можно доверить человеку в 26 лет руководить государством, тем более таким огромным и сложным как Россия? Во-вторых, власть передаётся строго по наследству сыну независимо от его характеристик: болезней, черт характера, наличия талантов и даровитостей.

И уже на этом этапе можно утверждать, что подобная дефективная система управления в принципе —

должна была рано или поздно дать сбой и окончиться трагедией для страны и народа.

Николай Романов был от рождения тихим, спокойным воспитанным интеллигентным человеком, идеальным семьянином. Он был бы хорошим пианистом, преподавателем в школе или вузе, но никак не военным, тем более императором. Милюков называл его – «маленький полковник».

Хотя у Николая хватало воли, чтобы ругаться с отцом и настоять на женитьбе на любимой женщине.

Генерал-от-инфантерии Н. А. Епанчин вспоминал: «Наследник был не совсем в ладах с отцом» в основном из-за измен отца.

В то время наука генетика ещё не была развита и существовала глупая убеждённость женить царских детей по породе, – с детьми других царей и не ниже.

Родители Николая подобрали ему невесту – французскую принцессу, но Николай влюбился в дочь немецкого принца – в Алису Гессенскую, и несмотря на сопротивление родителей, настоял на своём.

Алиса была красивой девушкой и очень подходила Николаше по характеру, как удачно подходит человек с сильным характером слабому, дополняя его. Керенский в своих мемуарах так описывал эту пару: о Николае «с его ясными, голубыми глазами, прекрасными манерами и благородной внешностью», о царице Александре Фёдоровне – «надменная, чопорная и величавая», «умная и привлекательная женщина, …обладала железной волей».

С самого начала царствования было всё ужасно плохо – в день коронования Николая 26 мая 1896 г. в результате неправильной организации торжества на Ходынском поле во время народного гулянья было раздавлено 1282 человека. Несмотря на это количество смертей, на этот кошмар, Николай не приостановил пиршество. Не потому что он был жесток и силён волей, а потому что был слаб и боялся испортить праздник своей семье и семье жены.

После чего период разгула терроризма, проблемы экономики, ошибочное решения вступить в войну с Японией и – позорный проигрыш плюс 200 тысяч убитых русских солдат легло на совесть неудачника, затем 300 человеческих смертей легло на совесть Николая после «кровавого воскресенья», революция – всё это жестокие испытания не для таких людей.

А тут ещё и серьёзные семейные проблемы, опять же связанные с минусами монархической системы управления. – Для продолжения императорского рода и передачи власти необходим сын, а тут как на зло Алиса рожает каждый год одних дочерей. Николай честно старается, но ничего не выходит.

Из дневника сестры Николая, великой княгини Ксении: «5 июня (1901 г.)… Какое разочарование: четвёртая девочка!» (Э. Р.)

И смешно и жалко, а ведь Николаю надо ещё и о государственных делах думать…

Но традиции монархические прежде всего, а кто может в деле рождения сына помочь? Врачи тогда были в этом деле совсем бессильны. Оставалось использовать «нетрадиционные методы» – обратиться за помощью к блаженным и» святым» людям.

Таким образом, в царскую семью стала заходить «Матрёна – босоножка» с иконой, затем «блаженный Митя» (Дмитрий Ознобишин из Козельска) несомненно, обладавший даром предвидения и ясновидения, но не даром делания того что нужно.

И наконец, в Зимнем дворце появился заморский колдун и наследник великих французских магов и алхимиков – «Филипп из Лиона» (Назьер Вашоль), который был не чета необразованным русским собратьям по цеху, сразу полюбился императрице и императору, стал – «нашим Другом» и помогал им с 1901 по 1905 гг. (Э. Р.).

В конце концов, на счастье родителей и всего семейства Романовых – родился 30 июля 1904 г. сын Алексей. Но за этим счастьем шло опять несчастье – вскоре оказалось, что царевич болен по линии матери страшной наследственной болезнью – гемофилией. Медицина была беспомощна.

И случилось как в сказке – заболел единственный сын царя неизлечимой болезнью, и тут появился Гришка Распутин и вылечил молитвой. Закономерно, что спасителя полюбила и боготворила вся царская семья, а он вскоре стал давать советы не только по поводу здоровья, но и по поводу ведения политики и хозяйства страны, и к нему прислушивались.

По этому поводу больше всего печалилась и радовалась царица Александра Фёдоровна, ибо по праву считала себя виноватой в страданиях сына. Из мемуаров княгини Вырубовой —

царевич «день и ночь кричал от боли; так что иногда, проходя его комнату, мы затыкали уши», «Как то раз, войдя в комнату сына и услышав его отчаянные стоны, государь выбежал из комнаты и, запершись у себя в кабинете, расплакался». Было много случаев – когда думали «вот-вот умрёт».

Царица ведь была не русской женщиной и страшная болезнь гемофилия была у неё в генетике и передавалась по родству от королевы Англии Виктории, поражая сородичей мужского пола. Кровь теряла свои важнейшие свойства – она не защищала организм, а наоборот оказывалась очень опасной для жизни – не свёртывалась, не сгущалась, и при этом плохо циркулировалась.

В Петербурге Григорий Распутин, который был родом из Тобольской губернии, появился впервые в 1903 году. В октябре 1906 г. Распутин познакомился впервые с царской семьёй. Епископ Феофан ввёл Распутина ко двору, а Великие княгини Милица и Анастасия посоветовали его царской семье. Временно вылечив царевича, Распутин стал собирать лавры и набирать политический вес. Ещё бы – ведь царица считала его полубогом или посланником Бога.

Его образ трудно коротко описать. Вроде монах по религиозности, но по развратным поступкам вовсе не таков. Он христианин, но не простой – из секты «хлыстов».

Это человек, который вначале встал на путь поиска Бога и стяжания Духа Святого (как это определяет Серафим Саровский) и на этом пути уже добившийся определённых результатов: освоил применение некоторых энергий и по энергетичности духа и организма был уже сильнее обычного человека. Распутин мог лечить многие болезни молитвами, иногда делал пасы и прикасался к больному. То что он эффективно лечил – подтверждают многие факты.

Но по какой-то причине Распутин на этом пути остановился на половине – в результате получился не то полусвятой, не то полумаг, более похожий на продвинутого деревенского ведьмака. Если лечил он как не ординарный человек, то советовал или выражал умные мысли просто как умный и умудрённый жизнью человек, способный сомневаться и ошибаться.

Специфика ситуации была как раз в том, что императрица была убеждена в «божественности» Распутина, ибо никто не мог вылечить сына кроме него, поэтому и все высказывания Распутина принимала как из уст Бога. Благодарность несчастной матери Распутину и желание помочь безвольному мужу порулить государством вылились в неприятные события.

При этом стоит отметить, что императрица, поскольку была «заграничной» была довольно одинока, не имела близких друзей при дворе или в семье Романовых. У неё была только одна настоящая подруга – фрейлина Анна Танеева-Вырубова, которой она доверяла.

В результате в России в этот период сложилась реально следующая система управления – формально правил император Николай Второй – ему настойчиво «помогала» императрица, а ей в свою очередь помогали Распутин и Вырубова. Двое последних по своим «новым функциям» должны занимать второе место в иерархии управления в стране – они его уверенно и занимали.

Естественный вопрос – а где все остальные? Всякие советники, Дума, Столыпин с правительством?

Из дневника великого князя Константина Михайловича (двоюродный брат царя) —

«При императоре Александре Третьем был кружок – замкнутый, из немногочисленных доверенных лиц… После 23 лет Николаева царствования он не оставил ни одного друга – ни среди родных, ни в высшем обществе» (Э. Радзинский).

Система принятия государственных решений выглядела следующим образом – императрица Алиса по какому-либо важному вопросу опираясь на некую женскую интуицию или на свою логику выражала при Распутине мнение, якобы советовалась. Распутин, услышав это мнение, совещался с Богом и давал подтверждение желаемому царицы. Вырубова же советовалась с посетителями своего домика и в первую очередь, конечно, со своим обожаемым Распутиным и делала то же самое.

В результате Алиса чувствовала себя уверенно и большой умницей, после чего начинала очень настойчиво убеждать мужа Николая принять это решение. Делала она это с таким невероятным упорством, терпением, неотступностью и даже талантом, что история наверно и не помнит случаев отказа. Вот, например, как это выглядело – Алиса Николаю (1915 г.) в письме:

«Григорий вчера вечером… перед отъездом услыхал о назначении Самарина… и был в полном отчаянии. Теперь московская клика опутает нас как паутиной. Враги нашего Друга – наши враги, и я убеждена, что Щербатов к ним примкнёт. Прости меня, что я пишу тебе всё это… Здесь я могла бы помочь тебе… они боятся моего влияния… потому что знают, что у меня сильная воля, я лучше других вижу их насквозь и помогаю тебе быть твёрдым…»,

«Это не по моей воле, а Бог желает, чтобы твоя бедная женушка была твоей помощницей. Григорий всегда это говорил…».

Самой большой вред государству в этой системе управления был нанесён неправильным подбором кадров. Принцип в кадровом вопросе был предельно прост: кто критиковал Друга – Распутина или подозревался в недоброжелательности к нему – тот царицей «решением царя» увольнялся, и наоборот.

«Малейшее недоверие, тем более насмешка над ним. Болезненно на неё действовали… Эту слепую веру её, как и Государя, я объясняю их безграничной любовью к наследнику… они ухватились за веру… Если наследник жив, то благодаря молитвам Распутина…», – вспоминал друг царской семьи Саблин (Э. Радзинский.).

Как родителей – царя и царицу можно понять и искренне посочувствовать, но как о главных управленцах огромной страны о них ничего хорошего сказать невозможно.

На самом деле если поставить вопрос – а если бы не было в истории Распутина, то удачней ли правил император Николай? Даже неглубокий анализ показывает, что легче не было бы. После кошмарных бессонных ночей и переживаний за сына он вообще бы перестал соображать и полностью доверился бы императрице, а у неё в свою очередь в советниках была только Вырубова или парочка каких-либо придворных интриганок.

Корневая проблема была не в Распутине, а в императоре Николае, и это было неисправимо и неизлечимо. Распутин только занял уготовленную ему нишу и скандально «приперчил» эти несколько предреволюционных лет.

И то, что Э. Радзинский утверждает в своей книге, что именно Распутин довёл Россию до революции – это полнейшее заблуждение или, вероятнее всего, скромное нежелание указывать на истинные причины.

Кроме того, если проанализировать влияние Распутина на императора, то можно сделать вывод, что он немало толкового советовал во внутренней и внешней политике. Например, большая заслуга «мужика» в том, что весной 1909 года не началась война России с Австро-Венгрией из-за Боснии и Герцеговины. Хотя в этом решении есть и заслуга Столыпина.

Основной минус Распутина был в основном от ущербной кадровой политики, в которую всё активнее через рычаг «Распутин-царица-царь» стало вмешиваться еврейское общество. Главным лоббистом которого стал Арон Симанович, преуспевающий ювелир, владеющий не только большой ювелирной мастерской, ювелирными магазинами и собственными игорными домами в Петербурге, который «вдруг» записался в личные секретари Распутина.

Способ, которым Арон Симанович стал нужным, полезным и незаменимым для Распутина Арон сам описал в собственных мемуарах:

«Я принял на себя хлопоты о его материальном благополучии, и Распутин был очень рад…

Съестные припасы я доставлял Распутину на дом. Я заботился о том, чтобы Распутин и его семья получали всё необходимое; по этому поводу у нас с ним существовало молчаливое соглашение. Николай II знал, что, пока его любимец находится на моём попечении, он ни в чём нуждаться не будет. Распутин принимал мои услуги, но никогда не спрашивал об их мотивах. Он даже не интересовался, откуда я доставал деньги. В случае какой-либо нужды он всегда обращался ко мне.

Жизнь Распутина требовала громадных сумм, и я всегда их доставал. В последнее время по распоряжению царя из министерства внутренних дел отпускались ежемесячно пять тысяч рублей, но при широком образе жизни Распутина и его кутежах этой суммы никогда не хватало… Поэтому я доставал Распутину деньги из особых источников, которые, чтобы не повредить моим единоверцам, я никогда не выдам». (Сборник мемуаров о Г. Распутине «Святой чёрт», Москва, 1990 г.).

«Баснословный успех его (Распутина) у царской четы сделал его каким-то божеством… Одного слова Распутина было достаточно, чтобы чиновники получали высокие ордена или другие отличия. Поэтому все искали его поддержки. Распутин имел больше власти, чем любой высший сановник. Не нужно было особых знаний или талантов, чтобы при его помощи сделать самую блестящую карьеру» -объяснял Арон Симанович, который после смерти Столыпина фактически сделался «серым кардиналом» в столице Российской империи. Для еврейского сообщества рычаг воздействия на верховную власть в России, на её решения, особенно кадровые выглядел так – «А.Симанович – Г.Распутин – императрица – император».

К 1909–1910 гг. Распутин имел уже очень большое влияние на царскую семью и соответственно на события происходящие в России. Это не могли не заметить окружающие и стали внимательно присматриваться к этому странному советнику, полуграмотному мужику из села Покровское. А его не только экстравагантный вид, но ещё более экстравагантное поведение дали огромную пищу критикам и злопыхателям всех мастей от крайне левых – до крайне правых.

И в первую очередь под удар попала царица, её достоинство и честь. На самом деле в четырёхугольнике, управляющем страной – Царь, царица, Распутин и Вырубова, сложились не простые взаимоотношения.

«И далее Богданович излагает причину развода Вырубовой со слов княгини Долли Кочубей – урождённой герцогини Лейхтербергской, родственницы Романовы: «Неестественная дружба существует между царицей и Танеевой… и что будто муж этой Танеевой… Вырубов нашёл у неё письма от царицы, которые наводят на печальные размышления…» (Э. Р.).

Другие придворные обратили внимание, что иногда во время путешествий царица ночью предпочитает отдыхать в обществе Вырубовой, а не с мужем.

Банкир Филиппов: «Дружба Вырубовой с Государыней… некоторыми из придворных сфер… объяснялась близостью на почве сексуальной психопатологии» (Э. Р.).

Сама Вырубова, с одной стороны, – была горячей поклонницей Распутина и входила в его свиту.

А с другой стороны была горячо влюблена в самого императора Николая Второго, чем немало неудобств доставляла ему и тем более императрице. Из письма императрицы императору (Аликс – Ники) по поводу их милой «коровы»—

«Милый! Ведь ты сжигаешь её письма, чтобы они никогда не попали в чужие руки?», «Если мы теперь не будем оба тверды, у нас будут любовные сцены и скандалы, как в Крыму… Когда ты вернёшься, она будет рассказывать, как страшно страдала без тебя… Будь мил, но твёрд. Её всегда надо обливать холодной водой» (Э. Р.).

С одной стороны по человечески понятно – живые люди, а с другой…

А через несколько лет в чужие руки попали письма императрицы к Распутину, которые можно было трактовать очень опасно для чести императрицы и соответственно императора. А судя по поведению Распутина – у него не было никаких рамок, пределов и тормозов в сексуальном влечении. И это не потому, что у него был избыток гормонов и неудержимая похоть или избыток энергии, которую он умудрился стяжать в результате своих исканий и истязаний, а по причине оригинальной идеологической основы своих действий.

Керенский в своих мемуарах указывает, что был скандал – Распутин совратил няньку цесаревича Вишнякову, которая призналась об этом царице, но та её обвинила в попытке оболгать «святого».

А Фрейлина Тютчева, которая по традиции занималась воспитанием принцесс, из-за поведения Распутина подала в отставку.

Специальная комиссия Временного правительства в начале 1917 года занималась расследованием деяний Распутина, и вот показания данные этой комиссии Марией Ивановной Вишняковой:

«Как-то весной 1910 года Государыня предложила мне поехать в Тобольскую губернию в Верхотурский монастырь на 3 недели… В Верхотурском монастыре мы пробыли два или три дня, а затем направились в гости к Распутину в село Покровское… В нижнем этаже живёт жена Распутина со своими приживалками, в верхнем поселились мы по разным комнатам. Несколько дней Распутин вел себя прилично по отношению ко мне… а затем как-то ночью Распутин явился ко мне, стал меня целовать и, доведя до истерики, лишил меня девственности…

В дороге Распутин ко мне не приставал. Но, проснувшись случайно, я увидела, что он лежит в одном белье с Зиной Манштедт. Возвратившись в Петроград, я обо всём доложила Государыне… а также рассказала при личном свидании епископу Феофану.

Государыня на мои слова внимания не обратила и сказала, что всё, что делает Распутин, свято… а в 1913 году была уволена от должности няни. Причём мне было поставлено на вид, что я бываю у преосвященного Феофана…» (Э. Р.).

Фрейлина Тютчева: «Распутин заставлял их (поклонниц) делать то, что ему нужно было, выдавая себя за человека, действующего по велению Святого Духа… при этом предупреждал, чтобы не говорили Феофану, облекая это в софизмы: «Феофан – простец, и не поймёт этих таинств, осудит их, тем самым осудит Святого Духа и совершит смертный грех» (Э. Р.).

И это – не смотря на большое количество поклонниц, которые постоянно кружили вокруг Распутина в готовности оказать ему любые услуги, и он ими пользовался. Но и этого Распутину было мало – полицейские следившие за Распутиным каждый день отмечали в своих рапортах почти одно и тоже, например —

«От проституток Ботвининой и Козловой… поехал к Головиным, вышел от них через 2 часа, снова взял проститутку и пошёл с ней в бани…» (Э. Р.).

Учитывая статус Распутина, вскоре за ним стали следить не только полицейские, но и журналисты – Распутин стал героем прессы. Главный «менеджер» страны в этот период – Столыпин не мог молча за всем этим наблюдать.

               Глава 3.  Кто  и за что  убил  Столыпина?

В это время в России в высших эшелонах власти реально что-то делал только Столыпин. Результат стараний Столыпина – царский указ от 19 февраля 1911 года – «Я постановил себе целью завершение предуказанной ещё в 1861 году задачи создать из русского крестьянина не только свободного, но и хозяйственно сильного собственника. В сих видах наряду с отменой круговой поруки, сложением выкупных платежей и расширением деятельности Крестьянского Поземельного банка, Я признал благовременным отменить наиболее существенные стеснения в правах крестьян, облегчить их выход из общины, а также переход на хуторское и отрубное хозяйство…»

Столыпин пытался отдать государственную землю крестьянам в долгосрочную аренду, пытаясь создать из них подобие американских фермеров. Эта реформа шла тяжело, требовалась ломка менталитета российского крестьянина из общинника в индивидуалиста.

Как указывает в своём исследовании профессор И.Я.Фроянов в 1910–1911 гг. крестьянские общины разрушались Столыпиным и губернаторами в том числе и насильственными методами (избиение, тюрьмы). «Несмотря на административно-командные методы проведения реформы, число вышедших из общины крестьян на 1911 год составило 26% от всех крестьянских хозяйств, причём многие крестьяне выходили из общины не с желанием поставить фермерское хозяйство, а с целью продажи полученной при выделе земли» – отмечает И.Я.Фроянов.

Продвигая свои реформы Столыпин совершал головокружительные политические манёвры – то Думу, мешающую ему принять закон, распустил на несколько дней, – левые были в ярости. То отправил в отпуск своих противников из Государственного Совета мешающих ему – В.Н.Дурново и В.Ф.Трепова, – в ярости были правые. При этом Столыпин усилил роль правительства. Всё это многим наблюдателям из высшего общества не нравилось, и таким образом врагов у Столыпина было не мало.

«Совет министров… становился какой-то самостоятельной инстанцией между монархом и законодательными учреждениями», – ворчал в 1911 году из Думы П.Н.Милюков. Столыпин отвечал:

«Законодательные учреждения обсуждают, голосуют, а действует и несёт ответственность правительство». Консервативный Государственный Совет подозрительно относился к реформам вообще и упрекал Столыпина, что к нему не прислушивается.

Теперь, если Столыпин вмешается в «деятельность» Распутина, а он должен это сделать, то врагов у него становиться ещё больше – Распутин, соответственно – императрица, и соответственно – император. Так оно и получилось. В 1911 году, как отмечает в своём исследовании Эдвард Радзинский, Столыпин встречался с Распутиным, при этом разговаривал с ним на повышенных тонах – ты кто такой чтобы вмешиваться в государственные дела. И Столыпин потребовал – чтобы Распутин покинул срочно столицу. Распутин никуда не уехал, пожаловался на Столыпина императрице и продолжал своё.

Что оставалось Столыпину? – Уже год назад он положил на стол Николаю Второму доклад полиции о подвигах Распутина и доложил о ситуации в обществе в связи с этим. Николай этот доклад бросил в камин и потребовал у Столыпина – чтобы тот надавил на прессу и на Думу, и чтобы все оставили Распутина в покое. Государственная Дума как раз в этом году обвинила Синод и всё руководство православной церкви в попустительстве Распутина.

Редкий случай, когда против Распутина объединились многие силы, но толку от этого не было.

И на этот раз Столыпину ничего не оставалось – как только приказать полиции и далее следить за Распутиным. Но царь этот приказ отменил. А царица стала присматривать замену Столыпину.

И весной 1911 года (по мемуарам Милюкова) Распутин ездил в Нижний Новгород экзаменовать тамошнего губернатора А.Н.Хвостова. Хвостов тогда не согласился, но с его слов «Распутин же ответил, что Столыпин всё равно уйдёт…» (Э. Р.).

Столыпин понимал, что много собралось против него врагов, и поэтому могут быть кардинальные перемены в его судьбе. По свидетельству Милюкова Столыпин, очередной раз идя к царю со своими реформами говорил: «Вы, правы, что государь не простит мне, если ему придётся исполнить мою просьбу, но мне это безразлично, так как и без того я отлично знаю, что до меня добираются со всех сторон, и я здесь не надолго».

Милюков утверждает в своих мемуарах, что Столыпин говорил Коковцеву, что «его пугают каким-то готовящимся покушением на него».

Столыпин мог предполагать разные перемены в своей судьбе, но вероятнее всего он не предполагал, что его убьют. Однако еврейский террорист по фамилии Дмитрий Богров 1 сентября 1911 года в Киеве застрелил Столыпина в упор. Как это произошло – очень много написано и в описании убийства расхождений нет. Главный вопрос – почему был убит Столыпин еврейским террористом?

Очень странно – почти столетие прошло с момента этого трагического события, но никто из историков не смог ничего определённого сказать по этому поводу или хотя бы выдвинуть какую-либо самую вероятную версию.

Эдвард Радзинский в своей книге (2003 г.) указывает на две версии, первая – «Учитывая опыт предыдущих убийств, когда правые и тайная полиция руками агентов-провокаторов убирали неугодных царских чиновников, в Думе тотчас заговорили об очередной «кровавой расправе».

Эта версия не выдерживает никакой критики. Уверен – сам Радзинский в это не верит. Не было до этого времени ни опыта, ни претендента, чтобы уважаемые статские чиновники или великие князья кого-нибудь «заказывали», тем более главу правительства, у которого пошли дела в гору, и при этом пользовались услугами профессионального террориста. И к тому же не могли они организовать убийство во время большого праздника в присутствии императора – то есть демонстративно, вызывающе и назидательно.

Были известные случаи – когда двойные агенты тайной полиции, типа Азефа, организовывали террористические акты, но правые силы в этом никогда замешаны не были. Им зачем против себя? – Может для провокации? – Для провокации – сотни терактов? – Может хватило бы одного или двух? – Версия не выдерживает никакой логики, хотя упорно мусолилась в советский период и настойчиво выпячивается некоторыми заинтересованными силами и сейчас; что Радзинскому совсем не делает чести, хотя действия его понятны… и получают одобрение его национальной элиты.

Не могли пойти на убийство и императрица с Распутиным. Зачем им убийство? Ничем особенным Столыпин не отличался от многочисленных критиков Распутина – чтобы его за это убить.

Им достаточно было его уволить и отправить на пенсию. И царица с Распутиным подобным образом решали похожие проблемы уже несколько раз. Но никого не убивали и не способны были на это, тем более опять же – во время торжеств, в присутствии себя же и – демонстративно, вызывающе и назидательно.

Уверен, что господин Радзинский в эту версию также не верит, хотя упорно читателей своей книги к ней склоняет – «Распутин в день убийства был в Киеве и в последствии написал о торжествах. Это была почти ода, но выспренние славословие мужика мало кто заметил. А вот его предсказание о скором уходе Столыпина и известие о встрече с Хвостовым накануне убийства распространились быстро… Имя Распутина начали связывать с убийством Столыпина…»

Бесспорно, что царица и Распутин хотели чтобы Столыпин отошёл от управления государством, но не более того. И когда случилось убийство Столыпина, то где-то в глубине души, ссылаясь на «Божий промысел», тихо радовались, что проблема разрешилась без них, без их напряжений и стараний.

И когда Милюков и другие цитируют многозначительно слова императрицы, то на самом деле ничего доказательного о причастности к убийству в них нет. Например, Милюков в своих мемуарах цитирует письмо царицы Александры Фёдоровны Коковцеву: