Текст книги "Лекции Президентам по Истории, Философии и Религии"

Автор книги: Роман Ключник

сообщить о нарушении

Текущая страница: 113 (всего у книги 120 страниц)

Беда для России в том – что таких неграмотных людей много, около 10–13%, это сила Жириновского, поэтому Жириновский легко проходит в законодательную власть и долго там находится. Поэтому с ним считаются в Кремле и его используют, а Жириновский в свою очередь использует в своих корыстных целях Кремль – потому что он нужен иногда Кремлю. Расцвет деятельности Жириновского был при вакханалии правления Ельцина. При Путине Жириновский сильно потерял своё значение, но всё равно придерживается Кремлём на всякий случай, как могущий понадобится шансовый инструмент.

Понятно, что президентом России Жириновский никогда не будет, если только не в результате какой-либо трагедии страны. Понятно также, что если ему доверить какое-либо министерство, чего он долгие годы так страстно желает, то мы увидим барина и «маленького Дуче» в одном лице со всеми вытекающими негативными последствиями для этого министерства и всей страны. Лучше Жириновского побыстрее забыть как исторический позор наш и нашей страны. Жириновский не любит афишировать, что принимает активное участи в жизни своей второй Родины-Израиля – вот пусть и разворачивает там свою бурную деятельность. Но там он не нужен, он нужнее им здесь, там давно надеялись, что Жириновский выбьется в «большие люди» и будут иметь от этого большую пользу, поэтому к удивлению многих прощали ему самые радикальные высказывания, но сильно в нём разочаровались и поэтому там ему не очень рады.

Глянем на либерально-демократических политиков: Гайдар, Немцов, Кириенко, Чубайс, Хакамада, Гозман, Белых. Здесь собрались все так называемые трагические для России «младореформаторы», которые полностью себя скомпрометировали, дискредитировали, опозорились и доказали на деле свою враждебность и пагубность российским гражданам и поэтому, несмотря на свою молодость, являются старыми пожухлыми политическими листьями. Но каждый из них может быть назначен министром или на другой высокий государственный пост в правительстве либерал-демократов, в том числе и при власти Путина. Единственный из них человек, который по своим многим лидерским качествам может быть Президентом страны – это Чубайс. И отрицательная слава его в народе – ему в этом не помеха, ведь избрал этот неграмотный народ Президентом в 1996 г. деградирующего Ельцина с рейтингом доверия 2–3%… А ведь Чубайс, несомненно, умнее Ельцина. Поэтому при «нужной» тотальной подаче СМИ, а поддержка США и стран НАТО ему гарантирована, – могут опять «убедить» российских граждан, и Чубайс может стать Президентом.

Если Чубайс станет Президентом, то, несомненно, мы увидим жестокого тирана, циничного деспота, фашиста в либерально-демократическом соусе, от его аксиомы-призыва к своим «не бойтесь быть наглыми» совсем рядом до фашистского – «не бойтесь быть жестокими». Россия при власти Чубайса не будет очередным штатом США, а марионеточной сырьевой колонией США с населением около 15–20 миллионов.

Последнее время в Чубайсе разочаровались даже некоторые видные либерал-демократы, к которым, например, бесспорно относится еврейский политтехнолог В. Соловьёв:

«А вот беды Чубайса продолжаются, кажется, что все мифы о нём должны рухнуть… Авария одна за другой. Хорошо, что есть под рукой Аркадий Евстафьев, в очередной раз назначенный козлом отпущения и принесённый в жертву (авария в Москве 2004 г.). Могут и не говорить, что на замену устаревших трансформаторных станций средств не хватает, а вот на свой самолёт всегда найдутся.

Ну и конечно, любому, кто сталкивается со структурами РАО ЕЭС, не надо говорить о запредельном уровне вымогательства…

Меня очень огорчила мелочность Чубайса. Когда скоропостижно и как-то нелепо скончался Анатолий Собчак… Купив цветы, я пришёл к дому. Народу было много, а на прощании – весь Питер. Был и Путин, и многие из команды Собчака. Меня поразило, что даже там продолжались какие-то разговоры, переговоры, политические терки, сновал мохнатоухий Березовский…

Из беседы выяснилось, что большую часть правого московского десанта, как и самого Чубайса, доставил самолёт РАО ЕЭС (за государственный счёт – Р. К.), как, впрочем, и цветы были закуплены централизованно. Не сомневаюсь, что Чубайс просто подгадал важную деловую встречу к похоронам… конечно, вылет нашего рейса задержали, ведь надо было отправить самолёт РАО ЕЭС, так что регулярные полёты могут и подождать, паны торопятся» (из книги «Русская рулетка, 2006 г.).

На этом прогнившем фланге есть ещё одна реальная кандидатура на пост Президента по своим интеллектуальным и лидерским качествам – это еврейский политтехнолог Владимир Соловьёв. Не случайно, после анализа фигур на этом фланге, его приметил «великий стратег» Б. Березовский и уговаривал его уже в 2004 г. участвовать в президентских выборах. В отличие от всех либерал-демократов, в том числе и Чубайса, Соловьёв имеет очень высокий рейтинг популярности и симпатий среди российских граждан в результате его работы ведущим на многочисленных телепередачах.

Соловьёв имеет реальный опыт работы с людьми, реальный опыт управления фирмой и заводом, имеет огромную поддержку всего еврейского сообщества и при этом, например, в отличие от Б. Немцова, внешний вид его совершенно не говорит о его еврейской национальности, а его исконно русская фамилия выгодно ассоциируется у российской интеллигенции со знаменитым русским историком Соловьёвым, великим русским философом Соловьёвым, с композитором Соловьёвым.

Будучи одним из самых умных на этом политическом фланге В. Соловьёв понял политический крах и бесперспективность своих соратников, поэтому и решил этих дискредитировавших себя старых «младореформаторов» убрать с политического поля своими же руками – своей критической книгой «Русская рулетка. Заметки на полях новейшей истории» (2006 г.). На расчищенном им участке политического поля фактически остался он один. Конечно, В. Соловьёву, больше подходит роль «Серого кардинала», эдакого мудреца при Кремле с милой мудрой улыбкой что-то подсказывающего Президенту, но при определённых обстоятельствах он может решиться и на большее.

В своей книге Соловьёв проводит обширный и во многом верный анализ «перестроечных процессов» и современной российской действительности, но совсем не касается проблемы еврейской гегемонии в России. Всё что можно найти в его книге по этой важной теме – это, что антисемитизм является частным явлением и происходит от недостатка ума, то есть по причине глупости. Он решил – что этого «классического» объяснения достаточно. Есть также вскользь одно небольшое, но важное замечание-характеристика:

«Я часто беседовал с Валерией Новодворской. Представительница древнего боярского рода, она воспринимается своими ненавистниками еврейкой, должно быть, потому, что в обыденном сознании еврей – всегда бунтарь». По поводу этого могу заметить: для тех, кто не обладает обыденным сознанием, а знает хорошо историю еврей – часто террорист, массовик-затейник революций?

Хотя В. Соловьёв является убеждённым еврейским националистом, но об этом он сам, естественно, не говорит и общероссийские СМИ об этом не пишут, но еврейская пресса освещает его бурную деятельность в еврейском обществе. Свой национализм и свою агрессивность В. Соловьёв вполне проявил 23 декабря 2005 г. в телевизионной программе «Два против одного» на региональном телевидении С.-Петербурга, когда он яростно стал угрожать телеведущим, прорвалось и вырвалось.

Много о В.Соловьёве говорят его книги, особенно последняя, на обложке которой он красуется в стиле его любимой республиканской партии США, и на страницах которой можно прочитать воспоминания В. Соловьёва о его деятельности в США – когда он собирал на ступеньках алабамского Капитолия подписи в поддержку американских солдат борющихся против иракцев во время операции «Щит в пустыне»…

Есть ещё один «новичок» на этом участке политического поля, на которого последнее время возлагают большие надежды олигархи и либерал-демократы по фамилии Касьянов. Новичком его можно назвать очень условно, ибо будучи главой Российского Правительства он своими делами доказывал свои убеждения, а российские граждане помнят в каком состоянии была тогда российская экономика и вся страна. В. Соловьёв в своей книге сказал о нём: «Красивый голос, представительная внешность, и главное достоинство – умение не ответить ни на один вопрос… Он свой для олигархов, именно поэтому он тусуется с ними на 115-метровых яхтах и по заграницам и всем своим видом и предыдущей жизнью доказывает тезис: в России видят в прошлом будущее».

Если к этому добавить знаменитые чиновничьи «2%», то образ Касьянова получается достаточный.

Далее глянем в другую часть политического поля – на Дмитрия Рогозина возглавляющего «Родину», на него многие патриоты возлагали и возглавляют большие надежды.

«Я его помню (Дмитрия Рогозина) с 1986 года, он только закончил журфак и пришёл работать в штат ИМЭМО… – вспоминает в своей книге В. Соловьёв, – Его политические позиции тогда были очень далеки от нынешних, он занимался Северной Америкой и тяготел к взглядам республиканской партии.

Со временем он как-то незаметно оказался на плаву, причём в довольно странных компаниях, и покидал их всегда разочарованным и с каким-то осадком…

Яркий, эмоциональный, тонкий, обожающий свою семью, удивительно приятный в общении, он совершенно светский человек. Пожалуй, слишком любит жизнь, чтобы стать президентом… По мнению многих, Рогозин человек расчёта, не эмоциональный, а скорее актёрский».

У меня тоже были осторожные надежды на Д. Рогозина, но многое и смущало и требовало ответов. И поэтому я встретился с ним в Думе и задал ряд вопросов: от явных промахов в различных «Барьерах» до дурацкой голодовки. Ведь когда Чубайс назвал Рогозина фашистом, то Рогозин не возмутился, и даже не дал контробъяснений, а смутился – как будто он точно фашист, хотя всем понятно что нет. Но Дмитрий Рогозин уклонился, не дал мне ни одного ответа.

После общения у меня создалось мнение о Рогозине, что он ещё незрелый человек, не целостный, несмотря на то – что он уже дедушка, и – какой-то ненастоящий.

Странным выглядели его стыдливость и стеснительность – когда ему бросали обвинение, что у него в «Родине» есть депутаты знаменитого смелого письма, он обещал с ними разобраться. Рогозин сам бывший переводчик и журналист и в его самом ближайшем окружении друзья-журналисты – это тоже о многом говорит. Его же патриотическое окружение беспокоит тот факт, что почти ежедневно В. Сурков звонит Д. Рогозину, а Д. Рогозин звонит в Кремль В. Суркову.

Такое уверенное впечатление, что «Родина» – это некий типичный журналистский, политтехнологический проект, и конкретно – очередной проект гениального «демона» Суркова, который на этом историческом отрезке выполняет ту же функцию, что и ЛДПР Жириновского или проект Б.Березовского под названием «Честь и Родина» во главе с генералом Лебедем.

И эта уверенность укрепилась после снятия «Родины» в конце 2005 г. с выборов в Москве. Один или два депутата от «Родины» Рогозину пользы бы не принесло. А вот большие дивиденды на перспективу получить можно от скандального случая. Во-первых, уже в плане подготовки к архиважным выборам в России 2007–2008 гг. Рогозину умышленно демонстративно обрезали пуповину связывающего его с Кремлём, чтобы пресечь слухи о кремлёвском рождении и кремлёвских связях и создать одновременно образ мученика, страдальца за народ и принципиального бойца. Для аналитиков этот манёвр очевиден, а для большинства населения эта коварная кремлёвская задумка может сработать, и народ, патриоты могут обнаружить «сюрприз» в самый решительный и неподходящий момент. То, что Дмитрий Рогозин по матери еврей – тоже имеет какое-то значение, особенно для патриотов.

Очевидно, что Рогозин обожает Путина, за то доверие, которое, он ему оказал, послав представителем в международные организации, это здорово поласкало «эго» Рогозина, он получил удовлетворение от востребованности, выделения из «политического бомонда», и живёт надеждой на другие доверительные жесты Путина в его сторону.

Учитывая положительные качества Д. Рогозина – он может быть хорошим энергичным министром в патриотичном правительстве.

Далее посмотрим на центристских политиков. Лужков – прекрасный мэр, прекрасный хозяйственник, отличный менеджер – самородок и по возрасту на один срок подошёл бы. Но… – на этом этапе, в этом положении и в этой ситуации России необходимо решать не только проблемы государственного хозяйства, экономики, но пора определяться идеологически. А с этой точки зрения Лужков выглядит, мягко говоря, странно: с одной стороны он, бесспорно, – патриот, а с другой – убеждённый космополит. При этом и космополитизм его является избирательным, например, 25 декабря 2005 г. 145 христианских стран на нашей планете и ещё больше народов праздновали знаменательный праздник Рождество Иисуса Христа – это в основном исповедующие лютеранство, католицизм и такие православные страны и народы как – Болгария, Сербия и некоторые другие.

Но, из сообщений СМИ было видно, что Лужков никого из этих христианских стран и народов не поздравил, зато в этот день он устроил в центре Москвы на Манежной площади грандиозный праздник для евреев в связи с началом их религиозного праздника «Ханука» и сам принял в нём активное участие обок главного еврейского священника. Что помешало Лужкову одинаково отнестись ко всем религиям и народам, в том числе и к христианам? Почему он не выделил своим уважением ни одну из 145 христианских стран, ни одного христианского народа праздновавшего в этот момент главный праздник года, а только одну нехристианскую – Израиль? Ведь при таком отношении проблему трагической тотальной гегемонии евреев в России не решить, даже не уровнять.

В окружении В. Путина все его чиновники-политики считаются центристами. Из них последнее время резко стал выделяться Дмитрий Медведев, вернее – его стали старательно выделять. Такое впечатление, что В. Путин по примеру Б. Березовского стал быстро протаскивать его вверх по карьерной лестнице и готовить в свои преемники. По многим признакам видно, что Д Медведев обладает хорошим интеллектом, он и внешне похож на студента-отличника, на выпускника престижного западного университета, «он похож на англичанина из хорошей семьи» – говорит о нём в своей книге В. Соловьёв. Но… – в подавляющем большинстве случаев Медведев выступает – читая строго по бумажке. Это о многом говорит, в том числе и возникает вопрос – сам ли пишет текст на этой бумажке, от которого боится отступить?

На каком основании и за какие заслуги Д. Медведев попал в таком молодом возрасте на такой высокий государственный пост – остаётся загадкой. Ведь его биография уступает биографии любого руководителя или владельца частной фирмы. Самая вероятная версия – Медведев занял столь высокие государственные посты благодаря старым приятельским, доверительным связям с Путиным.

Если Путин выдвинет Медведева на пост Президента, станет его хвалить и гарантировать за него своим авторитетом, то это значит не только преемственность по-путински, но и тот факт, что в этом случае страной фактически будут руководить два человека: новый президент и старый.

Если Д. Медведев станет Президентом, то это будет «чуть-чуть иной Путин» или – «модернизированный Путин». А жизнь при Путине и перспективы по-Путински мы уже рассматривали подробно – картина не очень обнадёживающая.

Стоит отметить, что сам В. Путин обладает одним качеством-преимуществом, которого нет пока ещё у Медведева – это и свободная без бумажки речь, и смелая, иногда лихая, иногда на лету, иногда наглая, иногда мягкая с импровизацией «разводка» – это у него профессиональное кгбэшное здорово помогающее в работе политика.

С одной стороны – в отсутствие свободы в речах и поведении, в снобизме Медведева чувствуется ещё не зрелость личности, а с другой стороны – за потрясающим постоянным спокойствием и уравновешенностью, возможно, таятся некоторые «наполеоновские» черты, да и внешне Медведев похож на Наполеона. Учитывая положительные черты Д. Медведева: его впечатляющий интеллект и многое другое, среди которого стоит особо выделить его чиновничью старательность и надёжность, то он как «образцовый чиновник» может быть очень полезен в любой команде на высокой должности, в любом правительстве, в окружении любого президента.

В. Путин может поступить оригинально – и выдвинет на пост Президента женщину, «свой кадр», например, Валентину Матвиенко, чтобы была своя «железная леди» российского либерализма. Хотя В. Матвиенко не похожа на М. Тетчер, а очень похожа, несомненно, – на Олбрайт. Этот вариант намного хуже чем Д. Медведев, который является хотя бы хорошим юристом и не откровенным юдофилом, ибо Матвиенко просто бьётся за спокойную жизнь благополучных «прогрессивных» людей.

Можно таким образом проанализировать и других высоких чиновников, но я этого делать не буду, так как ни один из них, по моему мнению, на должность Президента не тянет. Подчеркну только две личности из сегодняшней политической элиты, которые, по-моему, могут быть подходящими для России президентами именно в этот нелёгкий для России период.

Первый – это министр по «ЧП» Шойгу, который обладает сильным природным умом, и он неоднократно делами доказал свои прекрасные деловые качества, талант организатора, управленца, и именно – талант антикризисного управляющего, оперативно реагирующего в сложных ситуациях и обстоятельствах, самостоятельность мышления. Он, бесспорно, является патриотом России с широким зрелым мировоззрением, с глобальным мышлением. Причём это патриот, который, как это часто бывает характерным для представителей нерусских национальностей, но коренных (Шойгу – тувим), больший патриот России чем огромное количество русских.

Но стоит подходить к обсуждению этой кандидатуры реально, прагматично – вероятнее всего, Шойгу, несмотря на свои многие прекрасные качества и даже отсутствие реальной критики со стороны недоброжелателей, никогда не будет Президентом России. Ибо, – как только он выдвинет себя кандидатом на этот пост, – его тут же начнут публично «мочить» либерал-демократы, их СМИ, и сделают это очень эффективно: используя против него его национальность, разжигая против него нездоровый национализм именно русской части населения России. Этот трюк они уже успешно проделывали несколько лет назад – когда «мочили» главу калмыков Илюмжинова.

По той же причине не пройдёт кандидатура и Александра Лукашенко, ибо его кандидатуру в ракурсе союзного государства также можно рассматривать. В расчёте на тупого российского обывателя с телеэкранов и рупоров радиостанций сразу посыплется шельмование А. Лукашенко – диктатор, сторонник авторитаризма и тоталитаризма, колхозник… Хотя у А. Лукашенко два высших образования, а главное и бесспорно – прекрасные результаты его деятельности.

Уговариваю российских граждан русской национальности, татарской и других коренных, кто ещё не разобрался в личности А. Лукашенко – посетите современную Белоруссию, поговорите с белорусами, удивитесь прекрасным дорогам даже в сельской местности, полюбуйтесь новыми стадионами и бассейнами для молодёжи, состоянием социальной сферы и разительным отличием сельского хозяйства от российского. При этом обратите внимание на уровень жизни белорусов в условиях – когда в этой стране есть только песок и сосны, а нет чернозёма, нет выхода ни к какому морю, и ничего нет в недрах. А представьте: как на зависть всем странам жили бы белорусы при А. Лукашенко, если бы в Белоруссии как в России были бы природные запасы нефти, газа, алмазов, золота, угля, различных металлов?

Вернёмся к российской политической элите. По моему убеждению, – самый подходящим Президентом России с 2008 г. мог бы быть глава Совета Федерации Сергей Миронов. Он обладает всеми необходимыми качествами чтобы быть прекрасным Президентом для России, чтобы население России жило в достатке и безопасности, и страна развивалась стремительно и расцветала. С.Миронов ещё недостаточно публично «раскручен», поэтому недостаточно известен и популярен. Но при достаточном финансовом и административном ресурсе, и при отсутствии вражеского противодействия Кремля, это можно быстро и стремительно достигнуть. Единственное, – что может помешать ему стать Президентом России (при его желании) – это его порядочность, и именно в том случае – когда В. Путин или питерское окружение Путина «настоятельно» попросят С. Миронова проявить солидарность с «питерскими» в Кремле и в Правительстве и не выставлять своей кандидатуры.

Итак, в этой главе мы рассмотрели лицо современной российской элиты, её цели и возможности, и рассмотрели возможных кандидатов в президенты России на выборах 2008 г.

В этой книге мы рассмотрели историю: далёкое прошлое, более близкое прошлое и современный период истории России неумолимо ускользающий в ближайшее прошлое. При этом на протяжение всей книги нас сопровождала философия – мы видели ошибки одних правителей и народов и мудрость и успехи других. И на этом книгу можно закончить, она уже самодостаточна.

Дальше каждый читатель сам волен поступать как хочет – забыть эту книгу, отложить книгу и иногда заглядывать в неё, учесть ошибки показанные в этой книге и вооружиться обнаруженной мудростью и передать её своим детям, или заинтриговавшись историей – самому взяться за исследование и всё перепроверить. В любом случае стоит подумать над словами нашего выдающегося русского мыслителя С. М. Соловьёва:

«Варварский народ тот, который сдружился с недостатками своего общественного устройства, не может понять их, не хочет слышать ни о чём хорошем; напротив, народ никак не может назваться варварским, если, при самом неудовлетворительном состоянии, сознаёт эту неудовлетворённость и стремится выйти к порядку лучшему».

Прошлое можно изучить и обдумать, сегодняшнее можно посмотреть, понаблюдать – и обдумать, а самое сложное будущее. Как обдумать правильно будущее, без повтора ошибок и без фантастики?

Кто-то из читателей может сказать мне – «Да, будущее – это самое сложное. И если ты считаешь себя умным, написав эту книгу, то изложи свой желаемый вариант будущего, свой вариант дальнейшего развития России. А мы его внимательно изучим и оценим, может что-то из этого и пригодится».

И я могу сыграть в эту игру под название – «Если бы я был президентом или придворным мудрецом».

Мои мысли по теме – «Что делать?» или «Как должно выглядеть государство и общество?» я изложу в следующей части книги. А в конце книги, как приложение для молодого думающего читателя, добавлю три небольшие философские главы из моей предыдущей книги.

ЧАСТЬ ВОСЕМНАДЦАТАЯ

Развитие. Третий путь

Глава 1. Что делать? Различные варианты

Сократ: «То место где он (Анаксагор) говорит, что ум – устроитель

и причина мира, я очень обрадовался такой причине…».

Российские и зарубежные политические, общественные деятели предлагали и предлагают различные варианты дальнейшего развития России. И этих вариантов не много.

Во-первых, – нет возврата к СССР и тому общественному строю, который сам доказал свою неэффективность, немощность, нежизнеспособность. В конце 80-х – начале 90-х годов XX века КПСС, коммунисты могли, имели шанс модернизировать СССР по своему усмотрению или по примеру китайских коммунистов, но этого не сделали. А теперь вернуться в ту историческую точку и начать модернизацию уже невозможно.

И когда теперь коммунисты опять рвутся к власти, то не понятно, что они будут делать – если опять возглавят страну? – Восстановят опять диктатуру пролетариата? Быстрее всего они попытаются пойти по пути, который будет похож на китайский. Но одна эффективность, если пойти по этому пути в конце 80-х, а другая сейчас – в XXI веке, когда в России уже сильно развит капитализм, и острого конфликта с её представителями – крупными владельцами-бизнесменами на этом пути вряд ли получиться избежать. А очередных кровавых реформ и революций хочется избежать.

Можно также с уверенностью утверждать, что все коммунистические партии в России – это уже возрастные партии, партии определённых поколений – состарятся и уйдут через несколько лет с политической арены Зюганов, Мельников, Ампилов, Тюлькин и другие им подобные лидеры и их рядовые пенсионеры – и что дальше? – Эти партии превратятся в карликовые, и ими будут руководить несколько молодых наглых лживых политтехнологов…

Путь либеральных и демократических реформ хорош, и доказал свою эффективность во многих странах. И я искренне желал – чтобы Россия, встав на этот путь, добилась бы больших успехов – стала сильной страной с богатым и свободным народом. И я, как многие россияне в начале 90-х годов, верил в правильность этого пути, что этот путь единственно правильный. Но… – жизнь показала и доказала, что этот путь для России не годится. Потому что этот либерализм строился не в интересах народа, а в интересах обогащения небольшой группы россиян и иностранных компаний.

И даже – если на этом пути будет ещё немного повышена собираемость налогов, небольшой рост ВВП, незначительное улучшение благосостояния российских граждан, то уже понятно почти всем, что на этом пути не будет кардинальных перемен – Россия будет третьесортной страной, если даже удвоит ВВП, а её граждане никогда не будут жить на таком уровне как в США, Норвегии или Кувейте.

Это понимают даже такие проамериканские радикальные либералы – как В. Познер: «Понимаете, моё убеждение таково, что всё-таки в России продолжает жить большинство советских людей, которые патерналистски настроены, которые считают, что им должны всё сделать, а сами они ни за что не отвечают.

Вот только при изменении этой точки зрения, при убеждении, что я – гражданин моей страны, я отвечаю, и я буду за это стоять – только тогда появляется гражданский контроль. Я думаю, что это будет лет через 20» (газета радио «Эхо Москвы» – «Радио Точка» за февраль 2005 г.).

Это такой мягкий вариант идеологической установки Чубайса о необходимых потерях 30 миллионов россиян в капиталистическую революцию в России.

Как видим – В. Познер считает, что в провале либералов в России виноваты миллионы российских граждан с неисправимым советским сознанием. И В. Познер надеется, что через 20 лет эти советские поколения умрут или совсем состарятся, и не будут оказывать негативного влияния в обществе. А им на смену придут те поколения молодых россиян, которые уже воспитывались современным телевидением, и которыми либералы будут уже легко управлять.

«Но если раньше (на Западе) «традиционализм» незападных народов считался преодолимым в ходе модернизации, вестернизации и просвещения, то теперь он обретает знакомые черты расовой неполноценности: народы с «негодным менталитетом» считаются обречёнными, несмотря на тот факт, что они составляют большинство населения планеты…

Новым либералам «неведом голос совести, но соображения собственной безопасности отнюдь является «формационное» размежевание: люди делятся на современных, олицетворяющих не чужды. Отсюда двойственный стиль: полное подобострастие к новым колониальным властям, к проводникам американского влияния на местах – одновременно полное презрение к беззащитным слоям туземного населения… Типичной процедурой здесь прогресс, и представителей «проклятого прошлого», не устранив которых счастливого будущего нельзя будет достичь» – объясняет в своей книге профессор А.С.Панарин («Глобальное политическое прогнозирование» 2000 г.) —

«Представители демократического авангарда уже не стесняясь говорят о том, что настоящий рынок и настоящая демократия в «этой стране» могут быть построены только тогда, когда данное поколение вымрет и место его займут другие люди, с заранее заданными нужными свойствами, выращенными в ретортах новейшего рыночного образца».

Учитывая дальнейшее «добивание» россиян и резко сокращающееся количество молодёжи, через 20 лет управленческую верхушку России составят 2 миллиона приезжих евреев и некоторое количество англичан, немцев и американцев, низшие ступени иерархии займут «нашисты», а пролетариат будет уже таджикским, узбекским и китайским.

Но, учитывая, заинтересованность США в слабой России и заинтересованность российскими природными богатствами – и эти 20 «познеровских» лет России не дадут прожить спокойно, без потери суверенитета.

Теперь – после прожитого трагичного «перестроечного» периода намного легче объяснять суть позиции либералов и демократов, ибо это было совсем недавно, и живы те поколения, которые попались на обманные технологии о свободе, и жива у них ещё память и выводы как у С. Есенина:

«Хлестнула дерзко за предел

Нас отравившая свобода».

Это очень ценный не забытый опыт, сохранившийся ещё в общественном сознании – «коллективный психологический опыт» по Л.И.Петражицкому (1867–1913 гг.).

Вообще, – вся эта история с выводами и объяснениями о либерализме очень печальна. Как только появилась на Западе обманная марксистская технология «свободы» – её опасность старательно объяснял своим гражданам мудрый Салтыков-Щедрин, затем прозревший Герцен, затем долго втолковывали это своим сородичам Данилевский и Леонтьев, даже Достоевский счёл необходимым это объяснить не только в художественной форме, но и прямым текстом.

Через тридцать лет после этого о надвигающейся опасности срабатывания этой технологии предупреждали издатели «Протоколов…» – ничего не помогло – в 1917 г. эта технология победила в лице приехавшей в Россию группы террористов, которая профессионально засорила мозги малограмотным миллионам россиян и дала им «свободу» – миллионы смертей, изгнание, концлагеря.

Александр Блок и Сергей Есенин пытались что-то разъяснить своему одурманенному и порабощённому народу о «свободе» и поплатились за это своими жизнями – всё зря: прошло несколько десятилетий, наступил 1991 г. – и Россия наступила опять на те же грабли с надписью «Свобода!», попала в ловушку с той же надписью, и большинство россиян не знают как из неё выкарабкаться.

Почему это прозрение о технологии «свободы», это знание не передаётся из поколения в поколение? Почему где-то теряется по пути или кем-то мастерски прячется? И опасность этой технологии «эволюционирует» – если раньше ею были вооружены еврейские террористы типа Бронштейна и Ульянова-Бланка, то теперь ею вооружилась целая группа стран во главе с США.

Я – демократ, и как демократ, готов много раз повторить слова любимого демократами Линкольна:

«Я не хочу быть рабом, но в той же мере не хочу быть и господином. В этом выражено моё понятие демократии. Всё, что не совпадает с этим понятием противоречит демократии».