Текст книги "Лекции Президентам по Истории, Философии и Религии"

Автор книги: Роман Ключник

сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 120 страниц)

Но если энергия извне неуклонно продолжает поступать и далее, и частицы по-прежнему продолжают впитывать и накоплять энергию, то наступает очередной критический момент. – И энергетически мощные частицы рвут оставшиеся внутренние связи, подходят к поверхности, преодолевают силу натяжения и вырываются наружу, при этом соотношение их массы и энергетической мощи таково, что они легко преодолевают силу земного притяжения. При этом частицы обретают совершенно другую степень свободы. Неизбежным последствием ее является окончательное изменение-разрушение структуры, формы, плотности и целостности вещества. Материя переходит в совсем другое состояние, в котором эта материя-вещество становится для человека невидимой, она якобы исчезла, пропала… Нечто подобное мы наблюдаем, когда появляется талантливый энергичный человек, который будоражит общество и меняет его форму, связи и т. д.

Важнейшим моментом является отражение луча света от чего-то и попадание в наш глаз. Если свет не отражается, а поглощается, то мы этого предмета не видим. Если свет не отражается, а каким-то образом обтекает и проходит дальше, то мы опять чего-то не видим.

Наша способность воспринимать-видеть – напрямую связана с плотностью вещества, которая обеспечивает отражение или не отражение лучей света. Наблюдается интересная картина Мира: ведь из рассмотренного понятно, что окружающий нас Мир является во все стороны бесконечным не только по пространству-расстоянию, но и по пространству-плотности-величине.

По этой последней величине-плотности Он уходит в бесконечность от нашего спектра-коридора зрительного восприятия в двух направлениях от его границ: в сторону увеличения и в сторону уменьшения. В этом окружающий нас Мир чем-то напоминает нашу матрёшку, уходящую своей структурой в бесконечность в обоих направлениях. Причём издревле учёные уделяли больше внимания направлению в сторону уменьшения.

Теперь вернёмся к рассмотрению ошибок европейских мыслителей. Эстафету у ирландца Беркли перенял родившийся в 1711 году в Шотландии еврей Дэвид Юм. Юм также обратил внимание на природную ограниченность человека в познании:

«Мы можем направлять наш взор на бесконечные дали, можем уноситься воображением до небес, до последних границ мироздания, но мы всё же ни на шаг не выйдем за пределы нас самих, никогда не узнаем другого рода бытия, кроме представлений, возникающих в узком круге нашего «я».

Юм считал, что чувственное представление одной и одной десятитысячной частей песчинки совпадают в нашей реальности, но их понятия далеко не одинаковы. Как вы помните, весь этот разговор пошёл из обсуждения бесконечности и деления субстанции у Лейбница – и Юм был вынужден высказаться и по этому поводу:

«Что касается идеи субстанции, то я должен признать, что она не доставляет уму никакие ощущения или чувства; мне всегда представлялось, что это всего лишь воображаемая точка соединения различных и изменчивых качеств, которые могут быть найдены в каждом фрагменте материи».

Далее Юм продолжает логически рассуждать:

«Самая обыденная философия учит нас, что ни один внешний объект не может открыться нашему уму непосредственно, без посредничества образа или восприятия», «Субстанция – нечто совершенно отличное от восприятия. Следовательно, у нас нет идеи субстанции», «Итак, достоверно, что воображение достигает некоторого минимума, то есть, что оно в состоянии вызывать в себе такую идею, дальнейшее подразделение которой (десятитысячная дюйма) невозможно без полного её уничтожения».

Таким образом, знаменитый Юм вместе с десятитысячной дюйма глубоко верующего Беркли уничтожил саму субстанцию, весь огромный бесконечный Невидимый Мир, а, следовательно, и огромную часть Бога. Поэтому всё, чему учат и учили атеисты всех стран, а особенно СССР, – вы найдете в безбожной книге Юма «Естественная история религии».

Наступило уникальнейшее по своему историческому значению последствие-продолжение этой «обыденной» идеи Юма. Обнаружив отсутствие Бога, люди почувствовали головокружительную свободу. Наступило время разновидности утопизма – романтизма. В 1775 году умер Юм, и в этом же году родился Шеллинг. Могу даже поверить, что дух первого перешёл в тело второго, потому что второй издает аналогично первому любимейшую книгу коммунистов всех стран – «Сумерки богов». Этот певец романтизма, свободы и материализма был в свою очередь учителем и духовным отцом одного из последних пропагандистов-отцов демократии, свободы, материализма и даже – гаранта демократии – диктатуры пролетариата, Карла Маркса. Но… впереди нас ждет ещё увлекательнейшее исследование «достижений» этого еврейского мыслителя.

А пока в результате всего предыдущего интеллектуального труда стоит осознать, что кроме трёх измерений видимого Мира есть ещё и четвёртое, в котором находится этот видимый Мир. Возможно, это пытался объяснить апостол Павел:

«Чтобы вы, укоренные и утвержденные в любви, могли постигнуть со всеми святыми, что есть широта, и долгота, и глубина, и высота».

Со временем и учёные стали понимать грустный факт своего предела, своей ограниченности. Физик Эрнст Мах ломал голову над спектральными линиями газов и вот к чему пришел:

«Затруднения, с которыми я столкнулся при этом, навели меня в 1863 году на мысль, что чувствительные вещи не должны быть обязательно представлены в нашем чувствительном пространстве трёх измерений».

Учёные прогрессируют, и их прогресс иногда интересно выглядит: недавно простую физическую модель Ньютона вытеснила релятивистская теория; люди расщепили-достали энергию малых сил – атомов, и первое, что они из этого сделали – изобрели атомную бомбу. Сейчас уже обнаружено, что релятивистская теория не является универсальной, она также имеет свои пределы и выполняется лишь до расстояния порядка 10 в минус восьмой степени. Дальше ученые начинают рассуждать о «душе атома» и о других не присущих им вещах.

В связи с этим знаменитый атомщик Нильс Бор пришёл к выводу: «Мы должны обратиться к совсем другим областям науки, например, к психологии или даже к особого рода философским проблемам», и сам превратился из физика – атомщика в философа.

Стоит обратить внимание и на знаменитого современника Н. Бора – еврейского учёного Альберта Эйнштейна. 1917 год был переломным и роковым по многим позициям. Именно в этом году Эйнштейн, руководствуясь своей «гениальностью», создал вместо открытой и бесконечной – свою ошибочную замкнутую стационарную сферическую модель Вселенной в трёх измерениях с конечным пространством.

Странно, я спрашивал многих учёных: «Читали ли вы труды Галилео Галилея?». А это совсем небольшая книжонка. Ни один из опрашиваемых мною учёных не дал мне положительного ответа…

А вот что утверждал Галилей в средние века: «в системах движущихся равномерно и прямолинейно, все физические процессы протекают так же, как и в той, которая остается в покое…».

А теперь сравните – как звучит первый постулат Эйнштейна или так называемый «специальный принцип относительности», сформулированный им в 1905 году: «все законы физики должны быть одинаковы во всех инерциальных системах отсчета, движущихся друг относительно друга поступательно и равномерно…».

Именно в этот период молодой Альберт сидел в библиотеке, и бесцельно копался в трудах различных учёных и почему-то мысль Галилея решил приписать себе. Это модернизированное Эйнштейном утверждение Галилея верно только при множестве «если». Его поэтому очень легко опровергнуть, потому что при соблюдении объявленных условий так могут двигаться относительно друг друга тела, например – планеты, с огромной разностью в массе и соответственно с огромной разницей в силе притяжения, а это уже гарантирует различное протекание физических процессов. Не говоря уже о том, что на самой Земле при соблюдении тех же условий, например, – вода закипает по-разному в различных условиях…

Эйнштейн ошибся также, объявив скорость света постоянной величиной, ибо ещё в 1783 году Джон Мичел заметил, что свет, идущий от тяжелых тел, замедляется по причине тяготения их; поэтому уже в зоне действия силы тяготения скорость может быть разной. Причём даже из знаменитой формулы Альберта Е = mс² видно, что если мы имеем дело с очень крупными объектами или объектами, уходящими какой-либо своей стороной в сторону бесконечности, то величины энергии этого объекта могут уходить в сторону бесконечности, а следовательно и величины скорости тоже… При этом абсолютно игнорирована внутренняя энергетическая суть объекта, а она ведь в большинстве случаев разная.

Кроме того, не исключено, что Эйнштейн воспользовался мнением древнего Эпикура о постоянстве скорости – Эпикур: «Далее, когда атомы несутся через пустоту, не встречая сопротивления, то они должны двигаться с равной скоростью. Ни тяжелые атомы не будут двигаться быстрее малых и легких, если у них ничего не стоит на пути, ни малые быстрее больших». Такие идеальные условия, без всяких препятствий и влияний, и утопические предположения можно было допустить три века до нашей эры.

Ошибся Эйнштейн и в своем другом постулате, что скорость света одинакова для всех движущихся наблюдателей. Разница не различима – когда разница скоростей двух наблюдателей невелика, она оказывается просто ничтожно-неуловимой по сравнению с огромной скоростью света. Но при очень большой разнице в скорости самих наблюдателей – эта разница тут же проявится.

Сомнительно утверждение Эйнштейна, что скорость света не зависит от скорости источника. Ибо если из-за очень сильного изменения скорости источника подвергается изменению и его гравитационное поле, а это обязательно произойдет, то Эйнштейн станет противоречить самому себе, ибо, он сам доказал, что гравитационное поле искривляет траекторию света, поэтому могут изменяться и все параметры света; особенно около таких объектов, как «черные дыры». Кстати, уже эффект Доплера показывает, что частота световых волн зависит от взаимного движения источника и наблюдателя.

Эйнштейн провозгласил искривление пространства-времени, обусловленное присутствием в нем массивных тел. Понятно, что массивные тела искривляют траекторию движения и скорость, а, следовательно – они просто изменяют время в сторону ускорения или замедления, но сюда не применимо словосочетание «искривление пространства». Тем более это слово абсурдно применять к понятию пространства. Можно говорить об искривлении траектории, изменениях каких-то полей пространства, видимости предметов в пространстве или об изменениях их взаимного положения. Можно было бы говорить о постоянной деформации пространства, но это тоже не совсем верно. Пространство под влиянием движущихся тел просто постоянно изменяется во всех своих плотностных сферах, и это состояние постоянной непрекращающейся флуктуации-изменчивости является для него нормальным, обычным – это его жизнь.

«Оригинальным» является и рассуждения Эйнштейна основанные на ограниченности нашего зрения – стержень, наблюдаемый (человеком) с точки зрения любой системы отсчета, движущейся равномерно и поступательно относительно инерционной системы, в которой стержень покоится, – очевидно кажется короче. Альберт Эйнштейн предложил считать это фундаментальным законом Природы, а это сокращение длины стержня – свойством самого пространства…

А если бы Эйнштейн посмотрел бы на этот же стержень с той же системы отсчета, но с расстояния примерно два километра, то оче-видно и без всяких сомнений этот стержень казался бы точкой; и это можно было бы смело предложить считать «фундаментальным законом Природы» – что стержень есть точка. А если бы этот злосчастный стержень оказался бы на расстоянии более 3–4 километров, то его вообще не было бы видно без всяких сомнений. – И «гениальный» Эйнштейн с полным правом своей глупости мог объявить «фундаментальным законом» его полное отсутствие в этом Мире, а само пространство – не кривым, а страшным пожирающим чудовищем…

Дело в том, что «великий» Эйнштейн не учел элементарную ограниченность, несовершенство природы человеческого зрения, предел его восприимчивости – он допустил элементарную ошибку, которую допустил двести лет до него его соплеменник Дэвид Юм, а Эйнштейн её блестяще повторил.

Если ещё учесть, что Эйнштейн к изобретению американской атомной бомбы имел очень слабое и «относительное» отношение, а больше у него заслуг в создании советской атомной бомбы, ибо он участвовал в шпионаже – краже секретов США в пользу СССР, то весьма странным и загадочным является его мировая слава, которую можно объяснить только созданием искусственного имиджа владельцами прессы в различных странах с целью создания глобального «национального героя».

Но главная цель этой главы – правильное понимание окружающего нас пространства.

Знаменитый русский учёный XX века В. И. Вернадский предсказывал:

«Мы переживём не кризис, волнующий слабые души, а величайший перелом научной мысли человечества, совершающийся лишь раз в тысячелетие…». И, по моему убеждению, этот перелом произойдёт совсем скоро и будет связан не с развитием науки физики или, например, химии, а с общим мировоззрением человека об окружающем его Мире.

«Теперь мы считаем очень правдоподобным, что наше пространство имеет не три измерения, как учили нас в учебниках геометрии, а значительно больше… Кроме того, мы считаем почти несомненным, что большая часть обычного мира сосредоточена в невидимой для нас форме скрытой массы» – объяснял своё мнение и мнение некоторых коллег знаменитый правозащитник академик А. Д. Сахаров.

Интересно – как это политический рулевой Сахарова властная Елена Бонер позволила академику так высказаться против воззрений её национального кумира А.Эйнштейна, который ведь дурачил народ не только дурацкими гримасами и языком… – причём по поводу пространства дурачил не умышленно, а по причине собственной ошибки, собственного недомыслия.

Современник академика Сахарова самый выдающийся философ советской эпохи Мераб Мамардашвили объяснял: «Разрешающая способность нашего зрения по отношению к световому полю и световому спектру одна, а у других – другая, или разрешающая способность нашего слуха такая-то. Следовательно, Мир – то событийствует, и в нём что-то происходит, не считаясь с ограничением нашей размерности, нашего устройства».

Если это всё понимать, то и молитва: «Верую в Единого Бога, Вседержителя и Творца, Видимого и Невидимого…» воспринимается не как формальность.

Рассматривая в видимой и невидимой части Мира часть Мира, уходящую в «малую» бесконечность, мы ранее обратили внимание на аспект плотности. Если внимательно рассматривать в этом ракурсе уходящую в сторону уменьшения бесконечность в виде уходящих вдаль матрёшек, то стоит отметить фундаментальное отличие этих матрёшек от обычных деревянных. Каждая меньшая условная матрёшка находится внутри предыдущей полностью, как бы пропитывая всю внутреннюю её структуру благодаря своей меньшей величине, чем предыдущая, и благодаря тому, что плотность предыдущей меньше последующей. За счёт этого создаётся эффект, что якобы все бесконечности, уходящие в сторону уменьшения, находятся в одном месте, в одной точке, в том числе и в долях миллиметра, например, от лица кожи человека. Каждая уходящая в минимальную даль матрёшка является как будто фундаментальной сущностью предыдущей, её сокровенной сущностью – душой.

Учитывая эту особенность плотности и взаимопроникновения Мира, и если мы предполагаем наличие в этом Мире Бога, то можно понять слова закоренелого язычника Ямвлиха: «Наибольшая быстрота энергий, превосходящая быстроту самого ума, проявляется у Богов, хотя предстают Они неподвижными и покоящимися».

Посмотрим ещё раз внутрь этого Бесконечного Мира, в Бездну. По-моему, при этом Ницше вздрогнул и сказал: «Если долго смотреть в бездну, то Бездна начинает смотреть в тебя». Если даже не смотреть в Бездну, то она всё равно на тебя смотрит, в том числе и изнутри человека…

Повторюсь – многие из частей нашего Мира или многие Его Миры находятся не за далёким горизонтом, а, например, в тысячной доле миллиметра от края клетки твоей кожи или твоего мозга.

В данной и предыдущей главе мы довольно подробно рассматривали особенности материального Мира, его особенности по отношению к ограниченным способностям человеческого зрения. При этом пока мы не рассматривали интеллектуальную составляющую окружающего нас Мира.

На этой стадии зададим такой вопрос: «Можно ли считать этот материальный Мир с его законами – Богом по отношению к человеку? Окружающий нас материальный Мир – это Бог?». Из всех материальных законов человек может преодолеть временно только силу притяжения к Земле.

Исходя из того, что человек полностью зависит от этих законов, притяжения, гравитации, Солнца, метеоритов, космических процессов и т. д., которые выступают по отношении к человеку как Всемогущие, то уже на этой стадии изучения можем дать утвердительный ответ.

Далее мы перейдём от материального Мира к рассмотрению интеллектуального Мира. Сама граница между этими Мирами имеет интересную историю.

                                             Глава 3.

          «Разрыв»  Декарта.  Интеллектуальный  Мир

«Не Бекон, а Рене Декарт является отцом новейшей философии…» – объяснял европейцам Генрих Гейне.

Именно Декарт, этот отец европейской философии, разорвал единую Материю, поделил материю на материю – имеющее протяжение – или видимую, и на материю не имеющею протяжения – сознание, мысль. Таким образом, у Декарта получилось две субстанции оторванных друг от друга: материя и мысль, идея, одна как бы материальная, а другая нет. Соответственно на материалистов и идеалистов стали делиться учёные. Декарт то, что видел его очень ограниченный глаз, что он мог видеть и измерить, – назвал материей, а всё остальное за рамками-границами восприимчивости глаза для него уже материей не было.

Бенедикт Спиноза пытался залатать разрыв, совершённый Декартом, вот несколько основных тезисов из его «Этики»:

– Под Богом я разумею Существо абсолютно бесконечное, то есть субстанцию, состоящую из бесконечно многих атрибутов, из которых каждый выражает вечную и бесконечную сущность.

– Под атрибутом я разумею то, что ум представляет в субстанции, как составляющее ее сущность.

– Под субстанцией я разумею то, что существует само в себе и представляется само через себя.

– Под телом я разумею модус, выражающий известным и определенным образом сущность Бога…

– Мышление составляет атрибут Бога, то есть Бог есть Вещь Мыслящая.

Спиноза повторил истину, которую провозглашали почти все мудрецы на протяжении многих столетий, вернее тысячелетий, – о Единстве Мира, Вселенной, Материи, Абсолюта, Максимума, и т. д. – Бога. Но «ученые» Запада приняли вариант мировоззрения Декарта.

Настоящий философский бой дал Декарту малоизвестный в Европе французский мыслитель Пьер Гассенди (1592–1655 гг.):

«Изначально подвижные атомы дают движение всем вещам, и являются также источником, основой и причиной всех движений, имеющихся в Природе», поэтому – «совсем не глупо признать материю активной». И далее Гассенди логично утверждал, что душу «следует считать телесной, то есть неким нежнейшим, сотканным из тончайших частиц телом. В самом деле, те, кто утверждают, что душа бестелесна, говорят нелепости, ибо, если бы она была таковой, она не могла бы ни действовать, ни испытывать действия…». Ранее подобное утверждал Эпикур.

«Душа представляется, таким образом, скорее как некая тончайшая субстанция, как бы цвет материи…» – объяснял Гассенди.

«Я говорю: две субстанции в действительности отличны друг от друга, если каждая из них может существовать без другой…» – твердил Декарт. Откуда эта уверенность, что могут существовать друг без друга? Откуда такая уверенность, что нет связи или нет единой материальной материнской основы?

А Гассенди Декарту объяснял: «Ты мыслишь, однако ты не знаешь, каков ты как мыслящая вещь, так что тебе известна только функция, но неизвестно главное – функционирующая субстанция… Не всякая протяжённая вещь является мыслящей. Но разве это исключает, что мыслящая вещь является протяжённой? Почему-то, что обладает цветом, не может обладать и звуком и запахом? Можно утверждать, что одна и та же субстанция, наделённая различными способностями, может с помощью одной из них мыслить, с помощью другой рожать, с помощью третьей производить ещё какое-нибудь действие». Да, и в самом деле – почему? А человеческое тело не является разве многофункциональным? Но всё было напрасно… Для Европы был авторитетом только Рене Декарт, – его понять было проще.

«Скажи, пожалуйста, – что ты понимаешь под словом «реальность? Разве вещь, по-твоему – это только субстанция, а всё остальное не есть вещь, а лишь модус вещи? Следовательно, только то субстанционально, что реально (т. е., видимо, воспринимаемо), и, таким образом, только одна субстанциональность будет реальностью?» – Гассенди «бил в десятку», но европейские «учёные» не хотели смотреть в сторону мишени…

Эта тема актуально и сегодня – вот что говорит в конце 1997 года со страниц газеты «Труд» академик РАН Н. П. Бехтерева, которая вместе с отцом уже почти столетие решает проблему мысли:

«Я не сомневаюсь, что это произойдет в недалеком будущем. Тогда либо будет подтверждено, либо напротив опровергнуто положение философов – материалистов о том, что мозг – это материальное, а мысль – идеальное» – граница XX и XXI веков… – и как примитивно, какая запущенная ошибочность…

Интеллигенции, ум, мышление, мысль мы начнём рассматривать с анализа информации.

Количество находящейся в мозгу информации всегда намного больше поступившей через глаза и уши. Этот феномен объясняется тем, что мозг по своей природе подобен разделочному цеху – он дробит поступающую информацию, создавая внутри себя новые комбинации-сочетания, тем самым, увеличивая общий объём информации, объём своей работы и свои качественные показатели. Например, мы видим летом яблоню в саду. Мы эту картинку увидели и запомнили. И можем её себе воспроизвести уже зимой, когда на самом деле картина в саду совсем иная. То есть, при существовании одной истинной картинки у нас в голове имеются уже две: одна истинная, а другая истинная в прошлом, но уже сейчас ложная. Кроме того, благодаря такой природной способности мозга, как воображение-фантазия-предположение, мы можем раздробить эти две картинки на сотни искусственных и несуществующих в реальности кусочков, из которых мы можем составить десятки новых картинок, например, – представить себе яблоню – стоящую в саду вверх корнями.

Понятно, что по теории вероятности – чем больше поступило в мозг первоначальной информации и зафиксировано им, – тем больше искусственных комбинаций может создать мозг. Из нескольких десятков комбинаций на одну тему, только одна может соответствовать действительности, а то и все могут быть ложными. Например, если мы давно не смотрели на свою яблоньку в саду – то почти всё, что содержится у нас в голове на её тему, уже может являться ложным, и это ещё до работы нашей прекрасной фантазии.

Таким образом, природная способность мозга запоминать и фантазировать создали для человечества огромную проблему, которой даже трудно дать оценку. В голове содержится в несколько раз больше информации, чем поступает через слух и зрение благодаря тому, что мозг не только запоминает увиденное, но и творит, и запоминает своё творчество. Он действует, как самостоятельная самосебязапоминающая машина. Мы мыслим воспринимаемое и плюс к этому – воспринимаем мыслимое. Когда мы открываем глаза, то на экране глаз имеется одна-единственная картина, когда мы закрываем глаза, то на внутреннем экране сознания может появиться на эту тему десятки картин. Внутри человеческого мозга, таким образом, создан целый мир, который ещё в древности мудрецы назвали Умопостигаемым. Получается, что этот Умопостигаемый Мир – человеческий интеллект больше просто Видимого, но меньше Невидимого и ещё меньше общего Единого. Он как бы встал за глазами между Видимым и всем Единым Миром.

Интеллект в своём умопостигаемом мире занимается комбинаторикой, смешением (рассуждает, предполагает, фантазирует) элементов видимого мира, поэтому древнегреческий мудрец Плотин назвал умопостигаемый мир «смешанным», а некую границу между видимым и умопостигаемым логично называл «первой границей». Он считал, что Единый Мир именно начиная с человеческого интеллекта, начинает осознавать своё единство и свою целостность: «От этой первой границы вещи получают единение, целостность и общность», то есть интеллект обеспечивает некое целостное мировоззрение.

Итак, вокруг нашей давней точки-человека можем очертить шестую черту – познание Мира умом.

Умопостигаемый Мир выступает по отношению к человеку в двух ипостасях: как помощник и друг, и как враг и лгун. Проблему этого мира пытались решить многие выдающиеся мыслители человечества. Например, несколько мыслей на эту тему латиноамериканского мудреца Дон Хуана (Кастанеды):

«Маги говорят, что мы находимся внутри пузыря… Мир не отдается нам прямо. Между нами и Миром находится описание мира. Поэтому, правильно говоря, мы всегда на один шаг позади, и наше восприятие мира всегда только воспоминание о его восприятии… Наши глаза – это глаза тоналя (сознания) или, точнее, – наши глаза, выдрессированные тоналем. Поэтому тональ (сознание) считает их своими. Одним из источников твоего замешательства и неудобства является то, что твой тональ (сознание) не отступает от твоих глаз. В день, когда он это сделает, твой нагуаль (подсознание) выиграет великую битву… Нужно убедить тональ (сознание), что есть другие Миры, которые могут проходить теми же самыми окнами». (К сожалению, многие люди считают, что «маги» – это фокусники в цирке).

Китайский мудрец Чжан Чжэн-Цзы объясняет:

«В результате исследования ученые Махаямы пришли к выводу – что человеческий ум действует в соответствии с шестью основными моделями или способами мышления: оно – накопительно, ограничительно, противоречиво, обманчиво, слабо, расточительно и «цепляющееся». В силу их наличия «Всеведущая Мудрость» является якобы полностью недоступной нашему постижению, ибо – накопление никогда не может прийти к концу; – человеческий ум может думать только об одной вещи в данный момент; жизнь – почти всегда – постоянная борьба между холодными силами разума и горячими силами эмоций. Они не только противоположны и контрастны друг другу, но (!) они не возникают одновременно. Когда разум достиг высочайшей вершины – эмоции на самой низшей точке, когда ум еле шевелится – эмоции достигают наибольшей силы.

Совершенный Будда сначала привёл свои разум и эмоции в полную и неизменную гармонию, прежде чем достиг своего состояния. Эмоции и Разум, преобразованы теперь в Сострадание и Мудрость, должны возникать одновременно и должно слиться в одно великое нераздельное целое».

Это проблемы ума, сознания, а есть ещё проблемы связанные с мыслями. «Разруха дома и семьи будет (вначале) не в словах и действиях, но в мыслях. Безмолвно подтачиваются основы» – указывает на философский аспект проблемы выдающийся русский мыслитель Елена Рерих. Она же указывает и на физический аспект проблемы:

«Человек, думающий, что невидимая мысль уходит в пустоту, совершает тяжкую ошибку. Эти мысли насыщают пространство и притягиваются к различным сферам, оплодотворяя их энергиями… Ошибка человекообразных, приписывающих себе исключительность на мысль. Видоизмененное радио может уловить пространственные мысли. Каждая мысль дается человечеству на исполнение, иначе зачем же насыщать пространство? Недостаток исполнителей усложняет творчество. Жизненное действие есть применение мыслей великих творцов».

А известный индийский суфий Хазрат Инайят Хан объясняет: «Когда кто-то говорит, думает или чувствует, хорошо или плохо, о другом, то это достигает духа этого человека, осознанно или неосознанно, с помощью силы вибраций. Если нам случится быть обиженным на кого-то, но не показывать это ни речью, ни действием, всё равно обиду не удастся скрыть, поскольку вибрации нашего чувства прямым путём достигнут данного человека, и он начнёт чувствовать наше неудовольствие, как бы далеко он ни был. То же происходит в случае с нашей любовью или удовольствием… Это объясняет древнюю поговорку о том, что стены имеют уши, которая в действительности означает, что даже стена не является непроницаемой для вибраций мысли.

Один из способов понимания этой тайны – удерживать в уме тот факт, что необходим отражатель позади источника света для того, чтобы направлять свет полностью, и также необходим отражатель для голоса, это знает любой постановщик голоса. Он заключается в том, что не только органы физического тела имеют это качество отражения, но также и ум, и то, что мы называем чувствами, может быть отражателем. Например, когда человек говорит неправду, мы естественно чувствуем, что это дурно пахнет, и не можем легко поверить этому. Каким бы громким ни был его голос, как бы сильно он не настаивал на своей лжи, но вследствие того, что это ложь, мы чувствуем как она дурно пахнет, потому что психологическая сила ума работает как отражатель; в таких случаях она действует не так, как хочет лгущий человек, поскольку его ум в данном случае не стоит за ней…

Ученые открыли, что радиосообщения могут проникать через пространство без каких-либо промежуточных средств, но однажды они откроют истину, известную мистикам уже тысячу лет: человек сам является инструментом, приёмником и передатчиком такого радио, которое стоит выше всех других видов радио».

«…Именно поэтому путём медитации мы достигаем этой вещи. Мы можем стереть из памяти то, что хотим… Да, именно создатель мысли должен разрушить её, но не каждому это под силу. Только тот, кто достиг мастерства, кто может созидать так, как хочет, может также и разрушать.

Таким же образом, если суфий посылает вибрации своих мыслей и чувств, они естественно обрушиваются с огромной силой и мощью на любой ум, на который им случиться пасть… Вибрации мыслей, к которым добавлено произнесённое слово, удваиваются в силе; а вместе с физическим усилием их мощь утраивается» – объясняет выдающийся суфий Инайят Хан, который давал уроки музыки нашему композитору Скрябину.

Итак, какие же границы и пределы имеет наш мозг-ум? Его границы явно не совпадают с границами слуха и зрения, его объём охвата-восприятия информации явно намного больше. Вероятно, границы обусловлены его же врождённой способностью запоминать-понимать и возможностью комбинирования, то есть силой воображения, что в совокупности можно назвать – силой мышления. А если человеческий мозг воспринимает информацию из вне, как Менделееву во сне «приснилась» готовая таблица химических элементов, то границы возможности человеческого разума расширяются.