Текст книги "Лекции Президентам по Истории, Философии и Религии"

Автор книги: Роман Ключник

сообщить о нарушении

Текущая страница: 29 (всего у книги 120 страниц)

Бауэр указывал на самое больное – еврею отказаться от своего верования – это значит отказаться от концепции своей исключительности и превосходства над другими, что заложено в самой еврейской религии, отказаться от всего этого – это стать равным со всеми, что приравнивается к самоликвидации.

Маркс в защиту евреев написал работу «К Еврейскому вопросу» (1 и 2 тома). При этом Маркс признал существование проблемы —

«Еврей находится в религиозной противоположности к государству, признающему христианство своей основой». Понятно, что противостояние имеет религиозный характер, и в отличие от Бауэра, Маркс предлагает решение в стиле Александра Македонского – вообще уничтожить, ликвидировать всякую религию. Решение оригинальное и точно решает спор, ликвидируя сам предмет разногласий.

Но Маркс понял, что подобное радикальное решение является нереальным, поэтому он решил поступить более гениально – перевести дискуссию из области национальной и политической – в область социальную, этим полностью сглаживая суть конфликта, этим примиряя обе стороны, и ему это удалось.

Посмотрим, как Карл Маркс это проделал – «Постараемся вглядеться в действительного еврея-мирянина, не в еврея субботы, как это делает Бауэр, а в еврея будней. Поищем тайны еврея не в его религии… Какова мирская основа еврейства? Практическая потребность, своекорыстие. Каков мирской культ еврея? Торгашество. Кто его мирской Бог? Деньги… Итак, мы обнаруживаем в еврействе проявление общего современного антисоциального элемента… Эмансипация евреев в её конечном значении есть эмансипация человечества от еврейства».

Таким образом, Маркс предложил европейцам, в случае претензий к евреям, – отказаться от своих денег. А он точно знал, что они этого уже не сделают. «Христианство возникло из еврейства. Оно снова (благодаря деньгам) превратилось в еврейство», заключил Маркс.

Эта статья Маркса по еврейскому вопросу явилась важным эволюционным этапом этого мыслителя; основой его логики —

«Утопической мечтой Германии является не радикальная революция, не общечеловеческая эмансипация, а, скорее, частичная, только политическая революция; революция, оставляющая нетронутыми самые устои здания». Это продолжение «К критике Гегелевской философии права», в которой он уже соединил свои старые размышления о необходимости ликвидации бюрократического государства и новую тему об эмансипации. Вот очень важное продолжение предыдущей цитаты —

«На чём основана частичная, только политическая революция? На том, что часть гражданского общества эмансипирует себя и достигает всеобщего господства, на том, что определённый класс, исходя из своего особого положения, предпринимает эмансипацию всего общества. Это класс освобождает всё общество, но лишь в том случае, если предположить, что всё общество находиться в положении этого класса, то есть обладает, например, деньгами и образованием или может по желанию приобрести их».

Это очень интересный этап развития Маркса – он впервые употребляет слово «класс», как определение. Маркс не делит, как предыдущие мыслители, общество на сословия, а пытается разделить на классы.

Если вы внимательно читали приведённую цитату, то обратили внимание, что Маркс в ней говорит о буржуазной революции (!). И на этом этапе для него классом – освободителем, эмансипирующим себя и всё общество является не пролетариат, а класс – обладающий образованием и деньгами, то есть буржуазия.

Итак, мы наблюдаем этап, – когда Маркс, решая свои национальную проблему, нашёл новый класс, буржуазию, который по многим параметрам, в том числе по благополучию схож с благополучными евреями.

Фактически Маркс пытается сместить ненавистный ему класс бюрократии другим классом – зародившейся буржуазией, которая освобождая себя – свергнет старую бюрократию. И он подталкивает к этому буржуазию.

Здесь стоит заметить, что идея о том, что один какой-то класс может выразить полностью интересы всех остальных – является полнейшей утопией.

Стоит ещё раз обратить внимание на вывод Маркса – «Деньги – это отчуждённая от человека сущность его труда и его бытия; и эта чуждая сущность повелевает человеком, и человек поклоняется ей… Бог евреев сделался мирским…

Только после этого смогло еврейство достигнуть всеобщего господства и превратить отчуждённого человека, отчуждённую природу в отчуждаемые предметы, в предметы купли-продажи…»

В этом отрывке много интересных тем для раздумий, но фактом является то, что Маркс признал то, что мы увидели в предыдущих главах этой книги – евреи «достигли всеобщего господства». Сам Маркс в создании Всемирного Еврейского Альянса участие не принимал.

Осенью 1843 года Руге наконец-то даёт согласие на участие в издании новой газеты, вернее – уже журнала. Местом издания выбирают самый революционный и демократический город Европы – Париж. И в октябре Маркс уезжает в Париж для организации издания газеты.

Но работа продвигается медленно и тяжело. Маркс меж делом попадает в масонские клубы известных нам уже братьев Бланков, читает Руссо, якобинцев и даже собирается написать историю Конвента. А его журнал под названием «Немецко-французский ежегодник» выходит только в конце февраля 1844 года.

Журнал издали, но, похоже, как организатор и менеджер Маркс оказался никудышным, ибо перевозка была организована бездарно, и весь тираж был конфискован немецкими властями. Из‑за этого Руге терпит существенные финансовые убытки, предъявляет закономерные претензии к Марксу и разрывает с ним сотрудничество.

У Маркса опять появляется масса свободного времени и полное отсутствие денег, и более того – пропадает возможность их заработать. Ибо репутация и влияние Руге в кругах издателей велики, а репутация Маркса после его работы в Кёльне – также всем уже известна, поэтому сотрудничать с ним в дальнейшем издательском бизнесе вряд ли кто захочет. Мечта быть владельцем или совладельцем собственной газеты, быть обеспеченным буржуа и одновременно политизировать массы – становится нереальной. Маркс опять долго живёт на деньги своих родителей и родителей жены.

В то же время и не в пример Марксу в Париже издавалась прогрессивная немецкая газета под революционным названием «Вперёд!», которая успешно распространялась в Пруссии. Именно такую идею, такой аналог, и такой противовес, конкуренцию газете «Вперёд!» хотел осуществить Маркс. К лету 1844 года праздно шатающийся молодой 26 летний Маркс сближается с издателями этой газеты, и летом ему разрешают в качестве журналиста работать в этой газете.

Но появившуюся возможность Маркс не использует для продвижения своих революционных идей, для политизирования масс, для ускорения реформ в родной Пруссии. А использует эту возможность, чтобы отомстить, сорвать свою злость за пропавшую мечту – его единственная статья в газете «Вперёд!» максимально обливает грязью Арнольда Руге за то, что тот отказался дальше сотрудничать, отказался дальше поддерживать и финансировать Маркса.

Обращаю внимание на этот яркий исторический и биографический факт, ибо он характерен для Маркса и подобное Маркс будет вытворять ещё не раз.

Глава 7.  Подсказка  и  помощь  Энгельса

Итак, Карл Маркс опять «приплыл» – без работы, без друзей и спонсоров, долгое время живёт на деньги отца и тестя. Такое впечатление, что Маркс сидел в абсолютном тупике и ждал чуда, ждал появление спасителя – Мессии. И это произошло – он появился в лице Энгельса, владеющего не только деньгами, но и ценной для Маркса информацией.

В это время 24-летний Фридрих Энгельс работал в отцовском концерне и успешно продавал через свою торговую фирму в Манчестере собственный текстиль. Но видимо, это занятие для него по причине молодости было довольно нудное и он по-прежнему «не мог спать от всех этих идей века».

Англия в это время является самой передовой страной, с бурно развивающейся промышленностью. Энгельс это наблюдает и делает философские выводы: «Живя в Манчестере, я, что называется, носом натолкнулся на то, что экономические факторы, которые до сих пор в исторических сочинениях не играют никакой роли или играют жалкую роль, представляют по крайней мере для современного мира, решающую историческую силу…»

Это прежде всего камень критики в сторону уже известной нам работы по политэкономии Руссо.

И Фридрих решает написать свою работу по политэкономии под названием «Наброски к критике политической экономии».

Здесь стоит также заметить, что молодой Энгельс пытался каким-то образом участвовать в общественной жизни Манчестера, как-то занять свой досуг. И по этой причине посещал легальные воскресные собрания сторонников Роберта Оуэна, этого «утописта», который реально создавал социальную инфраструктуру рабочему классу – строил общежития для рабочих, их детям организовывал детские сады и т. п.

Фридрих Энгельс два года работал в торговой фирме отца и уже прекрасно ориентировался в характере её работы и вообще в торговом бизнесе. И если мы заглянем в эту первую работу Энгельса, то обнаружим, что он искренне, по молодости, пишет о обнаруженных истинах и одновременно критикует их с позиции сторонника Роберта Оуэна за то, что «на место простого ненаучного торгашества выступила развитая система дозволенного обмана, целая наука обогащения», «что торговля подобно грабежу покоится на кулачном праве»,

«Каждый – должен стараться как можно дороже продать и как можно дешевле купить. Следовательно, при всякой купле и продаже выступают друг против друга два человека с абсолютно противоположными интересами…»

То есть молодой Фридрих по молодости, наивности и глупости возмущается обычными, естественными истинами. В этой же работе из высказываний Фридриха можно сделать интересный косвенный вывод, что в торговле не национальностей, что она интернациональна. Это интересный момент в становлении интернационализма в марксизме.

Вот такой Фридрих Энгельс – очень богатый молодой человек приехал в августе 1844 г. в Париж, то ли по делам, то ли просто отдохнуть и развлечься. И случайно встречает старого знакомого по Кёльну – Карла Маркса, который излив всю грязь на Руге пребывал в безысходной праздности и полнейшем незнании – что дальше делать, как подбить буржуазию на желанную эмансипацию.

В первой же их беседе оказалось важное совпадение многих взглядов, обоюдное возмущение действительностью. Эту встречу все сторонники марксизма дружно назовут «исторической». Мало того, Энгельс спас Маркса не только материально, но помог неимоверно Марксу и в другом.

Он беседовал с Фридрихом десять ней подряд и тот ему выложил всё, что знал и что думал.

Энгельс рассказал Марксу о впечатляющем организованном рабочем движении в Англии под руководством чартистов Оуэна, который фактически организовал профсоюзы для защиты прав рабочих.

Энгельс рассказал об интернациональности торговли и механизме прибыли в торговле и на производстве. Теперь Маркс, оставаясь наедине, мог вполне воскликнуть – «Есть!!! Эврика!» Это было логическое завершение всех его воззрений, схематическое, целостное формирование всего марксизма.

Рассказ Энгельса оставалось только правильно и красиво оформить, взяв у него же безвозвратно денег.

Главное – обнаружен лучший класс для эмансипации, чем благостная и пассивная буржуазия, – голодный, злой, недовольный своим положением пролетариат. Образованную буржуазию трудно научить и куда-то направить, а этих… – только правильно настроить, метод уже известен.

Маркс уже не хочет издавать ни газеты, ни журналы. Он загорелся написать глобальный философский научный труд.

На этой «исторической» душевной встрече Маркс и Энгельс поклялись быть друзьями и договорились, что Энгельс будет полностью финансировать семью Маркса, финансировать издание книги и примет посильное участие в создании её теоретической части.

Теперь Маркс благодаря финансовой помощи нового друга полностью погружает свой умище в науку. И не зависимо от научного вклада Энгельса – имя спонсора будет красоваться на обложке будущего великого научного труда и этим оно будет на вечно прославленно.

Итак, в начале 1845 г. рождается книга под названием – «Святое семейство, или Критика критической критики. Против Бруно и компании». Уже из самого названия мы видим, что работа очень агрессивная, что Маркс сводит старые счёты с Бруно Бауэром и компанией, и отмежевывается от них.

Заглянем в эту книгу (т. 2), ибо в ней мы впервые услышим от Маркса о пролетариате, о его новой «исторической роли». Маркс:

«Пролетариат приводит в исполнение приговор, который частная собственность, порождая пролетариат, выносит себе самой, точно также как он приводит в исполнение приговор, который наёмный труд выносит самому себе, производя чужое богатство и чужую нищету».

Итак, нашёлся у Маркса искомый класс, Мессия, который разрушит паразитирующую бюрократию, разрушит всё старое, «умирающее государство» и этим спасёт всё общество. Само это высказывание звучит уже как классический марксизм. Если внимательно посмотреть на приведённую цитату, то можно смело сказать, что мы видим полностью взгляд Руссо на частную собственность с добавлением к нему спасительной роли пролетариата. Маркс и до Энгельса думал о пролетариате, ибо знал, что масонская организация «Иллюминатов» существовавшая в Баварии с 1776 по 1784 гг. использовала рабочих для достижения своих политических целей (Маркс, т. 4, с. 281). Но, вероятно, он вначале недооценил рабочих – в их неграмотности, тёмности увидел одни минусы, но затем, поразмыслив – увидел в этом и плюсы…

В «Святом семействе» мы не найдём у Маркса логического продолжения его прежних тем и их увязки с новым для Маркса «открытием». Здесь мы найдём ещё довольно сырую переработку привезённой Энгельсом в Париж информации о пролетариате.

Далее заглянем в «Тезисы о Фейербахе». Хотя эта работа опубликована Энгельсом после смерти Маркса на основе его отрывочных заметок из его записной книжки, но эти заметки, наброски касаются этого периода жизни Маркса и осмысления, становления его концепции. В этой работе привлекают внимание две его мысли.

– «Сущность человека… есть совокупность всех общественных отношений». Здесь Маркс совершает свою фундаментальную классическую ошибку – он видит только одну сторону и делает на неё полностью упор, а личность, индивидуальность для него не существует. Истина здесь лежит на середине и является смесью, сочетанием обоих факторов.

Далее процитируем знаменитую амбициозную фразу Маркса: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его». Более важно звучит продолжение этой мысли – «Совпадение изменений обстоятельств и человеческой деятельности – и может рассматриваться и быть рационально понято только как революционная практика». И ещё его одно высказывание на эту тему – «В практике должен доказать человек истинность, то есть действительность и мощь своего мышления».

Маркс человеческую деятельность связывает с эволюцией, а эволюцию с деятельностью. Отсюда эволюция – это развитие способов производства – экономика, и принципы распределения результатов этого производства – как идеология. И поэтому Маркс приходит к выводу, что на первом месте экономика-производство, а на втором все результаты умничанья – религия, философия, мораль, искусство, наука. Они по Марксу как бы плетутся за первой, тянутся и полностью обуславливаются. Это как бесплатное, но необходимое приложение.

Не случайно в этот период начинают мелькать у Маркса мысли о коммунизме и появляется характерная для него терминология – «производительные силы», «разделение труда» и т. д.

На эту тему говорил ещё Аристотель. Который, как и Платон, все-таки на первое место ставил мышление, ибо если бездумно работать, то можно проработать всю жизнь и быть голодным, не иметь даже свободного времени, чтобы подумать. Ясно, что то и другое – процесс одновременный и неразрывный. Это как два альпиниста в связке поочерёдно подтаскивающие друг друга.

В принципе Маркс пытается продолжить Гегеля, он думает о том, что люди должны, наконец-то научится управлять объективными законами общественного развития, этими «хитростями истории Гегеля». То есть история человечества из хаотичной стадии должна перейти в управляемую.

Эта тема как раз в этот момент была очень актуальной, злободневной. У всех в памяти были свежи недавние события во Франции, все эти революции. Перед обществом всё злободневнее вставал вопрос эффективного самоуправления, то есть вопрос опять ставился об устранении хаоса, непредсказуемости и обуздании «хитрости истории».

Перед этим Гоббс выдвинул понятие общественного договора, его поддержал Ж. Ж. Руссо; Локк предложил во избежание бесконечных споров и для скорейшего принятия решений считать решающим мнение большинства. Это позволяло выйти из тупиковой невозможности договора каждого с каждым. Это в свою очередь не устраивало патологического утописта Руссо, который иллюзорно устремлялся к абсолютной свободе.

Маркс поставил перед собой очень тяжёлую задачу,– для обуздания «хитрости истории», он пытался разобраться во всех закономерностях общества и его динамических процессов.

В этот период интеллектуальной работы Маркса случился форс-мажор. По просьбе Прусского правительства французские власти высылают всех немецких эмигрантов, деятельность которых направлена против существующей в Пруссии власти, из Парижа. Маркс попадает под эту зачистку и вынужден уехать в Бельгию, в Брюссель. Пока он там обустраивается, выходит его книга «Святое семейство», которая благодаря шумному названию и определённой новизне постановки вопросов является определённой сенсацией в Европе.

Можно сказать, что совместный план, проект Маркса и Энгельса сработал. Маркс хочет развить своё открытие – тему пролетариата и философски завершить её. И замышляет создать более глобальный и фундаментальный философский труд под солидным названием – «Немецкая идеология», где должна быть продолжена новаторская линия Маркса о грядущей роли пролетариата.

Но об этом пролетариате Маркс знает только понаслышке. Теперь для него важно собрать максимум информации о пролетариате из разных стран, обобщить её и сделать глобальные выводы.

И Маркс в Брюсселе пытается организовать некий пресс-центр под названием «Коммунистический корреспондентский комитет», в который по его замыслу должна стекаться от корреспондентов из разных стран информация о рабочем классе и его движениях. Идея была неплохой – если дело заладиться, то будет информация не только для научного труда, но и для издания собственной газеты, которая будет отражать положение рабочих, их интересы и газета будет иметь международный характер. При этом корреспондентский комитет Маркса при хорошем дальнейшем укладе может автоматически стать идеологическим, руководящим центром всего рабочего движения в Европе или даже на всей планете.

Верный Энгельс в помощь Марксу готовит обзорный труд о положении пролетариата в Англии под названием – «Положение рабочего класса в Англии» и в марте 1845 г. заканичвает его, подчеркивая в нём интернациональный характер пролетариата —

«…Пролетарии во всех странах имеют одни и те же интересы, одного и того же врага». Эта мысль станет одним из основных тезисов марксизма, основой знаменитых лозунгов и послужит основой для создания интеллигенцией и мелкой буржуазией международных организаций якобы отражающих интересы рабочих. Пусть кто-то из многочисленных живущих ныне профессоров марксизма попробует доказать, что первые профсоюзы или организации типа Интернационал и другие – были инициированы и созданы рабочими.

К августу 1845 года информации о пролетариате было собрано достаточно, и Маркс уезжает в Англию, где посещает Лондон и Манчестер с целью ознакомления, изучения опыта деятельности чартистских (профсоюзных) организаций «утописта» Оуэна.

И с сентября Маркс начинает усердно работать над «Немецкой идеологией». Нет почти никакой общественной работы со стороны Маркса, и комитет из-за своей ненадобности существует лишь формально.

Заканчивая эту главу об открытии Марксом пролетариата можно с полной уверенностью сделать важный вывод – Маркс не ставил перед собой цель сделать счастливой жизнь пролетариата или даже облегчить её, у него были совсем другие личные цели, а пролетариат, который он так долго искал, нужен был ему как средство достижения этих целей.

В апреле 1846 года Маркс заканчивает работу над этой второй «совместной» книгой. После чего у Маркса и Энгельса, несмотря на деньги Энгельса, возникает огромная проблема издания этой книги – абсолютно все отказываются. Эту проблему Маркс и Энгельс не решили и до конца своей жизни, она осталась непреодолимой.

В чём же причина? – Причина находится в самой работе, Маркс:

«Как для массового порождения этого коммунистического сознания, так и для достижения самой цели необходимо массовое изменение людей, которое возможно только в практическом движении, в революции; следовательно, революция необходима не только потому, что никаким иным способом невозможно свергнуть господствующий класс, но и потому, что свергающий класс только в революции может сбросить с себя всю старую мерзость и стать способным создать новую основу общества».

Понятно, что буржуа: издатели, владельцы типографий не могли печатать агитацию против себя, поучения пролетариям против себя, и из чувства собственного самосохранения не нашлось ни одного дурака согласившегося печатать эту книгу даже за приличные деньги. Впервые эта книга была издана в СССР в 1932 г.

В эту книгу нам стоит заглянуть (т. 3) не столько, чтобы познакомится с мыслями, достижениями Маркса на этом этапе, сколько – чтобы разобраться в одной из самых фундаментальных ошибок Карла Маркса и его марксизма.

Глава 8. Грубейшая  ошибка  Маркса

                   и  «баранье  сознание  людей»

Проследим логику Карла Маркса, который начинает рассуждать с элементарного —

«Пашню (воду т. д.) можно рассматривать как естественно возникшее орудие производства… Таким образом, здесь выступает различие между естественно возникшими орудиями производства и орудиями производства, созданными цивилизацией».

Ну что ж – подмечена нормальная вещь, но Маркс в этом видит уже ненормальность и начало большой беды, несправедливости. Проследим логику Маркса далее —

– «В первом случае, при естественно возникших орудиях производства, индивиды подчиняются природе, во втором же случае они подчиняются продукту труда. Поэтому и собственность в первом случае (земельная собственность) выступает как непосредственное, естественно возникшее господство, а во втором – как господство труда, в особенности накопленного труда, капитала. Первый случай предполагает, что индивиды объединены какой-нибудь связью – семейной, племенной или хотя бы территориальной и т. д.; второй же случай предполагает, что они не зависимы друг от друга и связаны только посредством обмена».

– «Во втором случае должно уже практически произойти разделение между умственным и физическим трудом; … во втором случае промышленность покоится на разделении труда и существует лишь благодаря ему…». Понятно, что с разделением труда и благодаря этому – образовались города.

– «Вместе с городом появляется и необходимость администрации, полиции, налогов и т. д. – словом общинного политического устройство, а значит и политики вообще».

Логично получается – если уничтожить разделение труда, то всё рухнет по цепочке и города, и промышленность, и полиция, и государство.

Тему разделения труда затрагивал ещё Гегель: «Всеобщий труд есть, таким образом, разделение труда».

Но Гегелю не приходило в голову этим возмутиться и это изменить. У него это было естественным этапом и элементом эволюции, ведь у Гегеля сама история человечества – это «прогресс духа в созерцании свободы». В том числе это и свобода выбора, в том числе и труда.

Маркс допускает в вопросе разделения труда глобальную философскую, мировоззренческую ошибку. Разделение труда – это в природе, в жизни есть специализация. А специализация есть уже у деревьев в лесу. Специализация обуславливается с одной стороны и прежде всего генетикой, врождёнными наклонностями, а затем внешней средой, когда любой органический индивид пробует приспособиться к реальным жизненным условиям, к окружающему его миру. Идеальным является, конечно, совпадение – востребованность окружающей средой чего-то и наличие этого в индивиде, природные склонности индивида к этому.

Специализация есть основа разнообразия этого мира, вида, рода и т. д. Именно специализация обеспечивает качественный разброс особей одного вида или рода, что обеспечивает многовариантность приспособления и, следовательно, – выживаемость всего рода. Одни птицы, приспосабливаясь к окружающей среде, отказываются от крыльев и от полёта (например – страус), у других в результате приспособления-специализации крылья превратились в ласты, и они не летают, а плавают.

Специализация существует уже в любом стаде и коллективе животных. В племенах людей у одних лучше получается с земледелием, а у других на охоте, а только третьи способны так хорошо выделывать шкуры и шить одежду. Маркс полностью игнорирует специализацию как закономерность и обязательную составную часть этого мира. Маркс продолжает любопытную логику —

– «Впрочем, совершенно безразлично, что предпримет само по себе сознание; из всей этой дряни мы получаем лишь один вывод, а именно, что три указанных момента – производительная сила, общественное состояние и сознание – могут и должны вступить в противоречие друг с другом…»

И далее Маркс делает глупейший в истории человечества вывод —

«Разделение труда делает возможным – более того: действительным, – что духовная и материальная деятельность, наслаждение и труд, производство и потребление выпадают на долю различных индивидов; добиться того, чтобы они не вступали друг с другом в противоречия возможно только путём устранения разделения труда».

Вот попытка уравнять людей устранив специализацию, разделение труда. Он решил отменить многовековой результат эволюции. Он решил убрать сразу два самых фундаментальных закона этого мира – закон разнообразия и закон развития.

Если бы это была только безобидная теория, то можно было бы искренне посмеяться над Марксом и марксистами, но! – в СССР на основе этого постулата Маркса решили устранить противоречия между интеллигенцией и рабочими – уравняв интеллигенцию с рабочими, и даже опустив её по оплате труда ниже. Результаты прекрасно известны.

Меня поражает живучесть этой элементарной ошибки Маркса. Приведу пример, который приводил в предыдущей книге. После выхода книги мне говорили – ну и здорово ты придумал пример на площади. Утверждаю – реальный живой пример, описал как было на самом деле. А было вот что:

Будучи в 1998 году на праздничном митинге на Дворцовой площади, ко мне подошла группа из 6–8 человек – коммунистов. Уверенные в своём теоретическом превосходстве и правоте своего марксизма, они ходили в толпе, затевая умышленно споры со сторонниками различных партий, громя при этом демократию, нынешнее правительство и президента. В общем, картина на таких мероприятиях знакомая.

Среди этой группы по внешнему виду были и рабочие и интеллигенты. Довольно долго я за ними наблюдал – они кружили вокруг меня, приставая к людям, кто-то не хотел начинать дискуссию, кто-то полностью с ними соглашался и клеймил подлых демократом. И они неудовлетворённые отсутствием достойного сопротивления и хорошей классовой борьбы усиленно искали достойную антагонистическую жертву. И нашли – меня. Мой внешне интеллигентный вид и насмешка в глазах давали им надежду наконец-то получить полную сатисфакцию в достойной идеологической борьбе и полной победе. Состоялся примерно следующий диалог —

– Вы, наверно, поддерживаете демократов? – спросили они меня.

– Нет.

– Значит – вы за коммунистов?

– Нет.

– А почему – нет? Разве вы не видите, что сделали со страной демократы?

– Вы, надеюсь, читали Маркса. Ведь это его лозунги – Свобода! Равенство! Ведь это он был не только самый большой демократ и даже отец всей европейской демократии. Поэтому, какие могут быть претензии к демократии. Коммунисты – это самые первые в мире демократы. Получили, что проповедовали.

– А вы что предлагаете? Вы против равенства людей?

– А скажите – на чём основывал идею равенства Маркс, знаете?

– Да, – ответил один грамотный рабочий, очень пламенный марксист, – на устранении разделения труда, чтобы все были равны, чтобы каждый мог заниматься любым трудом, чтобы не было разницы между физическим и умственным трудом, чтобы…

– Спасибо, хватит, – всё точно и верно. А теперь вы – сочините мне симфонию, а вы – её сыграйте, а вы – выучите пять основных языков и преподавайте их в вузе, а этому пекарю скажите – пусть сделает операцию на сердце или глаз. Попробуйте заняться любым делом или освоить любое дело.

Наступила неуклюжая тишина. Затем один из них сказал неуверенно: «Если бы была возможность – почему бы и нет».

– Знаете, уважаемые, одно – теория 27-летнего Маркса, другое – истины жизни. Все вы, мы, – имели идеальные условия бесплатно учиться в СССР, – однако… Даже, если я сейчас дам вам много денег на учёбу – вот этот молодой человек может и не сделать операцию на глаз или сердце, – ибо ещё нужно призвание, нужен ещё талант. Вы сами понимаете, что это невозможно, что это абсурд. А самое страшное, что это не мелочь. Это имело и имеет потрясающие последствия. Мне при коммунистах в СССР жилось неплохо – не скрою, и сейчас не жалуюсь. Однако в СССР, когда я ещё учился в вузе и получал 50 рублей стипендию, вы не хотели учится или у вас не было способностей, и уже работали и получали около 180 рублей. А когда я окончил и приступил к работе, получая 120 рублей – вы получали уже 250 рублей, а то и больше и уже возможно получили квартиру.

Мне, чтобы нормально жить, приходилось не только инженерить, а ещё подрабатывать сторожем в детском саду и на грузовой станции. А другие мои коллеги просто играли на работе в шашки, шахматы или мастерили какой-то левак. Ведь так было. И что в результате? – Наша страна проиграла в экономической конкуренции и рухнула. Вы теперь покупаете не мною изобретённый телевизор, а японским интеллигентом, не мною изобретённую микроволновую печь – а шведского интеллигента, автомобиль – немецкого и т. д. И работать сейчас будете под руководством иностранных интеллигентов, со всей их пресловутой эксплуатацией. Вот так. Спасибо. До свидания. С вами приятно было поговорить.

Но никто из них не уходил. Они, как бы ждали, что я продолжу и укажу выход из этой ситуации.