Текст книги "Ближе к истине"
Автор книги: Виктор Ротов
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 35 (всего у книги 72 страниц)
ПРОДВИЖЕНИЕ ВУЛАГа НА ВОСТОК, или НАПРАВЛЕНИЕ ГЛАВНОГО УДАРА
(Памфлет)
Что такое ГУЛАГ, мы знаем. Солженицын просветил. А вот что такое ВУЛАГ, я не знал до вчерашнего дня. А вчера мне растолковал в трамвае мужичок в кепочке а – ля Лужков. Это «Всемирное управление лагерями».
– Неужто и такое есть? – удивился я.
– Есть, есть! Пока это называется НАТО. Которое настырно продвигается на Восток. Им мало Латинской Америки, Европы… теперь двинули в Азию. На Россию.
Это у них направление главного удара. Зеками становятся не отдельные граждане, а целые страны. Что вы хотите, давно уже идет война за мировое господство. Этакая бархатная. Под видом соблюдения неких интересов США… – Мужичок скосил на меня глаза, посмотрел с сожалением, как на непросвященного бедолагу, и продолжил снисходительно образовывать. В результате, мой широкий политический кругозор стал еще «ширше», как он выразился.
И завертелось в моей голове – ГУЛАГ, ВУЛАГ, Бархатная война… И за что бы я ни брался в этот день на даче – в голове ГУЛАГ, ВУЛАГ, Бархатная война.
Чтоб отвлечься от этого политнаваждения, я затеял спор с внуком Женькой. Мол, пятерка в дневнике все же лучше, чем тройка. В ответ он толкует, что тройка – та же пятерка, только хвостик в другую сторону.
Железная логика!
Как у того НАТО. Они ведь как говорят: ну подумаешь, мы придвинемся к границам России! Ничего страшного в этом нет…
А зачем тогда придвигаться? Спрашивается. Говорят, да просто так. Захотелось, и все…
Ну дают ребята!
И опять я не могу успокоиться – ГУЛАГ, ВУЛАГ, Бархатная война. Наверно я даже вслух сказал эти слова. Потому что мой внук замялся этак стыдливо, заулыбался: «Вот я маме скажу, что ты учишь меня плохим словам».
Поистине плохие!
Мало того, за ними стоят плохие дела. Страшные! Стоит только подумать, – что им здесь надо? Живете в своей Америке? Ну и живите. Чего сюда лезете? Да настырно! Да с фигой в кармане. Как будто в России, в правительстве дураки сидят. Всего лишь придурки. А Примаков, тот даже уже договорился с Солана про компромисс с НАТО. Какой? А это нам не обязательно знать. Украина вон тоже уже договорилась. До того, что там уже американский десант тренируется…
Еду домой с дачи, а в голове… Ну в общем то же самое. И когда ужинал. И когда смотрел телевизор. И когда уже лег спать…
Не могу уснуть: в голове ГУЛАГ, ВУЛАГ… Перед глазами улыбающиеся Примаков и Солана. Полгода писали какую‑то бумагу, которую стыдно народу показать.
Включил свет, потянулся к пачке газет. Думаю, почитаю, отвлекусь и потом засну. Выдернул из‑под низу. И на глаза мне попадается про НЛО. То что надо! Люблю про разные загадочные явления, про космос. Правда, статья называется «НЛО и новый мировой порядок». Какого‑то Геннадия Шиманова. Вот он пишет: «Только за первый год пребывания Эйзенхауэра у власти (1953) по крайней мере 10 дисков (НЛО. – В. Р.) разбились. (На территории Америки. – В. Р.). В них обнаружены 26 мертвых и 4 живых инопланетянина».
Ничего себе!
И я тотчас забыл и про ГУЛАГ, и про ВУЛАГ, и даже про то, что уже третий час ночи.
Считается, что американцы не врут. Но Шиманов пишет, что правительство США как бы скрывает эти потрясающие факты про НЛО. Но после того, как на страницы СМИ якобы прорвалась эта сверхсекретная информация, оно сделало заявление, в котором как бы не подтверждает факты с НЛО, но и не опровергает. «Нами был рассмотрен в общих чертах вопрос о возможном существовании внеземных животных, поскольку многие из летающих предметов, по описанию очевидцев, вели себя в небе скорее всего как живые существа. Однако у нас есть очень немного достоверных сообщений о внеземных животных».
С ума можно сойти!
«Очень немного достоверных сообщений». Пусть немного, но достоверных! В чем дело? Куда они клонят?
Потом проясняется. Оказывается, пришельцы из космоса ведут себя агрессивно по отношению к людям. Испепелили каким‑то своим оружием полковника, который попытался приблизиться к ним. И по миру поползла, словно чума, мысль о возможной интервенции инопланетян Поднялась крутая волна всемирного психоза о грядущей опасности из космоса. Над человечеством встала зловещая тень всеобщего врага. От которого может спасти только всеобщий избавитель. США! А точнее НАТО.
Вот где собака зарыта!
Читаю дальше Шиманова. Чтобы проверить готовность людей воспринимать политику всеобщего порабощения инопланетянами, был проведен грандиозный эксперимент. В той же Америке в 1938 году.
«Поразительные результаты были достигнуты в ходе предварительных исследований, проведенных в США. – Пишет он. – Радиоинсценировка «Вторжение марсиан» вызвала такую реакцию американцев, о которой можно было только мечтать.
Тысячи перепуганных людей готовились к эвакуации
или горячо молились о спасении… «Мы уже слышим стрельбу, мне нужен противогаз!» – кричал в трубку какой‑то житель Бруклина…
Дороги и телефонные линии в течение нескольких часов были забиты до отказа… С крыши одного нью – йоркского здания кто‑то видел в бинокль вспышки взрывов на поле битвы с марсианами. Другой слышал свист марсианских цилиндров…
Между тем это была всего лишь лукаво поданная радиопостановка по роману Герберта Уэллса «Война миров».
Каких же результатов можно добиться, если осуществить подобную постановку на более серьезном уровне и во всемирном масштабе?» – заключает автор.
Вот для чего, оказывается, разыграли карту НЛО американские стратеги всемирного господства!
Но задумка не прошла. Потому что именно с Востока, куда теперь с упорством маньяка продвигается НАТО, а именно из России, пошел целый поток разоблачительных публикаций. Подключились лучшие умы. И стратегия всемирного запугивания инопланетянами лопнула. Вернее, затихла, чтоб преобразоваться в новую. Был создан новый образ всемирного врага – СССР. Было брошено в массы западного обывателя злобное клеймо «империя зла». Были истрачены немалые миллиарды на подкуп пятой колонны внутри СССР. В результате мы имеем то, что имеем. Нет могучего СССР. К границам оскопленной России стремительно продвигается НАГО. И в самом деле – идет третья мировая война. Бархатная. Вот разделаются они с Россией, и тогда наступит долгожданное всемирное господство США.
Кстати, мужичок в кепке а – ля Лужков так расшифровал мне США: «Сионистский шабаш».
Вот тебе и В У ЛАГ. Он на самом деле маячит в перспективе. И об этом нас предупреждает ясновидящий Шиманов: «…на самом деле инопланетян нет, но есть вполне земные силы, уже давно наращивающие свою закулисную власть над человечеством».
Отложил я газету и снова в голове ГУЛАГ, ВУЛАГ, Бархатная война, Сионистский шабаш… Не нашел я покоя и в космосе от нашей земной политики. Попытался уснугь. Но говорят же, что покой нам только снится…
Тогда я встал и написал этот памфлет. Меня, что называется, достали Но у меня только перо в руках. А есть люди, которые владеют оружием…
О ПРИЧИНАХ ПОГОВОРИМ, ГОСПОДА РЕФОРМАТОРЫ!
(Беседа за чашкой чая)
Кубанские писатели Александр Стрыгин и Виктор Ротов решили воспользоваться единственным завоеванием демократов – побеседовать не на кухне, а в рабочем кабинете; и не шепотом, а нормальным голосом.
В. Р. А что, Александр Васильевич, надо признать, что теперь мы можем поговорить о политике открыто и не на кухне, а вот гак – у вас в рабочем кабинете за чашкой чая; и не шепотом или вполголоса, а нормально…
A. С. Да – а-а! Что правда – то правда.
B. Р. И еще – если вы заметили – при демократах никого не расстреляли за инакомыслие или инакодействие. Ни одного тебе громкого судебного процесса, как бывало во времена оны. Прямо не люди мы стали, а сплошные агнцы. А кто разрушил великую страну, разграбил? Вор на воре и вором погоняют. Не расстреливают на Лубянке, но убивают в подъездах. Или на так называемых конфликтах, необъявленных войнах, межнациональных разборках. И население «убывает» по миллиону в год.
A. С. Зато свобода. Никго тебя не заставляет работать: сиди себе без работы. И… без зарплаты. Помирай свободно с голоду.
B. Р. А не хочешь помирать с голоду – иди в рэкетиры или киллеры.
A. С. Можно ругать правительство, президента. Можно обзывать русских дураками, совками, красно – коричневыми, фашистами…
B. Р. Евреев – жидами…
А С. Стоп! Стоп! Стоп! А вот этого нельзя. Макашов обозвал – против него уголовное дело стряпают. Ты что, не помнишь – у них главный постулат: что можно еврею по отношению к другим, того нельзя другим по отношению к еврею.
В. Р. Тогда что получается? Где же демократия? Свобода слова?
А. С. Для одних демократия и свобода слова, а для других, для русских особенно – ни демократии, ни свободы слова, ни даже права на жизнь.
В. Р. Да – а-а! Получается так, Правда, харчей в магазине навалом. И еще Америка обещает; гуманитарную помощь.
A. С.
А как же! Надо же Пятую колонну подкормить. Она хорошо поработала по развалу великой державы СССР. Теперь вот добивают Россию. А насчет харчей, ты, Виктор, особенно не торжествуй. Их навалом потому, что люди годами зарплату не получают, пособия на детей. Людям просто не за что покупать те харчи.
B. Р. Безденежье заело?
A. С. Зато жируют березовские, Чубайсы. Учинили – приватизацию, скупили народное хозяйство но дешевке, обзавелись двойным гражданством на случай и… пускают нам в глаза «тополиный пух»…
B. Р. Вы имеет ввиду интервью Э. Тополя, которое он якобы взял у Б. Березовского? Который предлагает, требует запретить КПРФ? Обиделся на – Макашова…
А. С. Не в обиде дело;, Виктор. Просто надо создать прецедент. Лишний раз одернуть русских, чтоб не смели говорить о евреях. Заодно отвести людям глаза от настоящих проблем.
В. Р. О реформах замолчали. Как будто вычеркнули из своего словаря это слово. То захлебывались им, теперь молчок…
A. С. Знает кошка «чью салу съела»! Натворили и делают вид, что не причастны. Разжевывают следствие, а о причинах ни гу – гу.
B. Р. А как же! Если народу сказать правду, то их поволокут к ответу. Нет, господа «реформаторы» – ликвидато– ры, о причинах, о причинах поговорим!
A. С. Кстати, Виктор, ты не знаешь, отчего это Макашов раскричался в их адрес?
B. Р. Оттого и раскричался – надоели ему их «маленькие хитрости» и большие подлости. Не он это кричит, возопила его гражданская совесть. Скоро весь народ закричит. Пусть готовятся господа. Сами же поставили знак равенства между Макашовым и Думой, и даже всей страной: позор Макашову, кричат, позор Думе, позор этой стране. Л что страну развалили, народ пустили по миру с протянутой рукой – это как называется? Это называется преступлением века! Россия отмирает окраинами. Север погибает. Камчатка, Сахалин, Приморье… И виновники
сами себя назвали поименно – Э. Тополь с Б. Березовским. Длинную такую фамилию себе придумали березовско – гусинско… – и т. д.
A. С. Да. Обозначились. И хотят какого‑то примирения. Разорили они нас, разобщили. Иногда кажется, что мы живем в клетке. Вроде в своей квартире… А где гарантии, что завтра и квартиру не отберут? Сын, жена с работы приходят расстроенные: мало того, что зарплату не платят, неинтересно работать стало. Жить неинтересно.
B. Р. Они добились того, что им завещал Лейба Троцкий, когда увидел в Сибири круглолицых розовощеких сибирячек, торгующих на станционной платформе горячей картошкой и огурцами: это безобразие надо прекратить! То есть, вид здоровых жизнерадостных людей их угнетает. Лидия ваша Тимофеевна рассказывает, какие у них в школе программы. Изучают Бродского, Синявского, у которого Россия сука. В некоторых школах учат детишек пользоваться презервативом… Программа «Планирование семьи» называется.
A. С. Вот именно! Нас учили труду, любви к Родине. Мы знали Пушкина, Тургенева, Толстого… Я уже в таком возрасте, когда на все смотришь как бы философски. Радищев, кажется, сказал, чем выше плотина, тем сильнее напор воды. Закон физики: всякое действие вызывает равное ему противодействие. Неужели они не понимают, что клевеща на русских, они не избегнут противодействия. Надо быть настоящими глупцами, чтоб так думать. Развалили страну, спаивают и развращают молодежь, ведут настоящую войну средствами массовой информации и думают, что все это сойдет им с рук.
B. Р. Нахапали добра и возомнили себя безнаказанными.
A. С. Ведь посмотри – у нас на Кубани более ста национальностей. Рядом Адыгея, кавказские республики. И ничего: живем и миримся. А это националистический русофобский гной оттуда, из Москвы, сочится. Иной раз задумаешься, и сердце начинает болеть: ну почему они все время наскакивают на русских? Чего они хотят от нас?
B. Р. Власти, разумеется. Они хотят Россию, но без русских.
A. С. Неужели они не понимают, что из этого ничего не выйдет…
B. Р. Все они понимают. Просто народ такой. Вернее, есть среди них кучка воинствующих, им нравится бузу творить. А что тут непонятного – расхваливая себя, ты унижаешь другого. Это и ежу понятно. При этом большинство их – нормальные люди, они хотят жить тихо, мирно. Как все нормальные люди. А их все время подстрекают. Об этом неустанно говорит Николай Игнатович Кондратенко. Так вместо того, чтобы прислушаться к его словам, его подняли «на вилы»: Кондратенко антисемит, Кондратенко фашист. Подзабыли, что такое фашизм. Как уничтожал он их тысячами в крематориях. А результат от их крика против Кондратенко прямо противоположный. Народ за него горой.
A. С. Вот говорят, что устами младенцев глаголет истина. А я говорю, что устами народа глаголет истина. Народ за Кондратенко, потому что он сам от народа, от земли. Имеет одно гражданство и никуда не собирается, как некоторые. И думать, что народ пойдет за березовскими, а не за Кондратенко – надо быть умалишенными. Иногда мне кажется, им, этим березовским, выгодно мучить своих единоверцев, держать их в напряжении. Чтоб потом прикрыться ими.
B. Р. Я читал книгу венгерского автора, называется «Что происходило за кулисами». Там есть интересные главы про то, как евреи способствовали Гитлеру в уничтожении единоверцев. Предварительно отобрав у людей ценности, их грузили на пароходы и отправляли якобы в страну обетованную. А потом топили в открытом море.
A. С. Так ведь Гитлер – это Шиклы рубер. Австрийский еврей. Вот такая крючковатая история! Мне иногда кажется, что они живут одним днем. Они думают, что в случае если грянет час – пик, они сядут на самолеты и улетят с награбленными богатствами. Ничего у них не выйдет. Нигде не скроются. Их найдут, достанут. Как нашли и достали Лейбу Троцкого. От народа не скроешься. У Белинского есть слова: «Народ сила консервативная и… охранительная…» И нет в мире уголка, где они думают отсидеться безнаказанно.
B. Р. Люди мира поняли, откуда ветры дуют. В Прото
колах записано: водить народы мира от неудачи к неудаче до тех пор, пока они не призовут нас к власти.
A. С. Сами они влезут во власть. Уже влезли.
B. Р. Как влезли, так и слезут.
A. С. А куда денутся? В конце концов слезут. Но я вот
о чем думаю – как наши специалисты, доктора, профессора, ученые, экономисты, да и политики – как же они своевременно не распознали, не предотвратили эти так называемые реформы? Неужели не видели всей пагубности работы Пятой колонны? Ведь и им придется отвечать перед народом.
B. Р. Видели, наверное, понимали. Но их нагло отодвинули при помощи заласканного ими президента. Посмотрите, как цинично рассуждают Э. Тополь и Б. Березовский – нет среди русских финансистов, подобных нам. Гении! Что хотим, то и творим. Охомугали этим долларом и глумятся над нами. И при этом долдонят о каком‑то согласии и примирении. Им кажется, что они уже поставили на колени русский народ. Плохо они знают русского человека. Начиная от того же Лейбы Троцкого, который, помните, говаривал: если завтра мы объявим русским поголовную явку на порку, придут, или принесут справку об освобождении от порки. Чем кончил этот Лейба – известно. То ждет и этих самоуверенных олигархов.
A. С. Однако не следует забывать, Виктор, что в мире существуют специальные институты, где они, не жалея никаких денег, рисуют лукавые теории, строят бесчеловечные планы, как нашего брата – русака объегорить. Наука по надувательству у них поставлена крепко. Опять же разложение общества посредством массовой информации, порнографии, пропаганды культа насилия, наркотиков и прочих нравственно – психологических диверсий. Но у них есть «ахиллесова пята» – это незнание народной жизни, русского характера, глубины его нравственных крепостей. Они видят и понимают жизнь со своего позолоченного высока. Финансовые гении! А на всякого мудреца довольно простоты. Они спят и во сне видят только одно – золото, богатства. А тысячелетняя Русь, а православие? Пользуются нашим долготерпением?..
B. Р. Но сколько веревочке не виться…
A. С. Вот именно! Я вспоминаю Литинститут. Бывало, к нам в аудиторию заглядывал Евтушенко. Кричит: «Мужики, если среди вас есть злой критик, пусть разделает меня под орех, раздраконит в пух и прах. Напечатают в любой газете». Понимаешь, к чему это? Ему крик, визг нужен о его персоне. Пусть даже в негативном плане…
B. Р. Это их излюбленный прием – обратить на себя внимание. Любой ценой. Или наоборот – отвлечь внимание от чего‑нибудь, нежелательного для них. Сейчас самым нежелательным для них является полемика о причинах развала государства, который они учинили…
Натворят тихой сапой и потом кричат караул. Хорошо вчера Ролан Быков сказал в программе «Чтобы помнили». Они найдуг на руке царапину, расчешут ее до гнойника, потом выставляют напоказ, кричат, какие они пострадавшие и несчастные. Выколачивают себе льготы и пособия.
A. С. Вот и этот вопль по поводу Макашова. Обескровили могучую державу, разорили и делают вид, что «так и було». А чтоб народ не догадался, кто это натворил, создали прецедент национальной нетерпимости. Точно такими методами они обескровили в свое время Германию при попустительстве престарелого и болезненного Гинденбурга. Подбирались к власти. В результате накликали Гитлера. Не так ли это у нас совершается?
B. Р. Макашов всего – навсего сказал вслух то, о чем думает народ. Кондратенко первый сказал об опасности сионизма. Лукашенко первый восстал против интерпретаций СМИ и выгнал Шеремета…
A. С. Ну вот, опять мы… Допекли нас! Они, между прочим, довольные, что допекли нас. Не понимают, глупые, что с огнем играют.
B. Р. Понимают. Но уж больно мощные силы обрушились на нашу голову. Американцы не столько на вооружение тратят, сколько на средства массовой информации. Или как нынче говорят – средства массовой профанации.
A. С. Мне кажется, они разорятся на этом.
B. Р. Дай Бог. (Смеется). Приходили в Россию и крестоносцы, и меченосцы, наполеоны и гитлеры… Теперь вот «богоизбранные» вылезли из Троянского коня. Идет настоящая информационная агрессия, телерадионашествие. Миллиарды долларов уходят на эту беспрецедентную бойню. Чтоб сломить дух России. Она было прогнулась под этим натиском, но… Мне кажется, и Америка, и заговорщики из золотой преисподней разорятся на нас.
17.11.1998 г.
ЛИТЕРАТУРНАЯ КРИТИКА
ОБРЕТЕНИЕ ВЛАСТИ?.
(На статью Д. Гранина «Обретение власти». «Советская культура», 12.08.1989 г.)
Уже обретение? Еще вчера речь шла о стремлении к власти. А сегодня уже обретение? Кем?..
Неприятно холодновато и пренебрежительно – отстраненно начинаются эти замётки: «За свою жизнь пришлось мне немало поездить по бойким и глухим местам нашей страны. Куда только ни заводила судьба и любопытство, работа и чей-то призыв. Вроде бы и вширь и вглубь увидено немало, и все же на этом Съезде, признаюсь, впервые открылся передо мною облик страны, какой я ее не знал, да и она сама себя на знала». (Не знал! – подчеркнуто мной. – В. Р.)
Может быть, вы и не знали. Вам лучше это известно. Но зря вы расписываетесь за всю страну – она‑то себя всегда знала и знает. Очевидно, в ваших мечтах, в вашей крови бродит образ другой страны. Отсюда и холодная рассудочность и пренебрежительно – отстраненный взгляд на нашу страну. Возникает законный вопрос: зачем же вы беретесь судить о стране, которую не знаете? И еще один вопрос: кто вы, Даниил Гранин (Герман)? Почему прячетесь под чужой фамилией? Отчего вы теперь такой храбрый? А где вы были, когда вызревал наш этот социально-политический гнойник? Где было ваше мужество, которым теперь вы пытаетесь блистать?
Понимаю: тогда и не такие помалкивали. Но и тогда вас и иже с вами одолевала мысль об обретении власти. Так? И теперь снова повело? На Съезде вы сделали для себя открытие: вам «предстало иссеченное шрамами, страдающее, порой ожесточенное, искаженное болыо, умное и прекрасное лицо (страны. – В, Р.), которого никто не знал». Вы упорствуете: «никто не знал». Позволю себе упорно не согласиться с вами: все, кто жил и мыслил, знали это лицо России. А вот «каска нарумяпешг' с разрисованной улыбкой счастливого преуспевания, самодовбль-
ства, гордого своим передовым сознанием и наилучшим строем» – вот этого лица России никто никогда не знал. Это надуманно. Это привнесено в нашу жизнь. Людьми, которые на этом бессовестно зарабатывали. И вы здесь руку приложили. Откройте, почитайте ваши романы «Искатели», «Иду на грозу», «После свадьбы».
Вы жили во времена Сталина, Хрущева, Брежнева и других руководителей. Где была ваша принципиальность? Где был ваш голос? Или вы хранили гордое молчание, полагая, что гордое молчание не является знаком согласия. Нет, уважаемый, Даниил Гранин (Герман), любое молчание – знак согласия. И хотите вы того или не хотите, вы, как и многие другие, которые толпились у большого корыта, – соучастники. Вы хранили гордое, точнее – удобное, молчание, когда губили Пастернака и выдворяли Солженицына. И теперь вы в общем хоре помилователей. Браво!
Но теперь вам этого мало. Теперь вы, мастер слова, пользуясь этим своим оружием, искусно плетете словесные кружева, в которые и рядите обретающих власть. И заранее уже мечете перед ними бисер. Вам кажется, что за этими словесными хитросплетениями вы надежно замаскировали мысль, которую воровски протаскиваете в душу народа. И так увлечены этим, что забываете о своем же открытии в начале заметок, об умном, прекрасном лице. Перед вами лица 20–30–х годов. Прекрасные в своем легковерии и наивности. Осиянные энтузиазмом. Нет, Даниил Гранин (Герман), ваш уважаемый вами читатель уже давно не тот. Вы со своими «белыми нитками» безнадежно отстали от современного читателя. Вы его не знаете, как не знаете страну, в которой живете.
Ваши герои Съезда П. Бунич, Н. Шмелев и Г. Попов открыли вам глаза на нашу бедность, «о неправоте Ленина по отношению к мелкому крестьянскому хозяйству». Мне жаль вас, что вы об этом узнали только на Съезде. Вам давно следовало об этом знать (да вы и знали) и неплохо было бы написать раньше
Ну хорошо! Не будем об этом. Вспомним, что не такие помалкивали. Но теперь‑то хоть не умалчивайте себя. Предполагая важнейший результат Съезда, вы пишете, «что он стал не просто зрелищем (?), он вовлек в работу души it ума почти всю страну, весь народ, который старательно и долго отучали думать». Хоть бы здесь вы набрались мужества и вставили местоимение «мы». «Мы отучали» не хва-
тило мужества! Зато вы мужественно коснулись издержек Съезда: наклеивание ярлыков с трибуны, передергивание, демагогия, славословие. «Коробило и печалило излишество злости». «Наиболее неловкое впечатление оставили оскорбительные выпады в адрес А. Сахарова».
И тут начинаются словесные кружева. Начинается навязчивое конструирование образа обретающего власть. Любопытно следить, как вы это делаете. Чтоб доверчивый читатель проглотил эту наживку, вы тут же упрекаете «не– 1которых» за неучтивость к самому Председателю Верховного Совета. И далее виртуозный пассаж: «Кстати говоря, и Председатель, и его первый заместитель в этом смысле (в смысле учтивости. – В. Р.) проявили и терпение, и достойную признания выдержку. Не случайно (подчеркнуто мной. – В. Р.) у многих депутатов возникло пожелание создать комиссию по соблюдению норм и этики поведения». Посмотрите, как ловко: вроде бы и Председатель и его первый заместитель подавали пример учтивости. И вдруг: «Не случайно…» Как это похоже на выстрел из кривого ружья из‑за угла. А на самом деле целенаправленный стилистический прием, рассчитанный на простодушного читателя. Цель его – незаметное размывание одного образа и подсовывание другого.
А далее уже открытым текстом, как бы невзначай разбросаны однозначно положительные характеристики А. Сахарову, из которых следует почти ничем не прикрытый намек на то, кто бы мог заменить Горбачева на высшем посту Президента страны.
Вот эти характеристики, изложенные в последовательности, в какой они разбросаны в заметках: «На Съезде выделялись три личности. Это М. С. Горбачев, Б. Н. Ельцин и А. Д Сахаров». (Далее Ельцину в очень закрученной фразе дается, как говорится, под зад. И Сахаров передвигается на второе место). Дя Сахарова Съезд стал «ареной его деятельности, его высказываний». «На нем он боролся, как правило, в одиночку, выдвигая свои идеи, отстаивая свои принципы. Человек, абсолютно лишенный тщеславия, он стремился к трибуне, только чтобы защитить демократический регламент. Чтобы противостоять дав лению, административному нажиму. Он быстро израсходовал терпение зала. Семь раз он прорывался, буквально прорывался на трибуну. Между прочим, ему ни разу не было предоставлено слово для нормального пятнадцатиминутного выступления, как другим депутатам. Его не слушали, его прерывали возмущенно и даже озлобленно, однако это его не смущало. Он продолжал, исполняя как бы свой долг, считал себя обязанным произнести какие‑то вещи. Это даже была не смелость, это было органичное понимание личностной ответственности, которую он для себя считает чем‑то вроде мессианства. В любом случае чувство, двигавшее А. Д. Сахаровым, было чистым, без расчета на карьеру, на славу, без жажды самоугверждения. К сожалению, его альтруизм восприняли далеко не все; отвыкли мы от такого чувства».
Во сколько превосходных степеней! Сколько умиления. Какой наигранный трагизм, когда весь огромный зал, казалось, восстал с воплем неприятия». И, наконец, чуть ли не раскаяние всего Съезда «на следующее утро, 3 июня». Здесь вы впадаете в такой раж славословия, что заканчиваете абзац на непонятном языке: «с этой стыдной войной». Где вы учились русскому языку?
Далее вы вводите новый образ некоего анонима, который «безответственный механизм», «который имел возможность предрешать, влиять на события».
Кто он, этот аноним? Пока мы не знаем, но мы получили грозное предупреждение о том, что он существует. Пока перед нами разворачивается притягательный образ Сахарова: «Сахаров не традиционный лидер, (вот те на! А как же быть с предыдущими вашими словами: «В любом случае чувство, двигавшее А. Д. Сахаровым, было чистым без расчета на карьеру, на славу, без жажды на самоутверждение»? Или в вашем понимании лидерство не предполагает карьеру, славу, жажду на самоутверждение?), нельзя сказать, что он стремится организовать какую‑то фракцию депутатов, группу левых и т. п. (А как бы вы тогда назвали тех, кто за ним стоит? Себя в том числе? А?) «Он скорее лидер совести… – пишете далее вы… – …Его действия логично продолжают то, что начато Горбачевым и следует из его курса».
Тонко! Очень тонко! Почти незаметно вы ставите Сахарова сначала рядом с Горбачевым. А теперь вот продвигаете в его продолжатели, поскольку он следует тем же курсом. И не меньше! Мало того, оказывается, Горбачев должен этому радоваться. «Казалось бы, Горбачев должен радоваться, поддержать Сахарова…»
Теперь вы принимаетесь за Горбачева: «Но иногда мне казалось, что на Горбачева, на его поведение наложены ограничения, что его обязали выполнять условия рутин
ные, опасливые, отражающие волю административно-партийного аппарата. Что он не свободен. Во многих случаях он словно лишен самостоятельности и вынужден действовать половинчато, далеко не в духе провозглашенной им же политики. Впечатление это сугубо личное, – пишете далее вы, чтобы смягчить разоблачительную значимость своих слов и придать им якобы субъективный характер, – но личностный момент тут не отбросишь, каждый старается понять действия Горбачева, ибо фигура его (?) многое решает в судьбе перестройки».
И какой же то личностный момент? А вот какой: «Пока что. – это как бы личное ваше впечатление, – судьба эта слишком зависит от его личности (пока что! Подчеркнуто мною. – В. Р.), ибо проблему гарантии, которая нас (наконец‑таки прорвалось – «нас»!) так волнует, Съезд не решил».
Читатель из этого должен понять, что Сахарову вы доверяете целиком и приглашаете его (читателя) следовать вашему примеру. А вот Горбачев… За ним стоит административно – партийный аппарат, «он не свободен». Грозный аноним расшифрован. Это тот самый «безответственный механизм, который имел возможность предрешать и влиять на события». Спасибо. Вы нам лишний раз подсказали, откуда наши беды. Ну а кто вы, которых волнует проблема гарантий? За Горбачевым административнопартийный аппарат. А за вами кто?
Только не надо нам талдычить, Даниил Гранин (Герман), что А. Д. Сахаров борется в одиночку.
Итак, вы незаметно (вам кажется, что незаметно) противопоставляете Горбачева Сахарову: за лидером Горбачевым стоит нехороший административно – партийный аппарат, за лидером Сахаровым – сама совесть. «Лидер совести»!
Отлично!
Поехали дальше.
Далее в ваших полемических заметках разворачивается картина неблагополучия. Грянул дефицит мыла, чая. Ах, как кстати! Вы почти не скрываете радости. Хотя и начинаете с того, что клеймите человека, который считает это мелочами. Здесь вам не удается скрыть своего настоящего лица, как удается скрываться под чужой фамилией. И картина неблагополучия с мылом и чаем вам понадобилась здесь не для того, чтобы посочувствовать народу, для которого нехватка мыла – «ежедневная беда, ежедневная
травма». А для того, чтобы дать залп по Совету Министров, по Н. И. Рыжкову. Дабы расстроенный половинчатыми действиями Горбачева, подготовленный к такому восприятию простодушный читатель не обратил свои надежды на Рыжкова. Туг и горячие слова о лжи в государственном масштабе. «Ложь проникла, укрепилась в самых разных областях жизни. На заседании Совета Министров «пудрят мозги», «вешают лапшу на уши», «врут так, что не перелезть и не перейти».
С Советом Министров (Рыжковым) пришлось, конечно, потруднее. Не то, что с Ельциным. На того хватило одной запутанной фразы. Рыжков – фигура покрупнее, ему пришлось посвятить целый абзац.
В итоге имеем.
Горбачев «вынужден действовать половинчато», «он не свободен», «на его поведение наложены ограничения», «его обязали выполнять условия рутинные, опасливые, отражающие волю административно – партийного аппарата…»
