Текст книги "Искусство как вид знания. Избранные труды по философии культуры"

Автор книги: Густав Шпет

сообщить о нарушении

Текущая страница: 51 (всего у книги 57 страниц)

С. 296. ...Как известно, этот тройственный канон вошел в философский обиход со времени кантовского, – списанного Кантом у Те

тенса, – тройственного деления «способностей» душевного субъекта на способности познания, воли и чувств. – Тетенс (Tetens) Иоганн Николаус (1736-1807) – немецко-датский психолог, философ, физик и математик. Получил университетское образование в Рос-токе и Копенгагене. В 1759 году в Ростоке получает звание магистра философии. С 1760 года Тетенс читает лекции в Ростоке и Бютцове. В 1763 году становится профессором физики в Бютцов-ском университете. С 1776 – профессор философии в университете Киля (впоследствии получил здесь же кафедру математики). В 1777 году в Лейпциге выходит главное сочинение Тетенса: двухтомный трактат «Философские опыты о человеческой природе и ее развитии». Тетенс называет свою философию «систематической психологией». Исследование Тетенсом душевных способностей изобилует тонкими феноменологическими наблюдениями и остроумной аргументацией. В ходе анализа Тетенс затрагивает не вполне типичные для философии Нового времени проблемы: интерсубъективности, структуры первичного (доконцептуального) опыта, стадий конституирования объективности, соотношения обыденного и научного знания и т.п. В исследовании душевных сил Тетенс следует «наблюдающему методу», который он признает единственно надежным инструментом психологического познания, хотя ему не чужды и попытки математизации психологических опытов. Значимость данного метода, по мнению Тетенса, гораздо шире проблематики учения о душе. В работе «О всеобщей спекулятивной философии» (1775) Тетенс проводит мысль, что даже «трансцендентная философия», или онтология, должна базироваться на наблюдении за душевными способностями, т.е. на эмпирической психологии. При этом Тетенс не отрицает и важности проблем традиционной «рациональной психологии», исследующей сущность души. Однако под влиянием юмовской критики относительно возможности учения о сущности души Тетенс решительно пересматривает методологию этой науки. Общий же итог всех антропологических изысканий Тетенса – идея человека как существа, которое может совершенствовать свою деятельную способность, сохраняя при этом гармонию основных душевных сил. Философия Тетенса оказала определенное влияние на становление кантовского критицизма и нередко рассматривается в его контексте, хотя имеет вполне самостоятельное значение оригинальной антропологической программы, а также цельной системы феноменологической психологии.

С. 297. ...// действительно, стоило только подвергнуть сомнению тетенсо-кантовское деление (как то сделал Брентано), бесплодность

всей этой схематики стала явною. – Брентано (Brentano) Франц (1838—1917) – немецкий философ, предшественник Э. Гуссерля. Начав деятельность в качестве католического священника, был затем профессором философии в Вюрцбурге (с 1872) и Вене (с 1874). Исходным пунктом философии Брентано является проведение резкой границы между физическими и психическими феноменами. Родовым признаком, общим для всех психических феноменов, является, по Брентано, их интенциональность: сознание всегда есть отношение к чему-то (реальному или нереальному) -я ощущаю, чувствую, мыслю нечто; физический объект как таковой не интенционален: он есть в себе покоящееся бытие. Исследование психических феноменов является задачей психологии, которую Брентано делит на дескриптивную (описывающую те последние элементы, из которых строится целостное сознание, и создающую их классификацию) и генетическую (устанавливающую законы, которым подчиняются явления сознания). Из идеи дескриптивной психологии (философской, по существу, дисциплины) и выросла позднее феноменология. Идеи Брентано положили начало изменениям в трактовке предмета философии, характерным для ряда направлений современной философии, в которых субъект и его внутренний мир стали главным предметом философского анализа. Учение об интенциональности было воспринято К. Штумпфом, Э. Гуссерлем, А. Мейнонгом, М. Шелером, М. Хайдеггером. Логическая концепция и работы Брентано в области критики языка нашли продолжение в современном эмпиризме, особенно в аналитической философии. Значительным было влияние Брентано и на развитие психологии (например, Вюрцбур-гской школы). Основные труды: «Psychologie vom empirischen Standpunkt» (Hamb., 1955); «Vom Ursprung sittlicher Erkenntnis» (Hamb., 1955); «Grundlegung und Autbau der Ethik» (Bern, 1952).

C. 299. ...Метафизика – отжитое, и как бы с некоторым даже недоумением Гроос называет имя Уфуеса, который и в настоящее время говорит об абсолютной истине, как метафизическом понятии. – Уфуес (Uphues) Госвин Карл (1841-1916) – немецкий философ, ординарный профессор университета в Галле (1895-1914). Защитил диссертацию по теме «Философские исследования диалогов Платона "Софист" и "Парменид"» в Мюнстере в 1875 году. В 1876 году он переезжает в Швейцарию. Докторское исследование (га-билитацию) защитил в 1884 году. Он отстаивал тезис о том, что предмет логики есть мышление, которое имеет своей целью познание. Поэтому логика лежит в основе теории познания. Философия, с точки зрения Уфуеса, это учение о сущности вещей и система

истины (сущность вещей есть цель познания; предмет познания -истина как метафизическое понятие, как целое). Основные труды: «Die Reform des menschlichen Erkennens» (1874), «Die philosophischen Untersuchungen der Platonischen Dialoge „Sophistes“ und „Purmenides“» (1875, Diss.), «Kritik des Erkennens» (1876), «Psychologie des Erkennens aus empirischem Standpunkte» (1893), «Zur Krisis in der Logik» (1903), «Vom Lernen» (1903), «Vom Bewusstsein» (1904), «Sokrates und Platon» (1904), «Kant und seine Vorganger» (1906), «Erkenntniskritische Logik» (1909), «Geschichte der Philosophie als Erkenntniskritik» (1909) и др.

С. 304. ...Но в таком случае мистик и должен говорить не о реальности идеального или возможного предмета, не о гипостазирова-нии его, а просто о третьем роде предметов, как он говорит и о третьем роде познания, в лице, например, Спинозы. – Шпет пишет: «Как Спиноза характеризовал свой «третий источник познания»: с его помощью «вещь» постигается в познании эссенциальных (сущных) причин ее или единственно в ее собственной сущности – рег solam suam essentiam28 – (если она – causa sui29)». Цит. по: Шпет Г.Г. Мудрость или разум // Шпет Г.Г. Philosophia Natalis. Избранные психолого-педагогические труды. М., 2006. С. 356. – Шпет в данном случае имеет в виду: Tractatus de intellectus emendatione. Benedicti de Spinoza. Opera. Т. I. NijhofT, 1895. P. 28. См.: Спиноза Б. Избранные произведения. В 2 т. Т. 1. Μ., 1957. С. 351.

С. 313—314. ...Платон говорил об особого рода предметности, помещающейся «между» (μεταξύ) идеальным предметом «знания» и генетическим предметом «мнения», предметности, требующей своего особого типа направленности сознания ("διάνοια,). – См.: Платон. Государство. V, 476е—477d. – Шпет подробно разбирает это рассуждение Платона в «Мудрости или разуме». См.: Шпет Г.Г. Philosophia Natalis // Избранные психолого-педагогические труды. М., 2006. С. 319-320.

С. 314. ...Кант вводил для особого рода посредствующих функций «схемы». – Кант пишет: «Ясно, что должно существовать нечто третье, однородное, с одной стороны, с категориями, а с другой – с явлениями и делающее возможным применение категорий к явлениям. Это посредствующее представление должно быть чистым (не заключающим в себе ничего эмпирического) и тем не менее, с одной стороны, интеллектуальным, а с другой – чувственным. Именно такова трансцендентальная схема». См.: Кант И. Критика чистого разума. М., 1994. С. 123.

28 В своей единственной сущности (лат.).

:9 Причина самого (самой) себя, первопричина (лат.).

С. 314. ...В современной феноменологии говорится об особой области нейтрального предмета. – Шпет имеет в виду рассуждения Гуссерля. См.: Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т. I / Пер. с нем. А.В. Михайлова. М., 1999. С. 241.

С. 314. ...Мейнонг говорит об особом типе предметности в сфере так называемого им «допущения» (Annahme). – Мейнонг. См. прим. к с. 265-266.

С. 314. ...Как о «свободе в явлении» (в противоположность необходимости) (Шиллер). – Шиллер определял красоту как «свободу в явлении». См.: Шиллер Ф. Каллий, или О красоте // Шиллер Ф. Собрание сочинений. В 7 т. Т. 6. Μ., 1957. С. 78.

С. 314. ...Отчетливо выразил свою мысль Гегель: «Чувственное в художественном произведении по сравнению с непосредственною наличностью природных вещей возводится на степень простой видимости, и художественное произведение стоит посредине между непосредственною чувственностью и идейною мыслью». – Ср. в переводе Б.Г. Столпнера. – Гегель пишет: «В отличие от непосредственного существования предметов природы чувственное в художественном произведении возводится созерцанием в чистую видимость, и художественное произведение находится посередине между непосредственной чувственностью и принадлежащей области идеального мыслью». Цит. по: Гегель Г.В.Ф. Эстетика. В 4 т. Т. 1 / Пер. Б.Г. Столпнера, под ред. М. Лифшица. М.,1968. С. 44.

С. 314. ...И вот, теперь с разных сторон подходят к той же проблеме, когда вводят в область эстетических определений такие, например, термины, как «игра» (Гроос), «сознательная иллюзия» (Конрад Ланге), «абстракция» (Воррингер), «изоляция» (Гаман), «моторное представление»30 (Гильдебранд) и т.п. – Гроос (см. прим. к с. 288) разделяет игры животных и игры людей и рассматривает игру как свойство лишь высокоразвитых животных. По Гроосу, «игра является формой самообучения на присущем каждому виду уровне». Цит. по: Гроос К. Душевная жизнь ребенка. Избранные лекции. Киев, 1916. – Ланге (см. прим. к с. 98) вводит термин «сознательная иллюзия» в работе «Das Wfesen der Kunst» (1910). – Воррингер (см. прим. к с. 109) полагает, что уже на достаточно ранних стадиях развития человеческого общества произошел поворот от доверительного отношения к природе в направлении поиска альтернатив ее органическому хаосу. Это побуждало первобытного человека создавать в качестве психологического

'° В русском переводе Н.Б. Розенфсльда и В.А. Фаворского «моторное представление» переведено как «двигательное представление». См.: Гильдебранд А. фон. Проблема формы в изобразительном искусстве. М.. J9J4. С. П.

убежища мир форм, не изоморфных природным, но подчиняющихся законам геометрии. Он воспринимался как прекрасный потому, что в нем отсутствовало ощущение жизни, страха перед жизнью; оно было заменено неким геометризированным порядком форм. Одной из сильнейших тенденций «того» периода было стремление вырвать внешний объект из бесконечной природной игры, природной взаимосвязи, очистить его от всякой произвольности, жизненности, сделать необходимым и понятным, приблизить к абсолютной ценности. Там, где это удавалось, люди ощущали то состояние удовлетворения, в которое приводит нас ныне красота полной органической жизни формы. Они не знали иной красоты, кроме линейно-геометрической. Психологический механизм, посредством которого создавалось столь неорганичное (в традиционном европейском понимании) и далекое от природы искусство, искусство строжайшего исключения жизни, свойственное народам на их примитивной культурной ступени, Воррингер предложил назвать «абстракцией». Стремление к абстракции, уходу от реальности внешнего мира, согласно Воррингеру, характерно и для более высоких культур. – Гаман (см. прим. к с. 68) рассматривал изоляцию31 от действительности как необходимое условие эстетического действия. Разбирая учение Гама-на об изоляции, В.П. Зубов писал: «Свою теорию изоляции эстетического переживания Гаман противопоставляет теории эстетической иллюзии или видимости (Schein). Последняя теория все же предполагает интерес к действительности, так как видимым или кажущимся можно назвать „лишь то, в реальности чего мы были убеждены, но затем в ней разуверились“. Признание чего-либо за иллюзию уже предполагает интерес к действительности, между тем как эстетическое переживание совершенно изолировано или отрешено от интереса к реальности. Видимость и иллюзия могут встречаться и в явлениях повседневной жизни, не вызывая никаких эстетических переживаний, следовательно, они должны претерпеть еще какое-то специфицирующее видоизменение, чтобы стать эстетическими. Изоляции Гаман и приписывает эту последнюю роль. ... Гаман перечисляет целый ряд „изолирующих факторов“, способствующих эстетической изоляции. Таковы, например, рамка картины, сцена театра, цоколь статуи, „идеализация“, то есть заимствование содержания из области чуждой жизни, и другие». Цит. по: Зубов В.П. Изоляция. Статья для словаря эстетических и художественных терминов // Зубов В.П.

11 О термине «изоляция» в понимании Р. Гамана см. также: Примечания к работе М.М. Бахтина «К вопросам методологии эстетики словесного творчества» // Бахтин М.М. Собрание сочинений. Т. 1. Философская эстетика 1920-х годов. М., 2003. С. 859-860.

Избранные труды по истории философии и эстетики. 1917-1930. М., 2004. С. 345-346. – Гильдебранд (см. прим. к с. 137). Гильдебранд пишет: «Чем ближе зритель подходит к объекту, тем больше ему нужно движений глаз и тем больше первоначальное целостное явление распадается на частные явления, на отдельные картины. Наконец, он может так сузить свое зрительное впечатление, что в фокусе его зрения ясной будет в каждую отдельную минуту только одна точка и пространственное отношение этих отдельных точек будет им переживаться как акт движения. Тут зрение превращается полностью в осязание и в акт движения и проистекающие отсюда представления не будут уже представлениями зрительных впечатлений (короче: зрительными впечатлениями), но представлениями двигательными и образуют материал восприятия и представления формы». Цит. по: Гильдебранд А. фон. Проблема формы в изобразительном искусстве. М., 1914. С. 11.

С. 317. ...Или картину работы демонов Максвелла рассматривать эстетически. – Демон Максвелла – гипотетическое существо размера, соизмеримого с размером молекулы, но обладающее разумом, выдуманное Джеймсом Максвеллом с целью проиллюстрировать недостатки второго начала термодинамики.

С. 317. ...Можно указать пример более тонкой, непсихологической попытки осуществить ту же идею, в статье Морица Гейгера о феноменологии эстетического наслаждения (1913 г.). – Гейгер (Geiger) Мориц (1880-1937) – немецкий философ-феноменолог; ученик Эд. Гуссерля. Развивал феноменологические идеи Гуссерля в контексте эстетической и психологической проблематики. Шпет имеет в виду исследование: Geiger Μ. Beitrage zur Phanomenologie des asthetischen Genussen // Jarbuch ffir Philosophie und phanomenologische Forschung / Hrsg. Ed. Husserl. Halle, 1913. S. 567-684.

C. 318. ...Что такое все те «яблоки», «деревья», «чернильницы», «лампы» и всякого рода утензилии. – См. прим. к с. 281.

Внутренняя форма слова

Публикуется по изданию: Шпет Г.Г. Внутренняя форма слова. М.: ГАХН, 1927.

Републикована: Шпет Г.Г. Психология социального бытия / Под ред. Т.Д. Марцинковской. М.-Воронеж, 199632. С. 49-260;

33 В этом издании текст книги Шпета не вычитан ни редактором, ни корректором и содержит большое количество опечаток, во многих случаях затемняющих авторский смысл.

Шпет Г.Г. Внутренняя форма слова / Сост. А.И. Портнов. Иваново, 1999; Шпет Г.Г Внутренняя форма слова. М.: Эдиториал УРСС, 200333.

С. 325. ...Памяти Максима Максимовича Кенигсберга. – Кенигсберг Максим Максимович (1900-1924) – русский филолог. Современный исследователь-филолог М.И. Шапир отмечал, что М.М. Кенигсберг был «одним из наиболее одаренных филологов своего поколения: если бы не скоропостижная смерть на 24 году жизни, он занял бы видное место среди классиков нашей науки. Его талант по достоинству оценили многие выдающиеся современники, в том числе Г.Г. Шпет и Г.О. Винокур – оба они посвятили книги памяти молодого ученого. Реализовать себя в полной мере Кенигсберг, к несчастью, не успел, но лучшее из написанного им намного опередило время и по сей день не утратило своего значения; в первую очередь, это касается двух основополагающих статей: «Анализ понятия "стих"» (1923) и «Идея филологии и поэтика» (1924)». Цит. по: Кенигсберг М.М. Из стихологических этюдов. Подготовка текста и публикация СЮ. Мазура и М.И. Шапира. Вступительная заметка и примечания М.И. Шапира // Philologica. 1994. № 1. С. 174. См. также: 01kenigsberg.htm#notel

С. 325. ...А, может быть, как отмечает Дельбрюк. – Дельбрюк (Delbriick) Бертольд (1842-1922) – немецкий филолог, лингвист, профессор сравнительного языкознания и санскрита в Йене. Дельбрюку принадлежат работы по сравнительной грамматике и истории сравнительного языкознания: «Vfergleichende Syntax der indogermanischen Sprachen», «Syntaktische Forschungen». Bd. 1-5 (Halle, 1871-1888), «Einleitung in das Sprachstudium der indogermanischen Sprachen» (Lpz., 1880). К области изучения санскрита относятся такие его работы, как: «Vfedische Chrestomathie, mit Anraerkungen und Glossar» (1874), «Das altind. Verbum aus den Hymnen des Rigveda seinem Baue nachdarstellt» (1874), «Grundfragen der Sprachforschung» (1901).

C. 325. ...Штейнталь, «ученик, истолкователь и продолжатель», а также и популяризатор идей Гумбольдта. – Штейнталь. См. прим. к с. 266. – Штейнталь пишет: «Ich bin also insbesondere der Schuler, Interpret und Fortsetzer Wilhelm's von Humboldt». Цит. по: Steinthal Η. Antikritik // Zeitschrift fur Volkerpsychologie. Bd. VIII.

11 Издатели наивно думали, что их выпуск шпетовской «Внутренней формы слова» – 2-е издание, о чем и уведомили читателей в аннотации, «гуляющей по волнам» Интернета. На самом деле – это четвертое издание книги Шпета.

1875. S. 219. – Я, следовательно, в особенности, ученик, истолкователь и продолжатель Вильгельма фон Гумбольдта (нем.).

С. 325. ...Попытку Пота (A.F. Pott) вновь возбудить интерес к подлинному Гумбольдту переизданием его труда. – Потт (Pott) Август (1802-1887) – известный немецкий языковед, с 1833 года -профессор общего языкознания в Галле, один из основателей индоевропейского языкознания и общего языковедения. Потт пытался обосновать этимологию индоевропейских языков не на случайном сходстве слов, или форм, а на почве фонетических законов. Наряду с Гумбольдтом Потт считается также основателем общего языкознания, в развитие которого он внес немалый вклад. В конце XIX века он актуализировал знаменитое Введение Гумбольдта «Uber die Verschiedenheit des menschlichen Sprachbaues und ihren EinfluB auf die geistige Entwicklung des Menschengeschlechts» (1876). Критическая оценка научных взглядов Потта была дана Б. Дельбрюком в работе «Einleitung in das Sprachstudium» (3. Aufl., Lpz., 1893), русский перевод которой использовался Г. Шпетом при написании публикуемой работы.

С. 325. ...Ср. также Steinthai Η. Charaktenstik der hauptsachlichsten Typen des Sprachbaues. Bri., 1860. S. 27 ss., о трудности понимания Гумбольдта и о его бессистемности вследствие противоречия между его эмпирическими воззрениями и априорными теориями. – Штейнталь пишет: «Wenn Humboldts Gemuth dieses Hohere ausserhalb der Einzelnen suchte, wenn dieses also ein Jenseits schuf, so that der Verstand dagegen so wenig Einspruch, dass er sogar diesen Dualismus durch alle besonderen Kategorien durchzufuhren suchte; denn seine Thatigkeit erzeugt jene Scheidungen eben so sehr, wie das Gemiith, er bestarkt nur das letztere in seinem Streben nach dem unerreichbaren Jenseits. Wenn der Verstand Humboldt zum scharfsten Denker und zum eisigsten Diplomaten machte, das Gemiith sich dagegen in seiner Sehnsucht bis zum poetischen Feuer eiBluhete, so sind das so wenig widersprechende Erscheinungen, dass sie sich vielmehr gegenseitig bedingen und zu gleichem Ergebnisse gelangen: zur gleichen Unbestimmtheit und Dunkelheit». Цит. по: Op. cit. S. 27. – Если душой Гумбольдт искал высшее начало за пределами отдельного человека и если это высшее начало, следовательно, создавало потустороннее, то рассудком Гумбольдт столь мало противился такому стремлению, что даже пытался провести этот дуализм через все конкретные категории. Ибо деятельность рассудка здесь производит все свои разграничения с неменьшей последовательностью, чем душа: рассудок только усиливает устремление к непостижимому потустороннему. Рассудок сделал Гумбольдта проницательнейшим мыслителем и непроницаемо ледяным дипломатом, тогда как душевное его уст

ремление, наоборот, зажгло в нем поэтический огонь. И это – не противоречие, а взаимная обусловленность, которая неизменно приводила к одним и тем же результатам – к неопределенности и темноте (нем.).

С. 325. ...Первое обстоятельное изложение учения Гумбольдта Штейнталь дает в работе, направленной против сочинения Макса Шаслера. – Шаслер (Schasler) Макс-Александр Фридрих (1819– 1903) – немецкий писатель. Высланный за участие в движении 1848 года из Берлина, был допущен к чтению лекций в Гейдель-бергском университете, но затем выслан и оттуда. Основал «Deutsche Kunstzeitung», которую продолжал под заглавием «Die Dioskuren». Выдающийся знаток истории и теории искусства, Шаслер не смог добиться кафедры. Основные произведения: «Kritische Geschichte der Aesthetik» (1870); «Die Schule der Holzschneidekunst» (1866); «Hegel» (1873); «Das System der Kiinste» (1882); «Aesthetik» (1883); «Anthropogenie» (1888); драмы «Der Schleier», «Die Grotte der Fiirstin» и многие др.

С. 326. ...Уже Уитней характеризовал отношение своего времени к Гумбольдту, как такое, когда его «превозносят, не понимая и даже не читая». – Уитни, Уитней (Whitney) Уильям Дуайт (1827-1894) – лингвист, представитель младограмматической школы. Младший брат геолога Джосайи Уитни. Работал в области древнеиндийской филологии и общего языкознания. В 1850-1852 годах жил в Германии. С 1854 года – профессор Йельского университета, преподавал санскрит и сравнительное языкознание. В 1879 году вышла его «Санскритская грамматика» («Sanskrit Grammar»). Автор двух монографий по общему языкознанию. Работал также над изданием словаря Уэбстера «Webster's Dictionary» (1864), редактировал шеститомный толковый словарь «Century Dictionary» (1889-1891).

С. 326. ...На русском языке некоторые идеи Гумбольдта были популяризованы А.А. Потебнею. – Потебня. См. прим. к с. 266.

С. 326. ...Статья П.И. Житецкого. – Житецкии Павел Игнатьевич (1837-1911) – украинский филолог, представитель культурно-исторической школы в филологии. Член-корреспондент Петербургской АН (1898). Родился в Кременчуге. Окончил Киевский университет в 1864 году. Автор трудов по украинскому и русскому языкознанию, литературе и фольклору: «Очерк звуковой истории малорусского наречия» (1876), «"Энеида" Кот-ляревского и древнейший список ее в связи с обзором малорусской литературы XVIII века» (1890), «Мысли о народных малорусских думах» (1893) и др.

С. 326. ...Есть на русском языке и перевод сочинения Гумбольдта, сделанный П. Билярским. – Билярский Петр Спиридонович (1819-1867) – русский языковед, славист. Академик Петербургской АН (1863). Профессор Новороссийского университета в Одессе с 1865 года. Труды Б ил яре кого по изучению древних славянских и русских памятников отличаются тщательностью критического анализа текста: «Судьбы церковного языка» (кн. 1—2, 1847-1848); «Замечания о языке „Сказания о святых Борисе и Глебе“» (1862). Ценность представляют его «Материалы для биографии М. В. Ломоносова» (1865). Известен перевод Билярского на русский язык труда В. Гумбольдта «О различии организма человеческого языка» (1859).

С. 331. .......die Bildung der Grundworter oder, wir sagen wiirden, die

Etymologie.... – «...образование основных слов или, мы бы сказали, этимология» (нем.).

С. 346. ...С одной стороны, кантианство разных Якобов, Шмидов, Снеллей, Кизеветтеров. – Смелль (Snell) Фридрих Вильгельм Даниэль (1761-1827) – немецкий философ, последователь Канта. Автор учебника «Начальный курс философии», переведенного на русский язык А.С. Лубкиным в 1813-1814 годах. – Шмид (Schmid) Карл Христиан Эрхард (1761 – 1812) – немецкий теолог и философ-кантианец. Состоял в переписке с Кантом. С 1785 года читал лекции по философии Канта в Йене. Издал по своим лекциям книгу «Очерк Критики чистого разума вместе со словарем для более легкого пользования кантовским произведением» (Kritik der reinen Vernunft im Grundrisse nebst einem Worterbuch zum leichteren Gebrauch der Kantischen Schriften). Критиковал идеи Рейнгольда и Фихте. Он был старшим другом Новалиса, частым гостем и другом Шиллера, его ценил Гёте. Большинство ранних романтиков знакомились с философией Канта не столько по трудно читаемым произведениям самого философа, сколько по оживленному изложению этих трудов в лекциях Шмида. – Якоб Людвиг Кондратье-вич (нем. Ludwig Heinrich von Jakob) (1759-1827) – философ, экономист, филолог, член-корреспондент АН (1810), профессор Галльского университета (с 1791), Харьковского университета (с 1806). В Харькове Якоб издал на немецком языке сочинение по политическому праву «Grundsatze der Policeygesetzgebung und der Policeyanstalten»; написал и издал целый ряд руководств и учебников для русских гимназий и университетов по общей логике, общей грамматике, опытной психологии, нравоучению, эстетике риторике, естественному народному праву и политической экономике. В 1816 году Якоб оставил Россию, поселившись снова в Гал

ле и снова став профессором политических наук в университете. Основные труды: «Начертание опытной психологии» (1800); «Философское нравоучение» (1794); «Правила мудрости человеческой жизни, или Практическая философия» (1801) и др. – Кизеветтер (Kiesewetter) Иоганн Готфрид Карл Христиан (1766-1819) – популяризатор кантовой философии. Главное сочинение: «Versuch einer fasslichen Darstellung der wichtigsten Wahrheiten der neuen [Кантовой. -Т.Щ.] Philosophie fiir Uneingeweihte» (1795-1803). Учебник логики Кизеветтера, переведенный на русский язык, широко использовался в свое время в российском образовании, особенно в духовных школах. – Шпет исследовал влияние этих «Якобов, Шмидов, Снеллей, Кизеветтеров» на русскую философию в «Очерке развития русской философии» (1922). См.: Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии // Шпет Г.Г. Сочинения. М., 1989. С. 11-342.

С. 346. ...Точнее других отношение Гумбольдта к предшественникам устанавливает Потт. – Потт пишет:

1) О Гердере. «Wir mussen uns jetzt aber einige der bedeutendsten Manner jener Zeit selber ansehen, ura zu erfahren, ob sich Einwirkung von ihnen auf Humboldts Sprachstudien nachweisen, oder doch mit Warscheinlichkeit vemiuthen lasst. Obenan steht hier Herder (PottA.F. Wilhelm von Humboldt und die Sprachwissenschaft // Humboldt W. v. Ueber die Verschiedenheit des menschlichen Sprachbaues. Brl., 1876. S. CXLIX). – «Но мы должны теперь вглядеться в некоторых значительнейших людей того времени для того, чтобы выяснить, можно ли проследить их влияние на лингвистические штудии Гумбольдта или хотя бы только предположить такое влияние как вероятное. На первом месте здесь стоит Гердер» (нем.).

2) О Канте. «In den nachstvergangenen Perioden, und so schon bei den Griechen, herrschte die Logik, auch in der Sprachwissenschaft, vor; und zwar stand letztere, da Fichte, Schclling, Krause und Hegel auf sie ungleich weniger einwirkten, lange Zeit hindurch unter fast alleinigem Einflusse Kant's. Begreiflich: indem, um ffirdas sprachlich Darzustellende gleichsam einen vorwegnehmenden begrifflichen MaBstab zu haben, man dessen Kategorieen-Tafel sammt seinen beiden Anschauungsformen: Zeit und Raum sich zu Nutze macht» (Op. cit. S. CCXV). – «В последующие периоды прошлого, и, значит, уже у греков, преобладала логика также и в языкознании; но, правда, языкознание, – поскольку Фихте, Шеллинг, Краузе и Гегель оказали на него несравненно меньшее влияние, – на протяжении долгого времени находилось почти под одним только влиянием Канта. Это понятно: ради того, чтобы иметь как бы предвосхищающий понятийный масштаб для надлежащего словесного изложения, пользуются кантовской таб

лицей категорий вкупе с обеими формами созерцания: временем и пространством» (нем.).

3) О лингвистах-кантианцах. Потт рассматривает концепцию Георга Мишеля Рота (Roth), цитируя его книгу 1815 года «Grundriss der reinen allgemeinen Sprachlehre, zum Gebrauch fiir Akademien und obere Gymnasialklassen»: «44lm Verstande a priori bestimmte Darstellungsweisen der Sprache" – also auch die Weisen der Darstellung vorherbestimmt? – und zwar an der Hand der Kantischen Kategorien-Tafel abgehandelt. Von Kant wusste freilich der Englander Harris noch nichts, und das Hauptverdienst seines noch immer lesenswerthen Hermes mochte ich vorzuglich in erstmalige Erneuung und Wiederbelebung der griechischen Sprachphilosophie fiir uns bei ihm setzen» (Op. cit. S. CCII-CCHI). – «UB разуме a priori определенные способы словесного изложения'1 – то есть способы изложения тоже заранее определены? – и рассматриваются они именно с помощью Кантовой таблицы категорий. О Канте, разумеется, англичанин Харрис еще ничего не знал, и главное достоинство его все еще заслуживающего прочтения «Гермеса» я склонен видеть главным образом в том, что он впервые обновил, вновь сделав живой, греческую философию языка» (нем.). – И далее Потт говорит о влиянии Канта не только на неокантианцев (Фатера, Рота, Бернгарди), но и через них – на Гумбольдта: «Да и Гумбольдт не избежал исходившего из Кенигсберга переворота в мышлении, тогда как влияние Шеллингова мировоззрения, которое пожелали в нем найти, я не вижу» (0/7. с/7. S. СС1Н).

С. 347. ...Гердер, характеризуя работы Монбоддо и Гарриса, как первую попытку найти основания для сравнения языков различных народов на различных ступенях культуры, высказал предположение о возможности такой философии разума, которая будет воссоздана из собственного дела разума – из различных языков земного шара. – Гар-рис (Harris) Джемс (1709-1780) английский философ, филолог-антиковед, занимался проблемами языка. Основное сочинение: «Hermes ог а Philosophical Inquiry concerning Universal Grammar» (1750). – Вернет (Burnet) Джеймс, Лорд Монбоддо (1714-1799) -шотландский философ, лингвист. Автор многотомных исследований «Ancient Metaphysics ог the Science of Universals, with an appendix, containing an examination of the principles of Sir Isaac Newton's philosophy» (эта работа была подарена им Екатерине II и хранится в Российской национальной библиотеке с дарственной надписью автора) и «The Origin and Progress of Language».