Текст книги "Цусима — знамение конца русской истории. Скрываемые причины общеизвестных событий. Военно-историческое расследование. Том II"

Автор книги: Борис Галенин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 71 страниц)

5.6. К источникам и истокам

В данной работе в описании похода и боя будет превалировать слово «верных», сохраненное в их свидетельствах. Остальных мы уже наслушались. Но представим прежде две замечательные книги, посвященные Цусимскому бою, написанные и изданные за рубежом и совершенно не известные у нас.

Балтийским морякам…

Первая из них – «Цусима» немецкого писателя Франка Тисса, написанная в 1936 году. В английском переводе 1937 года имеющая подзаголовок «The Voyage of Forgotten Men», что означает «Поход забытых людей» или «Поход обреченных»^{31}.[34]34
  Вырос в Берлине, куда переехала семья. Журналист, автор исторических романов, крупнейшим и известнейшим из которых считается «Tsushima» (1936). Последние годы жизни провел в Дармштадте.


[Закрыть] Книга посвящена «всем балтийским морякам, погибшим в Цусиме».

Правнук адмирала Рожественского Зиновий Дмитриевич Спечинский в своем интервью газете «Известия» подчеркнул, что Тисе «очень объективно разбирает причины поражения, пишет о наших моряках с большой симпатией, восхищается их мужеством, такое чувство, что накануне Второй мировой намекал соотечественникам: “Не связывайтесь с Россией!” Мама, когда была в Германии, пыталась через издательство найти Тисса, поблагодарить»^{32}.

В отличие от большинства отечественных авторов Франк Тисе считает адмирала Рожественского гением. По его словам, одаренность Рожественского настолько превышала таковую у его коллег, что Адмирал тогда просто не мог быть понят и оценен. Не понят и не оценен Адмирал по сей день.

От Русского Императорского Флота

Вторая книга – это документальное повествование «Цусимский бой» Георгия Борисовича Александровского, вышедшее в Нью-Йорке к 50-летию Цусимского боя^{33}. Автор – в прошлом подпоручик по Адмиралтейству производства времен Гражданской войны, внук создателя русской торпеды и первой подводной лодки Ивана Федоровича Александровского (1817-1894). Г.Б. Александровский был знаком со многими участниками Цусимского боя, чьи воспоминания, записанные в эмиграции или рассказанные автору и малоизвестные в России, включены в книгу. Монументальным трудом называет Александровский неоднократно цитируемую им «Цусиму» Франка Тисса, с горьким сожалением отмечая, что за минувшие 50 лет только немецкий писатель смог достойно оценить величие подвига адмирала Рожественского и его эскадры.

Текст «Цусимского боя» обсуждался в Морском Собрании офицеров Русского Императорского Флота[35]35
  В 1950-е годы Г.Б. Александровский был избран старшиной Морского Собрания офицеров Русского Императорского Флота.


[Закрыть] в Париже, где автором был в 1950 году прочитан доклад под названием «Две Цусимы». В этом смысле «Цусимский бой» Александровского можно считать своего рода духовным завещанием Русского Императорского Флота потомкам, отдающим долг славному прошлому Русской державы и роли Самодержавия в ее жизни, как и в жизни других стран. Последним словом Русского Императорского Флота о сражении в Корейском проливе, очищенным от сиюминутных эмоций и политической конъюнктуры.

Александровский также проецирует Цусиму, особенно сдачу Небогатова, на гибель Императорской России в феврале 1917 года. Интересна также подмеченная им параллель между двумя морскими Цусимами: собственно Цусимой мая 1905 года и Цусимой японского Императорского флота в заливе Лейте в октябре 1944 года, когда перестала существовать военно-морская мощь Японии.

В качестве резюме затянувшегося введения о выборе критерия отбора материалов о Цусимском бое приведем слова из предисловия Александровского к его книге, посвященные упомянутой не раз «Цусиме» Новикова-Прибоя и дающие однозначную оценку от лица Русского Императорского Флота как этому роману, так и иным цусимным произведениям в прибойном духе:

«…Имеется подробное изложение Цусимского боя, сделанное бывшим подпольным революционером и матросом Новиковым-Прибоем, участвовавшим в сражении в качестве санитара, находясь во внутренних помещениях броненосца “Орел”. Сам бой прошел вне поля его зрения, но советское правительство дало ему возможность познакомиться с архивными материалами и лично опросить многих участников сражения, проживающих в СССР. Несколько опытных морских офицеров были призваны оказать ему помощь своими советами.

Новиковым был собран богатейший материал, но что он с ним сделал? В первом издании его книги почти не было положительных отзывов о своих офицерах. Даже советские критики ужаснулись, и в газете “Красный Флот” роман был подвергнут жестокой критике, требовавшей переработки книги и введения в нее, кроме благоприятных отзывов о матросах, еще положительных характеристик морских офицеров, участвовавших в сражении.

Во втором издании этот недостаток был частично устранен, но по партийному приказу была сохранена вся собранная и выдуманная Новиковым грязь по отношению к адмиралу Рожественскому, моральный облик которого должен служить дискредитации старого режима в глазах советских читателей. Героические поступки части других достойных офицеров почему-то высмеяли. Наверное, и эти недостатки будут частично исправлены при последующих изданиях.

Но нельзя исправить дух книги, наполненной пораженчеством по отношению к своей Родине, когда она управлялась исторической Русской Властью, психологией обывательской трусости и физиологической ненавистью полуинтеллигента ко всему, что напоминает ему о его душевной неполноценности»[36]36
  По счастью, у отечественного читателя появилась недавно возможность лично познакомиться с книгой Александровского. Она была переиздана к столетию Цусимы издательством «Русская симфония». В настоящем труде все ссылки делаются на нью-йоркское издание как аутентичное.


[Закрыть].

За протекшие полстолетия слова эти приобрели особую актуальность.

Что ж. Сдавшихся, изменивших и «легших на крыло» мы уже слышали.

Настала пора не только за рубежом, но и в России, ясно и определенно обозначить точку зрения «верных» на подвиг адмирала Рожественского и его эскадры. И через это выявить то, что тщательно скрывается и замалчивается более 100 лет.

Именно это ставит своей целью и считает своим долгом перед 2-й эскадрой и ее героями автор.

Вперед, читатель. Курс норд-ост 23°!

Часть вторая.
ВТОРАЯ ЭСКАДРА И ЕЕ АДМИРАЛ. ПЕРВЫЕ ТАЙНЫ

1. Кадры решают все1.1. Войны тайные и явные

Прежде чем начать рассказ о судьбе 2-й эскадры флота Тихого океана и ее Адмирала вновь повторим, что Цусимский бой – знаковый, но все же эпизод войны Японии с Россией. Так же как сама эта война – эпизод непрекращаемой поныне войны мирового тайновластия против России, являющейся по преимуществу войной скрытой, криптовойной.

История России, в том числе и современная, ясно показывает, что для нас война тайная, политическая, война идеологическая была всегда во сто крат опаснее войны явной. Обычная война, даже проигранная полностью, если она не сопровождалась покушением на саму душу русского народа, на народную идеологию была для Руси-России практически безвредна, а иногда давала новый импульс жизни народного духа, которым со времен Владимира Святого было православие.

Самый очевидный и всем доступный пример – пресловутое татаро-монгольское иго. Как бы мы ни относились к концепции Л.Н. Гумилева о симбиозе Руси-Орды, остается непреложным фактом то, что к моменту падения ига в 1480 году уже было налицо мощнейшее государство Восточной Европы, или Западной Евразии, – Московское царство. Пусть и называвшееся тогда Великим княжеством Московским. Это стало возможным потому, что, материально, физически покорив Русь, татары и не подумали менять что-либо в вопросах духовных. Напротив, Православная церковь сразу была взята под ханское покровительство.

Дальновидность Святого Благоверного Князя Александра Невского в том, что он понял гибельность для Руси духовной экспансии Запада, которую несли католические рыцарские ордена, и предпочел стать приемным сыном Батыя и побратимом его сына Сартака, удостоенного мученической кончины за Христа.

С прорубания то ли «форточки», то ли «окна» на просвещенный Запад в эту «форточку» стал стремительно вытягиваться русский дух, заменяясь сомнительными миазмами западной мысли. Империя Российская, наращивая массу, стремительно теряла внутреннее наполнение, внутреннее единство. Необратимо расходились образованные верхи русского общества и народные массы. Когда последние русские православные государи XIX-XX веков пытались напрямую наладить связь с этими массами, то оказалось, что практически все приводные ремни в государственном механизме бездействуют, как выразился в свое время С.С. Ольденбург. Сейчас становится более очевидным, что приводы эти не бездействовали, но волю выполняли отнюдь не царскую.

Таким образом, можно сказать, что в тайной войне с Западом Россия Имперская на протяжении XVIII-XIX веков терпела поражение.

1.2. Механизм воздействия

Один современный автор весьма остроумно и наглядно проиллюстрировал механизм воздействия масонов и иных агентов и адептов антихристианского интернационала[37]37
  Книга 2. Часть четвертая. Гл. 5.1, раздел: Правды уже не боятся.


[Закрыть] на структуру и состав органов власти всех значимых государств мира (то есть механизм функционирования некоего всемирного «государства в государстве») на знакомом и очевидном для нас примере деятельности КПСС.

«Партия, по сути, тоже была “государством в государстве”, но если масонство не было легализовано, то партия действовала открыто. Эта разница не является существенной для изучения самого механизма. Официальными органами власти были советы, но на всех уровнях и во всех учреждениях, творческих союзах и обществах действовали партячейки (аналоги масонских лож), а во главе их стояли члены партии.

Ни одно государственное решение или назначение высшего чиновника не могло быть принято или утверждено без соответствующего согласия партийных ячеек разного уровня.

Точно так же, начиная с середины XVIII века во всех странах Европы (а с начала XIX века и в России) в масонских ложах решались кадровые вопросы: назначения, награды и проч. Наверху все чиновники были масонами, потому что продвижение по служебной лестнице зависело от масонских связей…

Приступая к изучению истории какого-либо учреждения, союза и общества советского периода, мы бы сочли нецелесообразным в каждом отдельном случае (будь то организация или крупный чиновник) устанавливать их партийную принадлежность и разыскивать номер партийного билета. Потому что мы знаем, что все они, независимо от названий, были партийными и управлялись партией…

Столь же нецелесообразно для историка политических событий, общественных и религиозных движений XIX-XX столетий в каждом отдельном случае задаваться вопросом: а были ли они связаны с масонством?»^{34}

Мы видим, что Коммунистическая партия была построена по образцу масонских лож. Судя по всему, это и была масонская ложа. Самая большая в мире.

За это говорят устройство первичных ячеек, система отбора даже на непартийные руководящие должности, повышения по линии партии, занесение непартийных членов общества в «сочувствующие» и так далее. В итоге ни одно событие в государстве не избежало решающего влияния партии при своем совершении. И рухнула КПСС мгновенно – как по команде извне. Выполнив порученное.

В результате ее 74-летнего владычества в России роль самой большой масонской ложи в мире стало выполнять практически все нынешнее постсоветское образованное общество, да и вообще значительная часть постсоветского «новорусского» населения. Что характерно, в подавляющем большинстве своем вовсе не осознавая этого да и просто будучи незнакомо с самим словом «масон». Что не мешает ему дружно выступать «против тронов и алтарей».

Уникальность КПСС заключалась в том, что в отличие от других масонских лож она могла действовать открыто, поскольку власть в завоеванной «мировой революцией» России[38]38
  См. Заключение и выводы. Глава: Конец Русской истории?


[Закрыть] принадлежала ей. В других странах, в том числе в дореволюционной России, мировая масонская организация вынуждена была ограничивать сферу своего влияния только подбором руководящих кадров в высшие эшелоны власти.

1.3. Цена вопроса

В России и эта задача осложнялась историческим укладом страны – православным самодержавием. Но беда наша в том, что на протяжении более чем столетия перед национальной катастрофой 1917 года войну с антихристианским интернационалом русские государи вели при острой нехватке верных кадров. Именно этим объясняется подмеченный Иваном Солоневичем факт, что смерть от руки врага среди последних шести русских самодержцев, начиная с Павла I, составляла 50% – что в несколько раз превышает процент гибели русских солдат первой линии не только в японскую, но и в Первую мировую войну.

Отсюда ясна и «цена вопроса» для мирового масонства во всех его видах и ответвлениях в решении главной задачи – чтобы ни один верный русский человек не мог стать плечо к плечу со своим Государем на сколько-нибудь значимом государственном посту. За ценой здесь не стояли.

Я думаю, что теперь проблема занятия совершенно непригодного для базы флота Порт-Артура вместо Мозампо, даровая отдача наших земель, бывших Русской Америкой и ставших лучшей и самой богатой частью Соединенных Штатов и Канады, и многие другие «мутные» и «смутные» вопросы нашей новой и новейшей истории стали читателю яснее.

Но Россия с ее вековыми традициями православия и самодержавия, так ненавидимая за эти традиции масонами, демократами и интеллигентами, все равно была крепким орешком даже для мировой криптократии.

Дух дышит, где хочет, и до поры до времени на нессельроде и меншиковых находились в достаточном количестве Лазаревы, Нахимовы, Невельские, Лихачевы, Дубасовы, Алексеевы, Макаровы и многие другие верные сыны Престола и Отечества. Хотя и им максимально затруднялся выход на действительно решающие политические посты.

Прирожденного геополитика адмирала Дубасова, к примеру, поставили возглавлять Морской Технический Комитет[39]39
  Что характерно, председатель МТК не имел возможности влиять даже на заказ нужных флоту кораблей и вооружения, что ясно видно на примере того же «Варяга».


[Закрыть]. Но обращает на себя внимание факт, что с этим учреждением связаны судьбы и двух других замечательных адмиралов.

Так, Геннадий Иванович Невельской, несмотря на поддержку со стороны самодержавных императоров Николая I и Александра II, был отстранен, в конце концов, от руководства созданной им Амурской экспедиции и назначен в ученое отделение МТК, служившее, по выражению тогдашнего Управляющего Морским Министерством адмирала Н.Н. Краббе, прибежищем всех «полуживых и малодеятельных». Видимо, это учреждение исключало любое активное вмешательство его сотрудников в события, происходившие как внутри страны, так и за ее пределами.

Молодого, полного сил адмирала Ивана Федоровича Лихачева, еще в 1861 году занявшего Цусиму, а в 1866 году – начальника первой, им же созданной броненосной эскадры, сначала отправляют агентом (атташе) в Англию и Францию, а в 1882 году предлагают должность… председателя МТК, бесправную перед министром. Оскорбленный Лихачев уходит в отставку. Навсегда.

Как-то это типично, вы не находите? Все равно как великого дипломата Н.П. Игнатьева назначить на пост Министра Внутренних Дел, требующий совершенно иных специальных навыков и знаний!

Однако во время войны труднее становится тормозить продвижение очевидно талантливых людей. Если в русской армии к началу японской войны не было достаточно ярких фигур и выдвижение на пост Командующего Маньчжурской армией А.Н. Куропаткина удивления не вызвало, а поставленного Главнокомандующим адмирала Алексеева удалось представить невеждой в вопросах сухопутной войны и лишить реальных рычагов власти, то с флотом оказалось сложнее.

Несмотря на все принятые меры, адмиралы, сочетающие одаренность и верность, в России еще были. Командовать флотом в Порт-Артур отправился адмирал С.О. Макаров, и в это же время в Петербурге – еще до катастрофы 31 марта с «Петропавловском»! – другой адмирал стал предпринимать энергичные усилия по оказанию помощи Тихоокеанской эскадре.

Звали этого адмирала Зиновий Петрович Рожественский, и был он в ту пору «исправляющим должность» – в силу своего контр-адмиральского звания – Начальника Главного Морского Штаба с правами товарища (заместителя) Министра, опередив при этом 23 вице-адмиралов, пребывавших в списочном составе флагманов Российского Императорского Флота. Именно с должности Начальника Главного Морского Штаба пришел на пост Управляющего Министерством адмирал Ф.К. Авелан, знакомый нам еще по переписке с адмиралом Ф.В. Дубасовым по порт-артурскому вопросу.

2. Слово об адмирале Рожественском2.1. Человек это был необыкновенный

«Человек это был необыкновенный. Если мы посмотрим на его изображения на фотографиях, то обратим внимание на величественную осанку, прекрасную выправку флотского офицера, умные, проницательные глаза на красивом мужественном волевом лице. Современники отмечали, что, выступая перед командами кораблей, простыми, но яркими словами, он так мог воодушевить людей, что они были готовы сразу броситься в смертельную атаку. В быту он бывал очень внимательным к окружающим, умел быть обаятельным и милым.

Зиновий Петрович не имел протекции, связей и тому, что стал Начальником ГМШ и Командующим эскадрой, которая должна изменить ход войны, спасти честь Родины и флота, был обязан в первую очередь своим выдающимся качествам. Окружающие чувствовали, что этот человек обладает колоссальной внутренней энергией, ему верили, за ним шли. Его также уважали за безупречную честность, необыкновенную работоспособность, непреклонную волю.

Он был беспредельно предан своему Императору, Отечеству и флоту, готов был умереть за них и готов был послать на смерть других»^{35}.

Этими словами капитан 1-го ранга Владимир Яковлевич Крестьянинов начинает в своей книге главу, посвященную Командующему 2-й эскадрой. Слова эти особенно ценны тем, что сказавший их отнюдь не принадлежит к «поклонникам» адмирала Рожественского, а, скорее, к его «гиперкритикам»[40]40
  Следует отметить, что в своем тексте к прекрасной книге-альбому «Цусима. Хроника-реквием» (СПб., 2007) Владимир Яковлевич уже никак не является гиперкритиком адмирала Р. Очень много приведено им новых документов, говорящих о высоком уважении и любви к своему Адмиралу личного состава 2-й эскадры.


[Закрыть].

Действительно, контр-адмирал З.П. Рожественский был человеком необыкновенным, а путь до своего высокого поста прошел без какой-либо протекции, будучи сыном простого военного врача.

^{Генерал-Адъютант Вице-Адмирал Зиновий Петрович Рожественский}

Блестящим, упорным, железным, неза-урядным адмиралом называло его даже большинство недоброжелателей. Жизнь и смерть адмирала Рожественского показали, что он был одним из последних русских военачальников, для которых слова «За Веру, Царя и Отечество» были не пустой формулой. Сейчас представляется несомненным, что даже если бы контр-адмирал Рожественский всю русскояпонскую войну просидел бы спокойно в кресле Начальника Главного Морского Штаба, изображая кипучую деятельность по образцу иных петербургских флотоводцев под «шпицем» Адмиралтейства, то именно он стал бы наиболее вероятной кандидатурой на пост Морского Министра после войны^{36}. Понятно, что любой флотоводческий успех сделал бы его кандидатуру неотвратимой.

Избежать этого, остановить его на этом пути можно было, только возложив на него задачу, выполнение которой превышало человеческие силы.

И одной из «криптоцелей» посылки 2-й эскадры, а вернее, постановки эскадре уже в пути в принципе невыполнимых задач, было намерение не допустить, может быть, последнего до конца верного Царю и Отечеству Адмирала до высоких государственных постов.

Должна была окончиться катастрофой!

После Цусимы, еще до революции, во флотских особенно кругах внедрялась в сознание малолестная оценка деятельности адмирала Рожественского как человека и флотоводца. И шла эта оценка отнюдь не от соплавателей и соратников адмирала Рожественского, видевших его в деле, а из кругов официальных, можно даже сказать официозных.

Так, автор Книги седьмой официального русского описания русско-японской войны на море капитан 1-го ранга граф А.П. Капнист пишет:

«Адмирал Рожественский был человек сильной воли, мужественный и горячо преданный своему делу, умелый организатор снабжения и хозяйственной части, превосходный моряк, но лишенный малейшей тени военного таланта. Поход его эскадры от Петербурга до Цусимы беспримерен в истории, но в военных операциях он проявил не только отсутствие таланта, но и полное отсутствие военного образования и боевой подготовки – качеств, которые он не сумел сообщить и своей эскадре».

Еще раньше столь же суровый – «не подлежащий обжалованию» – приговор вынесла Рожественскому в своих заключениях Следственная Комиссия о Цусимском бое. Одной из главных причин беспримерного поражения, нанесенного 2-й эскадре Тихого океана в боях 14-15 мая 1905 года, Комиссия считает:

«Неудачный выбор Начальника эскадры, принявшего на себя командование без веры в возможность боевого успеха, не уделявшего необходимого внимания боевой подготовке эскадры, не терпевшего самостоятельного сотрудничества своих подчиненных и не имевшего мужества признать непосильной принятую на себя задачу, когда он сам в этом убедился. Тактические ошибки, сделанные Начальником эскадры, еще ухудшили ее положение.

Безнадежная сначала, основанная не на добросовестном расчете, а на слепой надежде на удачу, операция прорыва 2-ой эскадры Тихого океана во Владивосток должна была окончиться катастрофой».

Сказано солидно и убедительно. Беда вот только, что весь пассаж может наиболее адекватно быть характеризован словами известного романа, описывающими реакцию слушателей на «занимательное повествование» кота Бегемота на ужине после бала полнолуния: «Вранье! И интереснее всего в этом вранье то, – сказал Воланд, – что оно – вранье от первого до последнего слова».

Хотя нет. Вторая половина последней фразы в приведенном абзаце «комиссионного» творчества совершенно верно отражает суть произошедшего в Корейском проливе в мае 1905 года. Вот только знаки препинания, или акценты, следовало бы расставить иначе.

Например, так: «Операция прорыва 2-й эскадры Тихого океана во Владивосток должна была окончиться катастрофой!»

Как говорится – мы за ценой не постоим. И за ценой действительно не постояли.

В остальном же справедливость приведенного Мнения Следственной Комиссии читатель сможет оценить далее сам, а здесь остановимся еще только на первом утверждении Комиссии.

«Без веры в возможность боевого успеха»

Несомненно, адмирал Рожественский с самого начала сознавал крайнюю сложность порученной ему задачи, но также несомненно, что, берясь за ее исполнение, он считал, что она имеет шансы на успех. Так, в частном письме из Ревеля, уже перед самым выходом эскадры, он писал: «…Не могу ни о чем думать теперь и живу только одним желанием победить. Это желание выше сил моих…»^{37}

Утверждать, что это слова человека, не верящего в успех задуманного дела, представляется все-таки некоторой натяжкой.

Неизбежность

По поводу же справедливого утверждения Комиссии о неизбежности катастрофы в Цусимском проливе позволим себе уже сейчас задать вопрос.

Когда эта катастрофа стала воплощаться в реальность: во время боя 2-й эскадры в Корейском проливе, еще до ее посылки или, может быть, во время предписанной Петербургом зловещей задержки эскадры в тропическом аду Мадагаскара?