Текст книги "Цусима — знамение конца русской истории. Скрываемые причины общеизвестных событий. Военно-историческое расследование. Том II"

Автор книги: Борис Галенин

По воспоминаниям Гавриила Кондрашова[393]393
  Валерий Артурович допускает, что на самом деле его прадед носил в войну 1904–1905 годов иную фамилию, а фамилию Кондратов принял после Гражданской войны, поскольку он сам и его сын Михаил участвовали в Белом движении. Сын Гавриила – Михаил Гавриилович – был офицером выпуска военного времени, служил на Черноморском Императорском флоте. На его глазах взорвалась «Императрица Мария».


[Закрыть], наши моряки вынуждены были затопить свое судно, открыв кингстоны. Он находился непосредственно в особом отряде по затоплению во главе с командиром судна. Гавриил покинул корабль в числе других классных специалистов и офицеров одним из последних. В результате чего тонущий корабль затянул в водоворот многих из этого отряда: «Затянуло в пучину, закрутило, неизвестно где верх, где низ, практически уже прощался с жизнью. Водным потоком выкинуло на поверхность».

Гавриил смог продержаться на воде до подхода японского судна, которое забрало его и его товарищей в плен. После окончания войны пленные через Маньчжурию вернулись в Россию. На память моряк привез домой сервиз тонкого фарфора, китайский или японский, в революцию пропал, статуэтки, «разные диковинные вещицы» и семена неизвестных растений, которые пытался затем привить на русской почве.

По свидетельству Гавриила Кондрашова и его товарищей, неудачи русского флота в войне с Японией, помимо объективных причин, вызваны были прямым предательством «враждебных сил» внутри России. А именно, по свидетельству матросов и офицеров, прошедших Цусиму, первоначальное их удивление, почему наш артогонь не приносит должного эффекта, хотя попадания были зафиксированы даже визуально – простым глазом, в бинокли и трубы, перешло вскоре в подтвержденную фактами уверенность о наличие злого умысла «отечественного происхождения».

Причем всем было очевидно и ясно, что неудачи наши идут не от ошибок или равнодушия самого Царя, как говорили в дальнейшем, особенно при советской власти, но что злой умысел или заговор идет из кругов антицарских и антирусских.

Матросы, бывшие в плену, рассказывали, что обнаруживались факты, когда в наших неразорвавшихся снарядах японцы вместо взрывчатки обнаруживали непонятную смесь чего-то с песком, которая в принципе не могла взорваться[394]394
  Не пытаясь объяснить приведенное свидетельство, могу лишь обратить внимание читателя на: Часть вторая. Гл. 5.2, раздел: Песком с опилками…


[Закрыть]. Причем об этом рассказывали им сами японцы.

Гавриил подчеркивал, что японцы относились к пленным русским морякам с несдавшихся кораблей очень хорошо и даже с великим почтением. Сочувствовали русским морякам в их поражении и утешали их правдой об этом сражении. Они не раз говорили, что многие их корабли погибли бы, если бы все попавшие в них русские снаряды взорвались.

Моряки постоянно обсуждали между собой, что наша эскадра и они сами сработали хорошо, и была бы победа, если бы не предательство и подлость врагов Отечества внутри страны.

О тех, кто их продал и предал…

Тема подлости и предательства внутренних врагов Отечества, укравших победу из рук русских моряков, стала также основной темой народной песни «В далеком Цусимском проливе». Поскольку текст ее известен значительно меньше, чем, скажем, песен о «Варяге», приведем его здесь. Вполне в тему. Исполняется «Цусима» на мотив «Раскинулось море широко»:

В далеком Цусимском проливе

 
В далеком Цусимском проливе,
Вдали от родимой земли,
На дне океана глубоком
Забытые есть корабли.
Упали высокие трубы,
Угасли навеки огни,
И ядра, как острые зубы,
Изгрызли защиту брони.
Там русские спят адмиралы,
И дремлют матросы вокруг,
У них прорастают кораллы
Сквозь пальцы раскинутых рук.
Когда засыпает природа
И яркая светит луна,
Герои погибшего флота
Встают, пробуждаясь от сна.
Они начинают беседу —
И яростно сжав кулаки,
О тех, кто их продал и предал.
Всю ночь говорят моряки.
Они вспоминают Цусиму,
Напрасную храбрость свою,
И небо от жизни далекое,
И гибель в неравном бою.
И в шуме морского прибоя
Они говорят морякам:
«Готовьтесь к великому бою,
За нас отомстите врагам!»
 

Похоже, простые матросы гораздо вернее поняли и ощутили, что произошло в Цусимском проливе днем 14 мая 1905 года, чем ученые члены Следственной и Исторической комиссий и их многочисленные адепты и эпигоны в погонах и в штатском. Уже более столетия с усердием, достойным лучшего применения, доказывающие, что проиграли мы Цусиму, как и всю японскую войну, исключительно по собственной исторически нам присущей бестолковости и малограмотности. А предательства и измены, да и простой лжи, не было вовсе. Откуда взяться?

Ну насчет лжи и измены мы еще потолкуем и даже меру им, даст Бог, найдем и определим, а пока отметим, что после бесхитростного свидетельства русского моряка Гавриила Кондрашова, подкрепленного столь же бесхитростными словами матросской песни, становятся особенно понятными слова Георгия Александровского, завершающие главу «Цусимского боя», о причинах нашего неуспеха: «При этих обстоятельствах русская эскадра победить никак не могла… Только чудо могло помочь русским победить. Этого чуда не случилось».

К нашему общему несчастью, это чудо в принципе не могло произойти. Мы вернемся к этому в главе «Цусима с точки зрения вечности».

А сейчас вновь отметим, что Георгий Александровский провел очень точную аналогию с разрушением жизненно важной периферии на объектах германской оборонной промышленности во Второй мировой войне и на русских броненосцах в Цусимском бою. Добавим к слову, что именно по той же схеме фугасами американской авиации были уничтожены в 1944–1945 годах японские сверхдредноуты «Мусаси» и «Ямато», для каждого из которых потопление самых мощных из оставшихся в мире линкоров типа «Айова» было бы делом 15–20 минут[395]395
  Насчет 15–20 минут сказано скорее для красного словца, но линкоры типа «Яма– то» были действительно мощнейшими в мире.


[Закрыть].

Из дневника старшего флаг-офицера штаба Командующего 2-й эскадрой флота Тихого океана капитана 2-го ранга Семенова

Чтобы отчетливее представить себе разницу ситуаций на русских кораблях в боях 14 мая 1905 года и 28 июля 1904 года и решить для самих себя, одна и та же была там «шимоза», сравним то, что произошло на «Суворове» за первые полчаса боя при Цусиме с происходившим на «Полтаве», отставшей в бою при Шантунге из-за поломки машины от эскадры и принявшей на себя сосредоточенный удар всех броненосных сил Того[396]396
  Часть вторая. Гл. 4.5: «Полтава» в бою 28 июля. «Полтава», напомним, испытала на себе в течение минимум получаса тот самый соединенный огонь японского флота – семи броненосных кораблей! – который 14 мая 1905 года за 40 минут вывел из боя флагманский броненсец «Суворов» и потопил «Ослябя». С расстояния тех самых 30–32 кб. И еще два часа «Полтава» одна успешно дралась с 4 японскими броненосцами, что позволило ее старшему офицеру С.И. Лутонину заявить: «Японцы не смогли даже одинокую “Полтаву” утопить». Секрет же успеха «Полтавы» был прост: «Она умела стрелять, ее готовили не на смотры, а к бою».


[Закрыть].

На сей раз воспользуемся дневниковыми записями старшего флаг-офицера штаба Командующего 2-й эскадрой флота Тихого океана Владимира Ивановича Семенова.

С нелепым бормотанием

«Минуты через две, когда за первыми двумя броненосцами успели повернуть и вторые два – “Фудзи” и “Асахи”, японцы стали отвечать.

Началось с перелетов.

Некоторые из длинных японских снарядов на этой дистанции опрокидывались и хорошо видимые простым глазом, вертясь, как палка, брошенная при игре в городки, летели через наши головы не с грозным ревом, как полагается снаряду, а с каким-то нелепым бормотанием.

– Это и есть “чемоданы”? – спросил, смеясь, Редкий.

– Они самые…

Однако меня тут же поразило, что “чемоданы”, нелепо кувыркаясь в воздухе и падая как попало в воду, все-таки взрывались. Этого раньше не было…

После перелетов пошли недолеты. Все ближе и ближе… Осколки шуршали в воздухе, звякали о борт, о надстройки… Вот недалеко, против передней трубы, поднялся гигантский столб воды, дыма и пламени… На передний мостик побежали с носилками. Я перегнулся через поручень.

– Князя Церетели! – крикнул снизу на мой безмолвный вопрос Редкий, направлявшийся к своей башне.

Следующий снаряд ударил в борт у средней 6-дюймовой башни, а затем что-то грохнуло сзади и подо мной у левой кормовой. Из штабного выхода повалил дым, и показались языки пламени. Снаряд, попав в капитанскую каюту, пробив палубу, разорвался в офицерском отделении, где произвел пожар…»

Часы и записная книжка

«Я вынул часы и записную книжку, чтобы отметить первый пожар, но в этот момент что-то кольнуло меня в поясницу и что-то огромное, мягкое, но сильное, ударило в спину, приподняло на воздух и бросило на палубу…

Когда я опять поднялся на ноги, в руках у меня по-прежнему были и записная книжка и часы. Часы шли; только секундная стрелка погнулась, и стекло исчезло. Ошеломленный ударом, еще не вполне придя в себя, я стал заботливо искать это стекло на палубе и нашел его совершенно целым. Поднял, вставил на место… и тут только, сообразив, что занимаюсь совсем пустым делом, оглянулся кругом.

Вероятно, несколько мгновений я пролежал без сознания, потому что пожар был уже потушен, и вблизи, кроме 1–3 убитых, на которых хлестала вода из разорванных шлангов, никого не было. Удар шел со стороны кормовой рубки, скрытой от меня траверзом из коек. Я заглянул туда. Там должны были находиться флаг-офицеры – лейтенант Новосильцев и мичман Козакевич и волонтер Максимов с партией ютовых сигнальщиков.

Снаряд прошел через рубку, разорвавшись об ее стенки. Сигнальщики (10–12 человек) как стояли у правой 6-дюймовой башни, так и лежали тут тесной кучей. Внутри рубки – груды чего-то, и сверху – зрительная труба офицерского образца.

“Неужели все, что осталось?” – подумал я… Но это была ошибка: каким-то чудом Новосильцев и Козакевич были только ранены и с помощью Максимова ушли на перевязку, пока я лежал на палубе и потом возился с часами…»

Похоже на 28 июля?

«Что? Знакомая картина? Похоже на 28 июля? – высунулся из своей башни неугомонный Редкий.

– Совсем то же самое! – уверенным тоном ответил я, но это было неискренно: было бы правильнее сказать “совсем не похоже!”

Ведь 28 июля за несколько часов боя “Цесаревич” получил только 19 крупных снарядов, и я серьезно собирался в предстоящем бою записывать моменты и места отдельных попаданий, а также производимые ими разрушения.

Но где же тут было записывать подробности, когда и сосчитать попадания оказывалось невозможным! Такой стрельбы я не только никогда не видел, но и не представлял себе. Снаряды сыпались беспрерывно, один за другим…»[397]397
  Японские офицеры рассказывали, что после капитуляции Порт-Артура, в ожидании 2-й эскадры, они так готовились к ее встрече: каждый комендор выпустил из своего орудия при стрельбе в цель пять боевых комплектов снарядов. Затем износившиеся пушки были все заменены новыми. – Прим, Вл. Семенова. И после этого Кэмпбелл и прочие будут утверждать, что Того стрелял из крупных калибров раз в 7 минут?!


[Закрыть]

Здесь было что-то совсем новое!..

«За 6 месяцев на артурской эскадре я все же кой к чему попригляделся – и шимоза, и мелинит были до известной степени старыми знакомыми, но здесь было что-то совсем новое!..

Казалось, не снаряды ударялись о борт и падали на палубу, а целые мины… Они рвались от первого прикосновения к чему-либо, от малейшей задержки в их полете. Поручень, бакштаг трубы, топрик шлюпбалки – этого было достаточно для всеразрушающего взрыва…

Стальные листы борта и надстроек на верхней палубе рвались в клочья и своими обрывками выбивали людей; железные трапы свертывались в кольца; неповрежденные пушки срывались со станков…

Этого не могла сделать ни сила удара самого снаряда, ни тем более сила удара его осколков. Это могла сделать только сила взрыва. По-видимому, японцам удалось осуществить ту идею, которую пробовали достичь американцы постройкой своего “Vesuvium”…

^{«Суворов» в огне}

А потом – необычайно высокая температура взрыва и это жидкое пламя, которое, казалось, все заливает! Я видел своими глазами, как от взрыва снаряда вспыхивал стальной борт. Конечно, не сталь горела, но краска на ней! Такие трудно горючие материалы, как койки и чемоданы, сложенные в несколько рядов, траверзами, и политые водой, вспыхивали мгновенно ярким костром…

Временами в бинокль ничего не было видно – так искажались изображения от дрожащего раскаленного воздуха…»

Нет! Это было не то, что 28 июля…

«Мое недоумение еще усиливалось тем обстоятельством, что ведь шимоза, как и мелинит, дает при взрыве густой черный или зеленовато-бурый дым (на это мы довольно нагляделись в Порт-Артуре).

Такие снаряды тоже были и в этот роковой день, но те, которые словно заливали нас жидким пламенем, все жгли, все разрушали с какой-то до сих пор неведомой силой, – они давали облако совсем негустого, рыжего, удушливого дыма и массу едкой гари, носившейся в воздухе белыми хлопьями.

Это было что-то совсем новое!.. Пылающие рубки на мостиках, горящие обломки на палубе, груды трупов… Сигнальные и дальномерные станции, посты, наблюдающие за падением снарядов, – все сметено, все уничтожено… Позади “Александр” и “Бородино”, тоже окутанные дымом пожара…

Нет! Это было совсем не похоже на 28 июля!..

Там было впечатление, что сошлись два противника, почти равные по силам, что оба они сражаются равным оружием, что это был бой… А здесь?.. Не бой, а бойня какая-то!..»

А вам как кажется, читатель? Похоже это на 28 июля? На «Полтаву», которая «стрелять умела»? Ведь по ней били те же броненосцы Соединенного флота, что по «Суворову» в день Цусимы. Правда, и ответный огонь русских броненосцев и крейсеров был куда как более эффективным в тех боях – при Шантунге и Урусане.

Между тем уже летом 1905 года весьма достойные и компетентные люди совершенно добросовестно постарались сгладить разницу воздействия на вражеские суда снарядов 1-й и 2-й эскадр. Причем совершенно справедливым самим по себе утверждением, что наши снаряды вообще были исходно плохи. Это, конечно, так. Но очевидно, что во всех боях 1904 года и в бою мая 1905 года плохи они были совершенно не в равной степени. Прошу читателя ознакомиться с еще одним нечасто воспроизводимым свидетельством.

Акт, развертывающий ужасную картину…

Сразу после боя при Цусиме, сраженный, как и все русские моряки, его непредставимыми никем заранее результатами, хорошо знакомый нам доблестный контр-адмирал Карл Петрович Иессен организовал силами своего отряда крейсеров полигонные стрельбы для экспериментальной проверки действия наших снарядов.

«Результаты испытаний… вполне подтвердили все предположения о совершенной недействительности фугасных снарядов нашего флота в сравнении с японскими. Акт о произведенных опытах Иессен назвал “прямо обвинительным и развертывающим ужасающую картину причин последовательных наших неудач и поражений на море в продолжение всей этой войны”»^{370}.

В этом адмирал Иессен был совершенно прав и, как мы знаем, дорого заплатил за свою правоту. Но Карл Петрович и в страшном сне представить себе не мог, что на самом-то деле у него были еще очень даже хорошие снаряды, зато японцы били по крейсерам его отряда почти болванками по сравнению с их снарядами при Цусиме.

Снаряды, конечно, были плохие. Но…

Своими «недействительными» снарядами 1 августа 1904 года в бою в Корейском проливе с броненосными крейсерами Камимура три русских слабо бронированных крейсера, с незащищенной и нерационально расположенной артиллерией главного калибра нанесли значительный вред сплошь забронированному врагу, едва не потопив «Ивате» и унеся жизни 47 человек его личного состава. Что почти в два с половиною раза больше, чем потери убитыми и умершими от ран всего 2-го боевого отряда при Цусиме. Обратим еще раз внимание на этот факт.

И еще. Представим себе, что вместо доблестного старика «Рюрика» в мини-эскадре адмирала Иессена наличествовал бы облегченный броненосец типа «Пересвет». Ведь при Порт-Артуре «Пересвет» и «Победа» выступили ничуть не хуже своих более мощных и защищенных братьев, да и потопить их было японцам ничуть не проще.

Взгляните на соответствующие картинки и перечтите соответствующие описания. Вон, лейтенант В.Н. Черкасов, старший артофицер с броненосца «Пересвет», докладывал после боя 28 июля, что в первую половину боя «Кормовая башня (“Пересвета”) произвела пожар на “Сикисиме”. Один снаряд попал в кормовою башню “Сикисимы”». Во второй же половине боя: «Один 10-дм снаряд кормовой башни [“Пересвета”] попал в кормовую башню “Микасы” (после чего она замолчала. – Б.Г.), а другой произвел пожар на “Фудзи”»^{371}.

А упомянутые лейтенантом Василием Ниловичем броненосцы – это вам не крейсера Камимура. Значительно более серьезные объекты. Так что, окажись 1 августа тот же «Пересвет» вместо «Рюрика» у Иессена, представляется почти несомненным, что Камимура пришлось бы в тот день либо бежать, либо тонуть. Четыре его крейсера за двухчасовую погоню, не говоря уж про предыдущий бой, наличными снарядами ничего с «Россией» и «Громобоем» не смогли сделать. Да, людей побили изрядно. Так ведь 8-дюймовыми по открыто стоящим немудрено. А так, даже дедушку «Рюрика» утопить не смогли, пришлось тому кингстоны открывать.

А вот при Цусиме те же четыре крейсера адмирала Камимура, ну, может, в другом наборе, за полчаса однотипный «Пересвету» броненосец «Ослябя» потопили. Не одиноко шедший, а в составе весьма солидной по числу вымпелов броненосной эскадры. И в дополнение еще одна постцусимская зарисовка.

Перемирие на море

Карл Петрович Иессен участвовал и в подписании протокола о перемирии на море. Психологический аспект последнего факта был важен для Российской Империи: перед японцами должен был предстать даже формально непобежденный русский адмирал. 5 сентября 1905 года, уже после Портсмута, в открытом море близ залива Корнилова (Расин в Северной Корее) встретились со своим вчерашним врагом крейсера «Россия» и «Богатырь». На легкой зыби рядом покачивались «Ивате» и «Ниитака».

Совещание японского и русского адмиралов о разграничительной линии и других деталях перехода к мирному положению на море происходило на «России». После подписания протокола о перемирии русский командующий на катере отправился с ответным визитом к японскому адмиралу на «Ивате». Визит продолжался около 20 минут. Стоявший в это время на катере у трапа японского крейсера русский офицер имел возможность рассмотреть борт корабля.

Он обнаружил, что между казематами кормовых 152-мм орудий и трапом оказалось 7 заделанных пробоин и одна вмятина – следы Цусимы. Четыре пробоины, по-видимому, были от 152-мм снарядов, одна от 75-мм и две от 254-мм или 305-мм. Позади трапа – еще одна четырехугольная заплата от 203-мм или более крупного снаряда. Так как она была заделана тщательно «впритык», ее сначала было трудно различить. Остальные пробоины были круглыми.

«Японцы, – заключил свои наблюдения русский наблюдатель, – убедившись, что наши снаряды делают в борту круглые отверстия, имели готовый запас таких заплат для быстрой заделки русских пробоин». Если бы русские снаряды рвались так, как японские, попадания семи снарядов на таком ограниченном пространстве борта, вероятно, привели бы чуть ли не к сплошной дыре^{372}. Причем снарядов, скорее всего, попавших подряд, – при прохождении «Ивате» через «мертвую точку».

Причиной быстрой гибели «Ослябя» считают почти одновременное попадание двух или трех снарядов примерно в один и тот же участок борта. А наших попаданий на таком участке было семь. И хоть бы хны. Вставили себе круглую пробку, подкрасили суриком – и вперед.

И ведь на мирную презентацию наверняка отправили не самый поврежденный в бою 14 мая броненосный крейсер Соединенного флота!

Вспомним Отчет о Цусиме сэра Уильяма Кристофера Пэкинхэма: «Часть русского огня… постепенно усиливаясь, концентрировалась в точке японского поворота, и было интересно наблюдать, как каждый последующий корабль приближался к “горячей точке” и входил в нее, с удивительным везением избегая серьезных повреждений под жестоким и весьма точным русским огнем». И далее: «Такое [удачное для японцев] начало боя подчеркивалось точной стрельбой русских, которым, однако, не везло…»

Да, уж! Вряд ли еще в многовековой военно-морской истории человечества найдется пример столь снайперской стрельбы, сопровождаемой столь ничтожными результатами!

Между прочим, всего в Цусиме «Ивате» получил 17 попаданий. И при этом всего 15 раненых и нуль убитых. Это, Карл Петрович, на тему снарядов просто плохих и снарядов, умышленно приведенных в негодность. Разница, как видим, та же, что между просто шимозой и шимозой цусимской. Только опять не в пользу русского флота. Так что, боюсь, разница в бризантной силе японских и русских снарядов в день 14 мая 1905 года могла быть и побольше, чем в триста раз. Отношение любого отличного от нуля числа к самому нулю, как известно, равно бесконечности.

Стрельба в точку и по объемам

Скажем очевидное, но также почему-то до сих пор неотмеченное.

В бою 28 июля русские и японские броненосцы представляли друг для друга, если можно так выразиться, равные по величине мишени.

Действительно, рассмотрим относительное бронирование судов русского и японского флотов на примере 2-й эскадры и Соединенного флота по состоянию на 14 мая 1905 года^{373}. По японскому флоту мы заодно получим точную картину и на 28 июня 1904 года, а по Порт-Артурской эскадре – качественную на тот день.

2-я эскадра. Схемы бронирования линейных судов

1-й отряд:

^{«Суворовы»}

2-й отряд: 

^{«Ослябя»}

Как видим, бронирование «Ослябя» значительно уступает таковому у «Суворовых». «Сисой» и «Наварин» защищены примерно по схеме «Ослябя», с голым носом и кормой. Только броня потолще.

^{«Сисой Великий»}

^{«Наварин»}

Небольшой бронепояс по ватерлинии был у «Адмирала Нахимова»:

^{«Адмирал Нахимов»}

3-й отряд:

Бронирование малых броненосцев приведено выше в главе о последнем бое «Ушакова».

^{«Николай I»}

Соединенный флот. Схемы бронирования линейных судов

1-й боевой отряд адмирала Того: броненосцы «Микаса», «Асахи», «Сикисима», «Фудзи»; броненосные крейсера «Кассуга» и «Ниссин»

Бронирование «Асахи» и «Сикисимы» – по типу «Микаса», с полным броневым поясом.

У самого старого «Фудзи» не бронированы нос и корма – по типу «Сисоя Великого». Имеющаяся броня мощная – до 457 мм. И «Фудзи» тяжелее «Сисоя»_? почти на 4 тыс. тонн.

^{«Микаса»}

^{«Фудзи»}

Броненосные крейсера «Кассуга» и «Ниссин» – те самые пресловутые итало-аргентинские, которые якобы упустил адмирал Рожественский. У них, как и у всех японских броненосных крейсеров, полный броневой пояс:

^{«Ниссин»} 

2-й боевой отряд – флаг адмирала Камимура: броненосные крейсера «Идзумо», «Адзума», «Токива», «Якумо», «Асама», «Ивате»

Схема их бронирования на примере «Ивате», однотипного «Идзумо», приведена в главе про расстрел бронированным крейсером «Ивате» с помощью брата «Якумо» раненого «Адмирала Ушакова», и бронирование это было уж никак не хуже, чем у «Кассуги» и «Ниссина». В качестве дополнительного примера приведем схему бронирования «Якумо»:

^{«Якумо»} 

Мишени при Шантунге и Цусиме

Рассматривая бой 28 июля, можно считать, что «Цесаревич» и «Ретвизан» по типу бронирования приблизительно соответствовали «Суворовым», «Полтава» и «Севастополь» – «Сисою», а «Пересвет» и «Победа» просто однотипны «Ослябя». Один проект.

В тот памятный день, чтобы нанести существенное повреждение своим противоборцам, надо было попасть в те места, которые на приведенных схемах закрашены черным. В ином случае снаряды противников без особого вреда для объекта обстрела либо пронизывали насквозь небронированные части, либо вообще пролетали свистя между мачт и труб. Захватывая в крайнем случае с собой небольшие куски железа. Как отметил еще капитан 2-го ранга Лутонин – печально, но не смертельно! Имелось в виду – для броненосца.

В Цусимском бою ситуация с мишенями кардинально изменилась.

Для русских артиллеристов размер мишени в лучшем случае остался прежним, а на самом деле, как мы знаем, резко уменьшился, поскольку вред боевой мощи противника могли нанести только точечные попадания в машины или орудия с расстояния не больше 25 кабельтовых!

Для комендоров же японского флота этот размер увеличился невероятно. Огромный и, на первый взгляд, необъяснимо возросший размер «русских мишеней для японских артиллеристов» стал следствием того, что новые японские снаряды взрывались, задев за любую снасть, почему уже через несколько минут после начала артиллерийской дуэли с флагманского русского корабля стало физически невозможно передать какой-либо сигнал.

Об этом и говорил в своих ответах на вопросы Следственной Комиссии адмирал Рожественский. Но и это еще далеко не все.

Вспомним про гидродинамический удар: русские броненосцы начинали течь от взрывов японских снарядов, которые вовсе не касались их броневого пояса и вообще корабля. Достаточно было взрыва этих снарядов в некоторой зоне вокруг броненосца. К сожалению, размер этой зоны уточнить не представляется возможным из-за отсутствия возможности любых лабораторных испытаний.

Эти же взрывавшиеся о воду снаряды в радиусе до ста, а по некоторым свидетельствам до двухсот, метров от русского корабля осколками ранили и убивали наших моряков. Артиллерийские потери!

Создается впечатление, что тот же Семенов сильно преувеличивает точность японской стрельбы. Наиболее вероятно, что она была ничуть не лучше, а может, и хуже, чем 28 июля. Тем более после мандража с петлей Того. Да никакой особой меткости и не требовалось 14 мая с японской стороны. Достаточно было стрельбы по площадям. А точнее сказать – по объемам.

Те снаряды, которые уничтожили в первые же минуты боя все надстройки «Суворова» и вывели из строя половину экипажа, в бою при Шантунге просто не были бы замечены, а эффект их действия свелся бы к перебитому шкоту, штагу или как там это еще называется на профессиональном морском жаргоне.

И это, заметим, еще отнюдь не вся разница между японскими снарядами 28 июля и 14 мая. Крышка кормовой башни «Суворова» в начале боя 14 мая была сорвана попавшим в нее 12-дюймовым фугасным снарядом. Японский снаряд того же калибра в бою при Шантунге 28 июля оставил, как мы помним, неглубокую вмятину на броне соответствующей башни «Полтавы», или, как изящно выразился кавторанг Лутонин, «отпечаток с сиянием» на этой самой броне. Эх, да что там говорить!

А ведь есть любители, а может, даже профессионалы, которые всерьез рассуждают о том, что при Цусиме нам пришлось бы еще хуже, если бы японцы стреляли бронебойными. Видимо, «сияние с отпечатков» слишком бы глаза слепило. В общем, очередной бред. И какова была бы меткость японских комендоров 14 мая в этом случае, можно только гадать: когда не видно следов от попаданий, но зато известно, что при сближении бронебойность у русских снарядов, пусть и лишенных взрывной силы, значительно лучше.

Еще раз. Для простоты и для особо упертых: представьте себе дуэль, где вам, чтобы поразить противника, надо влепить пулю ему точно в лоб шагов эдак с пятидесяти. А вот ему достаточно, чтобы пуля прошла хотя бы в полуметре от вас, задев хотя бы так называемую ауру – ваше биополе. При попадании в нее пуля эта немедленно взрывается с фатальным для вас исходом.

Так что не надо насчет точности и меткости. А вот то, что стреляли японцы максимально часто, что совершенно необходимо для успешной стрельбы по площадям и объемам, – это очевидно.

Поэтому, подчеркнем вновь, все «суперсекретные» данные насчет того, что Того-де берег снаряды, являются просто очередным витком уже вековой дезинформации о Цусимском бое[398]398
  В погоне за доказательствами о сверхметкой японской «экономной» стрельбе игнорируют, в частности, свидетельства о том, что для увеличения запаса снарядов японцы заполнили ими в этот день даже часть угольных ям. Об этом, со слов японских офицеров, говорит и старший артофицер «Апраксина» лейтенант барон Г.Н. Таубе, и другие участники боя.


[Закрыть].