Текст книги "Цусима — знамение конца русской истории. Скрываемые причины общеизвестных событий. Военно-историческое расследование. Том II"

Автор книги: Борис Галенин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 71 страниц)

Возможно, что после траты времени на чтение подобного рапорта положена и ироническая резолюция: отправить для перепечатания в еще более запаздывающих консульских донесениях.

В заключение прошу позволения прибавить, что Лейтенанту Щеглову потому удалось осведомиться из дел Штаба о многих недочетах, что в критикуемое им время моего начальствования служащими Военно-Морского Отдела Штаба[55]55
  Напомним, что именно в период руководства адмиралом Рожественским Главным Морским Штабом в Военно-Морском ученом отделе и было создано оперативное отделение – прообраз Морского Генерального Штаба.


[Закрыть] посвящалось, помимо моего участия, много внимания выяснению и посильному устранению этих недочетов.

Генерал-Адъютант,

Вице-Адмирал Рожественский.

1 февраля 1906 г. С.-Петербург. 

Адмирал Бирилев

Скажем несколько слов о личности того, к кому обращен рапорт адмирала Рожественского – Морского Министра Алексея Алексеевича Бирилева (1844–1915).

Адмирал Бирилев сыграл весьма неоднозначную роль в судьбе 2-й эскадры, будучи одним из инициаторов посылки отряда контр-адмирала Небогатова.

Однако в отличие от другого инициатора, возбуждавшего общественное мнение через прессу, уже весьма известного нам капитана 2-го ранга Н. Кладо – человека с полным отсутствием моральных принципов, адмирал Бирилев, видимо, чувствовал свою вину и, насколько мог, старался оказать помощь вернувшемуся из японского плена адмиралу Рожественскому. А также посильно выразить свое понимание истинных причин Цусимской катастрофы. К этому мы еще вернемся в главе о «Мнении Следственной Комиссии», отметив уже здесь, что возможностей для этого у Алексея Алексеевича практически не было.

^{Алексей Алексеевич Бирилев}

Числятся за ним и еще малообъяснимые поступки. Похоже, Бирилев был под жестким прессингом и контролем. Возможно, желание избавиться от них заставило его вскоре выйти в отставку, предварительно предупредив Адмирал Императора, что в высших кругах всех слоев общества зреет измена^{52}.

И самый большой и красивый венок на могилу адмирала Рожественского был именно от адмирала Бирилева со словами: «Великому и почитаемому».

Капитан 2-го ранга Кладо

В отличие от адмирала Бирилева Кладо Николай Лаврентьевич – капитан 2-го ранга, затем генерал-майор по Адмиралтейству, а потом первый начальник Военно-морской академии при большевиках, никогда никакими угрызениями совести не терзался и вряд ли подозревал, что такие возможны.

Сначала, чтобы спровоцировать выход 3-й эскадры, он проводил систематическую провокационную кампанию в прессе. Ввел понятие так называемых «боевых коэффициентов». В них он перемножал тоннаж кораблей на калибр орудий и число труб, а также на количество чарок, выпиваемых командой. Из системы этих коэффициентов однозначно вытекало, что поскольку водка куда крепче сакэ, то прибавка еще некоторого числа русских сил эскадре Рожественского заставит японцев упасть в обморок от одного русского духа. При первом выдохе^{53}.[56]56
  Но существо этих коэффициентов именно таково.


[Закрыть]

Рассуждения воинственного кавторанга были вполне доступны «общественности» и принимались ею на «ура». Зловещая роль Кладо в том, что 2-я эскадра проходила Цусиму в мае, а не в феврале, требует, вообще говоря, отдельного расследования.

И что же? Хоть немного раскаялся? Боже сохрани. Бодро стал врать дальше об ошибках адмирала Рожественского, ссылаясь исключительно на показания своего протеже Небогатова и его орлов, а также «иностранных специалистов». Как же без них.

^{Капитан 2-го ранга Н.Л. Кладо Рис. французского художника времен русско-японской войны}

Можно подумать, затем и отряд Небогатова посылали, чтобы указанные показания получить. Именно на Кладо как на компетентного и патриотичного военно-морского деятеля по сей день ссылаются критики адмирала Рожественского. Хотя к военно-морским делам русско-японской войны он имеет то же отношение, что и его патрон – Командующий (из Владивостока) Тихоокеанским флотом адмирал Скрыдлов, из штаба которого и прибыл Н.Л. Кладо на «Князя Суворова»[57]57
  О том, что происходило с вверенными ему силами, когда адмирал Скрыдлов действительно начинал ими руководить, см. гл. 5.1. О неблаговидном поведении Кладо в Париже во время расследования Гулльского инцидента уже говорилось в Книге 1, в части, посвященной адмиралу Ф.В. Дубасову. А его «ученые» стремления принизить подвиг «Варяга» рассмотрены в Книге 2.


[Закрыть]. Как-то мало обращают внимание на тот факт, что капитан 2-го ранга Кладо был уволен – к несчастью ненадолго – от службы вовсе не за правдолюбие, а за отказ вступить в должность старшего офицера крейсера «Громовой», на который он был назначен приказом по Морскому Ведомству от 25 апреля 1905 года^{54}.

Кладо можно понять. Еще шла война. Можно было и под осколки попасть.

Как Япония крейсера покупала

Сказанное, возможно, поясняет, и почему был написан первый рапорт адмирала Рожественского, и почему он попросил адмирала Вирениуса не давать ему ход, а положить в папку с оригиналом работы Щеглова. Искренне надеюсь, что по ознакомлении с этим документом читателю стало ясно, что предлагать всерьез к продаже 19 декабря два крейсера, которые 26 декабря полностью снаряженные и с экипажем выходят в море, никто не станет. А также чего стоят иные пункты обвинений адмирала Рожественского. Характерно, сплетни о том, что именно адмирал Рожественский отказался от покупки крейсеров, стали распространяться еще на 2-й эскадре, сразу после прихода отряда капитана 1-го ранга Л.Ф. Добротворского на Мадагаскар.

Чтобы окончательно закрыть тему итало-аргентино-англо-японских крейсеров, приведем свидетельство об обстоятельствах их покупки одного компетентного японского журналиста. Слово политическому обозревателю известного японского журнала «Тюо корон» («Центральное обозрение») Касэ Хидэаки:

«Накануне русско-японской войны Япония закупила у Аргентины два броненосца за полтора миллиона фунтов стерлингов[58]58
  Примерно 12 млн. руб. золотом. И весьма дешево за корабли такого класса.


[Закрыть], но в это время в лондонском отделении Токийского валютного банка было всего лишь 150 тыс. фунтов, так что посланник даже выдал долговое обязательство… Вице-президент Японского банка Такахаси Корэкие направился в Нью-Йорк и Лондон просить кредиты, однако в США успеха не добился. По прибытии в Лондон ему понадобилось целых полтора месяца, чтобы уговорить английских банкиров взять на себя хотя бы 5 млн. ф. ст. облигаций японского займа. И вот, находясь в таком затруднительном положении, он был приглашен на ужин к одному английскому другу и там за столом неожиданно познакомился с американским евреем-банкиром Джейкобом Шиффом, главным представителем торгового общества “Кун-Леб”.

Позднее Такахаси в своей “Автобиографии” рассказал об этом так: “За ужином Шифф подробно расспрашивал об экономическом положении Японии, о настроениях людей после начала войны. Я как можно учтивее отвечал… И вдруг Шифф взял на себя 5 млн. ф. ст. Я был несказанно рад этой манне небесной”.

Позже, вплоть до окончания войны, Япония еще трижды объявляла подписку на займы, доходившие до 72 млн. ф. ст., и Шифф вложил 10 млн., добившись согласия германских еврейских банков, а 4,1 млн. снова взял на себя.

Таким образом, получается, что свыше половины оружия эскадры адмирала Того в Цусимском сражении и японской армии на материке было “еврейского производства”. Поэтому император, когда Шифф после войны приехал в Японию, тепло поблагодарил его и вручил ему орден Священного Сокровища 2 степени.

Такахаси долго не мог понять, почему Шифф, с которым он впервые познакомился, за один вечер взял на себя 5 млн. ф. ст., а затем стал крупнейшим помощником Японии. В своей автобиографии Такахаси пишет: “…Позже мы очень подружились с Шиффом, тогда-то постепенно и стала ясной причина его доброты”…

Шифф появился и в Портсмуте, где проходили мирные переговоры между Японией и Россией; вместе с президентом Теодором Рузвельтом он встретился с главой русской делегации Витте»^{55}.

Когда я первый раз узнал об этом факте, то счел, что в Портсмуте Витте докладывался Шиффу о проделанной работе – Дальний там и т.п. Однако теперь, зная, что именно Витте помог американским банкам определенного направления спастись в 1890-е годы от краха с помощью русского золота, думаю, что работу с Шиффа спрашивал именно Витте[59]59
  По данным современного историка А.Б. Мартиросяна, Витте вывез во второй половине 1890-х годов в Америку на 23 пароходах, по меньшей мере, тысячу тонн золота – более миллиарда рублей золотом. Где уж тут взять денег на броненосный флот и на Порт-Артур. На Дальний бы уворовать. – Мартиросян А.Б. Сталин после войны. 1945–1953 годы. М., 2007. С. 368–369.


[Закрыть]. Да еще, небось, втык делал. Столько усилий, столько золота, а от России только пол-Сахалина оттяпать удалось!

Обратимся теперь к публикациям, например, в газете «Джерузалем пост» или к книге Дэвида Кранцлера «Япония, нацисты и евреи». Они тоже признают, что на займы Джейкоба Шиффа «было построено более половины японских военно-морских кораблей, которые сыграли решающую роль в поражении русского флота», добавляя, что «Шифф до сих пор считается верным другом Японии и о нем говорят с почтением»^{56}. По данным современной Еврейской (иерусалимской, на английском языке) энциклопедии: «Шифф выдающимся образом участвовал в даче займов своему правительству и иностранным, из которых самым впечатляющим был заем Шиффа Японии в 200 млн. долларов во время русско-японской войны 1904–1905 гг.»

В современных цифрах – более 50 млрд. долларов^{57}.

Приведем теперь обещанный отзыв Адмирала на работу Щеглова.

О Морском Генеральном Штабе и его задачах. Первоочередных

Морскому Министру

Генерал-Адъютанта, Вице-Адмирала Рожественского

РАПОРТ

Лейтенант Щеглов составил проект реорганизации Главного Морского Штаба. Проект пытается начертать схему, намеченную у нас в военном ведомстве и принятую в германском флоте.

В краткой объяснительной записке, приложенной к проекту, Лейтенант Щеглов делит флот и морское ведомство на «три отдельные независимые группы», непосредственно подчиненные ВЕРХОВНОЙ власти:

Генеральный Штаб, который «думает»,

Плавающий флот, который «действует», и

Морской Министр с учреждениями, которые «обслуживают» флот.

В проекте Положения о Генеральном Штабе Лейтенант Щеглов указывает, что Начальник Генерального Штаба ответственен за боевую готовность флота и дает директивы начальникам отделов и через их посредство центральным учреждениям, Главным Командирам, Начальникам плавающего флота, морским агентам и Академии. С Министром он сносится при обсуждении финансовой стороны дела и для указания недочетов, обнаруженных при инспектировании боевой готовности.

Проект не определяет, какие требования предъявляются Министру Начальником активного флота, который, как выше указано, подчинен непосредственно Верховной власти.

Но на схеме, приложенной к проекту, наглядно изображено, что по отношению к личному составу, плавающему на кораблях, Министр имеет в подчиненности только учебные суда.

По поводу этих основ проекта можно было бы заметить, что устранение Министра от руководства подготовкою флота к боевым операциям и неподчиненность ему Начальника Генерального Штаба и Командующего активным флотом имеют существенное значение, если Министр избирается из некомпетентных в морском деле граждан партии парламентского большинства; если же Морской Министр есть избранный Верховной властью адмирал, то не представляется безусловно необходимым лишать его инициативы в деле боевой подготовки флота и устанавливать в мирное время полную неподчиненность ему Начальника Генерального Штаба и Командующих активными силами.

Но автор и не поддерживает никакими доводами насущности основ, изложенных в упомянутой краткой записке и иллюстрированных графически на приложенных к проекту схемах.

Пространные рассуждения его посвящаются организации Генерального Штаба с отделами Стратегическим и Мобилизационным; он указывает создать этот Штаб путем:

1) перенесения из Главного Морского Штаба Мобилизационного отделения и Стратегической части с Оперативным отделом и столами русской и иностранной статистики;

2) подчинения Начальнику Генерального Штаба военно-морских агентов и Морской академии, находящейся ныне в непосредственном ведении Морского Министра, и

3) учреждения Разведочного бюро и Архивно-исторического отделения. Проект стремится определить ряд и порядок сношений отделов и отделений

Генерального Штаба между собою и с центральными и портовыми учреждениями Морского Ведомства, с Комитетом Государственной обороны и с органами Министерств Военного и Иностранных Дел.

В нем содержатся и общие указания по соответственному ограничению и распределению по отделам предметов ведения того учреждения, которому в будущем предполагается сохранить именование Главного Морского Штаба.

Существенная же заслуга составителя проекта заключается в весьма талантливом приспособлении к морским терминам и к морской обстановке деталей по организации оперативных работ в Главном Штабе Сухопутного Ведомства.

Наконец особого внимания и безотлагательного исполнения заслуживает представление Лейтенанта Щеглова о необходимости начать теперь же работу по составлению планов войны, не ожидая учреждения в законодательном порядке Генерального Штаба, Ученого Комитета и соответствующего преобразования Главного Морского Штаба.

Вполне присоединяясь к такому представлению, имею честь ходатайствовать о распоряжении Вашего Превосходительства привлечь немедленно к указанной работе в Главном Морском Штабе достаточное число уже получивших подготовку или способных к саморазвитию офицеров флота, освободив их от службы в экипажах.

Я уверен, что в этом не будет затруднений даже при условии, что некоторым из привлекаемых, впредь до организации Генерального Штаба, придется довольствоваться окладами содержания по чинам. Думаю, что ограниченность денежного вознаграждения несемейным молодым офицерам послужит только на пользу дела: не имея возможности отвлекаться дорогостоящими столичными удовольствиями, офицеры эти будут употреблять и домашние досуги для приобретения новых знаний и для исполнения статистических и той части оперативных работ, которая может быть допущена вне стен Главного Морского Штаба. Стесненным же семейными обстоятельствами может быть производимо добавочное издельное вознаграждение вне сметных назначений.

1. На первое время необходимо поставить на работу:

в Оперативном отделе не менее 6 офицеров,

в Отделении иностранной статистики 4 офицера,

в Отделении русской статистики 3 офицера,

в Отделении архивно-историческом 6 офицеров.

Задания для оперативных работ желательно поставить в постепенности, показанной порядком букв.

Для Балтийского моря

a) Охрану побережья с целью пресечения тайного ввоза оружия в Финляндию и Прибалтийский край и содействие подавлению беспорядков или мятежа.

b) План войны с коалицией Скандинавских государств в связи с подавлением восстания финляндцев.

c) План войны с Германией и

d) План войны с Англией.

Для Черного и Каспийского морей

a) Охрану побережья с целью пресечения ввоза оружия и повстанцев на Кавказ и на юг России.

b) План войны с Турцией.

c) План войны с Германией, Австрией и Турцией.

d) План войны с Англией и Турцией.

Для Тихого океана

a) Охрану Сибирского побережья и Камчатки и защиту промыслов.

b) План войны с Японией.

c) План войны с Китаем.

d) План войны с Германией.

e) План войны с Соед.-Штатами С. А.

f) План войны с Англией.

К занятиям в Архивно-историческом отделении желательно привлечь двух-трех участников военных действий последней кампании, лицо, стоявшее в тот же период у дела в Главном Морском Штабе, и лиц, способных критически сопоставлять официальные донесения с сообщениями частной прессы русской и иностранной. В числе лиц последней категории могли бы быть и отставные офицеры флота, если б не встретилось препятствия к оплате их труда.

Важнейшею задачею Архивно-исторического отделения должна быть классификация материалов для истории русско-японской войны 1904–1905 годов.

2. По мере того как будут подвигаться оперативные работы, необходимо будет увеличивать число работников и в Мобилизационном отделе, который должен будет руководствоваться планами, одобренными Комитетом Государственной Обороны, программами плавания, составленными Главным Морским Штабом в применении к одобренным оперативным планам, и истинным состоянием личного состава и материальной части во флоте.

3. В совещании Делопроизводителей Главного Морского Штаба Военно-Морского Ученого Отдела следует безотлагательно решить: какие предметы ведения могут быть выделены от Военно-Морского Отдела, и в какое из отделений Штаба таковые должны быть тотчас же переданы. В том же Совещании, исходя из рассмотрения соответствующей части проекта Лейтенанта Щеглова, могла бы быть составлена новая группировка дел Главного Морского Штаба и редактирована инструкция видоизмененным отделениям.

4. Освобождая в указанном порядке Военно-Морской Отдел, между прочим, и от заведывания делами школ и учебных отрядов, можно было бы офицера, который доселе был приставлен к этим делам, назначить делопроизводителем Комиссии из членов от Морского Корпуса, от Морского Инженерного Училища, от Учебных отрядов, от школы подводного плавания, от водолазной школы, от воздухоплавательной партии, от учебной команды строевых квартирмейстеров, от учебно-стрелковой команды, от машинной школы, от школ сигнальщиков, рулевых, содержателей и писарей, от Главного Гидрографического Управления, от всех инспекций Технического Комитета и от Главного Управления Кораблестроения и Снабжений. Комиссии этой надлежало бы тотчас же приступить к выработке Положения о комитете, которому впредь придется функционировать в качестве отдельного центрального учреждения Морского Министерства под именем Учебного Комитета (учреждению этому не следует именоваться ученым, так как большинство его членов будет посвящать труды не научным исследованиям, а совершенствованию постановки учебного дела).

5. Законодательный Отдел Главного Морского Штаба должен принимать уча-стие в разработке проекта законоположения об Учебном Комитете.

Для обсуждения текущих дел Комиссия должна по началу уже установить собрания по два раза в неделю. В ожидании же учреждения Комитета делопроизводитель должен делать Вашему Превосходительству очередные доклады в присутствии Начальника Главного Морского Штаба и члена Комиссии, компетентного по докладываемому вопросу.

6. Законодательному Отделу желательно передать в возможной скорости проект Лейтенанта Щеглова с замечаниями, которые имеют быть сделаны На-чальником Главного Морского Штаба и его помощником, с постановлениями совещания делопроизводителей Штаба и с окончательными указаниями Вашего Превосходительства.

Все это должно служить Законодательному отделению материалом для составления проекта Положения и штата Генерального Штаба и реорганизованного Главного Морского Штаба.

Подписал: Генерал-Адъютант Рожественский.

7 февраля 1906 г. С.-Петербург.

Долгожданное признание

С деятельностью адмирала Рожественского в качестве Начальника Главного Морского Штаба немного разобрались. Отрадно, что высокая оценка роли Адмирала на этом посту дана, наконец, и высшим руководством ВМФ России. В 2003 году увидел свет уже упоминавшийся выше труд капитана 1-го ранга Михаила Московенко «Государство российское и флот». Это научное исследование, по словам Главнокомандующего Военно-Морским Флотом Российской Федерации, «является первой попыткой в российской военно-исторической науке комплексно проанализировать историческую закономерность обладания Россией военно-морской силой, как основным фактором обеспечения ее безопасности с морских направлений и инструментом обеспечения национальных интересов на всем геополитическом пространстве…»

В труде этом, в частности, говорится:

«Позднее в работе А.Н. Щеглова “Значение и работа штаба на основании опыта русско-японской войны”, написанной в 1906 году, было отмечено, “что Флот погиб от дезорганизации, и в этом всецело вина Главного Морского Штаба, которому по праву принадлежит 90% неудач нашего флота”.

Этот вывод и стал впоследствии хрестоматийным.

Вряд ли можно согласиться с таким категоричным выводом. Причина гибели флота видится не в неудовлетворительной деятельности Главного Морского Штаба, а в разрыве системы управления, который произошел с введением должности Наместника[60]60
  Об искусственном характере должности Наместника и для чего она была введена рассказано в Книге 2. Часть вторая.


[Закрыть] и передачей ему всех военных, гражданских и дипломатических функций и прав на всем Дальнем Востоке.

Объективности ради, Главный Морской Штаб был готов к управлению эскадрой и ведению морской войны в целом. Свидетельством тому высокий уровень подготовки и командующих и офицеров. Однако решения политического, больше экономического[61]61
  Введение «вооруженного резерва» и прочая патриотическая деятельность Витте и компании.


[Закрыть], характера, приведшие накануне войны к резкому изменению всей, в целом успешно налаживающейся системы оперативного руководства Флотом, привели его к трагической, непредвиденной и неоправданной гибели.

С отстранением от руководства флотом Главного Морского Штаба роль броненосной эскадры на Тихом океане неминуемо свелась на тактический уровень, ибо произошло то, о чем предупреждала Морская академия: флот попал в зависимость от событий на сухопутном театре и погиб, защищая Порт-Артур, так и не выполнив своей главной задачи.

Только через 10 лет в секретной работе Морского Генерального штаба (графа А.Ф. Гейдена. – Б.Г.) “Итоги Русско-японской войны” была впервые сделана попытка реально оценить просчеты в управлении флотом в высшем государственном звене.

Если для сравнения взять организацию японского Флота в ходе войны, то она хотя и не отличалась совершенством, но, без сомнения, главным ее достоинством было полное доверие командующему адмиралу Того в ведении морской войны… Именно в этом проявилась согласованность действий двух генеральных штабов японских вооруженных сил – морского и сухопутного, а также готовность всей страны выдержать любые жертвы и лишения ради победы.

В России было не так. Тяжесть войны, которую вела Российская империя, легла на личный состав войск Квантунской области и сил Тихоокеанской эскадры, точнее, война была сведена на уровень операции, для проведения которой были созданы определенные структуры руководства, к сожалению, не соответствующие стратегическому значению кампании…

…По мере строительства океанского броненосного флота все большее значение приобретало и создание системы и органов управления военно-морскими силами, как в мирное, так и, в особенности, в военное время, центром которой должен являться Главный Морской Штаб, как орган, обладающий всей полнотой информации о военно-политической и оперативной обстановке и задачах военно-морских сил на всех театрах.

Разрыв этой системы гибелен для флота.

Гибель Черноморского флота в Крымской войне 1853–1858 годов и трагедия флота в Русско-японской войне 1904–1905 годов убедительно доказали нам, что ведущие мировые державы никогда ни при каких условиях не смирятся с ростом военно-морских сил России и будут всегда стремиться к ее уничтожению или значительному ослаблению, и в этих целях их интересы будут совпадать в любых регионах мира, в каких бы союзах или коалициях эти державы ни состояли»^{58}.

По-моему, война уже началась. Только слепые этого не видят!

Теперь, когда читателю ясна истинная роль адмирала Рожественского в качестве Начальника Главного Морского Штаба перед японской войной, не покажутся удивительными следующие строки из биографического очерка о нем Б.Б. Жерве:

«Неоспоримо поэтому, что атака японскими миноносцами в ночь на 27 января 1904 года русской эскадры на внешнем рейде П.-Артура явилась действительно неожиданным громовым ударом для царского правительства, но… не для адмирала Рожественского…

Известный автор “Расплаты” – талантливейшего литературного описания морских событий Русско-японской воины, Вл. Семенов, удостоверяет это, приводя подлинные слова Рожественского на вопрос автора – будет ли война:

“Не всегда военные действия начинаются с пушечных выстрелов! По-моему, война уже началась. Только слепые этого не видят!”»

Просьба не была уважена

«Мы не располагаем сейчас данными, чтобы установить, начал ли немедленно, с началом войны, адмирал Рожественский свои представления, чтобы приступить к сформированию в Балтийском море 2-й эскадры для скорейшего ее отправления на Дальний Восток. Официальные источники устанавливают факт, что решение об отправлении на театр начавшейся войны Второй эскадры явилось не сразу и окончательно было принято только весной».

Однако в дополнение к словам Жерве у нас есть следующее свидетельство генерал-майора по Адмиралтейству Николая Николаевича Беклемишева (1857–1917), основателя и председателя Лиги Обновления Флота, приведенное им в его чтениях о русско-японской войне на море.

«После начала войны суда отряда контр-адмирала Вирениуса были задержаны в портах Красного моря, и вскоре их вернули в Либаву…

Исполнявший в то время должность Начальника Главного Морского Штаба З.П. Рожественский ходатайствовал о поручении ему отвести отряд в Порт-Артур, так как, по своему энергичному характеру, он сознавал необходимость торопиться, но просьба его не была уважена[62]62
  В книге об адмирале Макарове «Помни войну» (М., 2003) военного историка капитана 1-го ранга Алексея Васильевича Шишова указывается, что когда решался вопрос о назначении Макарова Командующим Тихоокеанским флотом, то «император Николай II колебался. На должность нового командующего флотом Тихого океана у него имелась другая кандидатура – начальник Главного Морского штаба вице-адмирал З.П. Рожественский, бесспорно талантливый флотский командир». Но за Макарова было общественное мнение, и он был назначен (с. 309). О том, что выбор шел между Макаровым и Рожественским, Шишов повторяет и в «Неизвестных страницах русско-японской войны» на с. 117. Но Рожественского здесь он справедливо титулует контр-адмиралом. У других авторов подобной информации мне лично не встречалось. Но если она соответствует действительности, то весьма интересно.


[Закрыть].

Мне довелось слышать от одного высокопоставленного лица тогда же, что нельзя поручать такому опытному начальнику исполнение подобной авантюры, как поход этого маленького отряда, – ему надо поручить большие силы для нанесения решительного удара. Из этих слов я мог понять, что уже тогда было предрешено поручить адмиралу Рожественскому начальство над всеми подкреплениями, которые пойдут из Балтийского моря».

Слова Н.Н. Беклемишева подтверждают в своей биографической книге о З.П. Рожественском В.Ю. Грибовский и В.П. Познахирев: «…31 января 1904 года… последовало распоряжение о назначении и.д. Начальника ГМШ командующим отдельным отрядом судов, идущим на подкрепление эскадры Тихого океана, то есть прямо вместо А.А. Вирениуса»^{59}.[63]63
  Любопытно, что уже 9 февраля 1904 года в Порт-Артуре «говорят о скором выходе из Кронштадта громадной Балтийской эскадры под флагом адмирала Рожественского». – Лилье М.И. Дневник осады Порт-Артура. М., 2002. С. 25.


[Закрыть]

Срыв этого назначения авторы объясняют далее тем, что в тот же день 31 января, узнав в Джибути о ночной атаке на Порт-Артур, нервный Вирениус сверхмолнией просил родное Министерство вернуть его обратно. И его вернули. Причем авторам кажется удивительным, что истерику Вирениуса наряду с Генерал-Адмиралом и Управляющим Морским Министерством поддержал и адмирал Рожественский. Но в свете сообщения Беклемишева все становится ясно.

Адмирал Рожественский понял, что травмированного японским вероломством Вирениуса к Порт-Артуру бульдозером не сдвинешь, а его самого под любым предлогом задержат в Петербурге «для более высокой задачи». И в этом случае корабли действительно надо возвращать, пока чего худшего с ними не случилось. А с самой «более высокой задачей» следует поспешать. Пока не стало поздно.

Ирония судьбы. Русской

Отказ руководства адмиралу Рожественскому представляется сейчас очередной горькой иронией судьбы. С небольшим отрядом уже готовых к походу и прошедших полдороги на Восток судов, догнав их на гражданском пароходе, адмирал Рожественский мог быть в Порт-Артуре еще до 31 марта 1904 года или сразу после.

В случае гибели адмирала Макарова он, естественно, становился Командующим 1-й эскадрой, и дальнейшая судьба эскадры, Порт-Артура и всей войны сложилась бы иначе. Мы знаем, что порт-артурские моряки ждали Рожественского как одного из лучших возможных кандидатов на пост Начальника эскадры. Мы увидим вскоре, что сражение 28 июля было практически выиграно даже «нерешительным нефлотоводцем» Витгефтом. Есть веские основания думать, что при новом Командующем оно было бы выиграно абсолютно.

И очень жаль, что не спросить уже Николая Николаевича Беклемишева, какое именно высокопоставленное лицо выступило, видимо, еще в январе – начале февраля 1904 года против «авантюры», в результате которой адмирал Рожественский смог бы привести подмогу в Порт-Артур весной текущего 1904 года.

А так… «Подготовка вспомогательной эскадры началась не сразу. Тяжелый административный механизм Морского Ведомства медленно воспринимал решения. На строящихся в С.-Петербурге судах сокращенные по ложным экономическим соображениям работы не развивались с возможной быстротой»^{60}.

После длительного сопротивления

В главе 1 Книги шестой официальной истории войны на море говорится:

«Суда Балтийского флота были скованы льдом в Кронштадте и у Петербургских заводов, и только работы на строящихся судах усилились экстренными нарядами, чтобы подвинуть изготовление новых судов “на всякий случай”.

В центральных же управлениях Военного и Морского Ведомств не было сознания необходимости полного согласования действий армии и флота и значения владения морем для перерыва военных сообщений японцев».

«Лишь во второй половине марта вопрос об усилении 1-ой Тихоокеанской эскадры перешел из области теоретических обсуждений на почву действительного изготовления 2-ой Тихоокеанской эскадры. Происшедшая вскоре после этого катастрофа с броненосцем “Петропавловск” и гибель Макарова, на которого возлагалось столько надежд, заставила весь морской мир встрепенуться и почувствовать нанесенный удар».

«Чрезвычайная задача снаряжения и движения 2-ой Тихоокеанской эскадры на Дальний Восток была поручена Начальнику Главного Морского Штаба свиты Е. В. контр-адмиралу Рожественскому… Последний приложил… всю свою энергию для скорейшего вооружения эскадры и ухода ее по назначению».

Приведенных фактов и выдержек совершенно достаточно, чтобы утверждать, что идея формирования и отправления на Дальний Восток 2-й эскадры для спасения Порт-Артура, а значит однозначной победы в войне, принадлежала адмиралу Рожественскому, которому удалось провести ее в жизнь после длительного сопротивления высшего морского начальства благодаря своей настойчивости еще до гибели Макарова.

То есть тогда, когда, в сущности, ничего нового на театре войны еще не произошло и, наоборот, энергичная и успешная деятельность Макарова в Порт-Артуре, казалось бы, должна была питать в Петербурге оптимистические надежды.

Вполне понятно, что после гибели Макарова, когда положение дел на морском театре войны резко изменилось к худшему, Рожественскому оставалось только удвоить свою энергию по снаряжению 2-й эскадры.

28 июля 1904 года положение на морском театре войны снова резко меняется: после сражения с Соединенным японским флотом 1-я эскадра вернулась в Порт-Артур, получив серьезные повреждения и потеряв по дороге лучший эскадренный броненосец «Цесаревич» и несколько крейсеров, укрывшихся и разоружившихся в нейтральных портах. Порт-Артур в это время уже четвертый месяц выдерживал осаду с суши.

Бой 28 июля 1904 года между Порт-Артурской эскадрой и эскадрой адмирала Того, называемый часто сражением в Желтом море[64]64
  В отличие от Цусимского боя, называемого иногда сражением в Японском море.


[Закрыть] или боем у Шантунга, настолько важен для понимания дальнейших планов и действий адмирала Рожественского, что приходится посвятить ему отдельную главу.

Только почти параллельное сравнение сражения у полуострова Шантунг и его результатов с боем у острова Цусима позволяет верно оценить качество расчетов и планов адмирала Рожественского при подготовке русской эскадры к походу и бою и его руководства ими. В предлагаемом читателю описании боя у Шантунга и предшествовавших событий в Порт-Артуре учтены и использованы непосредственные показания участников боя, документы Следственной Комиссии по делу о бое 28 июля и другие источники^{61}.