Текст книги "Поздний эллинизм"

Автор книги: Алексей Лосев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 76 (всего у книги 76 страниц)

96. Там же, с. 21-22.

97. Там же, с. 22.

98. Там же, с. 27.

99. Там же.

100. Напр.: Inge W.R. The Philosophy of Plotinus. New York, 1918, 1923. Vol. II, p. 107-108.

101. Armstrong A. Op. cit., p. 29.

102. Там же, с. 32-33.

103. Лосев А.Ф. Диалектика числа у Плотина. М., 1928.

104. Armstrong A. Op. cit., p. 49-50.

105. Witt R.E. Plotinus and Posidonius. – "Classical Quarterly", Vol. XXIV, 1930, p 198, p. 205-207.

106. Этот трактат вместе с соответствующими интерпретациями переведен нами в кн.: Лосев А.Ф. Античный космос..., с. 235-242, 367-386.

107. Перевод этого учения Плотина об умной материи см. в кн.: Лосев А. Ф. Античный космос..., с. 322-325, а также в Антологии мировой философии в 4-х т., т. 1,ч.1. М., 1969, с. 539-542.

108. Учение Аристотеля о материи, как чувственной, так и умной, проанализировано У нас в одном из предыдущих томов (ИАЭ IV, с. 56-68).

109. Трактат Плотина "О потенции и энергии" (II 5) переведен нами в кн: Лосев А.Ф. Античный космос... (с. 236-242) и проанализирован там же (с. 357-371),

110. Совсем неплохое изложение основных категорий аристотелевской натурфилософии можно найти у В. П. Карпова (Натурфилософия Аристотеля и ее значение в настоящее время. – "Вопр. философии и психологии", 1911, № 4, с 565-597 и № 5, с. 757-772).

111. Happ H. Hylё. Studien zum aristotelischen Materie-Begriff. Berlin – N.Y., 1971.

112. Нарр H. Op. cit., S. 808.

113. Happ H. Op. cit., S. 561-562.

114. Aristotle's Metaphysics. A revised text with introduction and commentary by W.D.Ross. Vol. II. Oxford, 1924, p. 418.

115. Happ H. Op. cit., S. 677.

116. Там же, с. 709-711.

117. Лосев А.Ф. Категории. – "Философская энциклопедия", т. 2. М., 1962 с. 472.

118. Она излагалась уже не раз. Для интересующихся мы привели бы кн.: Блонский П.П. Философия Плотина. М., 1918, с. 227-230.

119. Напомним нашу общую характеристику эстетики Аристотеля в ИАЭ IV, с, 687-745, особенно с. 719-732,

120. Ср.: Corte M. de. Aristote et Plotin. Paris. 1935,

121. Graeser A. Plotinus and the Stoics. A preliminary study. Leiden, I972, p. XIII.

122. Там же, с. 89.

123. Там же, с. 90.

124. Graeser A. Op. cit., p. 100.

125. Эти выражения принадлежат Г.Блуменбергу: Blumenberg H. Die Legitimitat der Neuzeit. Frankfurt a. M., 1966, S. 79.

126. Graeser A. Op. cit., p. 105.

127. Этот термин в приложении к "реальному индивиду" у Плотина был впервые введен Дж. Кларком: Clarc G.H. Plotinus' theory of empirical responsibility. – "Philosophical Review", XVII (1943), p. 16-31,

128. Graeser A. Op. cit., p. 112.

129. Там же с. 114.

130. Там же, с. 120.

131. Там же с. 4.

132. Edelstein L. The meaning of Stoicism, Cambridge (Mass.), 1967, p. 96.

133. Особо мы обратили бы внимание на проблему, которой мы здесь не занимаемся, но которая уже не раз подвергалась, подробному обследованию. Этот вопрос об отношении Плотина к Посидонию, знаменитому основателю стоического платонизма как раз и повернувшему старое каменно-бесчувственное учение стоиков к более мягкому платонизму (ИАЭ V, с. 702-708). Здесь мы указали бы на две работы которые в первую очередь необходимо учесть. Первая – Witt R.E."Plotinus and Posidonius. – Classical Quarterly", 1930. Vol. XXIV, N 3-4, p. 198-207 Вторая – уже использованная у нас выше работа: Graeser A. Op. cit p 68-81

134. Will R.E. Albinus and the history of Middle platonism. Cambrige, 1937, p. 127-143.

135. Античные неоплатонические тексты о Прометее переведены нами в кн.: Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство (М., 1976, с. 239-241).

136. Лосев А.Ф. Античный космос и современная наука. М., 1927. Здесь переведены и проанализированы главы III 7, 2-6, 8-13 (соответствующие страницы см. в указателе данной книги).

137. Festugiere A.J. Le sens philosophique du niot aion. – В книге того же автора: Etudes de philosophie grecque. Paris, 1971, p. 254-272.

138. Весьма небесполезно иметь в виду также и более раннее греческое представление об aion, исследованное у Е. Degani (Aion da Omero ad Aristotefe. Padova, 1961), а также у А.Ф.Лосева (Античная философия истории. М., 1977, с. 69-86) и раньше того еще у С.Lackeit (Aion. Zeit und Ewigkeit in Sprache und Religion der Griechen. 1. Teil: Sprache. Konigsberg, 1916. Diss).

139. Guittоn J. Le temps et l'eternite chez Plotin et Saint Augustin. Paris, 1971.

140. Guittоn J. Op. cit., p. 65.

141. Там же, с. 98.

142. Там же, с. 102.

143. Guitton J. Qp. cit., p. 126.

144. Там же, р. 129.

145. Sambursky S., Pines S. The concept of time in late neoplatonism. Jerusalem, 1971.

146. Leisegang Н. Die Begriffe der Zeit und Ewigkeit im spateren Piatonismus. Munster, 1913 (Beitrage zur Geschichte der Philosophie des Mittelalters, Bd XIII, Heft 4).

147. Там же, с. 58-59.

148. Inge W.R. The philosophy of Plotinus. Vol, 1, New York, 1923, p. 174-177.

149. Более подробное сопоставление Плотина с Бергсоном (что далеко выходило бы за наши рамки) можно найти в кн.: Mosse-Bastide R.M. Bergson et Plotin. Paris, 1959.

150. Leisegang H. Op. cit., p. 34-48.

151. Damasc. Pr. pr. 112 (время – отражение вечного, измеряющее небесные явления), 140 (измеряющая, но не измеряемая целостность), 138 (невременность времени и самоизмеряемость, с. 381), 387 (время и космос), 388 (диалектика времени в связи с понятием демиурга и автозона, с. 331).

152. Leisegang H. Op. cit., p. 56.

153. Помимо упомянутых выше работ назовем здесь еще следующие: Ranzoli С. Il tempo e l'eternita nella filosofia di Plotino. – "Rivista di filosofia", S.N., I, 1940, p. 208-235; Weiss H. An interpretative note on a passage in Plotinus' "On Eternity and Time" (III 7, 6). – "Classical Philology". Vol. 36. 1941, p. 230-239; Clark G. H. The theory of time in Plotinus. – "Philosophical Review". Vol. 53. 1944, p. 337-358; Jonas H. Plotin. Uber Ewigkeit und Zeit. – Politische Ordnung und menschliche Existenz. Festgabe fur E. Voegelin. Munchen, 1962, S. 295 – 319; O'Neill W. Time and eternity in Proclus. – "Phronesis". Vol. 7. 1962, p. 161-165; Pepin J. Le temps et le mythe. – "Les Etudes philosophiques", t. 37, 1962. p. 55-68; Plotin. Uber Ewigkeit und Zeit (Enneade III 7). Ubersetz, eingeleitet und kommentiert von W. Beierwaltes, Frankfurt am Main, 1967. Эту последнюю работу приходится особенно рекомендовать ввиду тщательно проводимого в ней анализа трактата III 7, ввиду весьма обстоятельного комментария, снабженного иной раз ценными ссылками на других античных авторов и, наконец, ввиду обстоятельной библиографии по данной проблеме в конце книги,

154. Читателю здесь необходимо проштудировать ту книгу "Эннеад" Плотина (II 4), которая вся посвящена именно материи, т.е. становлению. В книге "Античный космос и современная наука" нами переведены и проанализированы II 4, 2-8, 13-16, го есть, по существу, весь этот трактат целиком.

155. Rist J.M. Plotinus. The road to reality. Cambridge, 1967, ch. 12.

156. Rist J.M. Op. cit., p. 106.

157. Там же, с. 167.

158. Там же, с. 168.

159. O'Daly Gerard J.P. Plotinus' philosophy of the Self. Shannon (Ireland), 1973.

160. Там же, с. 5.

161. О'Dalу G.J.P. Op. cit., p. 36.

162. Там же, с. 41.

163. О'Dаlу G.J.P. Op. cit., p. 59.

164. Там же, с. 77.

165. См.: Античная литература, под ред. А.А.Тахо-Годи. М., 19732, с. 254-255.

166. Лев Шестов. На весах Иова (Странствования по душам). Париж, 1929, с. 301-336. Соответствующая глава о Плотине носит у Л.Шестова характерное название: "Неистовые речи (Об экстазах Плотина)".

167. Шестов Л. Указ. соч., с. 304-305.

168. Muller H.-F. Plotinische Studien I. Ist die Metaphysik des Plotinos ein Emanationssystem? – "Hermes", Bd. 48, 1913, H. 3, S. 408-425.

169. Rist J.M. Op. cit., chap. 6.

170. Rist J.M. Op. cit., p. 71.

171. Между прочим, в нашей литературе уже указывалось на грубость традиционных представлений об эманациях у Плотина с подчеркиванием влияния здесь на Плотина аристотелевского учения об энергии. – Блонский П.П. Философия Плотина. М., 1918, с. 217-218, 356-357. Но если привлекать учение Аристотеля об энергии, то здесь нужно было бы прямо говорить об эманации у Плотина как о чисто смысловом процессе, предполагающем изначальную парадейгму и ее функционирование в виде текучей сущности.

172. Это приводит также к тому, что эманационный процесс нужно понимать не только непрерывно, но и прерывно, что уже замечено, напр., у Армстронга (выше, с. 393 сл.). Еще три важных текста об эманации мы приводим ниже (с. 552), в разделе об образной стихии у Плотина.

173. Langer О. ?YNAMI?. Untersuchungen zur Metaphysik Plotins. Heidelberg, 1967, Diss.

174. Lаngеr О. Op. cit., S. 72-73.

175. Там же, с. 73.

176. Там же, с. 78-79.

177. Langer О. Op. cit., S. 95,

178. Langer О. Op. cit., S. 100.

179. Там же, с. 117-124.

180. Langеr О. Op. cit., S. 128-133.

181. Volkmann-Schluck К.-H. Plotin als Interpret der Ontologie Piatos. Frankfurt am Main, 1941. 19663.

182. Там же, с. 93-118.

183. Там же, с. 112-118.

184. Rutten Chr. Les categories du monde sensible dans les Enneades de Plotin. Paris, 1961.

185. Там же, с, 111-112.

186. Rutten Сhr. Op. cit.. S, 37-38.

187. Там же, с. 43-111.

188. Там же, с. 10.

189. Hорре О. Die Gene in Plotins Enn. VI 2. Interpretationen zu Quelle, Tradition, Bedeutung der prota genё bei Plotin. Gottingen, 1965.

190. Wurm К. Substanz und Qualitat. Ein Beitrag zur Interpretation der plotini-schen Traktate VI I, 2 und 3. Berlin – New-Yerk, 1973.

191. Там же, с. 257-262.

192. Rist J. Op. cit., гл. 7.

193. Там же, с. 84-85.

194. Armstrong A.H. The architecture ot the intelligible universe in the Philosophy of Plotinus. Cambridge, 1940.

195. Muller H.-F. Die Lehre vom Logos bei Plotinus, – "Archiv fur Geschichte der Philosophie", Bd. 30, Hf. 1, 1916, S. 38-65.

196. Muller H.-F. Op. cit., S. 40.

197. Там же, с. 42-43.

198. Muller H.-F. Op. cit., S. 44-45.

199. Там же, с. 47.

200. Там же, с. 49.

201. Там же, с. 51.

202. Muller H.-F. Op. cit., S. 54.

203. Там же, с. 56.

204. Там же, с. 59.

205. Там же, с. 61.

206. Там же, с. 62.

207. Там. же, с. 62-63.

208. Работа эта – Fruchtel Е. Der Logosbegriff bei Plotin. Eine Interpretation. Munchen, 1955. Diss. Автор настоящего тома не мог достать этого издания ни в Москве, ни в Ленинграде и поэтому не мог его изложить и использовать.

209. Указатель терминов "эйдос" и "идея" у Плотина напечатан нами в кн.: Античный космос и современная наука, с. 533-536.

210. Лосев А. Ф. Указ. соч., с. 510-516.

211. Тheiler Willy. Diotima neuplatonisch. – "Archiv fur Geschicte der Philosophie", Bd. 50, H. 1/2, 1968, S. 29-47. Имеется перепечатка этой работы в сб.: Тheiler W. Untersuchungen zur antiken Literatur. Berlin, 1970, S. 502-518.

212. Kraemer H.J. Der Ursprung der Geistmetaphysik. Amsterdam, 1964.

213. i> Тheiler W. Op. cit., S. 33.

214. Там же, с. 36.

215. Theiler W. Op. cit., S. 43.

216. Там же, с. 44.

217. Там же, с. 44-47.

218. Рepin J. Plotin et les mythes. – "Revue philosophique de Louvain". T. 53, №37, 1955, fevr., p. 5-27.

219. Pepin J. Op. cit., p. 13.

220. Там же, с, 14.

221. Рeрin J. Op. cit., p. 17.

222. Там же, с. 21.

223. Friedl А. Die Homer-Interpretation des Neupiatonikers Proklos, Wurzburg, 1936. Эта работа будет использована в нашей книге о Прокле.

224. Dreas С. Die Usia bei Plotin. Borna-Leipzig, 1912. Diss.

225. Dreas С. Op. cit., S. 24-42, 70-73, 92-98. К.Дреас перечисляет и других авторов, писавших специально о категориях у Плотина (с. 56).

226. Nеbеl G. Terminologische Untersuchungen zu oysia und on bei Plotin. – "Hermes", Bd 65. 1930, S. 422-445. Работа эта основана на диссертации того же автора: Plotins Kategorien der intelljgiblen Welt. Tubingen, 1929.

227. Nebel G. Op. cit., S. 424.

228. Эту плотиновскую критику воспроизводит, например, П.П.Блонский в кн. Философия Плотина (М., 1918, с. 227-237). Тот же автор (с. 395) перечисляет и других критиков учения Аристотеля о категориях.

229. Nеbеl G. Op. cit., S. 439-440.

230. Правда, в данном случае Г.Небель не учитывает, что это обозначение принадлежит не Плотину, но Платону, из "Софиста" которого (254 а – 255 а) Плотин и приводит эту цитату.

231. Nеbеl G. Op. cit., S. 443-444.

232. Nebel G. Op. cit., S. 445.

Часть Четвертая

1. Snеll Br. Die Ausdrucke fur den Begriff des Wissens in der vorplatonischen Philosophie. Berlin, 1924, S. 1-20.

2. Redlоw G. Theoria. Theoretische und praktische Lebensauffassung im philosophischen Denken der Antike. Berlin, 1966, S. 14-36.

3. Там же, с. 148-150.

4. Fisсher H. Die Aktualitat Plotins. Munchen, 1956.

5. Заголовки частей трактата здесь и в дальнейших переводах принадлежат автору.

6. Некоторые издатели слова, помещенные в скобках, опускают.

7. Перевод этого трактата, данный нами в первом томе "Истории эстетики", дается здесь иной раз с существенными изменениями.

8. Греч. haima, которое Хардер предлагал заменить sperma, "семя".

9. Слова "но сводящий воедино" в тексте Генри-Швицера исключены.

10. Резюме этих глав дано в кн.: Лосев А.Ф. Античный космос и современная наука, с. 261-262.

11. Лосев А.Ф. Диалектика числа у Плотина. М., 1928.

12. Сilentо V. Mito е poesia nella Enneadi di Plotino. – "Les sources de Plotin", Vandoevres. – Geneve, 1960, p. 243-323.

13. Обилие – eyporia; путь, средство, источник – poros.

14. У Павсания буквально сказано: "Всякий, кто уже увидел Элевсинские таинства, знает, о чем я говорю".

15. Parma Christian. Pronoia und Providentia. Der Vorsehungsbegriff Plotins und Augustins. Leiden, 1971.

16. Первый раз эти главы были нами переведены в кн.: Лосев А.Ф. Античный космос..., с. 272-274. Недавно эти главы были перепечатаны в "Антологии мировой философии", т. 1, ч. 1, М. 1969 с. 538-539.

17. De Keyser E. La signification de l'art dans les Enneades de Plotin. Louvain, 1955.

18. Dе Кеуser E. Op. cit., p. 19.

19. De Keyser E. Op. cit., p. 37.

20. De Keyser E. Op. cit., p. 42.

21. De Keyser E. Op. cit., p. 51.

22. Там же, с. 52.

23. Там же, с. 54.

24. Dе Кеуser Е. Op. cit., p. 99.

25. De Кеуser E. Op. cit., p. 111.

26. Там же, с. 116.

27. Центральные для него 1 3, 4-5 переведены нами в "Античном космосе", с. 272-274.

28. Rist J. Plotinus. The Road to reality. Cambridge, 1967, гл. 14.

29. Rist J. Op. cit., p. 191.

30. Ferwerda R. La signification des images et des metaphores dans la pensee de Plotin. Groningen, 1965.

31. Fеrwеrda R. Op. cit., p. 195-196

32. Там же, с. 196.

33. Brehier E. Images plotiniennes, images bergsoniennes. В кн.: Etudes de philosophie antique. Paris, 1955, p. 292-307. Статья перепечатана из изд.: Les etudes bergsoniennes, vol. II, 1949, p. 105-128. Мы цитируем по работе Э.Брейе (1955).

34. Там же, с. 293-294.

35. Brehier E. Op. cit., p. 295.

36. Там же, с. 297-298.

37. Brehier E. Op. cit., p. 298.

38. Там же.

39. Там же, с. 299.

40. Там же, с. 300.

41. Там же.

42. Brehiеr Е. Op. cit., p. 304-305.

43. Там же, с. 305.

44. Иванов Вяч. Дионис и прадионисийство. Баку, 1923.

45. Обе основные главы трактата I 3, 4-5, дающие общее определение диалектики, переведены в "Античном космосе", с. 272-274,

46. См., напр., статью "Эстетика" в 5-м т. "Филос. Энциклопедии". М., 1970.

47. Критика способности суждения, §5. – Кант И. Соч. в 6-ти т., т. 5, М., 1966, с. 212.

48. Там же, с. 222.

49. Кант И., Указ. соч., с. 240.

50. Там же, с. 245.

51. Кант И. Указ. соч., с. 327.

52. Macha Katharina. Geistige Schonheit bei Plotinos nebst einem Vergleich mit I. Kant. Bonn, 1927.

53. Macha К. Op. cit., S. 7.

54. Там же, с. 10.

55. Порфирий. Жизнеописание Плотина, гл. 11.

56. Macha К. Op. cit., S. 11.

57. Там же, с. 16,

58. Mасhа К. Op. cit., S. 31-35.

59. Там же, с. 27.

60. Там же, с. 9-10.

61. К.Маха следует в этой оценке Плотина Г.Хагеманну и А.Дироффу, которые называют философа "крайним реалистом" с точки зрения гносеологии, ввиду того, что он приписывал бытие даже предметам ума: Hagemann G., Dyroff A. Logik und Noetik. Freiburg, 1924, S. 87.

62. Macha К. Op. cit., S. 12-13.

63. Там же, с. 37-38,

64. Там же, с. 38.

65. Mасha К. Op. cit., S. 51 ff.

66. Там же с. 52.

67. Macha К. Op. cit.. S. 55.

68. Mасha К. Op. cit. S. 59.

69. Ideen zu einer Philosophie der Natur. – Schellings Sammtl. Werke I 2. Stuttgart und Augsburg 1857, S. 57-73. Так же – Aphorismen zur Einleitung in die Naturphilosophie. – Там же, ч. 1. 1860, S. 140-198. Aphorismen uber die Naturphilosophie. – Там же. S. 198-245.

70. Erster Entwurf eines Systems der Naturphilosophie. – Там же, I 7, 1858, S. 619-624,

71. Имеется русский перевод: Шеллинг Ф.В.И. Система трансцендентального идеализма, пер. И.Я.Колубовского. Л., 1936.

72. Аllwоhn А. Der Mythos bei Schelling. Charlottenburg, 1927.

73. Шеллинг Ф.В. Философия искусства под общ. ред. М.Ф.Овсянникова, пер. П.С.Попова. М., 1966.

74. Шеллинг. Указ. соч., с. 73.

75. Там же, с. 77.

76. Там же, с. 78.

77. Шеллинг. Указ. соч., с. 77.

78. Там же, с. 89.

79. Там же, с. 90.

80. Шеллинг. Указ. соч., с. 98.

81. Там же, с. 104.

82. Там же, с. 104-105.

83. Шеллинг. Указ. соч., с. 105.

84. Там же.

85. Там же.

86. Там же, с. 162.

87. Там же, с. 94-95.

88. Там же, с. 95.

89. Последний русский перевод той части "Философии духа", которая относится к искусству, дан в кн.: Гегель Г.В.Ф. Эстетика в 4-х т., т. 4, под общ. ред. Мих. Лифшица. М., 1973, с. 420-426.

90. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Кн. 3. – Соч., т. 11, пер. Б.Столпнера. М.-Л., 1935, с. 36-58.

91. Гегель Г.В.Ф. Философия истории. Пер. А.М.Водена, под ред. и с предисл. Ф.А.Горохова. – Соч., т. 8. М.-Л., 1935, с. 213-320.

92. Гегель Г.В.Ф. Лекции по эстетике. Ч. 2. Развитие идеала в особенные формы прекрасного в искусстве. Пер. Б.Столпнера. – Эстетика в 4-х т., т. 2 под ред. Мих. Лифшица. М., 1969, с. 7-10, с. 139-227.

93. Гегель. Эстетика. Указ. пер., с. 9.

Часть Пятая

1. Armstrong. Op. cit., p. 124.

2. Имеются в виду известные стоические термины "предпочитаемое" и "необходимость" (SVF III frg. 280 Arn.).

3. Разные издатели понимают строение этой фразы по-разному.

4. Этот труднейший трактат переведен и проанализирован нами в "Античном космосе", с. 235-242.

5. Перевод – в "Античном космосе", с, 322-325.

6. Традиционное чтение syntheton: Henry-Schwyzer на основании Plat, Phaed. 78 с и Theaet. 205 с меняют на asyntheton (ср. Plot. III 9, 8, 4).

7. Тахо-Годи А.А. Жизнь как сценическая игра в представлении древних греков. – Искусство слова. Сб. статей к 80-летию чл.-корр. АН СССР Д. Д. Благого. М., 1973, с. 306-314.

8. Ваladi N. La pensee de Plotin, Paris. 1970.

9. Baladi N. Op. cit., p. 8.