сообщить о нарушении
Текущая страница: 6 (всего у книги 47 страниц)
«Нет у тебя иного права, кроме как поступать согласно своей воле», пишет Алистер Кроули, ведь в природе нет места правам, а люди выдумали себе различные привилегии. В этом человек находит второй шаг. Олень, настигнутый голодным львом, не имеет права на жизнь, но может завоевать её в схватке. И человек не имеет права на жизнь, свободу или счастье – их нужно заслужить, как говорит в одном из своих положений Дэвид Лейн. Кажется, что у львов нет цели, львы просто бегут за стадом буйволов. На самом деле они сортируют его, выискивая признаки уязвимости. Кажется, что буйволы подыгрывают львам, проверяя свои слабые элементы на прочность. Да, всё немного сложно. Часто необходимо принимать неприятные решения, аморальные на уровне возникновения самой задачи, но всё работает по законам адаптации, вливается в среду. Например, когда теряешься в лесу, то во всём видишь мех и пищу, в любом дереве – кров и огонь. И, живя в мiру10, одеваться в мех, повышая свой социальный статус и преодолевая половой отбор через моду: это также человечно. «В лесу жить – лесу и служить, в мiру жить – мiру служить» (русская пословица). Человек использует всё, что у него под рукой. Все друг другом пользуются, каждый охотится за чем-то своим: такова природа человека, когда в руках молоток, то все окружающие предметы похожи на гвозди. Как говорит Карнеги: «никогда не давайте деньги в долг, найдите способ вежливо отказаться, иначе вы лишь увеличите круг своих врагов». Всегда долговые отношения вытесняли собой все остальные. Если человек пробует изменить свободные, непринуждённые отношения на договорные, например, вежливо и настойчиво предлагая непрошеные деньги за консультацию, – он хочет доминировать, связать собеседника долгом и начать его «иметь». От природы же в этом мире никто никому ничего не должен. Лишь если было дано слово, совершён обмен, возможно из необходимости, но чаще из глупости и страха, если заключён договор, то в этом случае человек, разумеется, должен под страхом угрозы жизни, и это тоже вариант, иногда тоже необходимый. Просто нужно помнить, что «в долг давать – дружбу терять» (русская пословица). Я ничего не должен, и мне ничего не должны, всё связано не долгом, а простым человеческим отношением, взаимоуважением. Я не стану протягивать руку тому, кто мне не мил, кто повис над пропастью, и хотел бы такого же отношения к себе. Не нужно наивности, в мире нет той справедливости, какой её многим хотелось бы видеть. В природе всегда всё справедливо, но бывает, эта справедливость не подчиняется человеческим выдумкам и периодически даёт об этом знать. Это закон сохранения энергии, если хотите. Став жертвой, ты естественным образом будешь уравновешен окружением хищников. Общество, развивающее понятие долга, развивает отношения, построенные на страхе. Ветеранам сегодня принято отдавать должное, но правильно ли это? Лично я договоров ни с кем не заключал, и собственно воплотить меня не просил. Для чего бы? – Чтобы жить с чувством неисчерпаемой вины и обязанности? Долг поколения как идея грехопадения. А может, я не согласен с политикой прошедших войн, и стали ли мы жить лучше? Детям не хочется знать, с какой гордостью в прошлом кто-то кого-то убивал, чтобы теперь жить со связанными руками в своей расчерченной жизни. А как обычно всем хочется простого человеческого понимания. Но разве кто-то кого-то сделал счастливым? Что же вам должны ваши дети? Откуда такое лицемерие? «Раб не хочет обрести свободу, он хочет иметь собственных рабов» – так звучит формула Ницше, где «низшее уступает высшему, чтобы управлять ещё более низшим» – вот тот самый секрет. Люди воевали до вашего рождения, воевали до рождения ваших родителей, люди всегда воевали, и каждый раз следовали каким-то идеалам своего времени, боролись за что-то, что в иной момент видится уже отвратительным, совершенно недопустимым. По большому счёту же люди не ради нас, своих детей воевали, сердобольно, но лицемерно скандируя трухлые как этот мир лозунги, разносящиеся по обе стороны баррикад: «за детей, за будущее!», не за нас, а ради себя, ради своих утопий. В современном мире все думают о ребёнке, и никто не думает о человеке. И очередная благодарность сокрушается перед словами Вирджинии Вулф из романа «Миссис Дэллоуэй»: «Нельзя обрекать детей на жизнь в этом мире. Нельзя вековечить страдания и плодить похотливых животных, у которых нет прочных чувств, одни лишь порывы, причуды, швыряющие их по волнам».
Итак, ответственность – держать ответ, что значит отвечать за что-то. А отвечать за что-то – значит отвечать от имени чего-то, то есть, по сути, решать судьбу объекта и нести ношу этого решения. Для меня тут не видится сложного выбора как такового, не видится ситуация, когда вообще можно быть безответственным. Да, ты ответственен и за воздух, которым беспощадно дышишь, за воду, которую пьёшь, чтобы утолить жажду. Но так ли нужно сопереживать воздуху? Если я выпущу одомашненное, прирученное, но достаточно взрослое животное в лес, в дикие условия – то от того, что вижу в этом наилучшее решение для обоих. Я не знаю, как хотело бы само животное, но берусь отвечать вместо него, как будто если бы я был этим животным, то что бы я чувствовал? В этом контексте глупо сожалеть о чём-либо... я бы и второй раз сделал тот же самый выбор, осознавая и принимая все возможные исходы. Более того, часть меня так и останется навсегда этим животным, которого выпустили в лес. Если же говорить о людях, они сами за себя отвечать могут, за очень редким исключением, и мне это делать ни к чему. Иначе, стало быть, я беру на себя чужую ответственность, и именно это, на мой взгляд, совершенно безответственно. В этом, в принятии исхода за свои действия я вижу ответственность, а всё остальное – аргумент людей, скрывающих желание доминировать. Я не чувствую, что кому-то что-то должен «по умолчанию», как это у многих потаённо, если я сознательно ничего не подписывал, что свидетельствовало бы о том, чтобы быть судимым вторым лицом так, как это условлено мною же. То есть речь идёт о том, чтобы в жизни руководствоваться эмпатией, состраданием. Обещания и правила нужны тем, кто не способен принимать решения, другим же незачем втискивать себя в эти рамки. Обычно люди выдумывают себе миссию, нарекают себя каждый апостолом, и ощущают себя ответственными за выполнение этой миссии... а реальных корней то, почвы эта выдумка не имеет. Вся почва тут – лишь собственное предпочтение. Но минуя этот абсурд, эти люди теперь должны что-то делать, и соответственно ответственны за своё бездействие. Для современного человека его дела – это его выбор, а следствия – его ответственность. И вроде всё логично, но на деле безобидные, а отчасти философские понятия переведены в понятия торговые: чувства запечатлены документально. Да, ты ответственен за каждое своё действие, но не каждое твоё действие должно нести обличённое возмездие, наказание. Напомню, что речь идёт не о бумагах. Отсюда, казалось бы, говоря о возмездии, причём тут вообще другие люди? То есть речь хитрым образом идёт о том, чтобы навязать каждому человеку чувство вины за весь спектр его жизнедеятельности, будто само существование человека на этой земле грешно, противозаконно, стыдливо. Так хищник объясняет жертве и незаметно наделяет себя привилегиями, сам оценивая себя положительно и аргументируя свой авторитет. В то время как есть просто причины и их следствия... и каждый просто живёт, стремясь к одному и избегая другого, оперируя своими ценностями, и тут нет места для задекларированной ответственности, кроме тех случаев, о которых было заявлено. То есть дело только в том, чтобы уметь видеть желания собственные, являющиеся продуктом собственных размышлений, от допущенных извне, которые в любом случае приведут к сожалениям. А это действительно настоящее искусство – третий шаг освобождения. Это всё мода на игры в социум, где властелины придумали, чтобы жертвы сами себя сажали в клетки. У меня же все причины корнями уходят в дикость природы и там находят почву: каждый сам по себе уже человек, абсолютно бесправный, и всё что делается – человечно. Но дело вот в чём, хочешь ли быть гвоздём...
Психологическая типология I. Начало души
Всё же, со временем люди меняются, эти изменения провоцирует процесс воспитания, обусловленный разными обстоятельствами жизни, но есть в каждом человеке, глубоко внутри, что-то такое, что никогда не изменишь. Николай Равенский в книге «Как читать человека. Черты лица, жесты, позы, мимика» пишет: «Традиционное учение о темпераментах восходит к очень далекой древности, чтобы убедиться в этом, достаточно внимательно исследовать разделение знаков зодиака на четыре части и их разделение на знаки сухие (или огненные), теплые (или воздушные), холодные (или земные) и влажные (или водные). Знаки сухие соответствуют желчному темпераменту (флегматики). Знаки теплые – сангвиническому темпераменту (сангвиники). Знаки холодные – темпераменту черно-желчному (меланхолики). И влажные – лимфатическому темпераменту (холерики). Гиппократ, как полагают, первый упомянул о темпераментах. В его произведении «природа человека» он говорит, что эта природа происходит от счастливого смешения сухого с влажным, холодного с горячим, и что тело содержит четыре влаги: кровь, желчь, мокроту, черную желчь, от которых происходят болезнь и здоровье». Несомненно, признать это наблюдение означает, что вся твоя уникальность коротко описана в пределах чертога11, очерка, будто ты не особенный, более того в тебе нет загадки, и ко всем своим идеям ты уже изначально был склонен. Но хуже того – признать невозможность изменить чью-то суть и принять человека таким, какой он есть. Не часто ли ты наблюдаешь, как «рыба» учит «птицу» летать, или когда учит её плавать? В каждом человеке в определённой пропорции отсочетались четыре класса мышления, которые оказывается не сложно математически вычислить, а они в свою очередь есть сочетания двух начал: хаоса и порядка (см. гл. Виды мировоззрений II). Речь идёт о невероятной матрице, о конечном коде, которым описано всё сущее. И в этой матрице человек, словно наполненный четырьмя жидкостями сосуд, который ни долить, ни излить. Мне всё нравится, как всё устроено в этом мире, как всё работает, в том механизме я ничего не хотел бы менять. Человек сам выбирает всему критерии и, конечно, всякий волен смотреть свысока. И пусть развитие кажется не гениальным тому, кто смотрит не из корня и никогда не поливал то дерево, что через тысячелетия упрямо растёт живым и твёрдым. Философия Нагуа – так называемая Мигелем Леон-Партилья космогония древних жрецов тольтеков и ацтеков. В основе этой философии лежало двойственное начало, воплощение первобытных, изначальных представлений о единстве и борьбе противоположностей. Верховное божество – одновременно и отец и мать – сочетая в самом себе между собой два своих аспекта, породило четырёх сыновей: красного Тескатлипоку, чёрного Тескатлипоку, Кецалькоатля и Уицилопочтли. Они воплотили собой четыре стороны света – запад, юг, север и восток. Четыре первоначальные стихии космоса – огонь, землю, воду и воздух. И четыре эпохи творения. От них произошли все боги. Главное суть: не принципиально, какими словами назвать эти четыре «жидкости Гиппократа», или четыре великих тибетских Храма истины, существующие как корневые механизмы метафизики – Четыре главные ветви бесконечного фрактала12. Наиболее приятным и внятным мне видятся древние тотемы народов севера, которые я буду использовать и далее на протяжении книги: Медведь, Кабан, Рысь и Барсук. Медведь – человек, рождённый зимой: этика (этикет); твердь и небо; мировая ось, догмат, устой, идеи важности; Alpha. Кабан – человек, рождённый весной: логика; агнь (кровное тело) и трава; тяга к противоположному, революция, испытание мира, идеи применимости; Green. Рысь – человек, рождённый летом: сенсорика; жар и воздух; относительность, дуальность, многовариантность, испытание себя, идеи развития; Red. Барсук – человек, рождённый осенью: интуиция; вода; тяга к подобному, сон, бессознательность, зависимость, идеи эстетики; Blue. Если слить все эти грани, то преподносимые каждой из них истины перестают быть истинами, обнуляются. Продолжив сочетать эти аспекты между собой, ответвляя от каждой ветви в строгом порядке снова те же четыре ветви, будто примешивая, выводим сплавы – 16 чертогов Сварожьего круга – Механизмы второго плана. Приведу их древнеславянские тотемы, их «восточные» и годовые китайские зодиаки, а также соционическое соответствие: Змей (30 ноября – 22 декабря), он же – Стрелец, Крыса, ЭСИ (этико-сенсорный интроверт). Ворон (23 декабря – 15 января), он же – Козерог, Бык, ЭИЭ. Бер (16 января – 7 февраля), он же – Водолей, Тигр, ЭСЭ. Аист (8 февраля – 29 февраля), он же – Водолей, Тигр, ЭИИ. Волк (1 марта – 22 марта), он же – Рыбы, Кролик, ЛСИ. Лиса (23 марта – 15 апреля), он же – Овен, Дракон, ЛИЭ. Тур (16 апреля – 7 мая), он же – Телец, Змея, ЛСЭ. Лось (8 мая – 30 мая), он же – Телец, Змея, ЛИИ. Финист (31 мая – 22 июня), он же – Близнецы, Лошадь, СЭИ. Конь (23 июня – 15 июля), он же – Рак, Коза, СЛЭ. Орёл (16 июля – 7 августа), он же – Лев, Обезьяна, СЭЭ. Раса (8 августа – 30 августа), он же – Лев, Обезьяна, СЛИ. Дева (31 августа – 22 сентября), он же – Дева, Петух, ИЭИ. Вепрь (23 сентября – 15 октября), он же – Весы, Собака, ИЛЭ. Щука (16 октября – 7 ноября), он же – Скорпион, Свинья, ИЭЭ. Лебедь (8 ноября – 29 ноября), он же – Скорпион, Свинья, ИЛИ. Таков исток гороскопов. Затем выводим Механизмы третьего плана и так далее, ступень за ступенью возводя наш зиккурат, где самая высшая ступень – глобальный маятник. С одной стороны света пальмы, с другой – водопады.
