сообщить о нарушении
Текущая страница: 28 (всего у книги 47 страниц)
Что ж, можно рассказать о самой структуре мироздания, которая представляет собой полную аналогию, например, структуры календаря Майя. И хотя считается, что в глубокой древности не знали колеса, тем не менее, календарь Майя имеет кольцевую структуру. Годовой солнечный цикл можно представить в виде большого колеса, по которому, стартуя чуть ранее с отметки зимнего солнцестояния, катится колесо поменьше – колесо, каждый из четырёх оборотов которого отмеряет своё время года на большом колесе. Для удобства, согласно народам севера, эти отрезки обозначим животными: зима – Медведь (М), весна – Кабан (К), лето – Рысь (Р), и осень – Барсук (Б). Каждое из этих животных наделено своими уникальными чертами характера, несёт в себе индивидуальную идею и физиологические особенности. Так видим упрощённую «крестообразную» структуру, полученную в результате вычисления первого фрактального шага, и где противолежащие идеи как «чёрное» и «белое» друг друга исключают. Помимо этого полученный «крест» зрительно образуется пересечением двух «линий», также наглядно показывающих два основных направления идей: идеализм и реализм. А если точнее и по логике, то сами четыре «стороны света» есть результат смешения двух первооснов: М (зима, земля, лёд, неподвижность, истинность) – порядок + порядок; К (весна, животные и трава, круговорот, андрогинность и естественность) – хаос + порядок, с преобладанием хаоса; Р (лето, воздух, жар, подвижность, фантазирование и ложность) – хаос + хаос; Б (осень, вода, туман, идеи отбора и мимикрия) – порядок + хаос, с преобладанием порядка. Отсюда «линия М-Р» – без смеси противоположностей, то есть чистая, дающая идеализм, а «линия К-Б» – «болезненная» смесь двух полушарий, что даёт реализм. Вообще всегда смесь противоположностей даёт чувствование земной драматургии. Далее, продолжив фрактал, посмотрим на то, что по нашему маленькому колесу бежит колёсико ещё меньше и отмеряет те же отрезки М->К->Р->Б, и в том же порядке, но только уже не на большом, а на маленьком колесе, которое в свою очередь вышеописанным методом отмеряет сезоны. И по этому маленькому колёсику в свою очередь бежит аналогичным образом совсем-совсем маленькое колёсико, имеющее структуру также подобную всем предыдущим. И так бесконечно, и в обе стороны, но об этом я уже как-то рассказывал. В итоге получаем весь спектр идей. И хотя конкретную позицию, конкретный характер не представляется возможным описать в рамках одного-двух слов, которые бы служили грубым, категоричным критерием, поскольку «каждое слово имеет триста шестьдесят пять граней» (таджикская пословица). Где каждый человек одно и то же слово или явление понимает по-своему: для эстетов практичность в красоте, а для практиков красота в практичности. Но в глубоких изысканиях, несомненно, всё же можно прийти к пониманию в различении идей, характеров, людей. В последующем лучше показать на примере, пусть на дате 13 августа, для которой характерно следующее. Первое колесо (времени года) отмеряет характер Р и даёт преобладающее влияние на конечный результат – 50% от общей суммы. Почему именно такой процент – определяется фрактальностью. Второе колесо, которое поменьше, отмеряет внутри предыдущего колеса характер Б и даёт вдвое меньшее влияние – 25%. Третье колёсико отмеряет характер М и даёт 12.5%. Четвёртое колёсико отмеряет Б и даёт ещё 6.25%. И так далее. Конечная сумма стремится к 100% в зависимости от уровня уточнения, от шага фрактала. В итоге результат мышления человека, рождённого 13 августа (Р+Б+М+Б...) таков: М (этика, идеи этикета и правильности) – 12.5%; К (логика, идеи применимости) – 0%; Р (сенсорика, идеи чувствования) – 50%; Б (эстетика, идеи приспособления) – 31.25%. Исходя из такого понимания нет необходимости иметь бесконечное число трактовок к никогда не повторяющимся вариациям характера, а достаточно иметь представление, понимание образов четырёх стихий и варианты их взаимодействия между собой. Например, почему смесь Р+М даёт характер, описанный в чертоге Финиста (Близнецы по восточному гороскопу) – характер игривого человека, который старается осветить драматургию, отсочетать мечту с иронией, смел, птица высокого полёта, но летает низко. Так что спешу обнадёжить, у меня вы не найдёте бесконечных и ёмких астрологических описаний, а лишь то, чего достаточно для их самостоятельного синтеза. Кстати, из полученных выше процентных соотношений «результата мышления» не сложно произвести простые вычисления и для следующих аспектов мышления конкретного человека, где ответ также будет в процентах, и сумма процентов противоположных понятий стремится к 100. Экстравертность = Р + ⅔К + ⅓Б. Интровертность = М + ⅔Б + ⅓К. Иррационализм = Р + ⅔Б + ⅓К. Рационализм = М + ⅔К + ⅓Б. Я думаю понятно, как эти формулы выглядят без сокращений: Y = (3/3)X1 + (2/3)X2 + (1/3)X3 + (0/3)X4, поэтому не буду углубляться. На этой ноте общее описание структуры, в принципе, можно завершить. Опять же, говорю сразу, я не считаю, что на моих предположениях и наблюдениях свет клином сходится. Несмотря на эти системы типирования (не только людей, но и явлений природы вообще), знаете, хочу сказать, что «у меня нет никаких предрассудков ни по поводу цвета кожи, ни касты, ни вероисповеданий. Достаточно знать, что речь идёт о человеке – хуже всё равно уже некуда» (Марк Твен). Мне лишь хочется вернуть древнюю модель мироздания, как вариант понимания, на её заслуженное место, и может кому-то чуть-чуть «дать по рукам».
Судьба II. Искусственный интеллект
Можно всю жизнь взбираться на дерево социальной пальмы за «зелёным кокосом», не задумываясь над самой жизнью, не глядя по сторонам, старательно избегая любого повода для грусти, отфильтровывая пессимистичные мысли в страхе не справиться со своим впечатлением. С мыслью о своей незначительности, с обессмысленностью, и взглянуть в глаза мрачного мира формалогии истин. Можно всю жизнь есть мандарины, но так ни разу не посчитать количество в них долек, или не увидеть долей в опять недоспелой ягоде арбуза. Возможно, кто-то даже скажет, что существуют неведомые злобные сущности, которые посредством несовершенного человеческого ума заблудили человека в своей ловушке, суть которой в иллюзорности существования выбора. И я пойму. Являясь носителем многополярного мышления, сходу отмечу и другую сторону, где суть ловушки заключается как раз в обратном, – в сердечных блужданиях, в инстинктивных следованиях зову своей души. То же самое, что утка, глядя на зайца, осуждает его жизнь: вот ему лишь бы попрыгать, вот он весь какой-то серенький... Всегда на месте фразы «делай так» невидимо существует и не менее верная и утвердительная фраза «не делай так», имеющая не меньший ряд аргументации в своей правильности. На территории логического свободомыслия свой равноправный антипод есть у всего. Так получается, что всё упирается лишь в наши индивидуальные предпочтения, в то, что нам видится наиболее убедительным, – а именно то, что нас развлекает в этой жизни, в соответствии с тем или иным предпочтительным для нас видом удовольствия, которым наградила нас природа, который воспитало в нас общество, который просто с нами «случился» в то время, в которое мы живём. Но в этих спорах может речь на самом деле идёт об одном и том же, просто мы говорим на разных языках? Так что, не спеша и как всегда за чаем, просто поговорим о жизни, где малое – это всегда модель большего?
Говоря о жизни, я сразу вспоминаю тамагочи. Когда-то я занимался программированием игрового искусственного интеллекта: его код не сложен. По сути, учебник по программированию, это своеобразный учебник по жизни, будто сакральная книга жизни, со всеми её законами – я бы так сказал. Однако за пределы дисциплины, в обиход эти принципы, естественно, несущие определённое мировоззрение, выходят не часто, поскольку, даже имея очевидную аналогию описанных виртуальных систем с устройством реальности, что открывают глубокий драматизм, такое мироописание встречает возмущение со стороны ранимого общества. Но, у каждого своя вера. Сперва коротко сделаю введение в основы конструкции языка логики. В программировании существуют всего три основные операции, собственно, на которых зиждется весь язык логики, и через которые логическим путём можно точно выразить и решить любую поставленную задачу-явление, естественно, не оторванную от реальной жизни, то есть где не существует логических ошибок. Это оператор «присвоения», который осуществляет инициализацию данных, в частности присваивает элементу его значение. Надо сказать, что, в сущности, в жизни не существует констант – всё рано ли поздно меняется, всё есть переменные, где бывает, что значения некоторых из них меняются крайне медленно или редко, имитируя статичность. Оператор «условия», который сравнивает элементы и выдаёт вердикт. И оператор «цикла», который циклично повторяет действие до условного момента, в частности перебирает элементы. Далее немного сложнее выглядит следующая надстройка – объектная ориентация, но именно её принципы наглядно обрисовывают устройство мира, максимально мобилизуя все элементы. По мнению Алана Кея, которого считают одним из «отцов-основателей» ооп, объектно-ориентированный подход заключается в следующем наборе основных принципов, сформулированных Баддом: «Всё является объектом». А точнее сказать, всё можно определить, где сам хаос – это определённая форма порядка, объект, который функционально обеспечивает ассиметрию объектов уровнем ниже. Но не менее верно и обратное утверждение, что всё можно расформировать, разжижить любое понятие, где порядок – это некая форма хаоса. Дело в том, что для объяснения логических конструкций и представления схематики мироздания, применим именно первый вариант. «Вычисления осуществляются путём взаимодействия (обмена данными) между объектами, при котором один объект требует, чтобы другой объект выполнил некоторое действие». То есть каждый объект является своего рода «раздражителем» по отношению к другим объектам, требующий осуществления тех или иных действий, в том числе как-то на себя среагировать. «Объекты взаимодействуют, посылая и получая сообщения. Сообщение – это запрос на выполнение действия, дополненный набором аргументов, которые могут понадобиться при выполнении действия». Важно понимать, что «сообщения», в частности как методы заявления о себе, могут иметь вид совершенно разных природных явлений, например, цветок обращает на себя внимание своим переливом цвета, то есть «раздражает», и по большей части именно те объекты, на которые данное «умение» цветка и ориентировано. Другой интересный момент в том открытии, отсюда следует, что всё происходящее строится лишь на бессознательных реакциях объектов друг на друга, то есть даже сложный процесс мышления управляется набором бесповоротных, безальтернативных реакций, а все «выводы и размышления» объекта – просчёт результирующего метода реагирования на «раздражитель» посредством реакций более простого порядка. «Каждый объект имеет независимую память, которая состоит из других объектов. Каждый объект является представителем класса, который выражает общие свойства объектов. В классе задаётся поведение (функциональность) объекта. Тем самым все объекты, которые являются экземплярами одного класса, могут выполнять одни и те же действия. Классы организованы в единую древовидную структуру с общим корнем, называемую иерархией наследования. Память и поведение, связанное с экземплярами определённого класса, автоматически доступны любому классу, расположенному ниже в иерархическом дереве». Тут нельзя не вспомнить теорию Чарльза Дарвина, сколько б неверной она была в частностях, но которая совершенно верна в сути. Где все формы жизни очевидным образом наследуют данные родовой (наследственной) линии, где главным родителем является, конечно, сама природа, и которые являются врождёнными задатками. И именно древовидную структуру имеют называемые мною механизмы мира, собственно и представляющие собой объекты. Роджер Кинг аргументированно настаивал, что его кот является объектно-ориентированным. Кроме прочих своих достоинств, кот демонстрирует характерное поведение, реагирует на сообщения, наделён унаследованными реакциями и управляет своим, вполне независимым, внутренним состоянием.
С чего же начнём? Первым делом заведём объекты и поле их обитания. Интересный момент в том, что объектов должно быть минимум два, например, два каких-то «зверя». Можно даже без локации, в зависимости от функциональности объектов. Например, если одни объекты вредят другим, которые в свою очередь прячутся от первых, то естественно необходимо создать ограничивающее возможности объектов поле взаимодействия, «разлиновать». Важен и другой момент, несоблюдение которого также приведёт к «зависанию», то есть когда с каждым «шагом изменения» изменение всей матрицы параметров нулевое или «безвозвратное» – примитивное относительно заложенных возможностей. А именно, объекты должны функционировать по-разному, иметь расхожие критерии действий. Даже «внешне одинаковые» объекты, то есть обладающие одинаковым набором характеристик, должны обладать разной степенью их проявленности, то есть иметь разное внутреннее состояние, что определяет иерархию методологий, используемых объектом, которую также определяет часть входящих в объект параметров. Причём спектр их разности должен включать и варианты противоположные: один делает так, а другой наоборот. То есть речь идёт о полярном устройстве «мышления» объекта, далее уже сличая полярности в пределах бинарной последовательности. Наверняка уже понятно, что в идеале возможностей программирования, самый оптимальный и удобный способ организовать весь этот бесконечный бардак – использовать рекурсию, в результате чего мир можно назвать сложным фрактальным узором. Но самое главное – это обеспечивает абсолютный тотальный контроль над виртуальной жизнью, поле допустимого «давления», что можно представить как невидимое эпохальное влияние, некий «божий глаз». Базы возможностей самих объектов, конечно, функционально должны администрироваться по потребностям, модифицироваться относительно внешних факторов и статистик памяти. Вторым шагом запустим процесс. Взаимодействие, и собственно сама «жизнь» протекает следующим образом. Циклично выбирается каждый объект на поле и относительно него перебираются все объекты в зоне его досягаемости, которые ему отправляют свой запрос на действия, «раздражают» его, то есть проверяем условия, далее составляя иерархию приоритетности их решения. Приоритетность, как было сказано, также составляется в зависимости от типа «мышления» объекта. Например, в общем плане, если волк угрожает зайцу съесть его, приоритетной задачей зайца становится спасение. Инициализируется цель. После чего обрабатывается, осуществляется поиск подходящего метода реализации имеющейся цели. Пока выполняется действие, которое объект не забывает корректировать, цель находится под статусом выполнения. После чего, обнуляется. Это – совершенный автоматизм: «раздражение»(Б) → цель(Р) → метод(К) → решение(М). Как выйти из этого цикла? – Никак. Решение – непосредственное выполнение действия. Метод – поиск решения, «генерирование» идеи. Цель – установка цели, исходя из «раздражения». Раздражение – приём сообщений, всё, что связано с фильтрацией, отслеживанием, анализом окружающей среды. Сообщения – это вся возможная информация, которая поступает к тебе через органы чувств и иначе, например, через размышление. То есть сообщение «раздражает» объект. Сам объект раздражает другие объекты только когда выполняет действие. То есть самим фактом своего присутствия ты раздражаешь мир, причём сугубо на сенсорном, проявленном уровне.
