Текст книги "Раммохан Рай, родоначальник Бенгальского Возрождения (опыт аналитической биографии)"

Автор книги: Татьяна Скороходова

сообщить о нарушении

Текущая страница: 44 (всего у книги 46 страниц)

Заключительная глава. Бессмертие Раммохана Рая 34 9

лом был о хорош о известн о Раммохан у п о ег о путешествия м п о стране , и объективн о ег о гуманистически е иде и и социально-реформаторска я и просветительская деятельност ь имел и общеиндийски й масштаб . В-треть их, труд ы Раммохан а отражаю т стремлени е народо в Восток а усвоит ь т о новое, чт о предлагае т Запад , н е забыва я собственны х истоко в и основ . В-четвёртых, реформаторски е иде и и «паломничество » Раммохан а н а За пад имел и широки й резонан с в Европ е и Америке ; благодар я ем у впервы е было заявлен о о важност и индийско й культур ы дл я мир а и о значимост и социокультурного и научног о обмена , диалог а межд у Востоко м и Западо м во все х сфера х жизн и общества .

Благодаря Раммохан у Ро ю уж е пр и ег о жизн и Бенгали я стал а сердцеви ной и классически м проявление м Индийског о Возрождени я XIX – 1– й тре ти XX в. Цель ю создаваемог о синтез а был о пробуждени е Индии , придани е ей импульс а к возрождени ю и развитию ; ориентировани е обществ а в бу дущее, н е предава я забвени ю многотысячелетне е наследие , н о дела я ег о фундаментом дл я развития .

Каждая фигур а Бенгальског о Ренессанс а – о т рядовы х члено в соци ально-реформаторских общест в и организаци й д о выдающихс я корифее в Генри Вивьен а Лу и Дерози о и младобенгальцев , Дебендронатх а и Рабин – драната Тагоров , Кешобчондр о Сена , Ишшорчондр о Биддешагора , Бон – кимчондро Чоттопаддхая , Свам и Вивекананды , Сурендранатх а Банердж и и Ауробинд о Гхош а – эт о наследник и Раммохан а Ра я в о все х сфера х со циальной и культурно й жизн и общества , пришедши х в движение . Каж дый и з длинно й плеяд ы наследнико в Раммохан а нё с в себ е частиц у ег о благородного гуманизм а и поиско в истин ы в теори и и практическо й де ятельности, даж е тогда , когд а – осознанн о ил и неосознанн о – крити ковал ег о идеи , ил и тогда , когд а ег о воззрени я в чём-либ о противоречил и идеалам, заявленны м Раммоханом .

Раммохан яви л современника м и потомка м высоки й идеа л гуманизм а и стремлени я к синтез у лучши х достижени й Восток а и Запада , следова ния Истин е и Правде . Высока я планка , заданна я Раммоханом , был а эк зистенциально необходим а Индии , ка к необходим а он а е й сейчас . Идт и к идеалу трудно , н о необходимо , чтоб ы обществ о был о достойн о называть ся человеческим .

Человек, которы й созда л фундамен т дл я цело й социокультурно й эпохи , безусловно достои н внимания , равн о ка к и ег о идеи . Личност ь Раммохан а Рая словн о освещае т пут ь Инди и традиционно й к Ново й Индии , котора я заявляет о свобод е и достоинств е личности , о б устремлённост и человече ского дух а к Вечному , о необходимост и совершенствоват ь социокультурно е

350 Т. Г. Скороходова. Раммохан Рай, родоначальник Бенгальского Возрождения

общежитие гражданског о общества , воплоща я в жизн ь высоки е иде и и ценности, несмотр я н а необыкновенну ю сложност ь воплощени я идеал а в реальности . Можн о говорит ь – с полны м н а т о основанием , – чт о в о всех достижения х современно й Инди и в самы х разны х сфера х жизн и воп лощена частиц а бессмертно й личност и Раммохан а Рая . Равны м образо м в попытка х разрешени я трудностей , конфликто в и противоречий , сущес твующих в Инди и начал а XXI в., был о б ы нелишн е обращатьс я з а совето м к опыт у и идея м Раммохан а Рая . Жизнеописани е Раммохан а Рая , пред ложенное внимани ю читателей , – эт о скромна я дан ь уважени я автор а к этому замечательном у человеку .

Е. Б. Рашковский

ИНДОЛОГИЯ И ИНДО-ЛОГИКА : послесловие к книг е Т . Г . Скороходово й

Задача этог о относительн о кратког о послеслови я – н е пересказыват ь со держание отредактированно й мно ю книг и Т . Г . Скороходовой , н е расхвали вать пере д читателе м е е несомненны е достоинств а (как-ника к – эт о перва я на Рус и документированна я биографи я одно й и з ключевы х фигу р индийско й истории последни х веков! ) и н е акцентироват ь е е недостатк и (эт о у ж дел о читателей и рецензентов) . Задач а мо я иная : помоч ь читател ю представит ь себе живу ю фактур у тольк о чт о прочитанно й и м книг и в сложнейше м культурно-историческом контекст е индийски х и глобальны х судеб .

О само м Раммоха н Ра е я скаж у тольк о одно . Ег о личность , мышлени е и деятельност ь оказалис ь глубоко й и осознанно й попытко й синтез а тре х духовных стихий , столкновени е и взаимодействи е которы х обусловил о собою вс ю специфик у индийско й жизн и XVIII—XXI столетий: индуизма , ислама и европеизма . Иб о вес ь обли к Индийско й цивилизаци и эти х по следних четыре х столети й та к ил и инач е связа н с процессам и взаимодей ствия эти х тре х глобальны х стихи й н а различны х уровня х жизни : социо – экономическом, общественно-политическом , культурном .

Попытки как-т о упорядочить , оптимизировать , очеловечит ь эт у слож ную цивилизационну ю «комбинаторику » индийско й жизн и определил и собой искани я лучши х умо в Индии . И именн о к Раммохан у восходи т со знательное начал о эти х попыток , смыс л которы х заключалс я в стремлени и каким-то образо м встроит ь Инди ю в современны й Mip. И прито м встроит ь так, чтоб ы она , н е потеря в себя , смогл а б ы и поведат ь о себ е Mipy, смогла бы достойн о войт и в ег о общу ю динамику .

Так вот , предстоящи й на м комплек с теоретически х и м1ровоззренче – ских выводо в и з книг и Т . Г . Скороходово й м ы начнем , постави в пере д со бой дв а принципиальны е вопроса .

Вопрос первый: чт о даю т индологически е исследовани я дл я станов ления и развити я цивилизационно и теории , а точнее , цивилизационног о дискурса?

Под цивилизационны м дискурсо м я име ю в вид у т у област ь современ ной историографии , котора я принимае т з а основну ю ( а есл и н е з а основную , то, п о крайне й мере , з а существенную ) единиц у изучени я истори и поняти е цивилизации. Последне е ж е ест ь обозначени е некоторо й ограниченно й в о времени и пространств е большо й человеческо й общности , связанно й некоторым внутренни м единство м исторически х судеб , духовног о опыта ,

352 Т. Г. Скороходова. Раммохан Рай, родоначальник Бенгальского Возрождения

культуры и социальны х институтов . Смысло в же , влагаемы х в эт о поня тие, може т быт ь множество : примерн о стольк о же , скольк о существуе т на свет е самостоятельны х ученых-«цивилизационщиков» .

Вопрос второй: чт о означае т изучени е модернизационны х и даж е постмодернизационных тенденци й в рамка х Индийско й цивилизаци и дл я изучения н е тольк о само й это й цивилизации , н о и дл я изучени я всем1рно й истории ка к таковой 1.

Решение обои х эти х фундаментальны х вопросо в заслуживае т – в пер спективе – отдельны х обширны х монографий . Н о во т поставить эт и вопросы можн о был о б ы и в наше м относительн о кратко м послесловии .

1

История Инди и с е е сложно й и переменчиво й историе й этносов , веро ваний, субкультур , варн , каст , социальны х массиво в и классо в – воистин у вопиет проти в сложившихс я в прежне й Европ е и жестк о унифицирован ных («монадных» , «органических» , «монолитных » и т . д. ) приложени й ци – вилизационной догматик и в дух е Н . Я . Данилевского , О . Шпенглер а ил и С. Хантингтона . А есл и что-т о отчаст и и приложимо , то , ка к мн е кажет ся, – боле е гибкий , взращенны й российски м и североамерикански м опы том XX в., подход , разработанны й наши м замечательны м соотечествен ником – Питиримо м Александровиче м Сорокиным : «суперсистема » ка к сложное, многосоставное , противоречивое , н о значимо е (или , п о крайне й мере, потенциальн о познаваемое ) единство .

Внутренние борени я в лон е Индийско й цивилизации , или , есл и угод но, Индийско й «суперсистемы» , – борения , связанны е с соперничество м по част и экологических , хозяйственны х и политически х ниш , иерархи й ритуального статуса , земель , вод , угодий , ресурсов , – с соперничеством , которое разрешалос ь н е тольк о кровавым и «курукшетрами» 2, н о и ком промиссами, сделками , коалициями , – в о много м препятствовал и ста -

1 Неразрывна я связ ь межд у понятиям и цивилизаци и и модернизаци и в контекс

те истори и XVIII—XX вв. в перву ю половин у прошлог о столети я был а обосно

вана А . Дж . Тойнби ; социологическа я ж е проработк а это й связи , в частности ,

и применительн о к индийском у материалу , был а произведен а н а протяжени и

второй половин ы столети я в труда х мастеро в структурно-функционально й шко

лы – Р . К . Мертона , Т . Парсонса , С . М . Липсета , Э . Шилза , Ш . Н . Айзенштадт а

(в наше й литератур е о н именуетс я иногд а Эйзенштадтом ) и др .

2 Курукшетр а – пол е битв ы межд у братским и враждебным и родам и Пандаво в

и Каураво в («Махабхарата») .

Е Б. Раш-ковский. Индология и индо-логика: послесловие. 35 3

новлению систе м абсолютног о преобладани я и абсолютно й власти . Вс е эти процесс ы способствовал и становлени ю иерархическ и жестких , н о далеко н е всегд а склеротизированны х и застылы х систе м межкастовог о симбиоза и взаимодействия . Таки е симбиоз ы могл и включат ь в себ я ши рочайший спект р наследственны х социальны х и ритуальны х позиций : о т пандита-книжника д о чандалы . Однак о бе з учет а глубоки х внутренни х структурных подвиже к внутр и эти х жестки х и жестоки х иерархически х симбиозов (симбиозов , основанны х н а традиционно й – деревенско й и кастовой – социокультурно й матрице ) индийску ю истори ю попрост у н е понять1. Иноземны е завоевания , экологически е перемены , миграции , линг вистические заимствования , религиозно-философски е движения , новаци и в система х познания , научно й мысли , политически х институто в и произво дительных си л – вс ё эт о был о та к ил и инач е многозначн о связан о с этим и структурными подвижками .

Нередко глубоки е взаимодействи я несхожи х человечески х массиво в могли осуществлятьс я н а чист о операциональны х уровнях , н е затрагива я глубинные пласт ы сознани я и человечески х экзистенций .

Но был и в духовно й истори и Индийско й цивилизаци и и события , кото рые могу т вполн е соответствоват ь современном у философском у поняти ю диалога, обоснованом у в труда х Мартин а Бубера , Льв а Шестова , Михаил а Бахтина.

Диалог в понимани и эти х мыслителе й – н е прост о внешне е словес ное взаимодействи е и мене е всег о подавлени е собеседник а комбинато рикою собственны х соображени й и слов , а з а ним и и поступков . Диало г есть процес с взаимног о и прито м внутренн е значимог о преобразовани я взаимодействующих сторон , о че м и свидетельствуют , скажем , ранни е тексты буддийског о канон а ил и Упанишад : работа я с учениками , внут ренне организуе т себя , познае т себ я и , следовательно , возрастае т и са м учитель.

Можно вспомнит ь в это й связ и и оди н и з самы х главны х тексто в инду изма – «Бхагавад-Гиту» . Неужт о это т разде л «Махабхараты » – лиш ь мо нолог ил и катехизис ? – Господ ь Вселенной , в кану н битв ы пр и Курукшет – ре явившийс я человек у Арджун е в образ е темноликог о возничег о Кришны , духовно расширяе т и обогащае т н е тольк о смертног о Своег о собеседника , но и глубже осмысливае т и постигае т Самог о Себя . Осмысливае т и пос тигает, соотнос я Божественно е самосознани е с о взволнованны м и правдо – ищущим внутренни м опыто м человека .

Наиболее глубоки е наработк и н а се й счет , ка к мн е кажется , содержатс я в тру дах индийског о социолог а М . Н . Шриниваса .

354 Т. Г . Скороходова. Раммохан Рай, родоначальник Бенгальского Возрождения

Диалогические элемент ы в бхакти , в индийско й условно й религиоз ной «реформации » XIX – начал а XX столетия, начал о которо й ка к ра з и был о положен о мысль ю и трудам и Раммоха н Рая , в учени и Ганд и о сатьяграхе (постига я своег о соперник а и постепенн о преобразу я ег о в партнера, а може т быт ь – с о времене м – даж е и в друга , я постига ю и преобразую самог о себ я и – може т быт ь – даж е Бог а в само м себе 1), диалогические элемент ы в тагоровско й поэзи и и проз е – вс ё это , пуст ь даже н е центральные , н о несомненны е выражени я «кодовой » специфи ки Индийско й цивилизации . А восходи т это т принци п к архаической , но закрепившейс я в цивилизационно м опыт е стран ы иде е симбиоз а и неассимилируемости несхожих , н о ка к б ы присужденны х к о взаимодей ствию и общени ю человечески х массивов , групп , индивидов , этничес ких, религиозны х и психологически х типов . Вед ь с о време н глубочай шей древност и Индийски й субконтинен т вынужде н бы л принимат ь в себя несхожи е этно-культурны е и духовны е потоки , несхожи е челове ческие типы , обреченны е н а взаимно е приспособлени е и н а сосущест вование сквоз ь века .

Разумеется, в план е историческо м эт а иде я был а многозначн о связа на с тысячелетним и традициям и жестко й и черство й варново-кастово й и вероисповедной взаимно й сегрегации . Н о в те х условиях , когд а н и одн а из груп п н е могл а добитьс я абсолютног о и «монолитного » преобладания , нужно был о умет ь понимать , взаимодействовать , сожительствовать , до говариваться, посредничать 2. А временам и – и менят ь накатанну ю ко лею свои х представлений , предрассудко в и привычек . И пр и это м – даж е отчасти меняяс ь – оставатьс я самим и собой .

Таков оди н и з существенных , векам и и векам и наработанны х уро ков Индийско й «суперсистемы » дл я само й себ я и дл я всег о остальног о Mipa.

Будучи связа н с библейско-христианским и и либеральным и традици ями Европ ы и России , я н е вер ю в глобальны е мессиански е притязани я ряда идеолого в нынешнег о неоиндуизма . Разговор ы о б универсально й и всепримиряющей индуистско й веротерпимост и н е выдерживаю т н е толь ко чт о серьезно й исторической , н о и философско й критики .

1 См. : Рашковский Е.Б Н а ос и времен . Очерк и п о философи и истории . – М. :

Прогресс-Традиция, 1999 . С . 85-115 .

2 И з этнопсихологи и известн а особа я способност ь сегрегированны х ил и ж е

замыкающихся в себ е человечески х массиво в к искусств у экономическо й и

социокультурной медиации , искусству , служащем у дел у компенсаци и кол

лективной замкнутост и и выживани ю группы .

Е. Б. Рашковский. Индология и индо-логика: послесловие.

355

Исторической – потом у истори я последне й сотн и ле т буквальн о пол нится кроваво й и п о сут и дел а непрекращающейс я вероисповедно й и ком – муналистской враждой .

Философской – потом у чт о в mainstream'e индуистской традиции н е проработана иде я уникальност и и безусловно й ценност и индивидуаль ных человечески х существований : он а отстаивае т н е многообрази е ин дивидуальных человечески х ликов , н о многообрази е человечески х груп п как комплементарны х земны х выражени й и проекци й Единого .

Но пр и всё м пр и это м урок и групповог о плюрализм а и компромиссно го посредничеств а – д а ещ е в контекст е нынешнег о эгалитарног о пра восознания и правоупорядоченног о политическог о процесса , которы е в принципе усвоил а Инди я XX в., – эт и урок и представляютс я мн е непре ложными и перспективными . Эт и урок и Инди и основан ы н а соотнесени и традиций межгрупповог о синтез а и современног о эгалитарног о и рацио нального политико-правовог о сознания . А у ж в самы е последни е десяти летия – элементам и сознани я научно-технологического . Эт и цивилиза – ционные урок и Инди и – вольн о ил и невольн о – входя т в общи й стро й нынешнего глобализирующегос я Mipa. Mipa , который – п о свое й нынеш ней этно-демографическо й и вероисповедно й структур е – становитс я в о многих отношения х MipoM диаспорным.

2

Я полага ю – и эт о в дух е исторически х иде й и интуици и Раммоха – на, – чт о трансцивилизационны й всем1рно-исторически й феноме н мо дернизации в свои х истока х и универсальны х предпосылка х воистин у европоцентричен. Или , точнее , – евро-североамериканоцентричен . Ил и даже – евро-североамерикано-русоцентричен 1.

О частично м русоцентризм е трансцивилизационног о модернизационног о про цесса я говор ю вовс е н е и з квасног о патриотизма . Говор ю ка к критически й исто рик – теорети к и фактолог .

Россия – периферийно-европейска я (н о п о ряд у социокультурны х и экономи ческих параметро в – внезападная ) цивилизаци я – перво й в истори и осознан ным волевы м образо м избрал а модернизационну ю стратеги ю ка к приоритетну ю стратегию своег о развития . И в это м смысл е Росси я предпетровская , Санкт – Петербургская, советска я и постсоветска я – одн а и т а ж е Россия . Далее , до стижения послепетровско й российско й художественной , научной , философ ской и общественно й мысл и (приче м н е тольк о эгалитарно-социалистический , но и христианско й и либеральной) , ста в часть ю культур ы общеевропейской ,

356 Т. Г. Скороходова. Раммохан Рай, родоначальник Бенгальского Возрождении

Однако наблюдени е самог о многообрази я м!ровы х модернизаторски х потоков непреложн о стави т пере д нам и вопро с о местных , в то м числ е и цивилизационных, предпосылка х модернизаторског о процесса . Та к чт о дл я нас особ о важе н уче т автохтонно-индийски х предпосыло к модернизации , вступивших в резонан с с могучим и влияниям и Британи и и все й систем ы ее индийског о Раджа .

В любо м и з обществ , в любо м и з цивилизационны х массиво в глубоки е преобразования, включа я и модернизаторские , начинаются , ка к правило , не en masse , но с относительн о малы х человечески х анклавов .

В Инди и ж е к таковы м анклава м можн о был о б ы отнести , во-первых , круги традиционног о торгово-купеческог о бизнеса , подключившегос я к индустриализации1, а во-вторых , кру г «туземной » частичн о европеизиро ванной интеллигенци и и з сред ы брахманов , кшатрийско й аристократии , парсов2, бохр а и др . То й интеллигенции , благодар я которо й сложилис ь административные, политические , правовые , интеллектуальны е основ ы нынешней Независимо й Индии .

Естественно, чт о расширени е и частична я массовизаци я и этог о мо – дернизационного круг а в ход е институциональног о развити я Британско й Индии, в ход е национально-освободительног о движения , в ход е развити я форм конфессионального , кастового , классовог о и этно-региональног о са мосознания, в ход е развити я многообразны х фор м национальног о строи тельства Независимо й Инди и – вс ё эт о н е могл о н е вест и к разрастани ю массовой баз ы индийско й модернизации . И одновременн о – к извест ному уплощению , огрубени ю модернизационны х тенденций . Есл и угод но – к известном у плебейскому отчуждению освободительных, гума нистических и модернизационных эстафет.. Отчуждению , о которо м так мног о говоритс я и в индийской , и в м1ровой , и в наше й отечественно й литературе.

вошли в комплек с предпосыло к складывающейс я нын е сложно й и противоре

чивой систем ы глобальног о общежития .

1 См . поздни е труд ы С . Ф . Ольденбурга , труд ы Г . Г . Котовского , С . Ф . Левина ,

А. И . Левковского , Л . И . Рейснера , Г . К . Широков а и др .

Роль выходце в и з немногочисленно й парсийско й (зороастрийской ) общин ы в

индийских модернизационны х процесса х представляетс я мн е особ о сущест

венной и подтверждающе й общесоциологически й тези с о б особо й активност и

и креативны х способностя х диаспорны х груп п с мощным и культурным и тра

дициями. Достаточн о вспомнит ь таки е стол ь значительны е дл я индийско й ис

тории имена , ка к Тата , Гокхале , Кама , Хом и Джеханги р Бхабха , Феро з Ганди ,

Рустомджи, Раджн и Котхари , Зуби н Мехт а и др .

Е. Б. Рашковский. Индология и индо-логика: послесловие. 35 7

Однако в существ е этог о процесса , пр и все х черта х ег о индийско го своеобразия , ег о индуистско й «самобытности » («хиндутвы») , ничег о специфически индийског о нет . Эт о – ув ы – «нормальная » накип ь мо – дернизационного пут и в лон е любо й и з цивилизаций 1. И действительно , в это м план е я отчаст и согласе н с русски м индолого м Л . Б . Алаевым : пр и всём ег о величи и и святости , рол ь мобилизатор а и народника-опрости – теля Махатм ы Ганд и в это м процесс е – н е последняя 2. А у ж нынешне е время, действительно , характеризуетс я становление м многомиллион ного, автомобилизированног о и отчаст и компьютеризированног о «сред него класса » город а и деревни , с ег о вульгарностью , нахрапистостью , ксенофобией...

Однако модернизационны е процесс ы имею т з а плечам и н е одн о столе тие всем1рно й истории . И в нынешню ю эпох у постмодернистског о «сме сительного упрощения» 3,модернизаторский проек т вс ё ж е остается , п о словам Юрген а Хабермаса , «незавершенным» 4.

Действительно, выхо д модернизационны х процессо в и з культурны х и просвещенных анклаво в и рыночног о растекани я и преобразовани я эти х процессов в толща х народны х мас с – явлени е всегд а и повсюд у драмати ческое. Однак о то т модернизационны й императив , которы й бы л сформу лирован передовым и мыслителям и внезападны х цивилизаций , – н е по терять, н о найт и сами х себя , сохранит ь сво е достоинство , обогатившис ь научными, художественным и и правовым и достижениям и Запада , – ка к был, та к и остаетс я в силе . Никт о ег о н е отменял .

Собственно, эт о сквозна я тем а трудо в и искани й Пушкин а и Вл . Соло вьева у на с в России , Андрес а Бель о и Хос е Март и в Латинско й Америке , иезуитов-просветителей и Хос е Рисал я н а Филиппинах , Раммоха н Ра я и Ра – биндраната Тагор а в Индии 5. Тем а трансцивилизационная , рассчитанна я н а века и века . И – есл и глубж е присматриватьс я к культурно-исторически м

1 См. : Эйзенштадт Ш. Н. Революци я и преобразовани е обществ . Сравнитель

ное изучени е цивилизаций . Пер . А . В . Гордона . М. : Аспект , 1999 .

2 См. : Алаев Л. Б. «Сатьяграха » Махатм ы Ганд и (вмест о послесловия ) / /

П. Л . Буни н и А . Г . Вельский . Переломны е эпох и истории . М : Витэкс , 2004 .

С. 305-318 .

3 Выражение , широк о варьировавшеес я в труда х К . Н . Леонтьева .

4 Хабермас Ю. Модер н – незавершенны й проек т / / «Вопрос ы философии» ,

1992, №4 .

5 См. : Рашковский Е. Б. Научно е знание , институт ы наук и и интеллигенци я

в социокультурно й динамик е Европы , Росси и и «третьег о мира» : XVIII-

XX века. Диссертаци я в форм е научног о доклада.. . М. : ИМЭМ О РАН ,

1997.