Текст книги "Раммохан Рай, родоначальник Бенгальского Возрождения (опыт аналитической биографии)"

Автор книги: Татьяна Скороходова

сообщить о нарушении

Текущая страница: 18 (всего у книги 46 страниц)

142 Т. Г. Скороходова. Раммохан Рай, родоначальник Бенгальского Возрождения

Поверхностный подхо д к индуизму , которы й показа л авто р анонимног о письма, Раммоха н н е приемлет , поскольк у о н ведё т к искажения м сут и и содержания религии :

«...Джентльмены-миссионеры редк о переводя т н а английски й Упанишады , древние Смрит и и Тантры , которы е цитирую т и всегд а принимаю т в о внимани е ува жаемые авторы . Напротив , сдела в перевод ы трудов , которы е споря т с Ведами , кото рые н е цитируе т н и оди н уважающи й себ я авто р и которы е никогд а н е был и автори тетными, он и всегд а представляю т индуистску ю религи ю ка к весьм а низкую» 1.

Реформатор доказывает , чт о вс е пуран ы и тантры , вс е индусски е кни ги согласны с Ведантой , поскольк у Бо г в ни х представле н ка к непостижи мый и н е имеющи й формы . Однак о люди , которы м трудн о постич ь таког о Бога, н е должн ы впадат ь в невери е и поддаватьс я злу , поэтому и м необхо димо представит ь Бог а в вид е человек а ил и даж е животных , обладающи х знакомыми свойствами , – посредство м и х люд и начинаю т приобщатьс я к Божественно й Сути 2.

Миссионеры утверждают , чт о Бога , имеющег о имена , форм ы и чувст ва, нельз я признат ь вездесущим , следовательно , вс е бог и индуизм а лож ны. Ссылаяс ь н а соответствующи е мест а в Евангелиях , Раммоха н спра шивает оппонентов : разв е н е называют вездесущи м и всемогущи м Бого м Иисуса Христ а и Святог о Духа ? Иису с ка к челове к родилс я о т женщины , ел, пил , облада л органам и чувств , соверша л действия , сердился , страдал , испытывал жажд у и бол ь и умер , а Св . Ду х приня л ви д голубя и переле тал с мест а н а место ? Есл и миссионер ы вс ё эт о признают , т о почем у он и находят изъя н в индусски х Пуранах? 3 Признани е Библи и единственны м авторитетом, превосходящи м вс е остальны е священны е книги , п о убеж дению Раммохана , означае т прямо е оскорблени е Бога . Напротив , ин дусские Веды , являяс ь авторитетны м Писанием , н е обязательн о в о всё м должны совпадат ь с другим и священным и книгами , н о эт о н е умаляе т и х авторитета4.

Продолжая лини ю «Кратког о изложени я веданты» , Раммоха н дока зывал анониму , з а которы м скрывалас ь цела я когорт а миссионеров , чт о индуизм – религи я монотеистическая . Е ё внешни й политеиз м – н е бо лее че м средств о приобщени я к едином у Бог у тех , кт о неспособе н ег о по стичь ка к такового . Рассуждени я Раммохан а подводя т к мысли , чт о кри тика други х религий , н е основанна я н а изучени и и х священны х тексто в и

1 Roy R. Th e Englis h Works . Vol . I . P . 162. 2 Ibid . P . 161.

3 Ibid . P .163.

4 Ibid . P . 164.

Глава IV. Вызовы ортодоксам

143

философских систем , тольк о оскорбляе т чувств а верующих , н о нисколь ко н е прибавляе т авторитет а н и миссионерам , н и и х вероисповеданию . Сравнение Ве д и Шаст р с положениям и Библи и позволяе т увидет ь сходст во и совпадения . Поэтом у Раммоха н предостерегае т о т опрометчивы х за явлений о превосходств е одно й религи и на д другой .

Рационалиста Раммохан а н е убеждал и догм ы – тольк о доказатель ства. В само м ег о характер е был о воспитан о стремлени е в о всё м доходит ь до истины ; И . Синг х считает , чт о любов ь к дискуссия м был а суть ю ха рактера Раммохана 1. Вс е иде и и учени я о н воспринима л недогматически , видя в ни х поис к истины , а н е застывши й симво л ил и норму . В ег о поведе нии и деятельност и прослеживаетс я сходств о с други м знамениты м поле мистом, мног о веко в наза д стремившимс я к истин е и восставши м проти в косности мысл и – Сократом . Поэтом у недогматическо е восприяти е Рам – моханом христианств а несё т в себ е сократически й поис к истин ы чере з выявление противоречий . И в т о ж е врем я о н наследуе т мудреца м Древ ней Индии , считавшим , чт о истин а едина , н о называют е ё по-разному .

Второй «Брахманически й журнал » завершаетс я просьбо й к миссионе рам – объяснить , почем у Иису с одновременн о являетс я и Богом , и Сы ном Божьим , и Сыно м Человеческим ; почему , есл и Бо г един , т о Оте ц ест ь Бог, Сы н ест ь Бо г и Св . Ду х ест ь Бог ; почем у следуе т духовн о поклонятьс я Богу, есл и сам и миссионер ы поклоняютс я Иисус у Христу , обладавшем у материальным телом ? И наконец , есл и Сы н имее т т у ж е сущност ь и су ществование, чт о и Отец , есл и о н раве н Отцу , т о ка к возможн о равенств о между объектами , обладающим и различным и сущность ю и существова нием?2 Эт о н е вызо в и н е провоцировани е скандал а – эт о взгля д просве щённого индийц а Новог о времен и н а христианство . Взгля д заинтересо ванный и ожидающий решени я спорны х с ег о точк и зрени я вопросов . Н о оказалось, чт о Раммоха н вызва л огон ь н а себя .

В август е 182 1 г . в очередно м номер е «Друг а Индии » Дж . Маршма н ответил н а вопрос ы Раммохана , н о снабди л стать ю оскорблениям и в ад рес индуизма . «Тольк о сатан е индуиз м обяза н свои м возникновением» , о н полон «непристойны х сказо к о ложны х богах » – тако в лейтмоти в стать и Маршмана. Ег о ответ ы догматичны , и вс я аргументаци я ограничиваетс я ссылками н а Библию ; в стать е не т и след а то й рациональности , которо й ожидал Раммохан . Сут ь аргументо в Маршман а следующая . 1 ) « В Библи и нигде н е сказано , чт о Сы н ест ь Отец , н о сказано , чт о О н раве н Отц у п о природе и сущности » и «отличаетс я о т нег о ка к личность» . 2) Бо г – эт о

1 Singh I. Rammohu n Roy . P . 253. 2 Roy R. Th e Englis h Works . Vol . I . P . 166.

144 Т. Г. Скороходова. Раммохан Рай, родоначальник Бенгальского Возрождения

имя нарицательное , поэтом у Сы н Бог а – тож е Бог , ка к сы н человек а – че ловек». Единственно е различи е межд у этим и нарицательным и именам и – в том , чт о «человек » включае т в себ я множеств о индивидов , а «бог » – тр и особых лиц а высше й сил ы и природы . Иису с называ л себ я сыно м Челове ческим, та к ка к бы л рождё н женщиной , н о помим о греха . 3 ) «Библи я при писывает одинакову ю божественну ю природ у и совершенств о и Отцу , и Сыну, и Святом у Духу,.. . хот я он и и различаютс я в лично м плане , н о един ы по природ е и атрибутам» , и Библи я учи т поклонятьс я каждом у лиц у ка к Богу, та к ка к он и одинаков о даю т людя м милост ь и мир , прощаю т грех и и ведут п о пут и праведности . 4 ) «Христиан е поклоняютс я Иисус у Христу , а н е ег о тел у отдельн о о т него» . 5 ) Сы н раве н Отц у и имее т сходно е с ни м существование1.

В отве т Раммоха н изда л трети й номе р «Брахманическог о журнала» , в которо м изложи л сво и возражения . Обосновани е веры , п о мнени ю фи лософа, н е може т быт ь в противоречи и с разумо м и опытом . Миссионер ы предлагают верит ь в единств о Сын а и Отца , н о опы т подсказывает, чт о сы н существует ка к современни к отца , поэтом у «кажды й сын , ке м б ы о н н и бы л по природе , долже н имет ь существование , возникше е позже , че м сущест вование ег о собственног о отца» 2. И ка к доказат ь божественност ь Христа , если о н бы л рождё н женщиной ? Маршма н прост о «возлагае т ответствен ность н а Библию» , говор я е ё словам и о Триедино м Боге , парируе т Раммо хан, н о н е приводи т разумны х аргументов , следовательно , вер а эт а проти воречит разум у и опыту . «Издател ь и ег о коллег и должн ы был и принят ь во внимани е эт у необоснованность , присущу ю наиболе е важны м и з все х доктрин, до того как они опубликовали в "Шомачар Дорпон" письмо, обвиняющее веданту и остальные индусские шастры в отсутствии разума... (курси в наш . – Т. С) , – саркастическ и замечае т Раммохан , – это обстоятельств о могл о б ы убереч ь Издател я о т вынужденног о открыто го признани я необоснованност и фундамент а ег о собственно й веры» 3.

Наибольшую несогласованност ь вер ы и разум а Раммоха н види т в дог мате Троицы . «Эт о и ест ь единобожие , о которо м заявляе т Издатель ? – удивляется он . – Може т л и доктрин а оправдат ь его , когд а о н высмеива ет индусски й политеизм , потом у чт о много е в не й говори т о том , чт о по д единым Божество м подразумеваетс я боле е трё х существ , отличающихс я лично, н о едины х п о природе?» 4 Ка к возможн о единств о трё х ли ц Троицы ,

1 Цит . по :Roy R. Th e Englis h Works . Vol . I . P . 176, 168 , 169 , 174 . 2 Ibid . P . 169.

3 Ibid .

4 Ibid .

Глава IV. Вызовы ортодоксам

145

если «оди н и з ни х н а неб е выражае т сво ю вол ю и управляе т вторым , кото рый одновременн о находитс я н а земл е и исполняе т религиозны е обряды , а трети й одновременн о обретаетс я межд у небо м и землёй , снисход я н а второго ка к вол я первого?» 1. Различи е положений , действий , ситуаци й и заняти й – достаточно е дл я философа-Раммохан а основание , чтоб ы отбросить иде ю о б и х идентичности , инач е вообщ е н е буде т критерие в для различени я предмето в окружающег о мира . Получается , чт о Библи я отрицает полезност ь чувственног о восприятия ? Филосо ф продолжае т спрашивать: есл и Бо г явилс я в вид е человек а ил и голубя , т о почем у мис сионеры н е могу т смиритьс я с явление м Ег о в вид е рыб ы ил и коровы , ка к об это м говоря т индусски е книги? Есл и вс е тр и лиц а объявлен ы всеведу щими, всемогущими , полным и любв и и милости , т о в о множеств е други х политеистических систе м объект ы вер ы обладаю т этим и качествами , по чему ж е тогд а н е увеличит ь числ о ли ц д о пят и и более ?

Ещё больше е удивлени е Раммохан а вызвал и упомянуты е Маршмано м фразы и з Библии : «Христо с находитс я одесную о т Бога» , н а седьмо й ден ь Бог «окончил вс ю сво ю работу», и «гулял в саду в прохладный день» и т . д . Получается , чт о либ о всемогущи й и вездесущи й Бо г имее т обли к человека, либ о Моисе ю был о необходим о представит ь Бог а ка к человек а для понимани я невежественны х иудеев . Таког о мнени я придерживалис ь и Отц ы Церкви , и современны е Раммохан у христиански е теологи .

Отвечая Раммохану , Маршма н уклончив о заметил , чт о христиан е поклоняются Иисус у Христу , а н е ег о тел у отдельн о о т него . « Я никогд а не обвиня л христиан.. . в том , чт о он и поклоняютс я тел у Иисус а Христ а отдельно о т него , – продолжае т Раммохан . – Издател ь фактическ и при знаёт и х поклонени е Иисус у Христу ка к Бог у в материально й форме , и тем н е мене е о н пытаетс я доказать , чт о он и духовн о служа т Богу . Есл и допустить, чт о поклонени е дух у в материально м тел е – эт о духовно е по клонение, т о м ы н е должн ы больш е обвинят ь в идолопоклонств е н и одн у религиозную секту , поскольк у и х представител и н е поклоняютс я прос то материи , н е связанно й с духом» 2. Даж е индусы-идолопоклонники н е рассматривают свои х идоло в ка к объек т богослужени я д о тех пор , пок а не соверша т обря д «даровани я дыхания » (прана-пратиштха), поэтом у никого нельз я в соответстви и с определение м Маршман а называт ь идо лопоклонником – никт о н е поклоняетс я тел у отдельн о о т духа . Факти чески любо е богослужени е реальны м ил и воображаемы м материальны м объектам Раммоха н бескомпромиссн о признаё т идолопоклонством .

1 RoyR. Th e Englis h Works . Vol . I . P . 171-172. 2 Ibid . P . 173.

146 Т. Г. Скороходова. Раммохан Рай, родоначальник Бенгальского Возрождения

Миссионеры предпочитаю т н е видет ь эти х противоречи й и выражат ь радость, ка к эт о делае т Маршман , п о повод у того , чт о «туземц ы начина ют подниматьс я и з этог о состояни я болезненно й апати и и бесчувствен ности, котора я являетс я определённы м симптомо м морально й смерт и и всеобщего упадка нравов» . Н о эт а характеристик а – результа т незнани я народа и ег о культуры . Англичан е долг о находятс я в Индии , н о он и н е знают и мало й толик и соте н и тыся ч трудо в в разны х областя х теологии , права, логики , грамматик и и астрономии . Одн и тольк о бенгальц ы внесл и в накоплени е знани й весомы й вклад , н е говор я о други х народах 1.

Позитивных сторо н в жизн и местног о населени я Издател ь и ег о колле ги прост о н е желаю т видеть . Легч е всег о обвинят ь ил и оскорблят ь оппонен та, поэтом у Раммоха н взывае т к миссионерам : «М ы должн ы помнить , чт о ведём серьёзны й религиозны й спор , и н е оскорблят ь в отве т дру г друга» 2.

Индолог Э . Н . Комаро в справедлив о подчеркнул , чт о Раммоха н Рай , «отнюдь н е отрица я религи ю вообще , ...наруши л то т орео л святости , ко торым был о окружен о всё , чт о касалос ь религии , и которы й ревностн о поддерживало духовенство . О н впервы е подвер г критик е и сопоставле нию различны е вероучени я и в известно й мер е подходи л к ни м ка к к яв лениям общественно й жизни» 3. В само м деле , вс е тр и номер а «Брахма – нического журнала » – н е прост о наступлени е н а ортодоксию , косност ь и ограниченность , н о и первы й опы т сравнительног о анализ а религи й н а основе толковани я священны х тексто в и догматов .

На первы й взгля д здес ь противоречие : Раммохан , критикующи й идо лопоклонство в индусско й общине , обличающи й морально е саморазру шение единоверцев , предста л в рол и защитник а индуизм а о т ата к миссио неров. Н а само м дел е противоречи я здес ь нет . Р . Б . Рыбако в справедлив о считает, чт о задаче й Раммохан а Ра я был о ослаблени е наступлени я хрис тианства н а индуиз м и превращени е ег о в своеобразног о союзник а в ре формировании последнего 4. П о нашем у мнению , здес ь присутствую т и другие важны е моменты . Проповед ь миссионеро в н е имел а сколько-ни будь значительног о успеха , обращен ы был и небольши е групп ы низкокас товых индусов , хот я идеологическа я экспанси я в отношени и средни х и высших слое в был а значительной . Боле е масштабно й задаче й Раммохан а становится разъяснени е соотечественника м и х ошибо к и промахов , чтоб ы они н е держалис ь з а отживши е традици и и был и способн ы к восприяти ю

1 Roy R. Th e Englis h Works . Vol . I . P . 175-176.

2 Ibid . P . 176.

3 Комаров Э. Н. Ра м Моха н Рай.. . С . 33 .

4 Рыбаков Р. Б. Буржуазна я реформаци я индуизма . С . 32 .

Глава IV. Вызовы ортодоксам

147

нового, созидани ю и возрождени ю свое й страны . К том у ж е о н защищае т не тольк о и н е стольк о индуизм , скольк о индийску ю культуру , философ ские основ ы мировоззрени я индийца . Раммоха н ста л защитнико м моно теистически истолкованног о и м индуизма , чтобы , во-первых , доказат ь соотечественникам сво и добры е намерени я в отношени и это й религии ; во-вторых – показат ь миссионерам , чт о прав о критиковат ь какую-либ о религию принадлежи т тольк о тому , кт о знает её философские, мировоз зренческие и психологические основания. Критико м може т быт ь любо й человек независим о о т национальност и ил и вероисповедания , хорош о знакомый с о священным и текстам и это й религии , е ё теологие й и порож дённой е ю культурой . Тот , кт о насаждае т сво ю религию , н е пытаяс ь аргу ментированно доказат ь е ё преимущества , н е считаяс ь с религиозным и чувствами други х и оскорбля я и х веру , вреди т свое й ж е религии .

Дружба с Уильямо м Адамом , которы й порва л с Серампуром , вызвал а у Раммохана интере с к унитаристском у христианству . П о слова м Д . Копфа , унитаризм «н е бы л западоцентрично й сектантско й верой , распространяе мой агентам и "высшей " бело й рас ы в безлико й масс е чёрны х язычников . Напротив, эт о был а космополитическа я вера , котора я бросил а вызо в ор тодоксии учреждения» 1. Неортодоксальност ь вер ы привлекл а Раммохан а в унитаризме . «Кт о н е проти в нас , то т с нами» , – вспомина л о н изречени е Христа. О н н е счита л постыдны м ил и недопустимы м обращени е к други м вероисповеданиям дл я совершенствовани я свое й религи и – и в это м так же бы л компонен т рационализма . Современны е исследовател и называю т разные групп ы причи н обращени я Раммохан а к унитаризму . Дл я Д . Коп фа эт о иде я свободно й религии , в которо й рациональна я вер а вытесняе т народные религи и с и х ритуалам и и мифами , иде я социальны х реформ , позволяющих улучшит ь положени е угнетённы х классо в и социальны х групп, иде я теистическог о прогресса , в которо м совершенствовани е че ловечества достигаетс я соединени е социальны х рефор м с рационально й религией2. Дл я Д . К . Бисвас а и Р . Гангул и эт о родств о высше й философи и индуизма о единств е Бог а с монотеистическим и принципам и унитаризма , убеждение Раммохан а в превосходств е этик и Христ а на д любым и други ми системам и морал и и в необходимост и е ё восприяти я индийцам и чере з систему образования , а такж е иде я едино й сущност и все х религий 3. С о своей сторон ы заметим , чт о Раммоха н к начал у 1820– х гг . – н е прост о

1 Kopf D. Rammohu n Ro y an d th e Benga l Renaissance . P . 24.

2 Ibid .

3 Collet S. D. Th e Lif e an d Letter s o f Raj a Rammohu n Ro y (Supplementar y Note s

to Chapte r I V b y D . K . Biswa s an d R . Ch . Ganguli) . P . 243-246.

148 Т. Г. Скороходова. Раммохан Рай, родоначальник Бенгальского Возрождения

реформатор религии , н о и социальный реформатор , котором у важн о со циальное содержани е христианско й этики и иде й унитаристов . К том у ж е Раммохан ещ ё и просветитель , убеждённы й в необходимост и распростра нения в Инди и образовани я и смотрящи й н а каждог о энтузиаст а образо вания и кажду ю группу , котора я содействуе т дел у просвещени я ка к н а своих союзников . Уважени е к своем у историческом у наследи ю н е исклю чает открытост и опыт у други х народо в и религий . Забега я вперёд , ска жем, чт о та к ж е ка к о н н е оправда л надеж д серампурски х миссионеров , Раммохан н е оправда л и мечтани й унитаристо в о приняти и и х религии , хотя и говори л Л . Карпентеру : «Мо ё сердц е – с унитаристами» 1.

В сентябр е 182 1 г . У . Ада м и Раммоха н основал и Калькуттски й унита ристский комитет . О н ста л своег о род а продолжение м Атмий я Сабхи , ко торая почт и прекратил а сво ё существование . В Комите т вошл и английски е друзья и индийски е единомышленник и Раммохан а – адвока т Верховног о суда Калькутт ы Теодо р Диккенс , представител ь торгово й фирм ы «Ма кинтош и К° » Джорд ж Джейм с Гордон , военвра ч Ост-Индско й компани и Б. У . Маклеод , адвока т Уилья м Тэйт , служащи й Компани и Норма н Керр , Дароканатх Тагор , ег о кузе н Прошоннокума р Тагор , Радхапроша д Рай . Уильям Ада м ста л председателе м Комитета . В ег о дом е проводилис ь вос кресные богослужения .

Судя п о целя м и задача м Комитета , ег о член ы н е собиралис ь обращат ь индийцев в сво ю веру . Раммоха н считал , чт о сферо й деятельност и ново й организации буде т «распространени е бла г образования , разрушени е не вежества, суевери й и фанатизма , повышени е уровн я интеллекта , обога щение теори и нравственност и и содействи е всеобщем у милосерди ю и практической благотворительности» 2. Дл я финансово й поддержк и ме р п о распространению образовани я бы л созда н фон д Комитета .

Позже, в 182 7 г. , У . Ада м писал Р . Даттону : «Наше й немедленно й целью н е являетс я прозелитизм . Наш а цел ь – искоренит ь невежеств о и религиозны е предрассудк и и предоставит ь информацию , касающуюс я оснований, служени я и учени я Христа » – с помощь ю образования , ра циональных обсуждени й и публикаци и кни г н а английско м и туземны х языках3. Несмотр я н а сво ё отступничество , Уилья м Ада м оставалс я мис сионером, почитающи м Библи ю ка к единственно е Откровени е и Христ а как Спасителя , поэтому ег о надежд ы н а распространени е в Инди и хрис тианства ( в унитаристско й версии! ) н е погибли .

1 Ци т по : Kopj D. Rammohu n Ro y an d th e Benga l Renaissance . P . 24. 2 Цит . по : Nag J. India' s Grea t Socia l Reformer : Rammohu n Roy . P . 125. 3 Цит . по : Collet S. D. Th e Lif e an d Letter s o f Raj a Rammohu n Roy . P . 132.

Глава IV. Вызовы ортодоксам

149

Раммохан поддержива л усили я Адам а и моральн о и материально . Вмес те он и открыл и издательств о «Унитариа н Пресс» , а в ма е 182 2 г . Раммоха н на собственны е средств а откры л Англо-Индийску ю (Англо-Индусскую ) школу, гд е бесплатн о обучалис ь английски е и индусски е мальчики . Сред ства предоставил и и друзь я Раммохана , н о главны е затрат ы нё с основа тель. Школ е покровительствовал и Дэви д Хэй р и Уилья м Адам . В не й пре подавали дв а учителя , и в разны е период ы в не й обучалос ь о т 6 0 д о 8 0 дете й индусов. В и х числ е был и таки е ярки е учащиеся , ка к сы н Дароканатх а Та гора, будущи й религиозны й реформато р Дебендронат х Тагор , второ й сы н Раммохана Рамапроша д Ра й и многи е другие , впоследстви и получивши е широкую известност ь в научны х круга х и в общественно й деятельности . Преподавание велос ь н а бенгали , изучалс я английски й язык , естественны е науки, в то м числ е механик а и астрономия . Раммоха н написа л дл я школ ы несколько учебнико в н а бенгал и – п о географии , геометрии , астрономи и и грамматик е бенгали . В своё м еженедельник е «Шомба д Коумуди » (реч ь 0 нё м – впереди ) просветител ь публикова л стать и общеобразовательног о характера: «Эх о в акустике» , «Свойств а магнита» , «Поведени е рыб» , «Опи сание воздушног о шара » и т . п . В газет е был а опубликован а стать я Раммо хана, обращенна я к правительств у Бенгалии , в которо й авто р доказыва л необходимость бесплатны х шко л дл я дете й бедны х индусов .

Бесплатная школ а дл я дете й индусо в отразил а неудовлетворённость , которая появилас ь у Раммохан а пр и наблюдени и з а светски м образовани ем в хинд у колледж . В ег о собственно й школ е религиозно е и морально е образование был о интегрально й часть ю программы .

Школа работал а настольк о успешно , чт о Уилья м Ада м стремилс я пре вратить е ё в общественно е заведение , дл я чего обращалс я з а обществен ными пожертвованиям и и даж е хоте л поставит ь е ё по д контрол ь Унита ристского комитета . Н о Раммоха н пресека л таки е попытки .

В т о ж е врем я индусска я ортодоксия , вмест о тог о чтоб ы поддержат ь усилия Раммохан а п о защит е индуизма , снов а 6 апрел я 182 2 г . атаковал а его взгляд ы в бенгальско м еженедельник е «Шомача р Чондрика » – в ста тье «Четыр е вопроса » («Чорипрошно») . Неки й «Хранител ь Религии » во прошал: «Н е желаю т л и учёны е профессор а и и х ребячливы е последова тели, изучающи е тайн ы Шастр , отказатьс я о т свое й религи и и принят ь религию иноземцев ? Правильн о ли , в соответстви и с Шастрами , благо родным людя м связыват ь себ я с таким и людьми , имеющим и стол ь благи е намерения?»1

1 Цит . по : Collet S. D. Th e Lif e an d Letter s o f Raj a Rammohu n Roy . P . 146.