Текст книги "Раммохан Рай, родоначальник Бенгальского Возрождения (опыт аналитической биографии)"

Автор книги: Татьяна Скороходова

сообщить о нарушении

Текущая страница: 12 (всего у книги 46 страниц)

Глава III. В путь

93

что он и был и готов ы заблокироват ь идею , отвечающу ю и х стремлениям , только рад и того , чтоб ы досадит ь строптивом у «еретику» .

Дэвид Хэй р н е ожида л тако й нетерпимости . О н рассказа л Раммохан у 0 сложившейс я н а собрани и ситуации , и ег о дру г великодушн о отказалс я принимать участи е в основани и и управлени и новы м колледжем , чтоб ы не загубит ь начинание . О н написа л Хай д Исту , чтоб ы ег о им я был о ис ключено и з подписног о листа . «Ортодоксальны е индусски е джентльме ны» больш е н е протестовали . 2 1 ма я бы л основан попечительски й сове т колледжа и з восьм и европейце в и двенадцат и индусов-«туземцев » по д председательством сэр а Э . Хай д Иста . Биограф ы Раммохан а п о прав у воз дают должно е ег о великодушию 1.

Интересно, чт о брахмано в возмутил о открытое выступление Раммо хана проти в догматизма . В одно й и з бесе д с Радхакант о Дебо м Э . Хай д Ис т полюбопытствовал, чт о заставляе т состоятельны х брахмано в враждоват ь с Раммоханом . Н а эт о панди т Радхакант о ответил , чт о и м н е нравитс я такое открытое выступлени е проти в них , и чт о о н са м предостерега л Раммохана о т этого : «Есл и о н находи т в жизн и свои х соотечественнико в что-либо дурное , т о долже н прилагат ь усили я к тому , чтоб ы частными советами и убеждением исправит ь это » (курси в наш . – Т. С.) 2. Н е нра вилось брахмана м и общени е Раммохан а с мусульманами , которы е «по стоянно окружаю т его , и , возможно , о н разделяе т с ним и трапезу» , – т о есть полность ю отделилс я о т общин ы «собратьев-индусов» 3.

Предположим, Раммоха н послушалс я б ы совет а Радхакант о Деба . Попытка исправит ь что-т о отдельными , частным и усилиями , н е предава я огласке общественны е порок и и социально е зло , вря д л и был а б ы успеш ной. Боле е того , хот я истори я и н е знае т сослагательног о наклонения , само им я Раммохан а Ра я н е осталос ь б ы в памят и потомков , ка к эт о слу чилось с о многим и прогрессивн о мыслящим и ег о сторонниками , предпо читавшими «умеренны е действия» . С друго й стороны , яростно е противо действие «консервативны х критико в Раммохана » (Ш . Шоркар ) по-своем у стимулировало реформаторско е движени е и блестящи е публицистичес кие произведени я Раммохана , вызывал о к жизн и вс ё новы е и новы е аргу менты в поддержк у прогрессивны х изменени й в жизн и индийцев .

От участи я в основани и и руководств е Хинд у колледже м отказалс я не тольк о лидер , н о и многи е член ы Атмий я Сабхи , чтоб ы н е навредить . Впоследствии Раммоха н всегд а интересовалс я делам и колледж а и жела л

1 Ibid . P . 70; Nag У. India's Grea t Socia l Reformer : Rammohu n Roy . P . 35. 2 Цит . по : Singh I. Rammohu n Roy . P . 127.

3 Ibid .

94 Т. Г. Скороходова. Раммохан Рай, родоначальник. Бенгальского Возрождения

этому учебном у заведени ю успеха . Главо й Попечительског о совет а кол леджа ста л Гопимоха н Де б (зате м ег о смени л ег о сы н Радхаканто) . В чис ло основателе й колледж а вошл и Дэви д Хэй р и Дароканат х Таго р – о н был, пожалуй , единственны м и з Атмий я Сабхи , к котором у ортодокс ы не питал и предубеждения : в ег о дом е соблюдалис ь обряд ы индуизма . О т Дароканатха н е тольк о принял и сорок тыся ч рупий , н о и предоставил и ему прав о присуждат ь и платит ь стипенди ю студентам , чтоб ы он и могл и обучаться бесплатно 1. Двоюродны й брат Дароканатх а Гопимоха н Таго р также вложи л в фон д Хинд у колледж а десят ь тыся ч рупий .

Хинду коллед ж бы л торжественн о откры т 2 0 январ я 181 7 г . Наряд у с традиционными предметам и санскритского цикл а в нё м преподавал и евро пейские научны е дисциплины , и о н ста л в Бенгали и ядро м высшег о обра зования н а английско м языке . Позж е Хинд у коллед ж бы л преобразова н в Колледж Бенгальског о президентства , которы й ста л ядро м будущег о Каль куттского университет а (1857) . Несмотр я н а т о чт о участи е Раммохан а в становлении учебног о заведени я был о пресечен о в само м начале , в культу – ротворческом смысл е Хинд у коллед ж – эт о воплощени е иде и Раммохан а 0 европейско м образовани и дл я индийцев . В основани и колледж а присутс твовал ду х Раммоханово й работ ы в област и просвещения .

V

Против Раммохан а ополчилис ь н е тольк о основател и Хинд у колледжа . В газет е «Мадрасски й курьер » 2 6 декабр я 181 6 г . появилос ь пространно е письмо о т декан а английског о факультет а Мадрасског о правительствен ного колледж а Форт а Сен-Джордж а Шанкар ы Шастри . Авто р критикова л переводы Раммохан а и самозабвенн о защища л поклонени е индусски м бо жествам. Откли к н а деятельност ь Раммохан а и з Южно й Индии , котору ю И. Синг х назва л «классическо й колыбель ю индусског о консерватизма» , показателен са м п о себе : о н подтверждае т общеиндийски й характе р и значение трудо в реформатор а уж е с первы х ле т ег о пребывани я в Каль кутте. Письм о Шанкар ы Шастр и был о ответо м н а редакционны й обзо р переводов упаниша д и положительну ю оценк у ег о усили й «п о улучшени ю жизни соотечественников» . Конечно , Шастр и возража л проти в того , что бы называт ь Раммохан а «первооткрывателе м и реформатором» , «когд а даже великог о Шанкар у та к н е называли» 2.

1 Kripalani К. Dwarkanath Tagore . P . 41. 2 Цит . по. : Roy R. Th e Englis h Works . Vol . I . P . 90.

Глава III.В путь 9 5

Шастри, признава я учени е о недвойственно й природ е Бог а (адвайта – веданту) ка к убеждени е основно й масс ы «индусско й нации» , пыталс я доказать отсутстви е реальног о противоречи я межд у веро й в доктрин у ад – вайты и поклонение м множеств у атрибутов , в которы х божеств о являе т свою сил у и славу . Поэтом у священны е текст ы н е запрещаю т обряды , ри туалы и церемонии , связанны е с поклонение м воплощённы м богам . Мно жество бого в служа т посредствующи м звено м межд у верующи м и Вер ховным Богом . Есл и ж е отвергнут ь поклонени е атрибутам , то , п о мнени ю Шастри, невозможн о буде т донест и истин у д о понимани я необразован ного человека , которы й вря д л и способе н понять Бог а всеобъемлющег о и незримого. Эт о може т даж е привест и люде й к неверны м представлениям , вплоть д о атеизма . Крити к утверждал , чт о Раммоха н неспособе н выдви нуть ценны е и убедительны е возражени я проти в поклонени я множеств у богов, которо е являетс я интегрально й часть ю ритуализм а индусов .

Вскоре Раммоха н переизда л письм о Шастри , снабди в ег о виртуоз ным комментарие м « В защит у индусског о теизма» . В отве т н а обвинени я Шастри в отсутстви и уважени я к священны м текстам , которо е вырази лось в перевод е и х н а «народны е языки» , Раммоха н ироническ и сокру шается о том , чт о учёны й брахма н пише т сво и полемически е заметк и н а иностранном (английском ! – Т. С.) языке , тогд а ка к в о всё м Индоста не укоренилс я обыча й вест и дискусси и п о теологически м вопроса м н а санскрите1. Поэтом у Раммоха н предположил , чт о письм о принадлежи т перу английског о джентльмена , пытающегос я защитит ь индусско е идо лопоклонство.

Предположение Раммохана , п о мнени ю И . Сингха , имел о серьёзны е основания. Возможно , и даж е вероятно , чт о авторо м письм а бы л н е кт о иной, ка к Эллис , чле н Мадрасског о Литературног о общества , претендо вавший н а звани е ориенталист а и знаток а индийско й культуры . Уязвлён ный предположение м Раммохан а о том , чт о о н н е изуча л ведантистско й литературы в оригинале , Элли с выдвину л проти в мыслител я фантасти ческое обвинени е в подлог е и плагиат е – в документе , прочитанно м о т имени Эллис а в Азиатско м обществ е Калькутт ы 6 август а 181 7 г. 2

Эллис заявил , чт о труд ы Раммохан а похож и н а французску ю «Яджур – веду», изданну ю в 177 8 г . в Париже , котору ю позж е признал и фальшив кой, составленно й католическим и миссионерам и Масулипатама , чтоб ы обосновать единств о Бога . Элли с даж е представи л неки й «анализ » на стоящих Ве д и «псевдо-Веды» , чтоб ы доказать , чт о последня я пытаетс я

1 Roy R. Th e Englis h Works . Vol . I . P . 89. 2 Singh I. Rammohu n Roy . P . 142.

96 Т. Г. Скороходова. Раммохан Рай, родоначальник Бенгальского Возрождения

разрушить существующу ю вер у индусов 1. Однак о ег о попытк и дискреди тировать Раммохана , а заодн о и католическу ю мисси ю в Мадура й был и тщетны. «Калькуттски й ежемесячны й журнал » даж е выступи л в поддер жку Раммохана , – те м боле е чт о в свое й «Защит е индусског о теизма » о н объяснял, чт о н е являетс я н и первооткрывателем , н и реформатором , н и инноватором, а прост о напоминае т о подлинно й сут и индуизма . Так , в о Введении Раммоха н писал :

«Ни в одно м и з мои х сочинений , н и в одно й и з устны х дискусси й я никогд а даже н е претендова л н а то , чтоб ы реформироват ь ил и открыт ь доктрин ы единств а Бога, ка к и н а то , чтоб ы присвоит ь себ е им я реформатора , ил и первооткрывателя , побуждаемый в каждо м опубликованно м труд е настаиват ь н а том , чт о доктрин ы единства Бог а ест ь настоящи й индуизм , чт о та к эт а религи я понималас ь нашим и предками, и что , ка к таковая , он а известн а в настояще е врем я многи м учёным – брахманам»2.

Все положения , выдвинуты е Шастри , Раммоха н последовательн о оп роверг, цитиру я Закон ы Ман у и Яджнавалкьи , ссылаяс ь н а Шанкарача – рью и собственны е перевод ы ведант ы и введени я к Упанишадам . Наряд у с прежним и положениям и у Раммохан а появляютс я новые , углубляющи е его понимани е аспекто в религиозно й веры .

По убеждени ю Раммохана , священны е текст ы можн о переводит ь н а «народные языки» , н е опасаясь , ка к Шастри , чт о вер а буде т поколеблена . Иначе основани я веры потрясал и б ы любы е сообщени я о события х ино странной истори и ил и информаци я о догмата х ины х религий . К том у ж е по все й Инди и учител я санскрит а обучаю т начинающи х Ведам , пурана м и прочим шастрам , объясня я и х н а «народны х языках» , особенн о когд а реч ь идёт о б аллегорически х фрагментах , касающихс я поклонени я идола м и множеству богов 3.

Раммохан согласилс я с Шастр и в том , чт о достижени е совершенног о знания о Бог е трудн о ил и даж е невозможно . Однак о «узнават ь о сущест вовании Всемогущег о Бог а в ег о творениях.. . н е являетс я стол ь трудны м для ум а человека , обладающег о здравы м смысло м и н е опутанног о пред рассудками»4.

Намного трудне е познат ь Бог а чере з рукотворные образы , создан ные человеком , поэтом у странн о убеждени е идолопоклонников , чт о идо лы с помощь ю церемони й превращаютс я в создателей Вселенной . Каж -

1 Singh I. Rammohu n Roy . P . 143-144. 2 Roy R. Th e Englis h Works . Vol . I . P . 90. 3 Ibid . P . 92-93.

4 Ibid . P . 93.

Глава III. В путь

97

дого идола , кажды й обра з индус ы считаю т Всемогущи м Богом , и даж е н е знают о представления х Шастр и о том , чт о кажды й божо к – эт о «атри бут» Всевышнего .

Самой уязвимо й дл я критик и Раммохан а оказалас ь мысл ь Шастри , что Вед ы предписываю т человеческому роду поклонятьс я различн о пред ставленным атрибута м Бога .

«...Такого род а богослужени е предписан о шастрам и лиш ь тем , кт о н е спосо бен возвысит ь сво й разу м д о постижени я незримог о Всевышнего . ...Позвольт е в связи с эти м спросить , ка к ж е кажды й мусульмани н в Турци и и Аравии , – о т самого высокопоставленног о д о самог о бедного , – кажды й христианин-протес тант, п о крайне й мер е в Европе , и множеств о последователе й Кабир а и Нанак а поклоняются Бог у бе з всяко й помощ и освящённы х объектов ? Есл и так , т о ка к ж е можно утверждать , чт о ро д человечески й н е способе н почитат ь Всевышнег о бе з этой ребяческо й практик и использовани я зримы х атрибутов?» 1

Индусское идолопоклонство , п о убеждени ю Раммохана , разрушае т все моральны е принцип ы в обществе . В «Защит е индусског о теизма » о н критикует культ ы Кришн ы и Кал и ка к наиболе е аморальные . Истори и о бесчисленных любовны х похождения х Кришны , совершённы х и м убийст вах, воровств е и распутстве , человечески е жертвоприношени я в о им я Богини Кали , пьянств о и орги и с пение м непристойны х песе н – вс ё эт о Раммохан н е приемлет ; эт о н е може т быт ь н и религией , н и те м боле е слу жением Едином у Богу .

Чёткая логик а позволяе т Раммохан у защищат ь индусски й теиз м о т индусского идолопоклонства , т о ест ь религиозно-философски е основа ния свое й религи и о т многолетне й «шелухи » ритуализм а и укоренив шихся в «народно м индуизме » наслоений . Ег о тру д заведом о недоступе н народу, продолжающем у находитьс я в тиска х социально-религиозног о гнёта и невежества ; однак о публикаци и Раммохан а становятс я извест ны все м образованны м бенгальца м и жителя м други х областе й Индии . Его труд ы уж е вызвал и размышления , спор ы и яростны е нападки , н о именно этим и спорам и и движениям и мысл и отмечен о начал о Бенгаль ского Возрождения .

Спустя нескольк о месяце в главны й панди т колледж а Фор т Уильям а Мриттунджой Бидделонко р (Видьяланкар ) опубликова л тракта т «Бедан – точондрика», вскор е переведённы й н а английски й язы к по д название м «Апология существующе й систем ы богослужения» . «Беданточондрика » в переводе означае т «Лунны й све т Веданты» . Но , ка к саркастическ и отмети л Икбал Сингх , «это т лунны й све т бы л задума н ка к мольб а о темноте , и име л

1 Roy R. Th e Englis h Works . Vol . I . P . 96.

98 Т. Г. Скороходова. Раммохан Рай, родоначальник Бенгальского Возрождения

целью дискредитироват ь Раммохан а и ег о идеи» 1. Са м стил ь бы л оскорби телен и открыт о высмеива л автор а «Кратког о изложени я Веданты» .

Сначала Раммоха н ответи л бенгальски м трактато м «Бесед ы с Бхатта – чарьей» («Бхоттачарие р Шахи т Бичар») . Затем , когд а выше л английски й вариант «Апологии» , опубликова л отве т н а английско м «Вторична я за щита монотеистическо й систем ы Вед : отве т н а "Апологи ю современног о состояния индусског о богослужения"» .

Отповедь учёном у брахман у Бидделонкор у Раммоха н нача л с заявле ния, чт о ег о образовани е и ег о вер а н е позволяю т отвечат ь в тако м ж е оскорбительном и сатирическо м тоне ; о н буде т излагат ь сво и воззрени я спокойно2. Момен т очен ь знаменательный : вперед и у Раммохан а буде т немало словесны х баталий , н о никогд а о н н е буде т опускатьс я д о оскорб лений и грубы х выпадо в в отношени и свои х оппоненто в (чег о нельз я ска зать о последних) . В ег о полемически х труда х никогд а н е был о н и злости , ни грубост и – тольк о ирони я и побуждени е к размышлению . С против никами Раммоха н разговаривает , словн о мудры й учител ь с недостаточн о прилежными и н е в мер у эмоциональным и ученикам и – спокойн о и убе дительно.

Бидделонкор, п о мнени ю Раммохана , совершенн о необоснованн о сме шивает в индуизм е монотеиз м с политеизмо м и вс ё эт о считае т ведантой . В это м скрыт а опасность : у европейце в и местног о населения , н е знакомо го с истинным и понятиям и Веданты , возникне т неблагоприятно е мнени е об это й теологическо й системе , котора я утверждае т универсальност ь и единство Всевышнег о и запрещае т презрительн о относитьс я к любы м со зданиям3.

Полемический тракта т «Вторична я защит а монотеистическо й систе мы Вед » с больши м объёмо м доказательст в развивае т и уточняе т иде и Раммохана, представленны е в «Кратко м изложени и веданты» , перевода х Упанишад и «Защит е индусског о теизма» . Однак о в это м последователь ном развенчани и положени й Бидделонкор а появляютс я новы е важней шие идеи , которы е Раммоха н впоследстви и буде т развиват ь в теори и и проводить в жизнь .

Раммохан отвергае т ка к абсурдное утверждени е Бидделонкор а о том , что поклонени е образ у ил и божеств у – н е боле е аморально е деяние , че м вера в о Всевышнег о Бога . Дл я Раммохан а не т ничег о важне е морально – нравственной сторон ы веры . Очевидно , чт о дл я ег о оппонент а морально е

1 Singh I. Rammohu n Roy . P . 145. 2 Roy R. Th e Englis h Works . Vol . I . P . 105. 3 Ibid .

Глава III В путь 9 9

деяние – эт о н е действи е в соответстви и с ценностям и морали , ка к дл я христиан, а следовани е ритуала м и обрядам . В это м случа е моральны м действием можн о признат ь и обря д самосожжени я вдов , и самоубийств а паломников – т о ест ь всё , чт о противоречи т этическом у представлени ю о Всевышнем . Раммоха н убеждае т оппонента :

«Идолопоклонство, котором у следую т наш и соотечественники , ...н е тольк о в целом отвергаетс я шастрами , н о и должн о рассматриватьс я с точк и зрени я здра вого смысл а ка к велики й ужас , поскольк у прям о ведё т к безнравственности и разрушительно для общественного благосостояния (курси в наш . – Т. С). Каждый индус , приверженны й этом у абсурдном у богослужению , создаё т дл я этой цел и пар у идоло в в вид е мужчин ы ил и женщины , ино й ра з непристойны х с виду, которы е представляю т ег о любимы х богов ; ег о с детств а приучал и взират ь на ни х и повторят ь о ни х истории , ...хот я действия , приписываемы е им , являютс я только бесконечно й чередо й распутств , чувственности , лжи , неблагодарности , клятвопреступлений и предательств а друзей . Вря д л и може т быт ь друго е мнени е относительно моральног о состояни я человека , относящегос я с чувство м почте ния к таки м существам» 1.

Эти бог и придуман ы и создан ы людьми , и и х никои м образо м нельз я рассматривать ка к объек т почитани я Всевышнег о Бога . Человека , кото рый знае т о превосходств е Бог а на д всем и созданиями , обладае т здравы м смыслом и чисто й душой , н е испорченно й суевериями , п о мнени ю Раммо – хана, ника к н е убеждаю т стол ь постыдны е форм ы идолопоклонства . Ем у неприятно даж е смотрет ь н а них .

Истинная религия , согласн о Раммохану , н е проявляетс я в о внешни х действиях и обрядах , ка к н е проявляетс я в различны х форма х гостепри имства истинно е уважени е к другу . Есл и Бог а невозможн о представит ь себе, т о эт о н е значит , чт о невозможн о поклонени е Ему : разу м созерцае т его могущество , челове к испытывае т благодарност ь Бог у з а сво ё сущест вование, возможност ь чувствоват ь и пребыват ь в благополучии 2.

Бидделонкор советова л Раммохан у избавитьс я о т нелёгки х чувств , которые о н испытывае т в отношени и поклонени я идолам , и занятьс я другими делами . Н о Раммоха н н е може т последоват ь «дружеском у со вету» п о трё м причинам : из-з а естественног о сочувстви я к страдания м и несчастья м соотечественников , из-за свое й принадлежност и к брах манам, – о н н е може т остатьс я равнодушны м к том у состоянию , в ко торое он и сам и себ я ввергли , презре в священны е авторитет ы и поощря я идолопоклонство соотечественников , а такж е из-з а осознани я своег о долга в отношени и соотечественнико в – «сделат ь всё , чт о в мои х силах ,

1 Roy R. Th e Englis h Works . Vol . I . P . 112. 2 Ibid . P . 119, 123 .

1QQ

Т. Г. Скороходова. Раммохан Рай, родоначальник Бенгальского Возрождения

чтобы избавит ь и х о т обман а и рабств а и содействоват ь и х утешени ю и счастью»1.

Во «Вторично й защите » Раммоха н впервы е декларируе т сострадани е как основополагающи й принци п человеколюбия , ка к руководств о к дейст вию в направлени и совершенствовани я отношени й человек а к человеку , общества к человек у и человек а к миру . Сострадание , этик а в отношени ях межд у людьм и должн ы возникнут ь н а основ е пересмотра отноше ния человека к Богу – верит ь в незримог о единог о Всемогущег о Бог а и соотносить с Ег о величие м и любовь ю к человек у вс е сво и поступки . Та кое отношени е к Бог у намног о выш е бессмысленног о обожани я зримых , созданных человеко м божест в и следовани я бесконечны м ограничениям , которые диктую т брахман ы и законодатели .

Сострадание вызываетс я в человек е зрелище м социальны х зо л в ин дусской общине : принудительны е самосожжени я вдо в н а погребальны х кострах мужей , продаж а девоче к пр и заключени и брака , многоженств о брахманов высоки х кас т (кулинизм) , необоснованно е почитани е брах манов Раммоха н рассматривае т чере з призм у отступлени я брахмано в о т высокого учени я Ведант ы и забвени я заповеде й священны х книг . Брах манская варна , поддерживающа я идолопоклонств о в о им я собственног о благополучия и обогащения , – главны й виновни к «упадк а образовани я и добродетели, который.. . наблюдаетс я в настояще е время» 2.

Брахман проти в брахмано в – практическ и в одиночку , вооружённы й только блестящи м знание м санскритско й литературы , убежденность ю в своей правот е и чувство м сострадани я к людя м – таки м предстаё т Рам мохан в первы х труда х калькуттског о периода . Н о о н сражалс я н е тольк о против ортодоксии , н о и проти в определённы х круго в в администраци и Ост-Индской компании . И . Синг х отмечает , чт о индусска я ортодокси я не действовал а проти в Раммохан а тольк о п о собственно й инициативе ; е ё поддержала влиятельна я структур а в административно й иерархи и Ком пании – н е тольк о моральны м одобрением , н о и небольшим и уступкам и в налогообложении . Биогра ф характеризуе т силы , выступивши е проти в Раммохана и ег о идей , ка к «альян с религиозно й и политическо й реакции» , существовавший н е тольк о в перио д британског о правлени я в Индии , н о и посл е него 3. Специалис т п о истори и индийско й философи и В . С . Кос – тюченко с полны м основание м писал , чт о одни м и з важнейши х принци пов британско й колониально й политики , тесн о связанны м с принципо м

J Roy R. Th e Englis h Works . Vol . I . P . 116. 2 Ibid . P . 121.

3 Singh /. Rammohun Roy . P . 146.