Текст книги "Раммохан Рай, родоначальник Бенгальского Возрождения (опыт аналитической биографии)"
Автор книги: Татьяна Скороходова
Жанр:
Биографии и мемуары
сообщить о нарушении
Текущая страница: 17 (всего у книги 46 страниц)
134 Т. Г. Скороходова. Раммохан Рай, родоначальник Бенгальского Возрождения
ной жертв ы и доктрин ы Троицы . Сво и иде и Раммоха н обосновывае т н е только с позици й здравог о смысла , н о и ссылкам и н а теологов , историко в и учёны х ( в то м числ е Ньютон а и Локка) , обширным и цитатам и и з Биб лии и Корана .
Историческое существовани е Христ а бесспорн о дл я Раммохана . О н в самом дел е Спасител ь человечества , Заступни к и Посредни к в общени и людей с Богом , н о н е Бог , поскольк у назва л себ я Сыно м Человеческим . Тео рия искупления , искупительно й жертв ы Христ а противоречит , п о мнени ю Раммохана, справедливост и – ка к може т оди н челове к искупит ь вс е грех и других людей , которы е сам и ничег о н е сделал и дл я и х искупления ?
Наибольшей критик е Раммоха н подвер г догма т Троиц ы – начина я с о «Второго обращения » и в дальнейше й полемик е с миссионерами , фило соф стремитс я понят ь его , н о находи т лиш ь множеств о вопросо в и про тиворечий, ставящи х догма т по д сомнение . С точк и зрени я Раммохана , Троица – эт о элемен т политеизма , присутствующи й в монотеистичес ком учени и христианства . Н а основ е баптистско й формул ы Раммоха н доказывает, чт о те . кт о принимае т христианску ю религию , «должн ы быт ь крещены в о им я Отца , которы й ест ь объек т богослужения , Сына , которы й есть Защитник , и в о им я тог о влияния , которо е сообщае т человечеств у духовное блаженство , признаваемо е в Священно м Писани и ка к Утеши тель, Ду х Истины , ил и Свято й Дух» 1. Н и оди н индус , ищущи й истину , н е предпочтёт христианств о индуизму , есл и познакомитс я с доктрино й Трои цы – в не й Бо г являетс я ка к челове к ил и ка к голубь , подобн о том у ка к в индусской религи и множеств о проявлени й бого в в различны х формах .
Однако Раммоха н убеждён , чт о «христианств о полность ю свободн о о т всяких признако в политеизма» , поэтом у главно й цель ю пр и публикаци и «Заповедей» был о знакомств о соотечественнико в с нравственны м вели чием христиански х заповедей . Мыслител ь напоминает , чт о та к ж е ка к в первые век а христианств а последовател и Христ а должн ы следоват ь ег о за поведям, которы е н е завися т о т метафизически х спекуляци й и о т таинств .
«Второе обращение » Раммохан а встретил о неоднозначны й приё м у либеральных и миссионерски х кругов . Прогрессивна я британска я газет а «Колкатта Джорнэл» , издаваема я Дж . С . Бэкингемо м – друго м и почита телем Раммохана , в стать е «Глубок о верующи й в о Христа » оценил а «Обра щение» и деятельност ь реформатор а в самы х восторженны х выражениях .
«Освящённый свето м христианства , о н отдаё т сво ё врем я и сво и средства н е тольк о освобождени ю свои х соотечественнико в о т состояни я
Collet S. D. Th e Lif e an d Letter s o f Raj a Rammohu n Roy . P . 120.
Глава IV. Вызовы ортодоксам
135
деградации, в которо м он и находятся , н о такж е и распространени ю сред и европейских хозяе в ег о стран ы едино й истинно й религи и в то м виде , в котором е ё провозгласи л Христос , ег о апостол ы и ученики» 1.
Скоро в то м ж е издани и появилс я отве т н а статью , в которо м Раммо – хана причислял и к унитария м – протестантам , отвергающи м догма т Троицы, а ег о взгля д н а христианств о сравнивал и с арианство м – те чением в христианств е IV-VI вв. н . э. , которо е отвергал о догма т офици альной христианско й церкв и о сдиносущност и Бога-Отц а и Сына , считая , что Христо с ка к творени е Бога-Отц а стои т ниже . Заметим , чт о унитарис ты, в то м числ е Уилья м Адам , а позж е вс я унитаристска я христианска я историография считал и «Заповед и Иисуса » одно й и з величайши х рабо т всего XIX столетия, котора я поддерживае т догмат ы унитаристско й веры , а о Раммохан е говорил и ка к о велико м азиатско м реформатор е современ ного мира 2.
Консервативная британска я газет а «Бенга л Харкару » выступил а с жёсткой критико й «Второг о обращения» . Дж . Маршма н в «Друг е Индии » на 12 8 страница х разбира л текс т Раммохана , наход я в нё м новы е и новы е утверждения, опровергающи е доктрин ы искупления , божественно й при роды Христ а и Троицы . С точк и зрени я миссионеров , вс ё эт о – непро стительные заблуждения , н о Маршма н н е оставля л надежд ы переубедит ь Раммохана, призыва я ег о «пересмотрет ь это т вопро с и внимательн о пе речитать Писани е снова , – може т быть , Бо г всемилостив о удостои т ег о лицезрения слав ы Божье й в лиц е Иисус а Христа , та к чт о о н впоследстви и признает, чт о "не т никого , кром е Иисус а Христ а и Ег о распятия" , – в ко тором скрыт ы вс е сокровищ а мудрост и и знания» 3.
Раммохан вня л совет у Маршман а и ста л углублённ о изучат ь Писа ние – и Ветхий , и Новы й Завет , руководствуяс ь здравы м смыслом , логи кой и собственны м убеждение м в существовани и Единог о Бога-Творца . Библейские штуди и Раммохан а сыграл и важнейшу ю рол ь в ег о длительно й полемике с миссионерам и и в развити и христологи и в Бенгали и XIX в.
Миссионеры Серампура , н е признава я представлени й Раммохан а о сущности христианства , те м н е мене е признавал и ег о глубоку ю компе тентность в бенгальско м языкознани и и знани е евангельски х тексто в на язык е оригинала . Поэтом у неудивительно , чт о незадолг о д о выход а в све т «Заповеде й Иисуса» , в 1819-182 0 гг . ег о привлекл и к работ е на д
1 Цит . по : Singh I. Rammohu n Roy . P . 236.
2 Kopf D. Rammohu n Ro y an d th e Benga l Renaissance : A n Historiographica l
Essay / /Rammohun Ro y an d Proces s o f Modernizatio n i n India . P . 25-26. 3 Цит . no: Singh /. Rammohun Roy . P . 237.
136 Т. Г. Скороходова. Раммохан Рай, родоначальник Бенгальского Возрождения
исправлением бенгальског о перевод а Новог о Завета . Перево д сделал и У. Кэр и и лингвис т Эллертон , а Раммохан , познакомившис ь с текстом , увидел в нё м множеств о искажени й и неправомерно е употреблени е бен гальских идиом . Был а создан а групп а дл я исправлени я и уточнени я пере вода, в котору ю вошл и Уилья м Йэтс , Уилья м Ада м и Раммоха н Рай . Ра бота шл а успешно , спорны е фрагмент ы и фраз ы был и занов о переведен ы с греческог о н а бенгал и в трё х Евангелиях . Говор я словам и И . Сингха , «всё началос ь с дискусси и о точно м значени и предлога» 1. В третье м стих е I главы Евангели я о т Иоанн а Раммоха н предложи л передат ь гречески й предлог dia на бенгал и так , чтоб ы получилос ь «Вс ё суще е Бо г созда л по средством Слова » вмест о «Созда л словом» (Ср . в русско м Синодально м переводе «Вс ё чрез него начал о быть» , Ин . I. 3. – Т. С) . Впоследстви и переводчики Новог о Завет а согласилис ь с тако й интерпретацией , н о тог да, в 182 1 г. , христиане-баптист ы отвергл и е ё ка к арианску ю ересь . Мис тер Йэт с назва л тако й перево д «еретически м и языческим» , а У . Ада м согласился с Раммоханом . Дале е событи я принял и ещ ё боле е серьёзны й для Серампурско й мисси и оборот .
В письм е к друг у У . Ада м сообщал , что , побуждаемы й многочисленны ми беседам и с Раммохано м Роем , о н нача л испытыват ь некоторы е сомне ния в божественност и Христа , поскольк у аргументо в проти в это й доктри ны намног о больше , че м аргументо в в е ё пользу 2. У . Йэт с такж е испытыва л некоторые сомнени я посл е бесе д с Раммоханом , н о «спо р из-з а предлога » встревожил ег о настолько , чт о о н выше л и з группы , корректировавше й перевод. Адам , напротив , продолжи л работ у на д переводо м Евангели я о т Иоанна, и вскор е заявил , чт о утрати л вер у в догма т Троиц ы и связанны е с ни м догматы . Эт о означал о разры в с Серампурско й миссие й и присо единение к унитария м – неортодоксальном у течени ю в протестантизме , отвергающему Троицу , учени е о грехопадени и человек а и таинства . И ка толики, и ортодоксальны е протестант ы враждебн о относилис ь к унитари ям. Получалось , чт о христиански й миссионе р (! ) бы л «обращен » «учёны м язычником»3. Неудивительно , чт о миссионер ы и представител и европей ской общин ы полуиронически-полупрезрительн о назвал и прозвал и ег о «Вторым падши м Адамом» .
Отступничество Адам а получил о немедленны й откли к в баптистско й прессе: «Упомяне м с глубоки м сожалением , чт о мисте р Уилья м Адам.. . принял н а вер у убеждения , умаляющи е слав у Спасителя , подвергающи е
1 Singh L Rammohu n Roy . P . 244.
2 Ibid . P . 210.
3 Collet S. D. Th e Lif e an d Letter s o f Raj a Rammohu n Roy . P . 124.
Глава IV. Вызовы ортодоксам 13 7
сомнению Божественност ь Господ а нашег о Иисус а Христа ; вследстви е этого ег о связ ь с наши м общество м (Баптистско й миссией . – Т. С. ) пре рвана»1. Ины е миссионер ы боялись , чт о отступнико м стане т и Йэтс , н о о н в 182 2 г . опубликова л «Очерк и в защит у важнейши х доктри н Писани я в ответ н а дв а Обращени я к христианско й общественности» .
Такой поворо т событи й бы л неожиданны м и ошеломляющи м дл я се – рампурских баптистов , исполненны х духо м воинствующег о прозелитиз ма. «Он и рассматривал и эт о ка к вопиющи й сканда л и позор , – замечае т И. Сингх . – Сканда л и позор , ещ ё боле е уязвляющи й и х прежни й невин ный оптимизм , когд а он и надеялис ь использоват ь Раммохан а ка к своег о Троянского коня , проникшег о в саму ю цитадел ь язычества . Тепер ь эт и надежды лежал и в руинах» 2.
Серампурские миссионер ы н е могл и понять , каки м образо м человек , признающий Единог о Бог а и восхищающийс я заповедям и Иисус а Христа , может оставатьс я в стан е индусов , которы х п о традици и называл и языч никами. Миссионерам , твёрд о убеждённы м в превосходств е собственно й религии над о всем и остальным и верами , бы л чуж д рационалистически й подход Раммохан а к религии , проявившийс я уж е н а страница х «Дар а ве рующим в Единог о Бога » – у все х религи й сходна я основ а и дух , н о раз ные форм ы проявлени й и догматики , предложенно й вероучителями , и в силу этог о вс е религи и равн ы межд у собой . К том у ж е есл и Бо г един , т о почитать Ег о можн о в рамка х любо й конфессии . Реформато р религи и из начально собиралс я вернут ь истинны й ду х индуизму , очисти в ег о о т многолетних наслоений , чтоб ы улучшит ь морал ь и обра з жизн и индусов , а н е искат ь нову ю конфессию , котора я буде т боле е всег о «подходить » к его убеждения м и позволи т получит ь какие-либ о выгод ы дл я себ я лично .
И ещ ё оди н момен т бы л недоступе н восприяти ю миссионеров : Раммо – хан подходи л к религи и ка к филосо ф и в известно й степен и ка к социолог , он н е бы л проповедником, а бы л реформатором (хот я са м себ я таковы м не считал ) Новог о времени , причё м религиозны й реформато р в нё м со седствовал с реформаторо м социальным , которы й постоянн о выходи л н а первый план .
Надежду н а обращени е Раммохан а лелея л и англикански й еписко п Калькутты Миддлто н – умны й и трудолюбивы й джентльмен . У . Ада м свидетельствует, чт о « в жарки й сезон » 182 1 г . произошл о примечатель ное событи е – попытк а Миддлтон а обратит ь Раммохан а в христианство .
1 Цит . по :Ibid. (Supplementar y Note s t o Chapte r I V b y D.K . Biswa s an d R.Ch . Gan -
guli.P. 158.)
2 Singh I. Rammohu n Roy . P . 247.
138 Т. Г. Скороходова. Раммохан Рай, родоначальник. Бенгальского Возрождения
Первым о б это м узна л У . Адам , о чё м и рассказа л позж е в «Лекци и о жизни Раммохан а Рая» . Пригласи в Раммохан а в сво ю резиденцию , епис коп выдвину л красочны е аргументы , чтоб ы заставит ь ег о принят ь вер у в Иисуса , обеща я «величайши й успех , которы й ем у открое т смен а веро исповедания», почест и пр и жизн и и посмертну ю слав у в умах потомков . Раммохан стане т «современны м апостоло м Индии » и та к далее 1... Уилья м Адам назва л эт о современно й версие й искушени я Христ а Сатаной . «Сил а оскорбления был а в том , чт о ег о просил и исповедоват ь Христианску ю религию н е в сил у убеждения , н е и з любв и к истине , н и рад и удовлетво рения ег о сознания , н и рад и благ а ег о соотечественников , н о рад и чести , славы и известности , которы е эт о може т ем у принести . Эт о был о полно стью несовместим о с представлениям и Раммохана . Эт о вызвал о отвраще ние, отчуждени е и оскорбил о его» , – пише т С . Д . Коллет 2.
Это претил о характер у Раммохан а – о н н е бы л н и тщеславен , н и чес толюбив. О н отклони л довод ы епископа , распрощалс я с ни м и отправилс я домой. Н а пут и – дел о происходил о в жарки й полден ь – о н остановилс я в дом е У . Адам а и вс ё ем у рассказал . «Учёны й язычник » и «Второ й падши й Адам» нашл и дру г в друг е понимание , сочувстви е и поддержку . Согласн о Адаму, Раммоха н никогд а больш е н е виделс я с Миддлтоном , настольк о этот инциден т уязви л ег о человеческо е достоинств о и независимость .
Вскоре миссионер ы Серампур а перешл и в наступлени е н а индуиз м – вполне логичны й ша г в условиях , когд а учёны й инду с неверн о понима ет христианство , д а ещ ё совращае т с истинног о пут и христиан . В еже недельной газет е Серампурско й мисси и н а бенгал и «Шомача р Дорпон » 14 июл я 182 1 г . (почт и сраз у посл е того , ка к стал о известн о о «падении » У. Адама ) появилос ь анонимно е письмо , которо е призывал о ответит ь н а критику индуистско й религии . В сущности , эт о был а неприкрыта я ата ка н а индийски е даршаны (философски е школы , признающи е авторите т Вед) – веданту , ньяю , мимансу , вайшешику , йог у и санкхью .
Так, положения м ведант ы о существовани и единого , вечног о и н е име ющего форм ы Бога , п о мнени ю миссионеров , противореча т утверждени я этой школ ы о том , чт о ми р созда н Майей (иллюзией) , котора я препятству ет познани ю Бога , а душа , являющаяс я божественной , получае т воздая ние з а хороши е и дурны е деяния . Следовательно , доказат ь всемогуществ о Бога невозможно . Друга я школ а – нья я – отрицае т деятельност ь Бог а в мире, поскольк у говори т о существовани и множеств а божественны х ду ш и о вечност и атомов , времен и и пространства . Сходны м образо м анони -
1 Collet S. D. Th e Lif e an d Letter s o f Raj a Rammohu n Roy . P . 125. 2 Ibid . P . 126.
Глава IV. Вызовы ортодоксам 13 9
му н е нравилис ь н и положени я санкхь и о том , чт о пр и верховенств е Бог а он действуе т совместн о с природой , н и теори я перерождений.. . Наконец , поклонение Богу , которы й обладае т множество м имё н и фор м и которог о нельзя видет ь человечески м взором , несовместим о с поклонение м изоб ражениям множеств а бого в – эти м опровергаетс я вездесущност ь Бога .
До этог о письм а Раммоха н ве л полемику , защища я сво ё понимани е учения Христа , а тепер ь миссионер ы открыт о атаковал и индуизм , выбра в мишенью ег о философски е концепции , н е вдаваяс ь в тонкост и индийско й диалектики. Непредвзятом у наблюдател ю был о ясно , проти в ког о на правлено письмо . Адреса т сраз у ж е откликнулся . Раммоха н направи л в «Шомачар Дорпон » письм о по д псевдонимо м «Шибопроша д Шарма» . Из датель отказалс я опубликоват ь ответ , сославшис ь н а то , чт о он.. . « к дел у не относится» 1.
Реакция редактор а был а предсказуема : в миссионерско м издани и нель зя публиковат ь материал , построенны й н а сравнени и индуизм а и христи анства. Отказо м опубликовани я ответ а н а критик у миссионер ы разобла чили сво и цели . И х н е интересовал а дискусси я о философски х основа х индуизма, и х цель ю был а критик а бе з прав а апелляци и с о сторон ы инду сов. Когд а Раммоха н критикова л идолопоклонств о и ритуал ы индуизма , он уж е встречалс я с подобны м отношением . Проявлени я догматизм а схо жи межд у собою , несмотр я н а то , чт о ег о носител и принадлежа т к разны м конфессиям. С одно й сторон ы проти в Раммохан а выступал а брахманска я ортодоксия, с друго й – догматическ и настроенны е христиански е мисси онеры. Индуизм , пр и все х ег о ритуалистски х черта х и идолопоклонстве , затемняющих ег о истинну ю суть , бы л религие й Раммохана . Счита я себ я вправе критиковат ь индуиз м пере д лицо м свое й общины , о н взя л н а себ я обязанность защитит ь ег о о т миссионерско й критики .
Поэтому отка з издател я «Шомача р Дорпон » опубликоват ь отве т н е ос тановил Раммохана . О н изда л н а бенгал и и английско м дв а номер а «Брах – манического журнала» , гд е по д имене м Шибопрошад а Шарм ы выступи л в защиту индуизма . Журна л име л подзаголово к «Миссионе р и Брахман : оп равдание индусско й религи и проти в нападо к христиански х миссионеров» . В начал е первог о номер а о н перепечата л письм о и з «Шомача р Дорпон» .
Предисловие Раммохан а к «Брахманическом у журналу » представляе т не меньши й интерес , че м ег о содержание .
Англичане уж е пятьдеся т ле т владею т Бенгалие й и распространяю т своё влияни е н а остальну ю Индию . З а эт о врем я первы е тридцат ь ле т
1 Collet S. D. Th e Lif e an d Letter s o f Raj a Rammohu n Roy . (Supplementar y Note s
to Chapte r I V b y D . K . Biswa s an d R . Ch . Gangul i P . 160).
140 Т. Г. Скороходова. Раммохан Рай, родоначальник Бенгальского Возрождения
они н е вмешивалис ь в религиозну ю жизн ь свои х подданных , н о последни е двадцать ле т миссионер ы любым и путям и пытаютс я обратит ь индусо в и мусульман в христианство , наруша я прав о несчастног о завоёванног о насе ления исповедоват ь сво ю религию . Он и публикую т и распространяю т кни ги, оскорбляющи е об е религии , высмеивающи е бого в и святых , восхваляю т превосходство свое й религи и и унижаю т другие , ставя т в приме р тех , кт о ради повышени я своег о низког о статус а в общин е приня л христианство . Раммохан саркастическ и замечает , чт о так , конечно , поступал и и апостол ы Иисуса, н о «он и н е был и правителями те х стран , гд е проповедовали» 1.
Индусы в сил у особенносте й свое й религии , которы е заключаютс я в требовании ненасили я и делени и н а каст ы (отсюд а – отсутстви е единст ва), постоянн о терпя т оскорблени я з а вер у с о сторон ы разны х завоева телей. Это , п о мнени ю Раммохана , историческо е правило : завоевател и высмеивают религи ю завоёванног о населения . Та к был о с иудеями , та к случилось и с индусами .
Если британц ы настольк о привержен ы гуманност и и справедливости , как заявляют , т о «ввест и религи ю посредство м оби д и оскорблений , ил и обещанием земны х бла г – противн о разум у и справедливости , – дока зывает Раммохан . – Есл и сило й аргумент а он и смогу т доказат ь истин ность свое й религи и и неистинност ь индусской , т о многи е приму т эт и до ктрины, есл и и м эт о н е удастся , т о н е следуе т брат ь н а себ я бесполезны е хлопоты и надоедат ь индусам» 2.
Таким образом , разу м и справедливост ь требуют , чтоб ы проповед ь любой религи и сопровождалас ь рациональным и доказательствами , а н е оскорблениями в адре с други х вер . Н е отрица я прав а человек а сменит ь конфессию, Раммоха н продолжает , в сущности , отстаиват ь идею , выска занную ещ ё в «Даре» : вс е религи и равны , поскольк у одновременн о и ис тинны (вер а в Бога) , и ложн ы (догмат ы и ритуалы) .
Первые номер а «Брахманическог о журнала » Раммоха н посвяти л от ветам н а критик у философски х систем . Особенност ь ег о труд а в том , что, защища я даршаны, о н доказывае т и х непротиворечивост ь н а основ е собственной концепци и монотеизма . Положени я философски х шко л Рам мохан истолковывае т с позици й здравог о смысл а и те м самы м вноси т в них новое , неортодоксальное содержание . К том у ж е о н склоне н находит ь аналогии воззрения м индийски х философо в в христианско й мысли .
Последователи Веданты , та к ж е ка к и христиан е и мусульмане , при знают вечност ь Бог а и Ег о атрибутов . Поэтом у майя – эт о тож е атри -
1 Roy R. Th e Englis h Works . Vol . I . P . 145. 2 Ibid . P . 146.
Глава IV. Вызовы ортодоксам
141
бут, творяща я сил а Бога , посредство м которо й возникает , существуе т и изменяется материальны й мир . Н о отдельн о о т Бог а майя н е существует . Души – эт о отражени е в матери и Бога , которы й ест ь Сущи й Дух 1. Лю дям, п о мнени ю Раммохана , тольк о кажется , чт о душ и совершаю т добры е или дурны е деяни я и несу т з а ни х ответственность , н о стои т отвлечьс я о т особой связи , существующе й межд у душам и и Верховны м Духом , можн о увидеть, чт о он и н е отличаютс я дру г о т друга . Поэтом у доказат ь всемо гущество Бог а возможно , даж е есл и сделат ь допущение , чт о душ и явля ются ег о элементами . Подобн о том у ка к солнечны е луч и обязан ы свои м существованием солнцу , завися т о т нег о и возвращаютс я к нему , эт о об стоятельство н е заставляе т на с доказыват ь недостаточност ь и несовер шенство солнца .
«Веданта считает , чт о реальност ь свои м существование м обязан а тольк о Богу. Он , следовательно , истине н и вездесущ . ...М ы находи м фраз ы о том , чт о Бог ест ь вс ё и в о всё м и в христиански х книгах , ... и эт и термин ы подразумеваю т вездесущие Бога» 2.
Сходные с христианство м убеждени я Раммоха н види т и в философи и ньяя: об е систем ы исходя т и з вечност и и бесконечност и Бога-Творц а и бес конечности души , которая , однако , в о все х свои х деяния х зависи т о т вол и Бога, и е й воздаётс я з а вс е поступки . Бо г – волева я первопричин а мира , так ка к п о свое й вол е О н осуществляе т творени е и з материальны х вечны х и неделимы х части ц – ану, ил и атомов , с помощь ю времен и и пространст ва, создаё т вещ и в разно е врем я и в различны х местах 3. Подобны м образо м Раммохан истолковывае т дуализ м дух а и природ ы (пуруша-пракрити) в школе санкхья : «незрима я и везд е присутствующа я природа.. . является , благодаря воздействи ю Верховног о Духа , причино й существовани я и про тяжённости вселенной . Природа.. . подчинен а мыслящем у Дух у и зависи т от него , и , соответственно , Ду х ест ь Вышни й Бог» 4.
Защищая санкхь ю и други е даршаны, Раммоха н представляе т и х ка к монистические системы , хот я половин а и з ни х (ньяя , миманса , санкхья ) дуалистичны. Н а положени я эти х шко л филосо ф смотри т чере з призм у ведантистского монизма , унаследованног о о т Шанкары , и выстраивае т новое философско е направление , получивше е впоследстви и названи е неоведантизма5 и развито е ег о преемникам и и духовным и наследниками .
1 Roy R. Th e Englis h Works . Vol . I . P . 152.
2 Ibid . P 155
3 Ibid . P 156-157
4 Ibid . P . 158.
5 См. : Костюченко В. С . Классическа я ведант а и неоведантизм . М. , 1983 .