Текст книги "Раммохан Рай, родоначальник Бенгальского Возрождения (опыт аналитической биографии)"

Автор книги: Татьяна Скороходова

сообщить о нарушении

Текущая страница: 20 (всего у книги 46 страниц)

158 Т Г. Скороходова. Раммохан Рай, родоначальник Бенгальского Возрождения

саркастически замечает : «Наш и шанс ы н а успе х должн ы увеличиться , когда наш и сил ы едины , нежел и когд а он и разделены» 1. Похоже , Рам мохан вызва л огон ь н а себя ? Н о борьб а уж е шла , и о н сражалс я «н а дв а фронта». Скоре е эт о мужественны й отве т противникам , которы й можн о сформулировать так : «Объединяйтес ь проти в меня , индус ы и христиа не, – я гото в сражатьс я з а Ду х Религии! »

В т о ж е само е время , в ма е 182 3 г. , Раммоха н изда л миниатюрны й «Диалог миссионер а с трем я китайским и обращенными» . Эт о небольша я сценка, в которо й христиански й миссионе р выясняе т у трои х новообра щённых китайцев , ка к он и усвоил и ег о урок , и задаё т вопрос : «Скольк о богов существует? » Китайц ы отвечают : «Три» , «Два » и «Н и одного» . Та кие «ответ ы о т дьявола » приводя т миссионер а в ужас , и о н спрашивает , почему он и та к думают . Первы й отвечает , чт о ра з ест ь Бог-Отец , Бог-Сы н и Бо г Св . Дух , т о всег о и х три . Миссионе р пытаетс я заставит ь ег о пове рить в то , чт о тр и ест ь один , с о словам и «т ы долже н верить» . «Эт о не возможно, – отвечае т китаец . – В Кита е м ы н е вери м противоречиям» . Миссионер заявляет , чт о эт о тайна , котору ю он , вероятно , н е сможе т постичь. « И ва с прислал и з а десят ь тыся ч миль , чтоб ы в ы этом у учили?» – улыбается китаец 2.

Второй китае ц понял , чт о в настоящи й момен т ест ь дв а бога , та к ка к из трои х оди н «уме р в одно й и з стра н Запада» . Миссионе р даж е н е може т возразить и обращаетс я к третьему , которы й усвоил , чт о существуе т толь ко Христос , н о ег о «предал и смерт и н а дерев е окол о 80 0 ле т назад» , и , зна чит, не т н и одного 3. Разъярённы й миссионер , которы й уж е неоднократн о выходил и з себ я из-з а ответо в китайцев , грози т и м вечно й погибель ю з а отрицание истинно й веры . Н о последне е слов о остаётс я з а китайцами . Они отвечают , что , во-первых , ег о возмущени е н е делае т ем у чести : «Ког да люд и начинаю т кощунствовать , Благо й Ду х вселенно й покидае т и х сердца». Во-вторых , миссионе р долже н сердитьс я н а себя , поскольк у «н е осознал... свое й цел и и н е приготовилс я дават ь ясны е и любезны е ответ ы на вопрос ы чужестранцев» 4. Н о вс ё ж е китайц ы благодарн ы миссионер у за предоставленну ю пищ у дл я размышлений , та к ка к эт о ново е дл я ни х учение противоречи т учения м Конфуци я и Будды .

Маленькая драматическа я сценк а мног о говорил а мыслящи м совре менникам Раммохана . Китайски е обращенны е – эт о собирательны й об -

1 Roy R. Th e Englis h Works . Vol . IV . P . 900. 2 Ibid . P . 911.

3 Ibid . P . 912.

4 Ibid . P . 913.

Глава IV. Вызовы ортодоксам

159

раз восточног о человека , которы й пытаетс я понят ь христианску ю пропо ведь, н о н е може т этог о сделат ь из-з а того , чт о миссионеры , ка к правило , не затрудняю т себ я внятным и объяснениями , а требую т слепо й веры . Миссионер всем и репликам и демонстрируе т высокомери е и презрени е к туземцам даж е посл е того , ка к он и перешл и в христианство . О н называе т их богохульниками , заявляет , чт о и х глупост ь приводи т ег о в отчаяние , поэтому «тщетн о обсуждат ь что-т о с этим и бедным и погружённым и в о мрак созданиями» 1. Межд у те м «глупые » китайц ы указываю т миссионер у на различи е восточног о и западног о типо в мышления . Это й сценко й Рам – мохан стремилс я доказать : челове к Восток а в принцип е гото в к диалогу , к сравнени ю и достижени ю истины , н о пр и согласовани и вер ы и пони мания. Однак о вря д л и можн о вест и конструктивны й диалог , есл и одн а сторона полн а высокомери я и презрени я и н е желае т д о конц а разъяснят ь проповедуемые догматы .

Миссионеры снов а заявил и о себе , активн о распространя я малень кий тракта т н а бенгали , в которо м учени я Ве д объявлялис ь безбожными . И эт о невзира я н а просьб у Раммохан а н е использоват ь оскорбительны е выражения в религиозны х спорах . В 182 3 г . Раммоха н заверши л полеми ку с миссионерами , выпусти в 1 5 ноябр я последний , 4-й , номе р «Брахма – нического журнала » с подзаголовко м «Миссионе р и Брахман» . В «Пре дисловии» Шибопроша д Шарм а писал :

«Согласно мягком у и либеральном у дух у всеобще й терпимости , которая , ка к хорошо известно , являетс я фундаментальны м принципо м индуизма , я далё к о т желания противостоят ь какой-либ о систем е религии , те м боле е – христианст ву. ...Бо г заповедал : "Поступа й с другим и так , ка к т ы хочешь , чтоб ы поступал и с тобой" , чт о подразумевает : есл и в ы желаете , чтоб ы други е уважительн о отно сились к ваше й религии , т о в ы должн ы отбросит ь оскорбительны е измышлени я о религии других» 2.

Христианские автор ы н е должн ы ранит ь чувств а индусов , напада я н а Веды – самы е древни е священны е откровени я и х веры . Поэтом у в пер вой глав е «Брахманическог о журнала » представлен о «оправдание » ведан ты ка к религиозно-философско й систем ы в интерпретаци и Раммохана . Для начал а Шибопроша д Шарм а призывае т миссионеро в научитьс я бе з искажений цитироват ь написанное , чтоб ы половинчато е цитировани е н е выглядело ка к высмеивани е текста .

Так, миссионер ы прочл и в «Кратко м изложени и веданты » фраз у ( а н е полное предложение) : «Вед ы заявляют , чт о знани е Бог а непостижим о

1 Roy R. Th e Englis h Works . Vol . IV . P . 912. 2 Ibid . Vol . I . P . 179.

160 Т. Г. Скороходова. Раммохан Рай, родоначальник Бенгальского Возрождения

для человека » и посоветовал и сначал а узнат ь Бог а п о други м источни кам, а зате м тольк о распространят ь сво и убеждения . Межд у те м смыс л предложения в том , чт о позитивное знани е о Бог е превосходи т границ ы человеческого понимания : нельз я сказать , чем и каким О н является , н о можно узнат ь Ег о п о ег о творениям . В Библи и Раммоха н находи т сходно е по смысл у утверждение : «Вели к Господ ь и достохвален , и величи е Ег о неисследимо» (Пс , CXLIV, 3), И «...Бо г велик , и мы не можем познать Его, число ле т ег о неисследимо» (Иов , XXXVI, 26)1. Подтверждат ь сво и слова ссылкам и н а Священно е Писани е был о б ы тольк о к чест и миссио неров. П о все й видимости , заключае т Ш . Шарма , миссионер ы никогд а н е пытались поклонятьс я Бог у в чисто м вид е – Ег о природ е и сущности .

«Оправдание веданты » у Раммохан а построен о н а испытанно м мето де сравнени я религи й – индуизм а в ведантистско м вариант е и христи анства. И з ответо в Ш . Шарм ы н а вопрос ы миссионеро в складываетс я следующее представлени е о Боге . Исходны й сущностны й принци п ве данты – доктрин а единств а Бога , которы й являетс я Создателе м и Хра нителем Вселенной . Вед а – эт о «зако н Бога , открыты й и введённы й дл я того, чтоб ы руководит ь нам и и направлят ь нас» 2. Бо г обладае т совершенс твом все х признаков , необходимы х дл я творени я и сохранени я Вселен ной, дл я откровени я людям , н о эт и признак и н е разделен ы н а отдельны е и зависимы е о т нег о качества . Ведант а н е приписывае т Бог у никаки х спо собностей и признако в в то м виде , как их представляет себе человек, следовательно, совершенног о знани я о Бог е достич ь невозможно . Поэто му с точк и зрени я Ведант ы приписыват ь творени е Одном у (Богу-Отцу) , искупление – Другом у (Бог-Сын) , а освящени е – Третьем у – значи т ограничивать и единство , и совершенств о Бога 3.

У человек а общи м с животны м являетс я стремлени е потворствоват ь своим аппетита м и страстям . Н о человеческо й природ е присущ е естест венное желани е социальног о взаимодействия , которо е порождае т симпа тию к ближнему . Сообразн о этому , Вед а требуе т о т человек а укрощат ь свои страст и в о им я сохранени я мира , порядка и благополучи я в обще стве. Таки м образом , человечеств о може т доказат ь сво ё превосходств о над остальным и живым и существам и и помогат ь дру г другу . В ум е челове ка постоянн о идё т борьб а межд у личным и потребностям и и требования ми общества , и в зависимост и о т обстоятельств , привыче к и образовани я человек нередк о уступае т свои м склонностям . Иным и словами , Ведант а

1 Roy R. Th e Englis h Works . Vol . IV . P . 182. 2 Ibi d P .183.

3 Ibid . P . 183-184.

Глава IV. Вызовы ортодоксам

161

отрицает представлени е о греховност и человечеств а и считает , чт о искуп ление грехо в возможн о искренни м раскаяние м и медитацией , которы е позволяют предотвратит ь подобны е действи я в будущем . Точн о та к ж е могут быт ь искуплен ы грех и человечеств а проти в Бога , а н е кровь ю сын а человека ил и Сын а Бога 1.

В отличи е о т христианств а ведант а н е признаё т вознаграждени я з а добрые и дурны е деяни я посл е смерт и и Судног о дня , н о утверждает , чт о человек страдае т ил и радуетс я соответственн о свои м деяния м постоян но уже в этом мире 2. Итак , ми р сотворе н Едины м Богом , которог о чело век н е може т познат ь в о все й полноте . Зако н Бог а регулируе т поведени е человека, которы й способе н вест и праведну ю жизн ь ил и совершат ь про ступки – в зависимост и о т различны х услови й – природны х ил и соци альных. Челове к искупае т сво и грех и самостоятельн о пр и жизни .

Далее Шибопроша д Шарм а опровергае т обвинени е в безбожии , бро шенное «ег о друг у Раммохану » и даё т второ й глав е «Брахманическог о журнала» подзаголовок : «Причины , п о которы м инду с отвергае т доктри ны христианства» . Шарм а – Раммоха н пишет :

«Я н е смо г найт и н и одног о разъяснени я Троиц ы в христианско й Библии . Пос тулат Троиц ы находитс я в труда х знамениты х христиански х писателей : "Оте ц ест ь Бог, Сы н ест ь Бог , Свято й Ду х ест ь Бог , и эт о ест ь н е тр и Бога , н о оди н Бог"» 3.

Однако разумо м эт о понят ь невозможно : тр и человек а – эт о трое , а не один , эт о «человечество» , а н е одн а личность . Рассужда я логически , Раммохан заключает :

«Человек н е всегд а пр и различны х обстоятельства х отказываетс я верит ь ве щам, превосходящи м ег о понимание , н о ем у буде т очен ь трудно , есл и н е совер шенно невозможно , поверит ь в то , чт о диаметральн о противоречи т ег о чувствам , его опыт у и постоянном у движени ю природы , и изначальны м аксиома м разума» 4.

Как могу т тр и лиц а Троицы , полность ю отдельны е дру г о т друга , быт ь единым целым ? В труда х католически х и англикански х богослово в Рам мохан находи т н е мене е десят и трактово к Троиц ы – о т представлени й о Троице ка к о лицах , существа х ил и качествах , д о иде и д-р а Хибера , ново го епископ а Калькуттског о о том , чт о второ е и треть е лиц о Троиц ы – эт о архангелы Михаи л и Гаврии л (!) . Этог о вполн е достаточно , чтоб ы поста вить в тупи к ил и привест и к атеизм у любог о человека .

«Допустим, инду с ил и мусульмани н с готовность ю и добровольн о приме т христианскую религию , н о очен ь скор о о н выяснит , чт о объяснени я сущност и

1 Roy R. Th e Englis h Works . Vol . IV . P . 184-185. 2 Ibid . P . 185.

3 Ibid . P . 187.

4 Ibid . P . 188.

162 Т. Г. Скороходова. Раммохан Рай, родоначальник Бенгальского Возрождения

христианской религии , данно е главным и лицам и церкви , противореча т одн о дру гому н е тольк о н а Востоке , н о и н а Западе ? Разв е о н н е буде т глубок о поряжё н мыслью, чт о нация , котора я стол ь горд а своим и достижениям и в искусства х и науках, благам и политическо й и гражданско й свободы , свободо й исследовани я и дискуссий , пренебрегае т свое й веро й настолько , чтоб ы позволит ь е й имет ь в основе таку ю ужасающ е абсурдну ю баз у папизма?» 1

По мнени ю Раммохана , те , ког о обвиняю т в безбожии , прост о исхо дят и з здравог о смысл а и н е желают , чтоб ы и х разу м бы л беспомощным , как у детей . Поэтом у эт и европейски е джентльмен ы стремятс я отбросит ь софистику и открыт ь противоречия , которым и обросл а и х вера . Миссио неры должн ы быт ь благодарн ы и м з а критик у противоречащи х дру г другу , здравому смысл у и чувственном у восприяти ю положений .

Кроме того , в христианско м учени и совершенный челове к являетс я совершенным Богом . Раммохан у н е ясно , ка к человек , находяс ь н а мало м участке земли , може т обладат ь божественны м совершенство м и пребы вать в о все й Вселенной : «Ка к всемогущи й и вечны й Бо г (согласн о тео логам) родился , вырос , возмужал , страда л и уме р позорно й смертью?» 2 Всем очевидн а разница , существующа я межд у верховным вечным Бого м и беспомощным смертным человеком , и наскольк о эт о дискредитируе т природу Божества . Получается , что , п о сути , христиан е – «человекопо – клонники». Отчег о ж е тогд а миссионеры , н е заботяс ь о разумно м объяс нении веры , предпочитаю т рассматриват ь народну ю систем у богослуже ния в Индостан е ка к нормально е состояни е это й религии ?

«Тогда и инду с оправдается , взя в з а нормально е состояни е христианств а т у систему религии , котора я почт и повсеместн о господствовал а в Европ е д о пятнад цатого век а христианско й эр ы и которо й д о си х по р следуе т большинств о хрис тиан (католиков , греков , армян ) – с о всем и е ё идолами , распятиями , святыми , чудесами, отпущение м грехо в з а деньги , Троицей , реликвиями , свято й водо й и другими идолопоклонническим и средствами?» 3

Не мене е удивляе т Раммохан а доктрин а Искупления : ка к мо г ми лостивый (! ) Бог-Оте ц потребоват ь жертв ы о т Бога-Сын а в о им я искуп ления грехо в человечества , а Бог-Сы н и з сострадани я к людя м приня л человеческий обли к и искупи л и х грех и свое й жизнью ? Есл и Сы н раве н Отцу, ка к проповедую т миссионеры , т о отчег о первы й проявляе т тольк о милость, искупа я свое й кровь ю человечески е грехи , друго й требуе т уста новления справедливости , почт и н е явля я милости , а Св . Ду х вообщ е н е проявляет н и того , н и другого ?

1 Roy R. Th e Englis h Works . Vol . IV . P .191. 2 Ibid . P . 192-193.

3 Ibid . P . 194.

Глава IV. Вызовы ортодоксам

163

«Как с человечески м понятие м справедливост и согласуетс я освобождени е миллионов людей , повинны х в смертны х грехах , посредство м причинени я смерт и другому лиц у (Бог у ил и человеку) , которы й никогд а н е име л отношени я к и х гре хам, даж е есл и эт о лиц о добровольн о пошл о в объяти я смерти?» 1

Если прошлые , настоящи е и будущи е грех и искуплен ы Христом , отче го ж е тогд а христиан е та к самонадеянн о и преступн о налагаю т наказани е на свои х единоверце в з а любо е преступление , которо е он и могу т совер шить, зная , чт о искуплени е уж е совершен о кровь ю Бога , взошедшег о н а крест? – вопрошае т Раммохан . И почем у христиан е считают , чт о Хрис тос искупи л грех и тольк о те х людей , которы е уверовал и в ег о жертву , хотя Бог-Сы н прояви л безграничну ю милост ь к о всем у человечеству ? По лучается, чт о миллион ы людей , живущи х в други х странах , н а острова х или в гора х и никогд а н е слышавши х о христианстве , умираю т в о грехе , так ка к н е веря т в искупительну ю жертв у Христа . Всех , кт о надеетс я н а спасение чере з добродетельну ю жизн ь и искренне е раскаяние , христиан е обвиняют в самонадеянност и и гордыне 2.

Все эт и вопрос ы Раммохан а к христиана м – н е риторические ; он и указывают н а причины , п о которы м инду с ( в перву ю очередь , конечно , образованный, привыкши й размышлять! ) н е принимае т христианство . Проповедники-миссионеры объявляю т необоснованно й любу ю ину ю ре лигиозную систему , забыва я о б отсутстви и рациональност и и обоснован ности в собственны х рассуждениях . Как , например , обосноват ь иде ю о том, чт о у Бог а есть кровь, и он а принесена Богом в жертву Богу, н о люди, уверовавши е в эт у кровь Бога , обвиняю т в греха х тех , кт о причи няет вре д ближним . Выво д ясен : есл и индус ы и принимаю т христианство , то потому , чт о з а четверт ь век а (британског о Раджа . – 7 С. ) у коренног о населения н е развилис ь здравы й смысл , представлени е о справедливости , стремление к правде . К том у ж е миссионер ы использую т неправедны е ме тоды, игра я н а предрассудках , ил и обраща я бедных , в буквально м смысл е продающих сво ё сознани е в надежд е вырватьс я и з своег о плачевног о со стояния.

«Пусть джентльменам-миссионера м буде т известно : ... в соответстви и с запо ведями наше й древне й религии , провозглашённым и в Свято й Веданте , ...м ы рас сматриваем Единог о Бог а ка к одушевляющи й и регулирующи й принци п всей.. . вселенной и ка к источни к все х индивидуальны х душ , которые.. . одушевляю т и управляют отдельным и телами , и м ы отвергае м идолопоклонств о в любо й фор ме в любы х одежда х софистик и и в любо м вид е практик и – в вид е поклонени я рукотворному, природном у ил и воображаемом у объекту . М ы предлагаем , чтоб ы

1 Roy R. Th e Englis h Works . Vol . IV . P . 195. 2 Ibid . P . 195-197.

164 Т. Г. Скороходова. Раммохан Рай, родоначальник Бенгальского Возрождения

богопочитание состоял о исключительн о в практик е Дайя, ил и благожелательно м отношении дру г к другу , а н е в фантастическо й вер е ил и в определённы х движе ниях рук , ног , головы , язык а ил и други х органо в н а кафедр е проповедник а ил и перед храмом» 1.

Главная идея , отстаиваема я Раммохано м Рое м в дискусси и с миссио нерами и проходяща я чере з вес ь «Брахманически й журнал» , – в религи и должна присутствоват ь н е тольк о вера , н о и логика , разум , философия , причём эт о н е свидетельствуе т о б атеизме . П о ег о мнению , разу м и логи ческая аргументаци я тольк о подкрепляю т веру . Н о этом у препятствую т догматизм и конфессиональна я ограниченность , из-з а которы х привер женцы одно й религи и подходя т с о своим и меркам и к другой , судя т о ней , не изучи в священны х кни г и намеренн о искажа я е ё смысл , чтоб ы диск редитировать её . Есл и ж е преодолет ь догматиз м ( с помощь ю разума! ) и начать сравниват ь священны е текст ы разны х религий , т о обнаружитс я множество сходны х иде й и моментов .

Развиваясь в истории , п о мнени ю Раммохана , и индуиз м и христиан ство обросл и ритуализмом ; индуиз м поэтому воспринимаетс я ка к идоло поклонство, и с равны м успехо м можн о охарактеризоват ь христианств о как «человекопоклонство» . Приверженце в обеи х религи й нетрудн о обви нить в «богохульстве» . Индус ы с помощь ю философи и способн ы объяс нить сущност ь Единог о Бога , а христиан е пр и объяснени и пок а тону т в противоречиях. И х главно е заблуждени е – в попытк е понят ь Бога , исхо дя и з человечески х представлени й о том , чем он является, забывая , чт о Он ка к Единств о и Совершенств о превосходи т человеческо е понимание . Здесь Раммоха н Ра й явн о продолжае т лини ю средневековог о философа – ведантиста Шанкары (VIII—IX вв.), которы й объясня л Брахман а (Бога ) через отрицание , перечислени е того , чем Он не является. Одновремен но Раммоха н в рассуждения х обнаруживает , н а на ш взгляд , сходств о с немецкими философами-классиками : подобн о Г . В . Ф . Гегелю , о н призы вает преодолеть противоречи я дл я познани я Сущности .

Христианские миссионер ы убежден ы в превосходств е свое й религи и над остальными , Раммоха н ж е нигде не говорит о превосходств е инду изма, а тольк о защищае т ег о о т нападо к ка к сво ю вер у и вер у свои х со отечественников. К . Яспер с отмечал , чт о одни м и з завоевани й «второ й оси» в Европ е (Ренессанс , Реформация , Просвещение ) был о сочетани е свободы и лояльност и с претензие й н а исключительну ю истинност ь веро исповеданий, основанны х н а Библии 2. Эт о и други е достижени я «второ й

1 Roy R. Th e Englis h Works . Vol . IV . P . 196.

2 Ясперс К. Смыс л и назначени е истории . 2– е изд . М. , 1994 . С . 87 .

Глава IV. Вызовы ортодоксам 16 5

оси» британц ы принесл и в Индию , н о именн о претензи я н а превосходств о и исключительну ю истинност ь христианств а вызвал а наибольше е сопро тивление мыслящи х индийцев . Так , Раммохан у Ро ю непоняте н отказ в спасении тем , кт о н е приня л христианств о ил и н е знае т о нём , хот я Хрис тос уже искупил грехи всего человечества. Посмертно е наказани е з а грехи и грядущи й Страшны й су д Раммохан у такж е непонятны : неужел и созданный Бого м разумный челове к н е способе н самостоятельн о раска яться и искупит ь сво и грех и добрым и деяниями ?

Как похож и эт и размышлени я Раммохан а н а иде и европейски х гума нистов эпох и Ренессанс а о том , чт о разумны й челове к способе н само стоятельно избегат ь зл а и совершат ь добро ! Иде я гуманизм а в «Брахма – ническом журнале » принимае т форм у требовани я доверия к человеку , уважения к ег о достоинств у (ка к и уважени я к вере) . В это м контекст е деятельность миссионеро в выгляди т п о меньше й мер е жалкой : дл я дости жения целе й он и использую т любы е средств а – о т уговоро в д о подкупа , предавая забвени ю главну ю цел ь – человека . Челове к превращаетс я в орудие в и х руках , а истинна я цел ь учени я Христ а – сделат ь люде й чело вечнее, нравственнее , возвысит ь и х душ и к Бог у – поруган а и забыта .

Раммохан увиде л главну ю социальную сущност ь учени я Христ а – идею достоинств а человек а и иде ю равенств а люде й пере д Богом , а такж е идею внутренне й духовно й свобод ы человека . Именн о н а эти х христиан ских ценностя х выро с европейски й религиозны й и светски й гуманизм , и н а ни х тепер ь строилс я индийски й гуманиз м XIX-XX вв. Уж е чере з несколько десятилети й посл е смерт и первог о индийског о реформатор а Нового времен и филосо ф Свам и Вивекананда , словн о продолжа я мыс ли Раммохана , скажет : «Человек , которы й загна н в религи ю страхом , н е имеет никако й религии» 1.

Напротив, челове к пр и жизн и пожинае т плод ы свои х добры х и дурны х дел, искупа я грех и почитание м единог о Бога-Творца . И единственны м бо – гопочитанием являетс я забот а о ближни х (Дайя). Раммоха н люби л пов торять изречени е Хафиз а о том , чт о наилучше е служени е Бог у состои т в делании добр а человеку . С это й точк и зрени я о н рассматрива л христиан ство ка к религию , позволяющу ю людя м благожелательн о относитьс я дру г к друг у и вест и нравственну ю жизнь .

Миссионеры в своё м прозелитистско м рвени и н е желал и и н е могл и прислушаться к аргумента м Раммохана , придерживаяс ь убеждения , чт о выступление проти в индуизм а в ег о нынешне м вид е сочетаетс я у нег о

Цит. по : Костюченко В. С. Вивекананда . М. , 1973 . С . 9 0