Текст книги "Раммохан Рай, родоначальник Бенгальского Возрождения (опыт аналитической биографии)"

Автор книги: Татьяна Скороходова

сообщить о нарушении

Текущая страница: 43 (всего у книги 46 страниц)

342 Т. Г. Скороходова. Раммохан Рай, родоначальник Бенгальского Возрождения

ности ка к критери й н а вс е времена , иде ю необходимог о существовани я мира в свое й реальност и и чере з ег о формировани е – утверждени е чело века, сочетани е свобод ы и лояльност и с претензие й н а исключительну ю истинность вероисповедани й (христианств о и ислам) , решительност ь до ведения пробле м д о логическог о конц а и необыкновенно е многообрази е самобытных индивидуальносте й в истории 1.

Бенгальское и Индийско е Возрождени е представляется , во-первых , выходом Инди и и з состояни я социокультурно й замкнутост и в будущее , построенное н а принцип е единств а люде й независим о о т национальности , расы, религи и и , ка к следствие , – н а секулярны х основа х гражданског о общества и государства . Первы м и одни м и з главны х проявлени й этог о процесса стал о широко е «паломничество » индийце в н а Запад , досел е невозможное, начато е Раммохано м Рое м и Дароканатхо м Тагоро м и про долженное множество м индийцев , получивши х образовани е в Оксфорде , Кембридже и други х европейски х университетах .

Во-вторых, эпох а становитс я крушение м стары х дог м в жизн и обще ства. Эт о обусловлено , с одно й стороны , восприятие м и «присвоением » наследия Европ ы и е ё «второ й оси» , с друго й ж е – новы м открытие м собст венного прошлог о ( в немало й степен и вызванны м интересо м европейце в к изучени ю индийско й культуры) . Вс ю глубин у упадк а и беспомощност ь человека сначал а осознал и представител и аристократии , получавши е «двойственное» образование : традиционно е («осевое» ) санскритско е и исламское и ново е западное . Свободомысли е и рациональност ь способ ствовали сравнения м и серьезны м размышления м на д судьбо й Индии .

В-третьих, благодар я деятеля м Бенгальског о Возрождени я – Рам – мохану Рою , Дебендронатх у Тагору , Кешобчондр о Сену , Рамакришн е и Свами Вивекананде , Рабиндранат у Тагору , Ауробинд о Гхош у и други м произошло благотворно е переосмыслени е «осевых » традици й Инди и через призм у монотеистически х религи й ислам а и христианства . Эт о служило манифестацие й универсальност и духовно-нравственны х нача л и общечеловечески х ценностей , объединяющи м факторо м в общеиндий ском масштаб е – с одно й стороны , и нахождение м идеал а философског о и социокультурног о быти я многоконфессиональног о плюралистическог о общества – с дугой . Тонко е соотношени е свобод ы мысл и и вероиспове дания, рациональности , гуманизм а и толерантност и в социально м бы тии – таков , п о нашем у убеждению , идеа л и результа т индийског о воз рожденческого синтез а в ег о высши х проявлениях .

1 Ясперс К. Смыс л и назначени е истории . 2– е изд . М. , 1994 . С . 82-83 .

Заключительная глава. Бессмертие Раммохана Рая 34 3

Закономерно, чт о синте з Бенгальског о Возрождени я основа н н а «осе вой» философи и веданты , в которо й единств о мир а и человек а постигает ся чере з тождеств о бесконечног о всепроникающег о Сущег о (Брахмана ) и духовно й сут и человек а (атмана) . Преобразовани е философи и ведант ы в соответстви и с социокультурным и потребностям и Инди и в условия х встречи культу р стал о осново й Возрождени я – неоведантизма . Главны й вектор философствовани я – пробуждени е самосознани я индийцев , воз рождение культуры , утверждени е значимост и индийско й цивилизаци и в мире и гуманистическо е реформировани е социально й реальности . Под черкнем особо : основ а эпох и именн о философская, а н е конфессиональ ная, хот я и вышедша я и з традици и индуизма . Здес ь на м видитс я тонка я смысловая связ ь с особо й философской верой, котору ю Яспер с предла гал современном у человеку .

«Осевой» характе р Бенгальског о Возрождени я являе т общечелове ческую сут ь ценностей , и м выдвинутых . Встреч а осевы х народо в Инди и и Запада позволяе т сравниват ь эпох у с европейским и Ренессансом , Рефор мацией, Просвещением , поскольк у в не й налиц о синтезировани е и х черт . «То, чт о в Европ е составил о ря д культурно-исторически х эпох , в Инди и выступает ка к совокупност ь переплетающихс я тенденци й в рамка х одно й эпохи», – отмети л В . С . Костюченко 1. «Роль , сыгранна я Бенгалией , срав нима с позицие й Итали и в истори и Европейског о Ренессанса» , – пише т Ш. Шоркар 2.

Синтез Возрождения , Реформаци и и Просвещени я впервы е сложил ся в Раммоханово й программ е возрождени я все х сфе р жизн и обществ а и развивалс я в деятельност и ег о духовны х наследников . В бесед е с Мак сом Мюллеро м сподвижни к Раммохан а Дароканат х Таго р вырази л кред о эпохи: «В ы говорите , чт о наш а поэзи я – н е поэзия , философи я – н е фи лософия. М ы ж е стараемс я понят ь и оценить , чт о на м дал а Европа , н о н е ожидайте, чт о из-з а этог о м ы буде м презират ь своё» 3.

Однако н и одн а крупна я историческа я эпох а н е начинаетс я внезапн о и беспричинно . Поэтом у справедлив о возникае т вопро с о предпосылка х и причинах начал а эпох и Бенгальског о Возрождения .

Предпосылки развити я возрожденчески х процессо в в Бенгалии , с од ной стороны , историческ и сложилис ь внутр и индийско й цивилизаци и – эт о возникновение и развити е гуманистическо й идеологи и (бхакти , суфиз м и

1 Костюченко В. С. Классическа я ведант а и неоведантизм . С . 157 . 2 Sarkar S. Benga l Renaissanc e an d Othe r Essays . P . 3.

3 Профессо р Мак с Мюлле р о б Инди и и индуса х / / Русски й вестник . М. , фев

раль 1900 . Т . 265 . С . 712 .

344 Т. Г. Скороходова. Раммохан Рай, родоначальник Бенгальского Возрождения

сикхизм) в перио д индийског о Средневековь я ( к Акбару , Кабиру , Нанак у часто апеллируе т Раммохан) . С друго й сторон ы – эт о внешни е предпо сылки дл я встреч и культу р Европ ы и Индии : собственн о британско е заво евание Инди и и культурна я политик а новы х хозяе в – культурно-идеоло гическая экспанси я христиански х миссионеро в и необходимост ь изучени я языков и культур ы завоёванно й стран ы плю с необходимост ь интеллекту ального обслуживани я систе м колониально й администрации . Идейны е истоки Индийског о Возрождени я прослеживаютс я такж е в европейско й философии и литератур е Европ ы Новог о времени .

Без наличи я внутренни х предпосыло к и ценносте й свое й цивилизаци и синтез традиционног о наследи я и современност и в Индийско м Ренессан се бы л б ы невозможен . Индийски е учёны е видя т главны е причин ы рас цвета культур ы Инди и в о внутренни х процесса х социально й и духовно й жизни страны , в переосмыслени и собственног о культурног о наследи я (Р. Динкар) , в столкновени и индийско й культур ы с западны м влияние м (Нагендра, Ш . Шоркар) 1, однак о эт и точк и зрени я нескольк о односторон не Индийски й Ренессан с возни к благодар я дву м группа м причин . Пер вая – причины , вызванны е трансформацие й индийско й цивилизации , связанной в экономическом , социально м и политическо м план е с британ ским завоевание м и ускорение м процесс а развити я капитализма . Однак о это ускорени е был о б ы невозможн о бе з создани я дл я нег о необходимы х предпосылок в поздне м Средневековье . Втора я групп а причи н связан а с социальной и культурно й жизнь ю индийског о обществ а – формировани ем ново й европейск и образованно й интеллигенци и и национальны х куль тур народов , вовлечённы х в процес с модернизации . Индийска я цивилиза ция в лиц е образованны х слое в н е тольк о воспринимал а новы е внешни е влияния, н о и критиковал а их , сопротивляяс ь экспанси и Запада 2.

Справедливо возникае т вопро с о рол и британског о Вызов а в модерниза ции индийског о общества , в генезис е и развити и синтез а Индийског о Ренес санса. Отрицат ь воздействи е британског о Радж а н а процесс ы возрождени я не може т н и оди н историк , даж е есл и о н придерживаетс я убеждения , чт о

1 См. : Челышев Е. П. К вопрос у о б эпох е Возрождени я в индийско й культур е / /

Теоретические проблем ы восточны х литератур . М. , 1969 . С . 203 ; Истори я ин

дийских литерату р / По д ред . проф . Нагендры . М.,1969 . С . 23 ;SarkarS. Ben

gal Renaissanc e an d Othe r Essays . P . 3-4.

2 О рол и интеллигенци и в модернизационны х процесса х н а Восток е и Инди и см. :

Рашковский Е. Б. Научно е знание , институт ы наук и и интеллигенци я в стра

нах Восток а XIX-XX вв.; Kopf D. Britis h Orientalis m an d Benga l Renaissance ;

Broomfield J K. Elit e Conflic t i n a Plura l Society : Twentiet h Centur y Bengal .

Заключительная глава. Бессмертие Раммохана Рая

345

главная ценност ь Возрождени я – в возврат е к прошлому 1. Точн о та к ж е нельзя считат ь британски й Рад ж и ег о институт ы единственно й причи ной Возрождения 2; в это м случа е са м терми н «Возрождение » можн о был о бы легк о заменит ь термино м «вестернизация» . Н о процесс ы модерниза ции, породивши е Ренессанс , н е означал и тотально й вестернизаци и индий ского общества . Ря д учёны х считае т британски й Рад ж и порождённы е и м контакты и конфликт ы межд у Востоко м и Западо м импульсо м дл я Воз рождения XIX в.3 Согласн о Ш . Шоркару , Бенгальски й Ренессан с – эт о пробуждение, которы м Бенгали я перво й ответил а н а уда р британског о правления, буржуазно й экономик и и ново й западно й культуры 4. Несмотр я на т о чт о истори я н е знае т сослагательног о наклонения , можн о предполо жить ранне е ил и поздне е начал о модернизационны х процессо в в Инди и без воздействи я фактор а британског о завоевания 5; британско е правлени е сыграло рол ь катализатора .

Большинство исследователе й начинаю т хронологи ю и истори ю Бен гальского Возрождени я с деятельност и Раммохана , с момент а ег о посе ления в Калькутте 6. Однак о ест ь авторы , подвергающи е рол ь Раммохан а Рая ка к родоначальник а эпох и сомнению . Наиболе е концентрированно е выражение это й точк и зрени я находи м у Дэвид а Копф а в труд е «Британ -

1 Та к считает , например , Б . Н . Луни я {см.: Л уния Б. И. Истори я индийско й куль

туры. М. , 1960 . С . 438-440) , хот я главну ю рол ь в процесса х возрождени я в Ин

дии о н отводи т англичанам , а индийц ы находятс я н а вторы х и третьи х ролях . 2 Тако й точк и зрени я придерживаетс я Дж . Саркар : «Величайши м даро м анг

личан, посл е всеобщег о мир а и модернизаци и обществ а – и , в сущности ,

прямым результато м эти х дву х факторо в – являетс я Возрождение , которы м

отмечен на ш девятнадцаты й век . Современна я Инди я все м обязан а этом у

Возрождению» {Sarkar J. Indi a Throug h th e Ages . Calcutta , 1960. P. 57). Ка к

правило, таки е преувеличени я связан ы с «западничеством » исследователей . 3 Истори я индийски х литератур . С . 27. , Majumdar R . С. Glimpses o f Benga l i n

the Nineteent h Century . Calcutta , I960., Studies i n th e Benga l Renaissanc e /

Ed. b y A . Gupta . P.XI , XIII , XV .

4 Sarkar S. Benga l Renaissanc e an d Othe r Essays . P . 3.

5 Эт у точк у зрени я отчаст и подтверждаю т индийски е учёные , относящи е ренес -

сансный характе р индийско й культур ы и к XV-XVI, и к XIXв. (см. , например :

Ghosh J. Bengal i Literature . Oxford , 1948 P.35,19.;Chatterji S.K. Language s an d

Literatures o f Moder n India . Calcutta , 1963. P.162-170; Баннерджи С. К. Бен

гальская литератур а / / Истори я индийски х литератур . С . 421 , 450) . 6 Большинств о индийски х исследователе й начинаю т эпох у Бенгальског о Воз

рождения с деятельност и Р . Рая ; как , например , С . К . Баннердж и (Истори я

индийских литератур . С . 450.) , X. Кабир {Кабир X. Индийская культура . М. ,

1963. С . 53) , А . Гупт о (Studies i n th e Benga l Renaissance . P . XV) .

346 Т. Г. Скороходова. Раммохан Рай, родоначальник Бенгальского Возрождения

ский ориентализ м и Бенгальски й Ренессанс» . Изуча я культурну ю поли тику британце в начина я с Уоррен а Хейстингса , поощрени е ориенталь ных исследовани й и ориенталистски е приоритет ы в сфер е образования , историк подводи т к мысли , чт о британски й ориентализ м – эт о непо средственная причина начал а Бенгальског о Ренессанса . В польз у это й точки зрения , казалось , говори т и научно е обосновани е Г . Т . Коулбруко м того, чт о сат и противоречи т священны м книга м индусов , и иде и Дунка на о необходимост и запрещени я убийст в дете й и т . д . Однако , п о наше му мнению , британска я ориенталистик а – така я ж е предпосылка , ка к и культурная экспанси я миссионеро в Серампура . Учёны е британц ы могл и сколько угодн о долг о доказыват ь антигуманны й характе р индусски х об рядов, писат ь о б это м фолиант ы и потрясат ь Европ у своим и изыскани ями. Н о европейц ы пришли извне и изучал и индийско е историческо е наследие, руководствуяс ь собственным и научным и и отчаст и практиче ски-управленческими интересами , а не для корректирования состояни я индийского общества. Безусловно , ориентальны е исследовани я играл и известную рол ь в формировани и интерес а к истори и и давал и известны й импульс к труда м Раммохан а и ег о последователей . Например , ка к верн о отмечает Дэви д Копф , ориенталист ы импортировал и иде и Просвещени я в Индию 1. Однак о д о тех пор , пока внутри самого индийского общества не «созрели» идеи о необходимости возрождения . преобразовани я страны , пока не появился индиец, который оказался способен «разбудить» сооте чественников (первоначальн о в лиц е интеллектуальны х элит ) – вызва в согласие, неприятие , противодействие , – никакой гуманист-британец, подобный Коулбруку , Кэр и и другим , не помог бы преобразованиям. Во лею истори и таки м индийце м ста л Раммохан . Н а эт о по-своем у указывае т апологет Британско й импери и Дж . Р . Сили : «Учёны й индус , даж е когд а он признаё т наш у сил у и пользуетс я нашим и железным и дорогами , далё к от чувств а уважени я к европейц у и искренн о презирае т его . Эт о вполн е естественно. М ы н е умне е индуса ; у м на ш н е богач е и н е обширне е ег о ума; м ы н е може м удивит ь его , ка к м ы удивляе м варвара...» 2

Сходную с концепцие й Д . Копф а точк у зрени я н а рол ь британског о раджа в Индийско м Возрождени и находи м у Б . Н . Луни н и митрополи та сирийско й ортодоксально й церкв и в Инди и Паолос а Map Грегориоса. Б. Н . Луни я считает , чт о Индийско е Возрождени е н е похож е н а евро пейское, та к ка к ег о ценност ь – в возвращени и Инди и к е е прошлому , к древней индийско й культуре . Однак о предпосылкам и Возрождени я Лу -

1 KopfD. Britis h Orientalis m an d Benga l Renaissance . Berkeley , 1969. P. 22-26. 2 Сили Дж.Р., Крэм б Дж . А . Британска я империя . М. , 2004 . С . 261 .

Заключительная глава. Бессмертие Раммохана Рая 34 7

ния называе т прихо д англичан , связ ь с внешни м миром , особенн о с Запа дом, английско е образование , деятельност ь христиански х миссионеро в (выступавших одновременн о ка к крестоносц ы и ка к просветители ) и , на конец, индийску ю пресс у и литературу 1. Когд а ж е Луни я излагае т общи е черты и направлени я Индийског о Возрождения , оказывается , чт о возвра щением Инди и « к своем у прошлому » индийц ы прежд е всег о обязан ы де ятельности британце в в област и изучени я индийско й истории , открыти я древней литературы , социальны х реформ , искусст в и т . д . Раммохан а Ра я и други х корифее в Возрождени я о н стави т н а второ е место . Луни я наме ренно ил и случайн о н е увиде л синтетического , диалектическог о характе ра эпохи , в которо й переплетен о множеств о традиций , течени й и ценнос тей – и европейских , и индийских , и восточных .

Паолос Map Грегориос с о свое й сторон ы критикуе т индийски е элит ы за сознательны й отка з о т ориенталистски х приоритето в в образовании , в которых н а перво м план е был и духовны е ценност и индийско й культуры , и выбрали англицистску ю модел ь трансформаци и общества , котора я был а е й навязана британцами 2. Из-з а тог о чт о значительна я част ь населени я Инди и не был а готов а к модернизации , процесс ы Просвещени я имел и элитарны й характер и свелис ь к обращени ю тольк о к британско й культуре . Впоследст вии эт о обернулос ь утрато й жизнеспособности , творческог о потенциала , распространением коммунализма , материализма , секуляризма , либерализ ма и коммунизма . Однако , п о нашем у убеждению , в Бенгальско м Ренес сансе, начина я с трудо в Раммохан а Рая , во-первых , нет однозначного пред почтения западно й культур ы и ценносте й собственном у ориентальном у наследию; во-вторых , наблюдается постоянное внимание к другим культу рам и собственны м ценностям . Вс е вывод ы Паолос а Map Грегориоса скоре е относятся к представителя м «брахманског о возрождения» , которы е актив но выступал и з а внедрени е образовани я п о британско й модели , поскольк у оно открывал о и м досту п в управленческие , а позж е и в о властны е струк туры. А западничеств о Раммохан а Ра я и ег о последователей , н а которо е последовательно указывае т Нира д Чоудхури 3, – слишко м однозначна я и прямолинейная трактовк а ег о иде й и наследия 4, те м боле е чт о он и субъек тивно и объективн о стремилис ь к синтез у Восток а и Запада .

1 Луния Б. Н. Истори я индийско й культуры . С.438-440 .

2 Грегориос П. М. Прихо д просвещени я в Инди ю и ег о распространени е / /

Общественная мысл ь Индии : проблем ы человек а и общества . М. , 1999 .

С. 241-242 .

3 Chaudhury N. Intellectuals i n India . Ne w Delhi , 1967. P. 10.

4 Рашковский Е. Б. Научно е знание , институт ы наук и и интеллигенция.. . С . 72 .

348 Т. Г. Скороходова. Раммохан Рай, родоначальник Бенгальского Возрождения

Двойной синте з бы л одновременн о и процессом Возрождени я Индии , и результатом – комплексо м идей , необходимы х дл я развити я индийско й цивилизации в новы х условиях , дл я обновлени я культур ы и формировани я целей национально-освободительног о движения , завершившегос я осво бождением о т колониализм а в 194 7 году . Главна я характеристик а синте за – гуманизм ка к особы й ти п мышлени я и принци п культуротворческо й и социально-реформаторско й деятельности . О н выразилс я в общечело веческом содержани и высши х достижени й эпох и и позволяе т представ лять Бенгальско е Возрождени е ка к самобытную , синтетическу ю эпоху , связанную с модернизацией . Богато е наследи е предшествующи х эпо х ос мысливали представител и новой индийско й интеллигенции , знакомые с европейской культурой ; он и сумел и модернизироват ь духовны е традици и индийской цивилизации .

Сочетание индийског о и западног о стал о возможн о благодар я дву м чер там индийско й цивилизации : перва я черт а – способност ь воспринимат ь и присваивать новое , синтезиру я ег о с о «своим» , укореня я ег о в свое й поч ве. Втора я черт а – традиционно е почитани е знания , уважени е к людям , занимающимся умственны м трудом , ищущи м Истину . Неудивительно , чт о все – о т Раммохан а Ра я д о Рабиндранат а Тагор а – тако е огромно е внима ние уделял и просвещени ю народа , счита я всеобще е образовани е условие м возрождения Индии . К этом у можн о добавит ь стремлени е к постоянном у поиску и накоплени ю знаний . Поэтом у Отве т Бенгальског о Ренессанс а н а Вызов Запад а бы л закономерен : синтезироват ь ново е с о своим , те м боле е это ново е можн о обосноват ь ка к сво ё «хорош о забыто е старое» . Н о синте з на это м н е заканчивается ; о н переходи т в стремлени е открыт ь богатств а наследия Инди и всем у миру , щедр о поделитьс я своим и новым и идеям и и находками , свои м творчеством . Т о ест ь совершившийс я в Индийско м Возрождении синте з превращаетс я в императи в обмена опытом межд у цивилизациями, которы й служи т взаимном у обогащени ю и стимулируе т культурное, духовно е и материально е развитие . Поэтом у рол ь Раммохан а в Бенгальско м Ренессанс е – эт о н е тольк о рол ь родоначальника , н о рол ь вдохновителя ренессансны х процессо в н е тольк о в Бенгалии , н о и п о всей Индии .

В деятельност и Раммохан а Ра я проявилис ь вс е четыр е контекст а Бенгальского Возрождени я – региональны й (собственн о бенгальский) , общеиндийский, азиатски й и мировой . Во-первых , импуль с дл я преоб разований Раммоха н Ра й получи л и з личны х наблюдени й з а состояние м бенгальского общества , и именн о этом у обществ у (ка к част и индийского ) он адресуе т сво и труды . Во-вторых , состояни е индийског о обществ а в це -