Текст книги "Раммохан Рай, родоначальник Бенгальского Возрождения (опыт аналитической биографии)"

Автор книги: Татьяна Скороходова

сообщить о нарушении

Текущая страница: 19 (всего у книги 46 страниц)

150 Т. Г . Скороходова. Раммохан Рай, родоначальник Бенгальского Возрождения

Раммохан немедленн о ответи л публикацие й «Ответ ы н а четыр е вопро са» («Чорипрошне р Уттор») . Оппонент а о н отнё с к «практика м религии» , который, н е исследу я её , осуществляе т лиш ь одн у миллионну ю част ь и з того, чт о требуетс я правилам и индуизма . О н н е вспоминае т о том , чт о ег о отец и де д служил и людя м ино й веры , используе т мусульмански е дух и и зубно й порошок , учитс я у мусульма н исламском у прав у и просвещае т иноверцев относительн о свои х шастр . Эт о тако е ж е нарушени е индус ских законов , ка к и любо й ритуальны й проступок , в которо м обвиняю т «исследователей религии» .

«Хранитель Религии » объявлял , чт о н е имее т религи и тот , кт о про тивостоит образ у жизн и и обычая м свое й религии , бе з благоговени я но сит священны й шну р и невежественн о заявляет , чт о знае т Бога . В отве т Раммохан ироническ и замечает , чт о ест ь больша я разниц а межд у теми , кто внешн е придерживаетс я строжайши х предписани й религии , а дом а нарушает их , обижа я все х и каждого , и теми , кт о н е претендуе т н а стро гое исполнени е ритуала , н о следуе т изречени ю «Маханирвана-тантры» : «Вечная религи я заключен а в знани и Бог а и в осуществлени и те х дейст вий, которы е наиболе е благоприятн ы дл я человека» 1.

Оппонент упрека л «отступников » в том , чт о он и употребляю т в пищ у козлиное мясо , стригу т волосы , пью т вино , общаютс я с вероотступника ми и в прочи х грехах . «Шастр ы запрещаю т стричьс я и з тщеслави я и пит ь неосвящённое вино , – отвечае т Раммохан . – Н о отчего-т о н и оди н брах ман, вступающи й в связ ь с мусульманским и жёнам и свои х слу г и с курти занками и з каст ы чандалов , н е считает , чт о о н утрати л сво й брахмански й статус»2. Та к остроумн о и метк о Раммоха н показал , чт о ревнител и букв ы и догм ы индуизма , ка к обычно , видя т сучо к в глаз у ближнего , н е замеча я бревна в собственно м – например , своег о аморальног о поведени я в быту .

Раммохан выступи л проти в мелочно й регламентаци и жизн и индуса , которая унижае т ег о достоинств о и делае т ег о бесчеловечным . «Ответ ы на четыр е вопроса » н е прост о критикую т поняти е ритуально й нечистоты , но и восстаю т проти в изолированност и индусско й общин ы о т контакто в с «иноверцами» , те м боле е чт о в реальност и общени е межд у представи телями разны х религи й неизбежно . Снов а и снов а Раммоха н методичн о и настойчив о внушае т индуса м главну ю идею : служени е людя м важне е ритуала.

Миссионеры с о свое й сторон ы продолжал и атаковат ь Раммохана . В «Друг е Индии » в декабр е 182 2 г . целы х 12 8 страни ц был о отведен о

1 Collet S. D. Th e Lif e an d Letter s o f Raj a Rammohu n Roy . P . 146-147. 2 Ibid . P . 147.

Глава IV. Вызовы ортодоксам

151

опровержению «Второг о обращени я к христианско й общественности» . Преподобный Маршма н защища л евангельски е поняти я Искуплени я и Божественности Христа . О н даж е н е обрати л внимани я н а правил а исто рического толковани я текстов , наход я доказательств а божественно й при роды Христ а в Пятикнижи и Моисеевом , псалма х и у пророков . Маршма н обличал Раммохан а з а то , чт о о н «обвиня л своег о Создател я в ужасно й несправедливости» и в том , чт о «вс я созданна я И м религи я патриархо в и пророков, апостоло в и святых. , ест ь ак т очевидно й несправедливости» 1. 30 январ я 182 3 г . Раммоха н изда л сво й отве т н а 25 6 страница х – «Заклю чительное обращени е к христианско й общественност и в защит у "Запове дей Иисуса"» . Н а это т ра з баптистска я мисси я отказалас ь напечатат ь ег о теологический труд , и о н изда л книг у в «Унитариа н Пресс» .

«Заключительное обращение » – результа т углублённог о изучени я Раммоханом Ветхог о и Новог о Завето в н а древнееврейском , греческом , латыни и даж е в арабско м варианте . О н вня л призыв у Маршман а «пе ресмотреть предмет » спора , н о н е измени л своег о взгляд а н а христианст во. О н уверен , чт о в первы е век а христианств а у ег о последователе й н е было единог о мнени я о природ е Отца , Сын а и Св . Духа , н о он и веровал и в Бога-Творца и следовал и заповедя м Иисуса . Тако й мысль ю Раммохан , п о мнению И . Сингха , ясн о устанавливае т связ ь межд у свое й позицие й и по зицией христианско й реформаци и в е ё наиболе е воинствующе й и рацио нальной стадии 2. Сходно й точк и зрени я придерживаетс я и Р . Б . Рыбаков , объясняющий интере с Раммохан а к христианств у тем , чт о эт а религи я уже прошл а чере з буржуазну ю реформацию 3.

Шаг з а шаго м Раммоха н опровер г вс е аргумент ы и доказательств а д-ра Маршман а – и о б Искуплении , и о Троице . Ф . Г . Стед , продолжател ь труда С . Д . Коллет , пишет , чт о «метод ы доказательств , использованны е Индусом, был и боле е современны , че м у ег о христианског о оппонента» 4. Раммохан признаё т Христ а ка к Спасител я и заступника , н о к догмат у Троицы относитс я ка к к политеизму . Иде я Единог о Бог а остаётс я дл я него главны м и з доказательств . Достойны й отве т Раммохан а Маршман у «Индиа Газетт » высок о оценил а з а «неоспориму ю честност ь и неизменн о благожелательное настроение » пр и ведени и дискуссии 5. Са м Раммоха н писал друг у в Балтимор :

1 Collet S. D. Th e Lif e an d Letter s o f Raj a Rammohu n Roy . P . 133. 2 Singh /. Rammohun Roy . P . 238.

3 Рыбаков Р. Б. Буржуазна я реформаци я индуизма . С . 32 . 4 Collet S. D Th e Lif e an d Letter s o f Raj a Rammohu n Roy . P . 137. 5 Цит . по : Nag J. India' s Grea t Socia l Reformer : Rammohu n Roy . P . 25.

152 Т. Г . Скороходова. Раммохан Рай, родоначальник Бенгальского Возрождения

«Теперь у мен я достаточн о основани й надеяться , чт о истин ы христианств а больше н е буду т скрыт ы з а завесо й язычески х доктри н и обрядности , которы е постепенно вводилис ь сред и почитателе й Христа . .. . Доктрины , которы е пропове довал Иису с и Ег о апостолы , совершенн о отличн ы о т человечески х измышлений , которые пытаютс я навязат ь миссионеры , и полность ю согласуютс я с откровения ми, полученным и Моисее м и пророками . Поэтом у я стремлюс ь поддерживат ь и х даже с риско м дл я свое й жизни» 1.

Однако сил ы унитаристо в и христианско й ортодокси и был и неравны . За дв а год а существовани я Унитаристски й комите т сдела л немногое , не смотря н а восторженны й энтузиаз м ег о почитателе й в Европ е и Америке . Сторонников у унитаристо в в о глав е с У . Адамо м был о недостаточно , как , впрочем, и у Раммохана . Ег о полемик а с ортодоксам и о т христианств а окончательно завершен а н е была .

Ill

1823 г . с самог о начал а дл я Раммохан а оказалс я насыще н теологи ческими дискуссиям и – начина я с выход а в све т третьего , и последнего , «Обращения». В предислови и к нем у Раммоха н предложи л начат ь вы пуск ежемесячног о журнала , которы й «буде т посвяще н критик е Библи и и представи т и унитаристские , и тринитаристски е доктрин ы к испытани ю беспристрастными аргументами » и пообеща л публиковат ь з а сво й счё т все присланны е труды , в которы х миссионер ы буду т отстаиват ь различ ные догматы . В т о врем я выходил а английска я еженедельна я газет а «Бен – гал Харкару» , издаваема я с 179 5 г. , и с апрел я 181 8 г . ставша я перво й еженедельной газетой . В это й газет е н а приглашени е Раммохан а сраз у откликнулся докто р медицины , хирур г Ост-Индско й компани и и авто р теологических трудо в Р . Тайтлер . О н решил , чт о Раммоха н броси л вызо в всем христианам , верующи м в Божественност ь Христа , и предложи л ре форматору открыты й ил и частны й диспут . Раммоха н в отве т предложи л обсудить спорны е вопрос ы н а страница х «Бенга л Харкару» . Диспу т раз вернулся в вид е обмен а письмам и 3-2 3 ма я 182 3 г . 3 июн я Раммоха н опуб ликовал эт у переписк у в вид е памфлет а « В защит у иде и боговоплощени я как обще й основ ы индуизм а и христианства» . Реформато р выступи л по д псевдонимом Ра м Досс , защища я сво и иде и ка к «посторонни й человек» .

Раммохан обычн о бра л псевдонимы , когд а прибега л к сатире . Та к слу чилось и н а это т раз . С . Д . Серебряны й справедлив о указывае т н а особы е проблемы понимани я смысло в (герменевтики) , возникающи е пр и изуче -

1 Цит . по :Collet S. D. Th e Lif e an d Letter s o f Raj a Rammohu n Roy . P . 133.

ГлаваIV. Вызовы ортодоксам

153

нии тексто в Раммохана . Во-первых , ег о тексты , п о мнени ю учёного , – «это, та к сказать , религиозно-философска я пропаганда» , поэтом у сложн о определить, излагае т л и Раммоха н действительн о собственны е взгляд ы или применяетс я к восприяти ю возможно й читательско й аудитории» . Во – вторых, ря д произведени й написа н Раммохано м ка к «явн о иронически е памфлеты, которы е должн ы был и н е стольк о убеждат ь кого-либ о в чём – либо, скольк о высмеивать , вышучиват ь взгляд ы оппонентов» 1. Однак о понимание сатирически х тексто в Раммохан а значительн о облегчае т ис торический контекс т ег о дискусси й с оппонентами . З а стремление м вы смеять ортодоксальны е взгляд ы скрываетс я глубоки й смысл . Сво и иде и Раммохан защищае т о т противного , становяс ь н а точк у зрени я индуса – идолопоклонника, верующег о в лично е воплощени е Бога , н о считающег о (весьма нетрадиционно!) , чт о вер а в воплощени е родни т индуиз м с хрис тианством. Ка к здес ь н е вспомнит ь утверждение , впервы е появившеес я в «Дар е верующи м в Единог о Бога» , чт о вс е религи и одинаков о истинн ы и одинаков о ложны ! С Тайтлеро м полемизируе т н е брахман-ортодокс , а , так сказать , «идолопоклонник-вольнодумец» : монотеиз м о н н е приемлет , но ничег о н е имее т проти в христианств а п о причин е сходств а некоторы х его сторо н с индуизмом .

Сначала неудовольстви е д-р а Тайтлер а вызвал о отрицани е доктрин ы воплощения Бог а Раммохано м и сравнени е Иисус а и бог а Рам ы ка к зем ных воплощени й Божества : «Это т унитарист, ка к о н тепер ь себ я назы вает, думает , ...чт о мо я вер а в БОЖЕСТВЕННОСТ Ь святог о СПАСИТЕЛ Я – эт о то же , чт о и Индусска я вер а в ег о Тхакура!!! » – восклицае т Тайтле р в первом письме , и рвётс я защищат ь сво ю ВЕР У – ВЕР У свои х ПРЕДКОВ 2.

Когда дискусси я вышл а в форм е памфлета , ем у был о предпослан о «По священие все м верующи м в Боговоплощение» , подписанно е Ра м Доссом , «их друго м и единоверцем» . О н предлага л чтоб ы «вс е Верующи е в Явле ние Бог а в о плот и – буд ь т о индус ы ил и христиане , – объединилис ь в о имя нашег о Общег о Дел а и сердечн о сотрудничал и в наши х стремления х пресечь тревожны й рос т унитаристско й ереси...» 3 Т о ест ь Ра м Дос с – сторонник доктрин ы воплощения , а Раммоха н – презренны й еретик – унитарист.

Рам Досс а удивляет , чт о Тайтле р оскорбилс я упоминание м сходств а между веро й в о Христ а и веро й в бог а Раму , поскольк у об е религи и имею т «одну и т у ж е священну ю основу , – ЯВЛЕНИ Е БОГ А в о плоти , без о всяки х

1 Серебряный С. Д. Раммоха н Рай : религи я и разум . С.211 . 2 Roy R. Th e Englis h Works . Vol . IV . P . 891.

3 Ibid . P . 890.

154 Т. Г. Скороходова. Раммохан Рай, родоначальник. Бенгальского Возрождения

ограничений – тёмног о ил и светлог о облика , большог о ил и малог о рос та, длинны х ил и коротки х волос» 1. Тайтлер у разумеется , известно , чт о Рам – сы н Дашаратх и и з род а Рагху , та к ж е ка к Иису с призна н сыно м Иосифа и з род а Давидова ; и то т и друго й – цар и свои х и чужи х племён , совершавшие удивительны е чудес а и вознёсшиес я н а небо , подвергав шиеся искушени ю дьавола . И х деяни я описан ы в священны х книгах , и обоим поклоняютс я миллионы . Есл и Бо г мо г родитьс я в племен и иуде ев, т о возможн о и ег о рождени е в племен и Рагх у и в любо й друго й рас е и нации , поэтом у никт о н е може т считат ь себ я оскорблённым . Боле е того, не т различи я межд у верующим и в Бог а в трё х лица х и верующим и в 33 0 миллионо в личны х проявлени й божеств а – и те м и други м прису ще всемогущество , примиряюще е единств о и множественность . Поэто му Ра м Дос с призывае т и индусо в и христиа н объединитьс я и , невзира я на нападк и верующи х в одног о невидимог о Бога , боротьс я проти в «от вратительного положени я о едином Боге, равн о подрывающе м корн и и индуизма, и христианства» 2.

Тайтлеру тако й оборо т дел а н е понравился : о н хоте л доказать , чт о и индусское идолопоклонство , и унитариз м являютс я порождение м дьявола , и вызыва л н а спо р Раммохан а и «второг о падшег о Адама» . Возмущённы й открытым сравнение м индуизм а с христианством , Тайтле р заявил , чт о вс е священные книг и индусо в – н е древнее , че м вторжени е мусульма н в Ин дию, поэтом у легенд ы о б аватара х Рамы , Кришн ы и прочи х – эт о «прост о извращённые копи и Священног о Писания , которы м обладаю т христиане» , равно ка к и истори я Будд ы – «извращённы й слепо к с христианства» 3. В о время обмен а письмам и д– р Тайтле р избега л отвечат ь н а вопрос ы и аргу менты Ра м Досса , задава я лиш ь встречны е вопрос ы оппоненту . Кром е того , он заподозрил , чт о Ра м Дос с – эт о псевдоним , и пригласи л ег о к открыто й дискуссии. « Я фактическ и доказываю , чт о унитариз м – н е чт о иное , ка к новое названи е дл я индусског о идолопоклонства , – пише т Тайтлер , – по этому ка к я мог у позволит ь ем у сотрудничать с о мно й проти в наши х об щих врагов?» 4 В конц е концо в Ра м Дос с с неподражаемо й ироние й поздра вил Тайтлер а с ег о победо й на д общи м враго м – унитаристами , сожалея , что н е присутствова л пр и ег о триумфе .

С этог о момент а Тайтле р переста л отвечат ь Ра м Доссу . Вмест о нег о издатель журнал а получи л письмо , подписанно е «Христианин» , которы й

' Roy R Th e Englis h Works . Vol . IV . P .892. 2 Ibid . P . 892-893.

3 Ibid . P .897, 899 .

4 Ibid . P . 898.

Глава IV. Вызовы ортодоксам

155

не скрыва л радост и п о повод у того , чт о некоторы е образованны е индус ы вырвались и з плен а невежеств а и постыдны х суеверий ; а оди н и з самы х образованных брахмано в н е тольк о отказалс я о т доктрины , поощряюще й жестокую и отвратительну ю практик у материубийств а (сат и – Т. С) , н о и все м доказывае т е ё порочность . С друго й стороны , те ж е учёны е индусы , столь многи м обязанны е христиана м – з а све т знани я и граждански е сво боды, – пытаютс я доказать , ка к эт о делае т Ра м Досс , чт о индуиз м и хрис тианство основан ы н а сходны х идеях . Христиани н гневн о спрашивал :

«Теперь я зада м вопрос : Читатели-христиане , неужел и ва с настольк о раз рушила азиатска я изнеженность , чт о в ы с безразличие м созерцаете , ка к ваш а святая чиста я РЕЛИГИ Я разрушается , поскольк у е ё низводя т д о уровн я индуиз ма – наравн е с идолопоклонство м – с постыдны м невежество м и позорным и суевериями?»1

Он требова л о т Ра м Досс а объяснений , почем у о н та к упорствует , и призыва л ег о постаратьс я «отвратит ь соотечественнико в о т идолопо клонства», иб о он и н е ведают , чт о творят .

Рам Дос с немедленн о ответи л н а вызо в Христианина . Индийцы , без условно, обязан ы христиана м техническим и знаниям и и благодарн ы и м за это . Однак о Ра м Дос с неколеби м в свои х убеждениях , и с момента по явления Христианин а вмест о Тайтлер а в высказывания х вс ё явственне е звучат иде и Раммохана :

«Обращением к истори и можн о доказать , чт о вес ь ми р обяза н наши м предка м за перву ю зар ю знания , котора я взошл а н а Востоке , и , благодар я Богин е Мудрос ти, м ы создал и собственны е философски е и прочи е знания , отличающи е на с о т других наций , которы е н е могу т выразит ь научны е ил и други е иде и бе з обращени я к язык у иностранцев» 2.

Раммохан, а н е Ра м Досс , решительн о опровер г любимы й тези с мис сионеров о том , чт о европейски е христиан е несу т све т знани я «тёмны м и невежественным язычникам» . О н напоминае т о высоки х интеллектуаль ных и культурны х достижения х индийце в и подчеркивает , чт о у ни х ест ь собственная история, боле е древняя , че м истори я европейски х народов , и не мене е значимая . Обращени е к истори и – лучше е средств о опроверже ния необоснованны х положени й – тако в оди н и з смыслов , заложенны х в памфлете. Индийска я культур а – одн а и з самы х древних , а представит ь индуизм подражание м христианств у – значи т погрешит ь проти в истин ы и истории .

Христианин в своё м письм е пыталс я изобразит ь Раммохан а индусом , который отда л предпочтени е христианству . Ра м Дос с ответил , чт о отвер -

1 Roy R. Th e Englis h Works . Vol . IV . P . 904. 2 Ibid . P . 906.

156 Т. Г. Скороходова. Раммохан Рай, родоначальник Бенгальского Возрождения

жение индусски х доктри н Раммохано м Рае м сродн и сравним о с критико й христианства сотням и людей , являющихс я христианам и п о происхожде нию. «Мы , индусы , относимс я к нем у та к же , ка к христиан е относятс я к Юму , Вольтеру , Гиббон у и други м еретикам» 1, – заключи л Ра м Досс . Конечно, Ра м Дос с – Раммоха н прекрасн о понима л смыс л и значени е своих трудов , ка к гени й понимает , наскольк о велики е творени я о н со здаёт (вспомни м Пушкина , восторгающегос я завершённы м «Борисо м Годуновым»!). Поэтом у здес ь в скрыто м вид е присутствуе т оценк а Рам моханом собственно й рол и и места н е тольк о в индусско й общине , н о и в истории – о н считае т себ я «скептиком » – критико м устоявшихс я нера циональных поняти й и сопоставляе т сво и труд ы с усилиям и европейски х мыслителей.

Далее, Христиани н опрометчив о говори т о «людях , разрушенны х ази атской изнеженностью» , забывая , п о метком у замечани ю Ра м Досса , чт о все пророк и и са м Иису с Христос , котором у стол ь ревностн о поклоняют ся христиане , был и азиатами , и , значит , есл и вс ё «азиатское » означае т «разрушающееся», т о эт о напряму ю отражаетс я н а все х христианах . Пос ле это й отповед и Ра м Дос с ответи л н а вс е вопрос ы Христианина .

Так, н е тольк о воплощени е Христ а был о предсказан о святым и и про светлёнными з а четыр е тысяч и лет . Н е тольк о Христос , н о и Рам а со вершал н е мене е удивительны е чудес а в присутстви и множеств а людей , среди которы х был и цар и и учёны е мужи . Подобн о том у ка к иуде и припи сывали чудес а Иисус а власт и Вельзевула , джайн ы и неверующи е припи сывали чудесну ю сил у Рам ы демоническо м духу , однак о эт о нискольк о не колеблет , ка к заявляе т Ра м Досс , вер у в божественны е проявления . Следовательно, достаточн о тольк о сравнит ь дв е религии , чтоб ы увидеть , что н и одн а и з ни х н е превосходи т «чистотой » другую . И в индуизме , и в христианстве ест ь церемони и и обряды , а такж е и х искажения , произо шедшие в боле е поздни е времен а и п о вин е разны х сект , – достаточн о сравнить Вед ы и Библию 2.

Наконец, н а утверждени е Христианин а о том , чт о н и одн а друга я ре лигия н е возвеличивае т человек а настолько , ка к христианство , Ра м Дос с ответил: « Я обращаюс ь к истори и и призыва ю Христианин а вспомнить : какая друга я религи я н а земл е был а причино й таког о множеств а вой н и кровопролития, жестокост и и угнетени я н а протяжени и многи х столетий , как та , чь ё "благотворно е влияние " о н та к приветствует?» 3

1 Roy R. Th e Englis h Works . Vol . IV . P . 906. 2 Ibid . P .906-907.

3 Ibid . P . 907.

Глава IV. Вызовы ортодоксам

157

Все аргумент ы Ра м Дос с заверши л двум я выводами . Во-первых , Хрис тианину н е стои т ссоритьс я с индусами , есл и он и неспособн ы понят ь со кровенный смыс л ег о религии , поскольк у о н са м равны м образо м неспосо бен понят ь тайны й смыс л и х религии , н о эт о н е пово д предпочитат ь одн у религию другой . Во-вторых , есл и явлени е Бог а в о плоти возможно , т о та кая возможност ь «существуе т и в Иудее , и в Айодхье , и в любо й друго й стране, та к ка к Бог , несомненно , власте н явит ь себ я гд е угодно» 1.

Последнее слов о в спор е с Тайтлеро м осталос ь з а Ра м Доссом , посколь ку первый , ка к и Христианин , голос а н а страница х «Бенга л Харкару » боль ше н е подавали . Зате м вдру г с 1 2 п о 2 9 июн я Тайтле р снов а ста л печатат ь свои филиппик и в «Инди а Газетт » и «Эдвертайзер» , н о ничег о новог о н е сказал.

Раммохан, ка к уж е говорилось , люби л использоват ь псевдонимы . Та к чего ж е о н стремилс я добиться , доказыва я по д имене м Ра м Досс а сход ство учени й индуизм а и христианств а о воплощени и Бога ?

С одно й стороны , о н снов а и снова , явн о и скрыт о проводи т мысль : прежде че м критиковат ь любу ю религию , следуе т е ё детальн о и всесто ронне изучать , н е замыкаяс ь тольк о н а ней , а сравнива я с другими , исхо дя и з первоисточнико в и истории , проверя я разумо м вс е свидетельств а и выявляя сходств о и различи я в вероучениях . Христиан е и индусы , веру ющие в Воплощени е Бога , – эт о дл я Раммохан а сторонник и ритуала , дог мы, букв ы религии , а унитарист ы – оди н и з примеро в приверженност и духу и сущност и религии , духовной , а н е формально-религиозно й жизн и личности.

Реформатор словн о преподаё т уро к взаимно й терпимости , предупреж дает о том , чт о превознесени е одно й религи и на д друго й к добр у н е ведёт . Религии исторически развиваются , обрастаю т ритуализмо м (поэтом у назвать идолопоклонникам и можн о ког о угодно) , и в истори и каждо й ест ь и положительны е и отрицательны е момент ы – войны , насилие . Н а лю бой аргумен т защитник а свое й религи и всегд а найдётс я контраргумент , и рассуждения Ра м Досс а – живо й приме р этому .

С друго й стороны , Раммоха н обратилс я к свои м противника м и з дву х лагерей – ортодоксально-индусског о и христианского . Веру я в сходны й догмат воплощения , они , сам и тог о н е желая , демонстрирую т сво ё сход ство в приверженност и догма м и ритуала м свои х религий . Та к почем у б ы им н е объединит ь усили я и н е выступит ь проти в Раммохан а и всех , кт о видит в религи и духовну ю сут ь и поклонени е Едином у Богу ? Ра м Дос с

1 Roy R. Th e Englis h Works . Vol . IV . P . 908.