Текст книги "Русские судебные ораторы в известных уголовных процессах XIX века"

Автор книги: И. Потапчук

сообщить о нарушении

Текущая страница: 38 (всего у книги 90 страниц)

Затем на разрешение присяжных заседателей были поставлены судом 239 вопросов, которые мы приводим вместе с ответами на них в следующем сокращенном виде:

Вопрос 1-й. Было ли составлено в Москве в 1871 и 1872 гг. преступное сообщество из нескольких лиц, не менее трех, согласившихся между собою на похищение чужого имущества различными способами, как-то: посредством выманивания и ложного составления документов, посредством введения в обмане и посредством тайного похищения? Ответ: Да, было.

В. 2-й. Виновен ли дворянин Давидовский в том, что один или вместе с другим лицом, задумав составить вышеозначенное сообщество, согласил несколько лиц на вступление в оное и по вступлении распоряжался их действиями? – Да, виновен.

Подсудимые Протопопов, Массари, Дмитриев-Мамонов и Н. Калустов признаны виновными в том, что, зная о целях и назначении вышеозначенного преступного сообщества, вступили в оное уже по его составлении.

В. 8-й. Виновен ли Давидовский в том, что 14 августа 1871 г. по предварительному соглашению с другими лицами, приведя поч. гражд. Еремеева хмельными напитками до беспамятства в пьяное состояние и дав ему двести рублей, уговорил его подписать, а затем выманил у него из корыстных видов безденежные вексельные бланки и таковой же вексель в 20 тысяч рублей на имя Мазурина?– Да, виновен.

В том же преступлении Ануфриев признан невиновным.

В. 10-й. Виновен ли Либерман в том, что, зная о преступлении, изложенном в 8 вопросе, с целью не допустить жену Еремеева и его домашних для свидания с Еремеевым и тем устранить препятствие ко взятию с Еремеева безденежных документов, скрыл от жены Еремеева и его домашних, приехавших в квартиру Давидовского для розыска Еремеева, то обстоятельство, что Еремеев находился в означенной квартире? – Нет, не виновен.

В том же преступлении признана невиновной Петрова (Байкова).

По вопросу 14-му присяжные заседатели признали, что 14 августа 1871 г. Еремеев был в конторе нотариуса Подковщикова в болезненном состоянии до беспамятства.

В. 15-й. Виновен ли Подковщиков в том, что в нарушение своих обязанностей совершил в своей конторе засвидетельствование векселя в 20 тысяч рублей и других документов, для какового засвидетельствования Еремеев по предварительному уговору Подковщикова с другими лицами приведен был теми лицами вечером 14 августа 1871 г. в контору Подковщикова до беспамятства в болезненном от пьянства состоянии, что сделано было Подковщиковым для доставления уговорившимся с ним лицам незаконной прибыли и из собственных корыстных видов?– Да, виновен.

В. 17-й. Виновен ли Протопопов в том, что, выдавая себя ложно за весьма богатого человека, устроив в гостинице Шеврие богатую обстановку и выдав Массари полную доверенность на управление несуществующими недвижимыми имениями, успел убедить Попова в своем богатстве и чрез это выманил у него 7 ноября 1871 г. под предлогом покупки на документы, каковых и выдал на 10 тысяч рублей, пять лошадей, оцененных в 6 тысяч рублей, лошадей этих похитил, а деньги не заплатил?– Виновен, но заслуживает снисхождения.

Дворянин Давыдовский признан виновным в том, что оказал содействие к совершению преступления, изложенного в 17-м вопросе, помогая Протопопову в устройстве его богатой обстановки и ложно уверяя Попова в богатстве Протопопова, и содействие это признано необходимым. Купец Калинин в оказании этого содействия признан невиновным.

Губ. секр. Массари признан виновным в том, что, имея возможность предупредить преступление, изложенное в 17-м в., допустил заведомо выманить лошадей у Попова.

Либерман же и Байкова признаны в этом преступлении невиновными.

Протопопов и Давыдовский признаны действовавшими как члены преступного сообщества, изложенного в в. 1-м.

В. 27-й. Виновен ли Протопопов в том, что, ложно выдавая себя за весьма богатого человека и устроив у себя богатую обстановку, выманил у каретника Носова 9 ноября 1871 г. под предлогом покупки на документы несколько экипажей на 1 тысячу 700 рублей, экипажи эти похитил, а деньги – 1 тысячу 200 рублей по документам – не уплатил? – Виновен, но заслуживает снисхождения.

В. 29-й. Виновен ли Протопопов в том, что, имея целью похищение чужих денег под видом взятия их как залог при найме конторщика, напечатал 26-го октября 1871 г. в «Полицейских Ведомостях» объявление, что нужен конторщик с залогом в 400 рублей, указав адрес нанимателя в доме Любимова, и когда по этому адресу явился бывший дворовый человек Батраков, то Протопопов, выдавая себя за тульского помещика, нанял Батракова конторщиком на принадлежащий будто бы ему в Тульском уезде винокуренный завод, какового в действительности не было, и под этим вымышленным предлогом, а также посредством заключенного с Батраковым условия о найме и выдаче расписки в получении залога, выманил у Батракова, как залог в обеспечение исправной службы, 5-проц. выигрышный билет, продал и вырученными деньгами воспользовался? – Виновен.

В. 30-й. Виновен ли мещанин Долгоруков в том, что посредством обмана, изложенного в в. 29-м, указал Батракову на Протопопова как на помещика, и под диктовку его, Долгорукова, написано было условие о найме Протопоповым Батракова?– Не виновен.

В. 31-й. Виновен ли Массари в том, что для вовлечения Батракова в обман выдавал себя перед ним за управляющего Протопопова и назначил время для отъезда с Батраковым на вышеупомянутый завод? – Виновен.

При совершении преступления по в. 29 и 30 Протопопов признан действовавшим как член сообщества по в. 1-му. То же признано и относительно Массари по 31-му вопросу.

В. 34-й. Виновна ли мещанка Башкирова в тайном похищении 15 апреля 1871 г. из номера Дубровиной с подобранным ключом вещей на сумму менее 300 рублей?– Виновна, но заслуживает снисхождения.

В. 35-й. Был ли сделан 18 декабря 1871 г. в Славышенского с целью лишить его жизни выстрел из заряженного пулей револьвера, каковым выстрелом нанесена была Славышенскому в голову рана, от которой он и умер 21 же декабря?– Да, был.

Башкирова в предумышленном убийстве Славышенского оправдана и признана виновной без снисхождения в том, что не случайно, а в запальчивости и раздражении с целью лишить жизни Славышенского выстрелила ему в голову из заряженного пулей револьвера, отчего Славышенский умер.

Давидовский в подстрекательстве к убийству Славышенского, а Никифорова в пособничестве виновными не признаны.

В. 41-й. Виновен ли Давидовский в том, что в период времени 67—69 г. выдал купцу Ольденбургу за подписями своей и умершего брата своего Петра вексель в 7 тысяч рублей по доверенности, выданной будто бы им, братьям Давидовским, на заем денег матерью и сестрами их и совершенной в Тульской гражданской палате, каковой доверенности в действительности не существовало. Вопрос 42-й. То же относительно двух векселей на 5 тысяч рублей на имя Петра Давидовского с бланком последнего, переданных Ольденбургу с согласия И. Давидовского. В. 43-й. Виновен ли И. Давидовский в том, что написал от Серебрякова и подписал его именем вексель на 6 тысяч рублей на имя Дмитриева-Мамонова? Ответ на все три вопроса: Да, виновен.

В. 44-й. Виновен ли дворянин Дмитриев-Мамонов в том, что зная о подложности векселя, указанного в в. 43-м, поставил на нем свой бланк, засвидетельствованный по требованию его у нотариуса?– Виновен.

5 марта Московский окружной суд объявил следующий приговор: 1) И. Давидовского, Протопопова, Массари, Верещагина, Мейеровича и Плеханова, лишив всех прав состояния, сослать в Сибирь на поселение в места не столь отдаленные с последствием по 26 ст. Улож. о нак. 2) Башкирову, лишив всех прав состояния, сослать на поселение в места Сибири не столь отдаленные с последствием по 26 ст. Улож. о нак. 3) Подковщикова, лишив всех особенных лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ, сослать на житье в Томскую губернию с воспрещением всякой отлучки из назначенного ему места жительства в продолжение полутора лет, а потом с воспрещением выезда в другие губернии и области Сибири в продолжение 3 лет. 4) Долгорукова, лишив всех особенных лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ, заключить в рабочий дом на 8 месяцев, с последствиями по 49 ст. Улож. 5) Дмитриева-Мамонова и Огонь-Догановского, лишив всех особенных лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ, сослать на житье в Иркутскую губ. с воспрещением отлучки из места, назначенного для жительства, в продолжение 4 лет и затем выезда в другие губернии и области Сибири в продолжение 12 лет. 6) Голумбиевского, лишенного уже всех особенных прав, сослать на житье в Иркутскую губ. с воспрещением всякой отлучки из назначенного места жительства в течение 4 лет и выезда в другие губ. и области Сибири в продолжение 12 лет. 7) Андреева, лишив всех особенных лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ, сослать на житье в Олонецкую губ. с воспрещением отлучки из назначенного места жительства в течение трех лет. 8) Эрганьянца, лишив некоторых особенных по ст. 50 Улож. о нак. личных и по состоянию присвоенных прав и преимуществ, заключить в смирительный дом на один год и четыре месяца. 9) Пегова, лишив всех особенных лично и по состоянию присвоенных ему прав и преимуществ, сослать на житье в Иркутскую губернию с воспрещением всякой отлучки из места, назначенного для его жительства, в продолжение трех лет, а затем выезда в другие губернии и области Сибири в продолжение 10 лет. 10) Николая Калустова, лишив всех особенных лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ, сослать на житье в Томскую губернию с воспрещением отлучки из места, назначенного для его жительства, в продолжение 2 лет и затем выезда в другие губернии и области Сибири в продолжение 6 лет. 11) Засецкого, лишив всех особенных прав и преимуществ, заключить в тюрьму на два месяца. 12) Зильбермана и Бреща отдать в исправительное арестантское отделение: Зильбермана на два года, а Бреща на два года и 6 месяцев, с последствиями по 48 ст. Улож. о нак. 13) Понасевича отдать в исправительное арестантское отделение на 3 года и 6 месяцев, с последствием по 48 ст. Улож. о нак. 14) Дружинина, лишив всех особенных лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ, сослать на житье в Иркутскую губ. с воспрещением отлучки из места, назначенного для его жительства, в продолжение 2 с половиной лет и затем выезда в другие губернии и области Сибири в продолжение 9 лет. 15) Чистякова, на основании 180 ст. Уст. о нак. нал. мир. судьями подвергнуть денежному штрафу в размере 100 рублей, которое обратить в земский по Московской губ. капитал на устройство мест заключения, согласно 27 ст. того же Уст. 16) Неофитова отдать в исправительное арестантское заведение на два года, но приговора этого над Неофитовым в исполнение не приводить ввиду 5 п. 959 ст. Уст. угол. судопр., а привести в исполнение прежде состоявшийся приговор, коим Неофитов подвергнут наказанию по второй степени 20 ст. Улож. 17) Брюхатова и Соболева-Иванова заключить в тюрьму: Брюхатова на 4 месяца, а Соболева-Иванова на 6 месяцев. 18) Петра Калустова подвергнуть аресту при тюрьме на 3 месяца, согласно 56 ст. Улож. о нак.

В силу того же решения заседателей считать оправданными: Ануфриева, Байкову, Калинина, Либермана, Адамчевского, Топоркова, Жардецкого, Фирсова, Поливанова, Соколову, Щукина, Змиеву, Щукину, Грачева, Никитина, г-жу Шпейер, Смирнова, Никифорову и Мазурина.

Гражданский иск признан подлежащим удовлетворению в пользу следующих лиц: 1) торгового дома Волкова в сумме 9 тысяч рублей с процентами, каковую сумму взыскать с имущества Протопопова, Верещагина, Плеханова и Мейеровича, при взаимной их ответственности друг за друга, а в случае несостоятельности, обратить взыскание на Дружинина. 2) Батракова в сумме 150 рублей, каковую сумму взыскать с имущества Массари и Протопопова, при взаимной их ответственности. 3) Яфа в размере 500 рублей, каковую сумму взыскать с Голумбиевского, в иске же Чистякова отказать. 4) В пользу Загонова 940 рублей с процентами с 1 ноября 1873 г., взыскать с Огонь-Догановского и кроме того, 25 рублей с Долгорукова. 5) В пользу Кошкарова 5 тысяч 500 рублей взыскать с имущества Массари.

Сенсационный судебный процесс, привлекший в день его разбора в зал заседания многочисленную публику. Сильное обвинительное слово Н. В. Муравьева, беспощадно брошенное генералу Гартунгу в присутствии лучшей части московского общества, видимо, всколыхнуло совесть генерала, пробудив в нем сознание того позора, который пережить невозможно. Выслушав приговор, генерал Гартунг тут же в суде застрелился.

Такая трагическая развязка произвела в стенах суда необычайный переполох. Истерически рыдал над убитым его защитник, присяжный поверенный С. В. Щелкан, в обморок упал старшина присяжных поверенных, да нехорошо чувствовал себя и Н. В. Муравьев, хотя речь его произвела такое впечатление, что с того времени все его выступления стали печататься целиком.

ДЕЛО ГЕНЕРАЛА ГАРТУНГА

Заседание Московского окружного суда с участием присяжных заседателей, 7—14 октября 1877 г.

Суду преданы по обвинению в похищении векселей и разных документов, оставшихся после смерти московского первой гильдии купца Василия Карловича Занфтлебена, состоящий по армейской кавалерии генерал-майор Леонид Николаевич Гартунг, полковник граф Степан Сергеевич Ланской, вдова московского первой гильдии купца Ольга Петровна Занфтлебен, коллежский советник Даниил Павлович Алферов и крестьянин Егор Ефремович Мышаков.

Председательствует товарищ председателя С. Я. Орловский. Обвиняет товарищ прокурора Н. В. Муравьев. Защищают: Гартунга – присяжный поверенный С. В. Щелкан; Ланского – присяжный поверенный Ф. Г. Соловьев; Занфтлебен – присяжный поверенный А. И. Геннерт и пом. присяжного поверенного И. С. Курилов; Алферова – присяжный поверенный В. И. Веселовский; Мышакова – помощник присяжного поверенного А. А. Саблин. Поверенный гражданский истец – присяжный поверенный В. М. Пржевальский.

Обстоятельства дела, как их передает обвинительный акт, таковы: 11 июня 1876 года в восьмом часу утра на даче в с. Леонове Московского уезда скончался в преклонных летах московский первой гильдии купец Василий Карлович Занфтлебен. После покойного, занимавшегося в течение многих лет дисконтом векселей и разными другими денежными оборотами в обширных размерах, осталось имущество, состоящее, главным образом, из долговых обязательств и других документов. Всем этим имуществом Занфтлебен распорядился по нотариальному духовному завещанию следующим образом: 1) выделить 10 тысяч рублей жене его по второму браку Ольге Петровне Занфтлебен и, кроме того, выдать ей перечисленную им движимость, после чего она не должна уже требовать выдела ей указанной части; 2) выдать 10 тысяч рублей малолетней дочери его Августе и, кроме того, выдать ей все золотые, серебряные и драгоценные вещи; 3) все остальное имущество разделить по равной части между детьми его от первого брака: Николаем, Вильгельмом (Василием), Робертом, Эрнестом и Августой Занфтлебен, Генриеттой Кунт и Матильдой Яблоновской, урожденными Занфтлебен; 4) выдать служителю его, Егору Ефремовичу Мышакову, за его усердную службу 500 рублей. Душеприказчиками назначены генерал-майор Леонид Николаевич Гартунг и полковник граф Степан Сергеевич Ланской.

17 июня 1876 г. поверенный душеприказчиков присяжный стряпчий Даниил Павлович Алферов представил означенное духовное завещание для утверждения в Московский окружной суд, который и утвердил его к исполнению определением, состоявшимся 28 июня 1876 года.

Вследствие обжалования наследниками умершего Занфтлебена этого определения в Московскую судебную палату духовное завещание было выдано поверенному Алферову только 7 декабря 1876 года.

Между тем еще 11 июня 1876 года, т. е. в самый день смерти Василия Карловича Занфтлебена, по просьбе и при помощи вдовы его Ольги Петровны генерал Гартунг без ведома и разрешения подлежащей власти и без свидетелей взял и увез к себе все оставшиеся после покойного и выданные ему, Гартунгу, вдовой денежные документы, счетные книги и наличные деньги, причем имущество это не было ни приведено в известность по описи, ни опечатано. Кроме Занфтлебен Гартунгу помогал собирать и увозить к себе имущество покойного служитель его, Егор Ефремович Мышаков, а на даче Занфтлебена, в с. Леонове, в тот же день находился и другой душеприказчик, граф Ланской. Документы и книги, увезенные Гартунгом, находились в его безотчетном владении до утра следующего дня, 12 июня, когда один из наследников, Николай Васильевич Занфтлебен, приехал к нему с требованием о возвращении их, причем как Гартунга, так и бывшего поверенного своего отца, Алферова, застал за разбором документов покойного. Ввиду изложенных обстоятельств, по ходатайству наследников Занфтлебена судебные приставы князь Ухтомский и Жаринов 13 и 16 июня составили охранительные описи движимого имущества и документов, найденных в разных местах по указанию наследников. При составлении этих описей денежные документы Василия Карловича Занфтлебена оказались у генерала Гартунга, у Ольги Петровны Занфтлебен и у Егора Мышакова. Впоследствии же обнаружилось, что, кроме того, многие ценные долговые обязательства и документы были вовсе скрыты от охранительной описи и находились у Гартунга, Алферова, Ольги Занфтлебен и Мышакова, причем по некоторым из этих обязательств теми же лицами были получены или сделаны попытки получить уплаты помимо опеки, учрежденной Московским сиротским судом над всем имуществом, оставшимся после смерти Занфтлебена.

Заподозрив генерала Гартунга, графа Ланского, Ольгу Петровну Занфтлебен, Алферова и Мышакова в похищении по уговору между собою разных документов, оставшихся после Василия Карловича Занфтлебена, наследники последнего 23 июня 1876 года заявили на этих лиц жалобу прокурору Московского окружного суда.

Произведенное по этой жалобе предварительное следствие обнаружило к ее подтверждению и к обвинению Гартунга, графа Ланского, Ольги Занфтлебен, Алферова и Мышакова в вышеизложенном преступлении ряд фактических данных, которые можно сгруппировать в нижеследующие 7 отделов.

***

Летом 1873 года покойный Василий Карлович Занфтлебен познакомился с генералом Гартунгом, который стал занимать у него деньги под векселя за весьма большие проценты. Знакомство это было совершенно деловое, денежное, и Гартунг бывал у Занфтлебена очень редко. В то время была еще жива первая жена Занфтлебена, умершая в декабре 1873 года. Незадолго до ее смерти он составил духовное завещание, по которому оставлял ей все свое имущество с тем, чтобы после нее оно перешло по равной части всем его детям. С последними он тогда был в хороших отношениях. После смерти своей первой жены Занфтлебен составил новое завещание, по которому имущество свое предоставлял поровну детям. Как по тому, так и по другому завещанию он назначил своими душеприказчиками старых друзей своих и своего семейства – биржевого нотариуса Генриха Карловича Данцигера и коллежского советника Павла Петровича Легейде. Зимой 1875 года в жизни и отношениях Занфтлебена к своему семейству произошла довольно резкая перемена вследствие знакомства его с девицей Ольгой Петровной Онуфриевой. Помогая иногда бедным, Занфтлебен случайно узнал, что по Тверской, в доме Шаблыкина, в номерах Трофимова, проживает весьма нуждающаяся молодая девица – Ольга Петровна Онуфриева. Сойдясь с ней и дав ей денег, он пригласил ее в свой дом для исполнения обязанностей чтицы и учительницы своей малолетней дочери с жалованьем 100 рублей в месяц. С тех пор Ольга Петровна Онуфриева стала жить на средства Занфтлебена и мало-помалу успела приобрести значительное над ним влияние; к этому же времени относятся, с одной стороны, более близкое знакомство Занфтлебена с генералом Гартунгом, а с другой – начало ссоры, или, по крайней мере, натянутых отношений его к своим взрослым детям, в особенности же к сыновьям. Последних он стал упрекать в непочтительности, в дурном поведении и жаловался на них своим знакомым, а когда в январе 1876 года Василий Карлович Занфтлебен женился на Ольге Петровне Онуфриевой, он окончательно рассорился со своими детьми, не желавшими иметь со своей мачехой никаких родственных отношений. В 1876 году продолжались денежные дела Закфтлебена с Гартунгом, который по-прежнему неоднократно один или вместе с графом Ланским занимал у него деньги за те же высокие проценты. Гартунг, однако, не особенно часто бывал у Занфтлебена и другом его дома считаться не мог. Вскоре после своей вторичной женитьбы Занфтлебен, в отмену прежнего, составил новое, упомянутое выше духовное завещание, и в нем душеприказчиками своими назначил уже генерала Гартунга и графа Ланского. Завещание это хранилось у генерала Гартунга.

В последние месяцы перед смертью Занфтлебена всею перепиской и ведением книг по его делам занималась под его наблюдением жена его, Ольга Петровна. Поверенным же его по разным взысканиям был в это время присяжный стряпчий Алферов, а разные по делам поручения исполнял служивший у него прежде для посылок, а затем в качестве конторщика Егор Ефремович Мышаков. По переезде Занфтлебена в мае 1876 г. на дачу в с. Леоново, Ольга Петровна Занфтлебен часто ездила в Москву, где останавливалась на Тверской, в доме Шаблыкина, в номерах Трофимова, в номере, занимаемом сестрой ее, Марьей Петровной Онуфриевой. Целью этих поездок было, главным образом, контролировать действия Мышакова и принимать от него отчеты. Сам Мышаков проживал в тех же номерах. Незадолго до смерти Василий Карлович Занфтлебен стал, по-видимому, тяготиться ссорой своей с детьми и даже просил Алферова устроить у себя на квартире примирение его с ними.

В изложенном общем виде представляются существенными обстоятельства, предшествовавшие смерти Занфтлебена, на основании показаний его детей, бывшей квартирной хозяйки Ольги Петровны Занфтлебен, Настасьи Ивановны Никитиной, Генриха Карловича Данцигера и Павла Петровича Легейде.

Обвиняемый Гартунг, подтверждая вышеприведенные обстоятельства первоначального знакомства Занфтлебена с его второй женой Ольгой Петровной, показал, что покойный часто жаловался ему на своих сыновей и говорил о ссоре с ними по поводу его женитьбы, причем в этом разговоре и жалобах участвовала всегда и Ольга Петровна. В конце мая 1876 года, когда он, Гартунг, уже был хорошо знаком с Занфтлебеном, последний однажды пригласил его запиской, писанной Ольгой Петровной, к себе на дачу и сказал, что, будучи болен и чувствуя приближение смерти, он просит его, Гартунга, принять его, Занфтлебена, духовное завещание и быть его душеприказчиком. Он, Гартунг, согласился исполнить просьбу Занфтлебена и взял к себе завещание. О содержании прежде составленного духовного завещания и о причинах устранения прежних душеприказчиков обвиняемому ничего известно не было.

Обвиняемый граф Ланской показал, что лет 40 тому назад кто-то из его знакомых рекомендовал ему Василия Карловича Занфтлебена как портного, прося доставить ему работу. Затем он совсем потерял Занфтлебена из виду и только 4 года тому назад снова встретился с ним, причем уже сам Занфтлебен напомнил ему об их прежнем знакомстве. С Ольгой Петровной Занфтлебен обвиняемый познакомился уже после ее замужества. Занфтлебен часто жаловался ему на своих сыновей и рассказывал о своих дурных к ним отношениях. С Гартунгом Занфтлебен был в хороших отношениях и всегда отлично отзывался о нем. О том, что он, граф Ланской, назначен душеприказчиком, ему тогда известно не было; он узнал об этом лишь в день смерти Занфтлебена.

Обвиняемый Алферов, подтверждая намерение Занфтлебена помириться с сыновьями при его, Алферова, посредстве, объяснил, что однажды, в апреле 1876 г., покойный определенно высказал ему желание свое помириться с сыном Николаем, но на другой день, при возобновлении разговора, уже и слышать не хотел о примирении.

Обвиняемый Мышаков объяснил, что после женитьбы Занфтлебена на Ольге Петровне, между стариком и его сыновьями возникли из-за денег весьма недружелюбные отношения и даже ссоры.

***

Утром 11 июня 1876 года Василий Карлович Занфтлебен почувствовал себя весьма дурно и попросил жену свою, Ольгу Петровну, съездить в Москву за доктором. Уезжая из Леонова, Ольга Занфтлебен оставила при больном муже сестер его Наталью Крадовиль и Екатерину Хемниц, сына его Василия, служителя Ивана Зюзина и Екатерину Степанову. Заехав к доктору Кувшинникову и пригласив его на дачу, она отправилась к сестре своей, Марье Онуфриевой, и оттуда послала Егора Мышакова за другим доктором, Мамоновым, после чего сама вместе с сестрой поехала на дачу. Узнав дорогой, близ Крестовской заставы, от встреченного ею хозяина дачи Капустина, что муж ее уже скончался, Ольга Петровна Занфтлебен не поехала дальше, а тотчас же вернулась в Москву и отправилась прямо к генералу Гартунгу и с ним приехала в с. Леоново, причем нашла тело мужа уже на столе. Пригласив Гартунга в кабинет покойного, вдова его отперла письменный стол и, среди происходившей вокруг суеты, стала передавать Гартунгу все принадлежавшие покойному хранившиеся в столе документы, торговые и счетные книги, наличные деньги, книжку чеков, золотые часы и серебряный портсигар. Василий Васильевич Занфтлебен видел, как Гартунг при помощи Ольги Петровны и находившегося тут же Мышакова собирал, завертывал и увязывал это имущество. Затем оно было внесено Мышаковым в карету Гартунга, который сел туда вместе с Мышаковым и уехал. Это происходило уже около 5 часов вечера. Для присутствования при означенной передаче Гартунгу имущества покойного никто приглашен не был, а дети покойного с поверенным своим Колпаковым и конторщиком Лезиным приехали на дачу после отъезда Гартунга, когда в письменном столе покойного уже ничего не было. На вопрос наследников о документах и книгах Ольга Петровна Занфтлебен объяснила, что таковые все переданы ею генералу Гартунгу как душеприказчику ее мужа, предсмертную волю которого она будто бы исполнила этой передачей. В тот же вечер Михаил и Матильда Яблоновские и Генриетта Кунт, находясь на балконе дачи, слышали, как проходивший невдалеке граф Ланской, который был в то время на даче, сказал шедшему с ним служителю Ивану Зюзину – по удостоверению Яблоновского и Кунт, сидевших вместе: «Напрасно Гартунг не увез и всего остального», а по словам Матильды Яблоновской – «дурак он, зачем он не взял все бумаги, что ж ему?..»

Признавая действия вдовы, Гартунга и Ланского весьма подозрительными, наследники решились принять меры к охранению имущества покойного, для чего Николай Занфтлебен вместе с Лезиным отправились пригласить на дачу местного станового пристава, которого, однако, не застали дома. Между прочим, наследникам показалось весьма странным то обстоятельство, что никто из них не был извещен о смерти отца, а узнали они о ней совершенно случайно от Алферова, которого Николай Занфтлебен того же 11 июня в 3 часа пополудни встретил в Московском трактире, причем Алферов сказал ему, что отец его на столе, что он умер при нем, Алферове, который сейчас только с дачи, и что после отца его осталось (только) 25 рублей денег. Прибыв же в Леоново, наследники узнали, что Алферов в этот день на даче вовсе не был. Вечером того же 11 числа Эрнест Занфтлебен, уже бывший на даче отца и ездивший в Москву за Колпаковым, возвращался в Леоново с этим последним и дорогой встретил ехавших оттуда графа Ланского и приятеля его, коллежского секретаря Безобразова, которые, остановив Эрнеста Занфтлебена и Колпакова, стали говорить, что наследникам не следует придавать значения тому обстоятельству, что Гартунг увез к себе документы без соблюдения формальностей, что это с его стороны не более как опрометчивость и что у него все будет цело.

Изложенные обстоятельства, удостоверяемые показаниями поименованных наследников Василия Карловича Занфтлебена, а также Яблоновского, Колпакова и Лезина, вообще не отвергаются и обвиняемыми.

Из показаний и документов оказывается, что утром 12 июня 1876 г. Николай Занфтлебен и Колпаков прибыли к Гартунгу с целью принять меры к охранению увезенного им имущества. Войдя в кабинет Гартунга без доклада, Николай Занфтлебен и Колпаков застали его и Алферова сидящими около стола и разбирающими портфели и документы покойного Василия Карловича Занфтлебена. На заявление Николая Занфтлебена и Колпакова о том, что они находят действия Гартунга неправильными, и на требование их забранное имущество немедленно передать мировому судье для охранения в законном порядке Гартунг и Алферов отвечали отказом, утверждая, что имущество это у них достаточно охранено, и ссылаясь при этом – Гартунг на свое звание и права душеприказчика, а Алферов – на свою опытность в подобных делах и практику своей 25-летней службы в Сенате.

В том же смысле отвечал Николаю Занфтлебену и Колпакову появившийся тут же другой душеприказчик – граф Ланской. Тогда Занфтлебен и Колпаков стали настаивать на том, чтобы по крайней мере документы покойного были опечатаны в их присутствии. На это Гартунг после некоторого колебания согласился по совету Ланского, и документы были опечатаны печатями Гартунга и Колпакова. На следующий день, 13 июня, Николай Занфтлебен с сестрами своими Генриеттой Кунт и Матильдой Яблоновской и с Колпаковым прибыли в квартиру генерала Гартунга вместе с судебным приставом, князем Ухтомским, для составления, по распоряжению местного судьи, охранительной описи имущества покойного Занфтлебена и передачи ценных документов на хранение в съезд мировых судей.

Прежде других прибыли к Гартунгу Кунт и Яблоновская и застали у него графа Ланского, а в передней заметили тальму мачехи своей Ольги Петровны, которая, однако же, к ним не вышла, а скрывалась где-то во внутренних комнатах. Дожидаясь брата и пристава, г-жи Кунт и Яблоновская выходили к воротам, около которых заметили озиравшегося кругом графа Ланского, а затем какого-то полицейского чиновника. По прибытии Николая Занфтлебена и Колпакова с судебным приставом, все снова отправились в квартиру Гартунга, но там им объявили, что его дома нет, а граф Ланской и Ольга Петровна уже уехали. Видя платья всех этих лиц в передней, наследники, Колпаков и судебный пристав вошли в зал, куда вскоре явились Гартунг и граф Ланской. Узнав о цели прибытия пристава и наследников, Гартунг не стал противиться производству описи находившихся у него и опечатанных накануне документов. Во время этой описи он был, видимо, чем-то смущен и озабочен. Напротив, граф Ланской довольно резко возражал против описи, говоря, что наследники не имеют права ее требовать, а Гартунг как душеприказчик не должен выдавать приставу имущества. Гартунг даже извинялся перед наследниками за поведение и выражения графа Ланского. Последний во время описи входил в смежную комнату и разговаривал с находившейся там О. П. Занфтлебен. При составлении описи внимание наследников и судебного пристава обратил на себя своим странным поведением местный квартальный надзиратель Ловягин, приглашенный, как оказалось впоследствии, Гартунгом. Ловягин выразил намерение присутствовать при описи, когда же судебный пристав объяснил ему, что присутствие его совершенно неуместно, то он удалился в ту комнату, где находилась г-жа Занфтлебен. Перед уходом своим Ловягин вступил в пререкания с приставом и вмешивался в производство описи, причем заявил, что, по его мнению, те из описываемых документов, на которых имеются бланки покойного, должны были принадлежать не ему, а какому-либо другому лицу. Вслед за уходом Ловягина в комнату, где производилась опись, вошла О. П. Занфтлебен, и, по удостоверению Колпакова, видимо, повторяя чужие слова, заявила судебному приставу, что все документы с бланками ее мужа принадлежат ей. Как 12 июня при опечатании документов в квартире Гартунга, так и 13 при составлении описи в означенной квартире находился Егор Мышаков, сделавшийся, как объяснилось впоследствии, доверенным лицом и исполнителем разных поручений генерала Гартунга. 16 июня 1876 г. тем же судебным приставом, князем Ухтомским, в присутствии г-жи Кунт и Эрнеста Занфтлебена произведена охранительная опись имущества покойного отца их, находившегося, по указанию наследников, в д. Шаблыкина, в номерах Трофимовой, в номере, занимаемом сестрой Ольги Петровны, Марьей Петровной Онуфриевой. Несмотря на то, что перед этой описью Ольга Петровна Занфтлебен заявила, что у нее более никаких документов ее покойного мужа не имеется, в принадлежащем ей комоде между бельем и сложенными оконными занавесками найдены были разные векселя на имя покойного на сумму более одиннадцати тысяч рублей, а из дорожной сумки самой О. Занфтлебен вынут был такой же вексель от имени Калинина на 100 руб., по предъявлении и без бланка. Относительно вышеозначенных оказавшихся у нее векселей Ольга Петровна объяснила, что она сама не знает, как эти векселя попали к ней и что эти векселя были брошены. Между тем: среди этих векселей были даже и такие, которым не истек еще срок.