Текст книги "Национальные стратегии: геостратегический взгляд на будущее мира и России (2021–2090 годы)"

Автор книги: Андрей Школьников

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 48 страниц)

Как обстоит ситуация с детьми призванных в элиту, получившими личное членство? Требование на соответствие предъявляется по более высокому уровню, выше, чем для вступающих в брак. Если второе поколение подтверждает притязания, то можно смело говорить о наследственном членстве в элите для всех потомков.

Таким образом, существуют четыре пути вхождения в элиту по мере роста требований, предъявляемых к потенциальному элитарию: по праву рождения, брак с представителем элиты, заслуги перед элитариями и заслуги перед этнической системой.

Чем хорош кризис для желающих войти в элиту? Входные требования снижаются на один ранг – вакансий больше, потребность в активных людях и генерируемых ими ресурсах выше.

Как писалось ранее, запуск проектов развития в России выведет лично В. В. Путина на ранг «+6» и позволит войти в мировую элиту. Для страны это будет означать привлечение в элиту пассионариев ввиду тяжелой ситуации с вырождением элиты.

4.8. Резюме

Несмотря на широкое использование термина «пассионарность», у абсолютного большинства нет четкого понимания, что за ним скрывается, понятие пассионарности сливается с понятием агрессивного поведения, что в корне не верно.

В действительности деятельность пассионариев лежит в основе развития любой этнической системы, что наиболее точно описывается через компоненты – материя (физические объекты, ресурсы, территории), энергия (психоисторические смыслы), информация (наука, технологии).

Стало понятно, как пассионариев можно разделить на ранги. При этом очевидно, что абсолютное большинство населения имеет нулевую пассионарность (обыватели, мещане, пользователи). Вот только вклад в развитие этнической системы даже одного гения будет перевешивать всю эту массу. И если появление гениев лишь Воля Свыше, то воспитание из талантливых людей пассионариев, искренне творящих на пользу родному народу, вполне решаемая задача. Ситуация, когда талантливые люди находятся в вечной фронде народу и государству, не нормальна. Ну а для людей с отрицательной пассионарностью должны быть открыты все двери на выход из страны и закрыты все двери наверх.

Концентрация и количество пассионариев в современном мире крайне низки. Политика «нулевой пассионарности» навязывалась не только Европе, но и всему миру. Праволиберальное воспитание мастерски ставило внутриличностные барьеры для талантливых и гениальных, низводя их до уровня обычных карьеристов. Тех же, кому удавалось сохранить внутреннюю свободу, волю и самопожертвование, всячески ограничивало общество. В итоге потенциальные пассионарии растрачивали все силы и потенциал на борьбу за право творить, делая в разы меньше возможного. Неудивительно, что в современном мире ни один пассионарий трех высших рангов не заявил о себе во весь голос. И это на семь миллиардов людей с развитой информационной средой!.. Ничего странного в этом нет, ведь господствовала идея «конца истории», установления всеобщего глобального праволиберального мира, для которого пассионарии были опасны.

Вот – срок настал. Крылами бьет беда, и каждый час обиды множит...

Александр Блок

Для преодоления кризиса всем геополитическим проектам очень нужны пассионарии, ведь инерционные сценарии негативны практически для всех.

Важнейшим элементом в структуре личности пассионария является цель, например – «Величие России». И ради этой цели он должен быть готов на самопожертвование. Вот только пассионарий не является смертником, обязательными для него являются внутренняя свобода, развитая рефлексия, воля, оптимизм и обычное любопытство.

Большое количество пассионариев – палка о двух концах: с одной стороны, они обеспечивают развитие, с другой – плохо управляемы и все время пытаются менять мир под себя.

Пассионарии являются важнейшей частью этнической системы и наиболее точно выражают ее интересы. Проблема в том, что эти интересы очень часто не совпадают с видением элиты.

Родоначальниками очень многих элитных семей и родов являются пассионарии, пришедшие к власти на волне борьбы и уничтожившие предыдущую элиту. Вот только дети, племянники, зятья, внуки, правнуки и т. п. великих людей оказываются вполне заурядными с точки зрения уровня пассионарности. Они могут быть талантливыми, однако с волей, идеалами и самопожертвованием возникает проблема. Прошедшим огонь и воду родителям хочется дать детям все, чего сами были лишены, а потом родители хватаются за голову – что делать с «золотой молодежью», с новым поколением элиты?

Нужны ли существующей элите пассионарные конкуренты, стремящиеся к идеалам и готовые к самопожертвованию? Если ситуация стабильна и положению элиты ничего не угрожает, то нет. Если большая часть пассионариев нацелена на уничтожение текущего положения (что чаще и бывает) – категорически нет. А как быть, если само существование элиты и этнической системы под угрозой?

Пассионарии намного больше отдают окружающему миру, чем берут для себя, к тому же они принципиальны, независимы, энергичны и трудно контролируемы. Каков из этого вывод? С ними нужно учиться договариваться, принимать часть требований. Если пустить процесс на самотек, то в какой-то момент пассионарии ворвутся в жизнь общества, как пьяные революционные матросы в элитный ресторан в 1917 г., и станут родоначальниками новой элиты. А далее преемственность начинает размываться и ослабевать.

Если у существующих элит достаточно стратегического понимания, то они не ждут своего вырождения, а принимают, встраивают пассионариев в свой состав постоянно, частично соглашаясь с их требованиями, взглядами. Если нет – повторяется история подобно диктатуре пролетариата и социально пораженным в правах классам.

И получается, что в период кризисов пассионарии получают дополнительные возможности лично войти в элиту. Наследственное членство в элите получают только их дети, если демонстрируют должный, приемлемый для элиты уровень талантов и способностей.

Пассионарий ранга «+4» (идущие путем героев) и выше получает автоматический пригласительный билет в элиту этнической системы. Ранг «+6» и выше позволяет войти в мировую элиту, было бы желание. В эпоху перемен входные барьеры снижаются, поскольку объявляется массовый призыв.

Пассионарии нужны элите не как хищники травоядным, а как новый молодой вожак львиному прайду. Вот только иногда вместо молодого льва к прайду выходит саблезубый смилодон...

5. Верховная власть в этнической системе

Вопрос легитимации власти со стороны народа и элит является крайне важным и интересным, поскольку верховная власть выступает в роли субъекта внутренних преобразований в этнической системе.

Последние десятилетия «цивилизованный мир» усердно нам навязывал «единственный правильный путь» – всеобщие выборы под надзором западных наблюдателей, которые потом говорят, правильный ли был выбор или не по процедуре. Думаю, многие помнят советы России брать пример с «демократических» Ирака и Афганистана. У нас это вызывает лишь усмешку, но ведь большинство политиков в США и Европе искренне верили в это, говоря, что считают такие выборы единственным верным путем.

Распад глобального, построенного на праволиберальных принципах мира на панрегионы вновь поднимает вопрос – как должна проходить легитимация власти в разных частях мира? Ведь понятно, что единого подхода в этом вопросе не будет.

5.1. Принципы легитимации

Как ранее было показано, этнические системы можно разделить, исходя из психоисторических смыслов, на четыре группы, используя две оси «левые – правые» и «либералы – консерваторы». В зависимости от доминирующей идеологии у этнических систем будет свой принцип легитимации власти.

Для либералов основой власти будет отдельный человек, сам себе выбирающий правила, нормы и мораль. Для консерваторов основой власти будет «над-человек». В случае правых консерваторов в этой роли, как правило, выступает Бог или, как в случае с Китаем, «Небо», а у левых консерваторов – народ.

На рис. 26 показаны основные принципы, влияющие на природу легитимации / власти народом и элитой.

Рассмотрим подробнее основные чистые типы признания власти в зависимости от традиционных психоисторических смыслов. Как легко видеть, для правых либералов естественная аристократия (не обязательно сословная, но всегда родоплеменная), обладающая исключительным правом выбора главы, который становится первым среди равных. Всеобщие выборы – игра. «Если бы от выборов что-то зависело, то нам бы не позволили в них участвовать», – говорил Марк Твен.

Для правых консерваторов также присуща аристократия, но власть приходит от Бога и правитель выше системы – защитник аристократии. Выборы не нужны в принципе, даже декоративные.

У левых либералов в качестве элиты выступает меритократия (достойные), правитель определяется всем населением, вот только вес голосов у всех будет разный. Когда говорят, что голос академика не может быть равен голосу дворника, то это как раз из этого крыла спектра.

И наконец, левые консерваторы. Элиты формируются по личным заслугам, правитель стоит над системой, источником власти является народ. Вот только определяется правитель представителями от народа, т. е. советами... Вес голосов у всех изначально равен, вот только никаких защитников меньшинств во власти не будет. Вся власть советам, диктатура пролетариата. Не было во власти квот для кулаков-мироедов.

Таким образом, как ни странно, прямые, всеобщие, равные выборы не являются идеалом ни для одной группы. Все эти годы мы имели дело с внешним прикрытием, сочетающим в себе части право– и леволиберальных моделей. Так чего удивительного, что в одних странах все выродилось в шоу-бизнес, а в других в соблюдение внешних форм. Что там за история была с выдвижением Берни Сандерса^[32]? Сколько процентов получил «Национальный фронт» Марин Ле Пен^[33] и какой у них процент мест в парламенте? Когда в Британии последний раз были выборы в Палату лордов? Можно вспомнить про «результаты выборов» в развивающихся странах, но не будем тратить на это время.

URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4348456.

5.2. Национальные особенности

У этнических систем различные психоисторические принципы, и если отбросить мишуру «честных выборов», за которыми стоял лишь механизм контроля политической жизни других стран со стороны США, то картина получится пестрой и логичной.

Ниже представлена диаграмма (рис. 27) психоисторических смыслов основных потенциальных геополитический игроков XXI в. (разбиралась ранее). Понятно, что чистые типы легитимации власти мы вряд ли увидим, ведь в каждой стране свои переходные и уникальные моменты.

Можно сделать небольшой прогноз: после снижения праволиберального давления начнется активный дрейф и реформа избирательных систем по всему миру.

Исходя из описанных выше положений, наложив исторические и национальные особенности, не составит труда сделать прогноз тенденций изменения избирательных систем по всему миру. Ведь все эти танцы с бубном вокруг урн с голосованием якобы делаются для признания власти и правителя народом и элитами. Но если можно получить более сильный эффект, да без бубна, печати бюллетеней и урн, зачем страдать?

Если народ и элиты признают выбор правителя и его действия идут в парадигме национальной системы легитимации, то все нормально. Правильно организованная, с учетом национальной специфики, система – залог успешного вступления во власть.

Если в правоконсервативном обществе правитель должен быть выше системы и не нарушать принципы, данные Свыше, то все будет у него хорошо, даже если уровень жизни будет низкий. Чем занимались глобалисты по всему миру помимо навязывания системы выборов? Пытались уничтожить национальные особенности, консервативные ценности, а если не получалось – спонсировали выступления и бунты на основе отступления текущего правителя от консервативных законов.

В результате насаждения единообразной демократической системы выборов по всему миру результаты далеки от желаемых. По Украине с факелами ходят откровенные националисты, а в арабском мире само понятие «светская оппозиция» стала оксюмороном.

5.3. Россия и катехон

Периодически при разговоре про образ правителя и власти упоминаются архетипы. Нужно пояснить, что речь идет не про юнговскую типологию, а про типологию на основе базовых литературных сюжетов. Так, всю художественную литературу можно свести к комбинации базовых сюжетов – «Граф Монте-Кристо», «Золушка», «Золотая рыбка» и т. д., всего сюжетов менее 40, для детской литературы еще меньше – около 25. И когда вспоминают об архетипах, то речь идет о таких сюжетных и легко узнаваемых народом образах, никакой научной психологии.

Мы подошли к интересному вопросу – феномену катехона^[34] в России. Для либералов обоих оттенков понятие катехона в принципе не приемлемо – не может быть правитель над системой, и точка.

Что либералам, что пламенным революционерам, отрицающим консервативный дискурс, тема крайне неприятна. Нужно отдавать себе отчет, что добрая часть отечественных представителей левых убеждений отнюдь не левоконсервативные, а леволиберальные, собственно, как и во всем остальном мире (рис. 28). Вот только сами они не понимают, что идут путем Троцкого, а не Сталина, какие бы портреты при этом не несли.

Для правых консерваторов катехон вроде как приемлем, но он должен защищать интересы не народа, а аристократии, то есть их интересы, и быть Царем.

А дальше мы приходим к чаяниям большинства, чаяниям народа, который в России левоконсервативный. Вот им-то защитник/катехон и нужен, а им подсовывают «первого среди равных».

Народ хочет видеть образ И. В. Сталина^[35], идеализируемый и оболганный образ. И этому образу В. В. Путин в разы ближе всех остальных, и неважно, что он правый консерватор и существующая элита (консервативная и либеральная) вся правая, народу нужен стоящий над системой защитник, катехон. Разговоры про выборы и процедуры реально волнуют правых и левых либералов, для остальных этот вопрос не более, чем фон.

Вот такие разрывы наблюдаются в нашем обществе, элиты, контрэлиты и даже антиэлиты («революционеры») далеки от народа. Особенно преуспели в этом правые либералы, но и остальные тоже молодцы.

5.4. Резюме

Существующая концепция всеобщего, равного и прямого голосования не является естественной для России и будет изменена, и не важно, будет ли это закреплено формально или нет.

Идеалом для России будет система, где элиты формируются исключительно по личным заслугам, правитель стоит над системой и источником власти является народ, в лице советов и общественных организаций. Русский народ, левоконсервативный в своей массе, будет нуждаться в катехоне/защитнике от государственной системы, и искать его, как бы ни было это неприятно представителям остальных направлений.

В России должен быть «мандат народа», а не «мандат Неба». Источник власти народ, а не Высшие силы, и элите нужно как-то решать для себя данный вопрос, ибо без этого она так и будет восприниматься большинством населения как чужеродный элемент со всеми рисками и последствиями.

Остальные геополитические игроки также отойдут от унифицированных принципов выборов, и это будет полностью соответствовать реалиям нового мира.

6. Геостратегическая матрица

Помимо геополитических проектов в мире существует более двух сотен стран и на порядки больше народов, не желающих кануть в историю. Описывать каждого из них нет смысла, а вот сделать инструмент, позволяющий быстро определить основные направления стратегии малых и средних стран/народов – нужно.

Получение субъектности и становление геополитическим проектом, а потом и игроком для абсолютного большинства народов и стран является недостижимой мечтой, но сохранение самобытности и получение хотя бы совещательного голоса, а при удаче и допуска к решению реальных, значимых мировых вопросов, вполне может получиться.

6.1. Роль элит

Для формализации и упрощения описания стратегии средних и малых стран, автором была составлена матрица – модель (рис. 29). В зависимости от текущего положения страны/народа, полученного путем экспертной оценки или с помощью методики определения «силы» психоисторических смыслов (см. выше) в конкретный момент и с учетом конкретного окружения, производится определение основного направления стратегии.

По вертикальной оси в матрице откладывается пассионарность населения. Показатель рассматриваемого народа/страны соотносится с такими же характеристиками окружающих народов и стран.

По горизонтальной оси показывается обеспеченность народа/страны «ресурсами» для ведения войн трех типов – вооруженной, экономической и психоисторической. Вес каждого из ресурсов зависит от ситуации – в спокойное время на первом месте финансы, в эпоху больших перемен – военные силы, в долгий период и/или большие кризисы – психоистория.

Указанные в матрице стратегии являются базовыми для конкретного соотношения ресурсов и пассионарности страны/народа относительно окружения. Но любые действия нуждаются в субъекте, а в этой роли у нас выступают элиты рассматриваемой страны или народа, ну или кто себя за элиту выдает.

Существует четыре типа элит, каждый из которых может оказаться у любой страны/народа. Рассмотрим их в порядке падения субъектности (рис. 30):

■ «имперская элита» – мессианская, сетевая, имеющая опыт управления большой многонациональной империей/геополитическим проектом. Этой элите мало места, она рвется вверх и не может существовать вне империи. «Мир, где нет нас, нам не интересен». Такая элита всегда реализует или геополитический проект (вышла за пределы данной модели), или более сильную стратегию (квадраты выше или правее), чем располагает ресурсами. Имперская элита вытягивает свою страну/народ выше, даже не имея должных ресурсов;

■ «национальная элита» – они готовы во многом жертвовать своими текущими интересами ради страны/народа, понимая, что без последних им тоже не жить. Национальная элита может стремиться реализовывать более сильные стратегии, но чаще останавливается на стратегии своей ячейки, т. е. это вариант усилиться или сохранить;

■ «ненациональная элита» – для такой элиты свои интересы всегда выше интересов народа/страны, у нее нет готовности жертвовать даже малым. Национальные олигархи и латифундисты являются классическими представителями такой элиты, они будут защищать не страну и народ, а исключительно свои текущие бизнес-интересы, свою делянку от супостата. Из положительного: они понимают, что за пределами «своего государства» их ограбят, и в меру сил и понимания стараются защищать «свое государство». Ненациональная элита может или удерживать позиции, или реализовывать более слабые стратегии (вниз или влево), т. е. нет усиления и новых перспектив;

■ «компрадорская элита» – для них солнце восходит в другом месте, они здесь временные, готовы в любой момент уехать, бросив все. Результат правления этих элит – гарантированная деградация, они всегда реализуют слабые стратегии (вниз или влево), варианта удержания ситуации при них не бывает.

На схеме (рис. 30) большая точка внутри квадрата показывает, что элита может проводить базовую стратегию своего квадрата, стрелка – элита может реализовывать стратегию того квадрата, куда указывает. Т. е. имперская элита не реализует стратегию своего квадрата, а реализует более сильные стратегии – выше или правее, до тех пор, пока не вытягивает страну/на-род в квадрат геополитического проекта – там переход в другую лигу – становление геополитическим про-ектом/игроком. Правда есть еще вариант надорваться или проиграть более сильному соседу, но такова природа борьбы. Если у элиты есть несколько вариантов стратегии, то между их сторонниками могут быть конфликты. Часть ненациональной элиты может пытаться реализовать стратегию своего квадрата, а часть – более слабый вариант, способствуя деградации.

При столкновении элит практически всегда побеждает более субъектная. Если бы не проблема 4-х поколений Ибн Хальдуна, т. е. вырождения и деградации, имперские элиты давно уничтожили/подчинили бы все остальные.

Важным моментом является понятие «такта» – промежуток времени, когда положение страны/на-рода в квадрате и тип элиты не меняются. Такт может длиться десятилетиями, если вокруг страны/народа ничего не происходит, а элита стареет, но не уходит, а может меняться раз в несколько лет, если баланс сил вокруг резко меняется и/или к власти внутри приходит новое поколение (не группа, а именно поколение).

Таким образом, имперская или национальная элита развивает страну/народ, ведет ее в будущее. За несколько тактов сильная элита способна из ничего создать геополитического игрока. Кстати, именно поэтому автор предлагает не списывать в утиль Британию и Континентальную Европу – там сохранились именно имперские элиты, и они будут идти по головам к своим целям.

6.2. Стратегии малых и средних стран

Рассмотрим еще несколько примеров понимания и описания стратегии малых стран с помощью геостратегической матрицы (рис. 31). Все оценки – экспертное мнение автора.

Венгрия очень интересная страна: не имея ресурсов, она обладает пассионарностью выше, чем у окружающих стран. Совсем не удивительно, что ее стратегия – встроиться в проект континентальных элит Европы или России, а там, чем черт не шутит, ведь Австро-Венгрия была и их государством.

Следующий пример Турция: ресурсы и пассионарность средние, элиты больше национальные, но есть и очень небольшие реликты имперской. Стратегия Турции – сочетание нескольких путей: линейная экспансия и попытка многовекторности, а также претензия на создание собственного геополитического проекта. Вот только им не повезло – на том же поле играют более сильные конкуренты, и им Турция даже на роль младшего партнера не интересна, если только позиция вассала.

Азербайджан и Армения хороший пример наличия/отсутствия национальной элиты. Первые тянутся вверх, вторые подошли к границе качественного ослабления.

Казахстан так и не смог сформировать национальную элиту. Вместо формирования двуэтничной нации, интеграции окрестных территорий и встраивания в будущий геополитический проект младшим партнером, элиты Казахстана выдавливали пассионарных русских, ослабляя себя и свои перспективы. Теперь на «непропорциональные» экономические ресурсы будет много желающих, а в Россию (на выбор Китай и Чагатайский улус^[36]) придется входить отдельными территориями.

Ну и в заключение про Балтийских кошек (ранее их пафосно называли Балтийскими тиграми): ресурсов нет, пассионарности нет, элиты компрадорские – их ждет национальная катастрофа.

В заключение, скажем несколько слов о России (рис. 32). Мы на уровне выше средних ресурсов – вооружение очень высокое, экономика средняя, психоисторические смыслы – выше среднего (авансом). Пассионарность – выше среднего, если смотреть по окружающим странам. А вот с элитами вопрос хороший.

Консенсус элит отсутствует, представлены все ее виды, от имперской до компрадорской. Компрадорская и ненациональная элита будет толкать нас на реализацию «Третий Рим» и «Новая Орда», меняются внешние выгодополучатели. Национальные и имперские элиты поведут по пути «Нового ковчега», «СССР-2», «Царицы морей» или «Гипербореи». Особенность России в том, что разделить элиты внутри этих двух пар сложно – мы или строим империю, или идем семимильными шагами к гибели...

Таким образом, разработанная автором модель геостратегической матрицы позволяет быстро и наглядно определить ключевое направление стратегии средних и малых стран, исходя из их ресурсов, пассионарности и типа элиты.

6.3. Резюме

Несмотря на невозможность построения собственного геополитического проекта, малые страны и прочие лимитрофы тоже могут пытаться играть свою, пусть очень ограниченную, но игру. Ключевым требованием для существования собственной стратегии является наличие национальной элиты, тогда даже слабые ресурсы и проблемы с пассионарностью могут быть преодолены за несколько поколений.

Как имперская элита является возможностью для перехода на более высокий уровень, так и компрадорская элита способна уничтожить всё. Это хорошо видно на примере Украины.

Проблема России – имперские/национальные элиты пока не получили всей полноты власти в стране, и, как говорят на наших прошлых/будущих землях – будем смотреть.

7. Национальная политика vs национализм

Национализм становится неотъемлемой частью современного мира, и отношение к этому явлению очень непростое. Как правило, произносятся дежурные фразы осуждения, а далее выясняется, что есть много «особых случаев» и «исключений». После по алгоритму известной фразы: «Сомоса, конечно, сукин сын, но он наш сукин сын»^[37].

Как правило, националистическая политика ведется простыми методами с целью достижения быстрого, практически мгновенного результата по изменению баланса между этническими системами, не утруждая себя сложными решениями и несколькими поколениями ассимиляции. Автор надеется, что в наши дни большинство людей понимает, что национальная принадлежность в большей степени определяется культурно-языковой идентификацией и принятием психоисторических смыслов народа, а не чистотой крови.

Также отметим, что рассуждение об абстрактном национализме в терминах разделения мира на чистое добро и чистое зло имеет смысл лишь среди людей, полностью отрицающих важность этнической идентификации или гиперболизирующих ее значимость. Национализм можно оценивать с позиции конкретного человека, этнической системы или человечества в целом. Остановимся на выгодах и потерях этнической системы, в рамках которой он проявляется.

7.1. Среднесрочные тенденции

В силу исторической специфики, условий формирования и развития для различных народов характерно наличие разных склонностей и предрасположенностей, т. е. видов деятельности, которые получаются лучше, чем у соседей. Таких видов деятельности не бывает много, нельзя во всем быть лучшим. Для русских можно выделить военные и инженерные специальности, а также создание принципиально нового (наука, искусство), а торговля, серийное, конвейерное производство и т. д. никогда не были и не будут сильной стороной. Для многих восточноазиатских народов, вследствие традиционного рисового земледелия, наоборот, монотонные повторяющиеся действия и скрупулезное копирование получаются идеально, но с творчеством прямо беда.

Империи (державы с наличием сетевых принципов) всегда интегрировали в себя различные народы, компенсируя свои слабости, повышая внутреннее разнообразие и увеличивая количество инструментов борьбы и развития. В этом их сила и слабость. С одной стороны, более широкий арсенал средств, с другой – необходимость постоянно держать сложный баланс, чтобы внутренние противоречия не разорвали на части.

Державы моря идут своим путем, они дискриминационно распределяют прибыль в экономике, национализм для них не так характерен, в отличие от жестких социально-экономических противоречий. Как говорится, у всех свои родовые признаки и болезни.

Державы суши тяготеют к жесткой перестройке / форматированию подконтрольных территорий под свои принципы хозяйствования и социальных отношений. Происходит снижение многообразия и внешней конкурентоспособности в угоду простоте и универсальности управления. Как это не дико звучит, но национализм суть квинтэссенция и основа политики держав суши. Нет ничего странного, что большая часть Старого света в первой половине XX в. выбрала национализм, а то и откровенный нацизм. Есть довольно много людей, что отрицают наличие биологических, животных принципов у человека, рассказывая про высокую культуру, так вот национализм такая же глубинная основа держав суши. Убери внешние социальные ограничения, и из человека полезет животное – точно так же исчезновение существующих международных принципов даст свободу демону национализма.

Национализм является скрытым фундаментом политики держав суши (абсолютное большинство современных стран и народов), хотим мы этого или нет. Разговоры про цивилизацию, терпимость, уважение прав и т. д. сохраняются в современном мире исключительно из-за доминирования по итогам Второй мировой войны законов и принципов стран-победителей. Суть глобальных проектов, построенных на сетевых принципах – Красный и Западный проекты. Вот только время этой системы отношений вышло, и до формирования и победы новых международных принципов будет сотворено очень много всего.

Таким образом, как только внешние ограничения будут убраны, повторение ситуаций наподобии Руанды (массовое убийство до 20% населения страны, с санкции правительства^[38]) по всему миру не заставит себя ждать. Выход из приближающегося «идеального шторма» мирового кризиса для многих стран и народов будет происходить через национализм, он будет крайне кровавым, страшным и непродуктивным.

Складывается впечатление, что национализм суть инфантильное, агрессивное поведение этнической системы, а в кризисные ситуации характерно скатывание к самым примитивным и глубинным реакциям.

7.2. Национальная политика

Может сложиться впечатление, что национализм является единственно возможной и обоснованной реакцией, но это мнение ошибочно. Национализм, обращенный внутрь государства, является непродуктивным, но типовым, «глубинным» поведением держав суши. Посмотрим на ситуацию с позиции империи («суша» + «сеть» или «море» + «сеть»), для которых характерны более сложные реакции и методы решения проблем. Ниже в модели собраны оптимальные варианты политики доминирующей этнической системы и анклава чужой этнической системы.

По вертикальной оси показаны варианты:

■ этническая система анклава полностью располагается в границах доминирующей этнической системы, что характерно для большей части народов России;

■ этническая система анклава не имеет собственной государственности и располагается на территории нескольких государств, пример – курды;

■ этническая система анклава имеет свою государственность, тут в качестве примера можно указать русских и венгров, значимая часть населения которых оказалась за границами своих стран.

На горизонтальной оси откладывается соотношение суммарных весов пассионарности людей доминирующей этнической системы и анклава. Сотня молодых и энергичных пассионариев будет значимее тысяч обывателей, обладающих нулевой пассионарностью. В матрице приведены три уровня значений – доминирующая этническая система «значительно больше» анклава (анклав занимает несколько процентов или долей процентов), «больше» (анклав менее 25%), «сопоставимы» (у анклава «контрольный пакет» – более 25%).

Предельный вариант – анклав больше доминирующей системы. Имеем очень неустойчивое состояние и нужно ждать гражданскую/национально-освободи-тельную войну в самое ближайшее время.