Текст книги "Национальные стратегии: геостратегический взгляд на будущее мира и России (2021–2090 годы)"

Автор книги: Андрей Школьников

сообщить о нарушении

Текущая страница: 31 (всего у книги 48 страниц)

38.2. Внешние риски стратегии

Как уже отмечалось, правоконсервативный сценарий «Третий Рим» инерционный и является одним из аттракторов будущего России. Рассмотрим главную слабость геополитического проекта «Третий Рим» и риски.

Для наличия субъектности необходима возможность ведения войн на трех фронтах – военном, финансово-экономическом и смысловом, а также обладание пассионарностью. Сравним перспективы России в «партнерстве» с ключевым «союзником» данного пути – Континентальной Европой.

Из трех типов войн Россия побеждает только в «войне Ареса», т. е. вооруженной борьбе, но проигрывает в экономике и психоистории (рис. 118), и даже значительно более высокая пассионарность не поможет, она лишь энергия борьбы. При этом ключевым полем борьбы окажется война смыслов.

Основные смыслы стратегии «Третий Рим» перекликаются с триадой – самодержавие, православие, народность. Вот только тут и лежит главная опасность. Взаимодействие с Европой как более структурированной и осознанной общностью приведет к перехвату контроля над этими смыслами – будет построен православно-католический региональный проект, а значит, и над всей русской цивилизацией в течение 1,5-2 поколений. По истечению 30-40 лет историческая Россия рискует остаться у разбитого корыта, потратив практически все ресурсы на возрождение европейской цивилизации и вновь проклинаемая всей «освободившейся» от нее Европой (рис. 118).

Начнем с «самодержавия», т. е. власти в государстве. Присоединение / получение контроля над Европой повлечет интеграцию в систему государственной власти континентальных, гвельфских элит, как потомственных, так и их вассалов, ставленников. Мы можем ограничивать их первые годы, но потом молодое поколение выучит русский язык, окончит московские институты и вольется в управление государством. Они будут классово близки российской элите, точнее, последняя так будет думать, и в разы лучше подготовлены – скажутся столетия интриг и борьбы за власть. Есть те, кто думает, что эти улыбчивые люди не будут делать стремительные карьеры, подтаскивая своих друзей и завербованных местных вассалов? Через 10-15 лет после заключения союза начнется вхождение во власть европейских ставленников, еще через 20 лет они возьмут под контроль большую часть среднего звена, а далее вспоминаем правление Романовых и их приближенных.

Относительно православия в случае экуменического «воссоединения Церквей» через десяток лет с момента объединения от иезуитов в главных соборах России будет не протолкнуться.

В части народности всё также печально – несколько лет нам будут благодарны за наведение порядка и обеспечение безопасности, потом начнут воспринимать всё как само собой разумеющееся, а далее получите Прагу 1968 г., Прибалтику и прочих «братушек».

А ведь был и 1849 г., когда Россия отозвалась на просьбу Австрии и приняла участие в подавлении Венгерского восстания. Через несколько лет, во время Крымской войны (1853-1856 гг.), та же Австрия по сути предала надежды России.

Таким образом, мы можем сколько угодно контролировать армию и даже взять под контроль экономику, хотя это тоже не будет просто, но в поле психоистории/смыслов к 2050-2060 гг. Россия подпадет под полный контроль гвельфских континентальных элит и Ватикана с постоянными «бурлениями» наиболее привилегированных национальных регионов в «тюрьме народов».

И зачем России такое счастье в долгосрочной перспективе? Повод ли это отказаться полностью от стратегии «Третий Рим» – нет, оторвать Восточную часть Европы под риторику наследников Римской и Ромейской империй, а потом сменить направление развития и экспансии – красивый шаг.

38.3. Опасность возрождения монархии в России

Идея возрождения наследственной монархии является маргинальной в современном российском обществе, но всё же есть определенный процент людей, ратующих за реставрацию. Автор бы не счел этот вопрос интересным, если бы в современном фэнтези не было засилья книг в парадигме «будущее как прошлое», заполненных положительными описаниями монархического строя. Ведь даже такая легкая форма влияния подспудно и со временем расширяет поле допустимых вариантов в сознании людей.

В настоящее время люди, считающие, что в будущем нас ждет возврат к наследственной монархии, представлены несколькими небольшими, но интересными группами:

■ ортодоксальные верующие вне зависимости от конфессии, будь то Царь – Помазанник Божий (вплоть до секты царебожников) в православии, Мошиах у иудеев, сторонники древнекитайского культа Неба, представители большинства национальных религий;

■ мечтающие о сословном делении «служивые люди», видящие себя будущими дворянами;

■ молодежь, живущая в виртуальных мирах фэнтези.

Первая группа понятна, рассмотрение и анализ их взглядов вне рамок богословско-теологической позиции не имеет смысла, так как последние являются неотъемлемой частью их веры.

Вторая группа тоже привычна – живущие в рамках четкой и ясной иерархии люди хотят закрепить ее на все области жизни, ведь у кого звездочки значимее, то и прав.

На последнюю в списке группу, как правило, не обращают внимания. А ведь одним из важных и крайне частых элементов фэнтези является монархия, идет попытка перенести в другой мир идеи обязательного наследования профессионального и социального статуса, вот только закрепление уникального положения происходит за счет владения магии, псионики и т. д. Фактически ведется мягкое программирование, расширение поля допустимых сценариев.

Отвергать что-то априори не хорошо, посмотрим, почему монархия является неоптимальным и недопустимым способом организации власти в современном мире.

При рассмотрении наследственной монархии можно смело указывать традиционные риски, что были во все времена:

■ отсутствие гарантий хорошей наследственности вплоть до вырождения и болезней (одни Габсбурги чего стоят);

■ проблемы воспитания, особенно в части формировании воли. Начинаешь вспоминать наиболее сильных и великих правителей, и практически у каждого из них было непростое детство – сам пробивался к власти, кровавая борьба с аристократией, внешними врагами и т. д. Вот только любящие родители ограждают детей от борьбы и проблем в детстве;

■ непонимание нужд и чаяний большинства подданных;

■ развращенность, высокомерие и т. д. как следствие вседозволенности;

■ семейные разборки, кровь и предательства в борьбе за власть;

■ пожизненное правление, несменяемость даже при достижении старческого маразма;

■ ит. д.

Одного этого уже достаточно, чтобы искать другие, менее экстремальные и полезные для общества формы правления. Вот только в современном мире появились дополнительные риски для государства. Наследственная монархия становится слабым местом в системе безопасности, являясь очень неустойчивым и уязвимым элементом, ведь противник может довольно просто:

■ заразить наследника неизлечимой болезнью или подстроить смерть в момент, когда на подготовку другого наследника уже не остается времени, как произошло в Сирии;

■ подвести к наследнику агентов влияния, глубокого залегания, за несколько десятков лет до вступления на престол;

■ заготовить компромат для очернения и манипуляций на будущее;

■ поучаствовать в «воспитании» и формировании картины мира, особенно если часть образования проходит за границей.

Какой есть вариант у сильной страны? Охранять наследника, как первое лицо, обеспечивать вакуум вокруг него, не давать нормально социализироваться, жестко пресекать попытки отдыха в других странах и т. д. Кто вырастет в условиях постоянной гиперопеки и ограничений?

Кстати, по поводу безопасности, все обратили внимание на термос с чаем у В. В. Путина (да и у Си Цзиньпина) на встрече G20, пошутили, посмеялись, построили гипотез. Ответ прост – безопасность. Есть профессиональное заболевание у руководителей, политиков и членов их семей, что неугодны руководству и спецслужбам западных стран, и это не всегда отравление свинцом. Онкологические заболевания и катастрофы стали бичом антиамериканских политиков Латинской Америки.

Может это и совпадение, но знаний у спецслужб всяко больше, чем у нас, да и со статистикой они работать умеют. Термос с чаем всего лишь минимизация риска отравления/заражения, точно так же, как и маршруты полетов «первого борта» вдали от мест дислокации иностранных ракетных комплексов и неадекватных правителей.

В США, навскидку, порядка дюжины различных спецслужб, далеко не все контролируются Дональдом Трампом, к тому же есть еще МИ-6, Моссад и другие товарищи, имеющие свое представление о будущем, где России может не быть во внешнеполитической игре.

Таким образом, если страна хочет играть в мировую политику, т. е. иметь свое мнение и отстаивать его, а не просто просить учесть по возможности, ей нужно готовиться, что по наследникам будут бить в первую очередь. У системы наследственной монархии нет будущего, так как уровень рисков просто зашкаливает.

Посмотрим, где в наши дни в мире еще сохранилась наследственная монархия (рис. 119):

■ страны, где монарх формально выполняет лишь представительские функции / символ (Бенилюкс, Япония, Испания и др.);

■ страна, где монархия активно лезет во власть, пытаясь играть роль тайных властителей – Британия;

■ абсолютные монархии в традиционных странах, где легитимация ведется за счет поддержки внешних сил (арабские монархии);

■ страны третьего мира, до которых никому нет дела (Свазиленд, Лесото и полуавтономные территории внутри африканских стран).

Что примечательно, в списке нет крупных и сильных геополитических игроков, да и не будет, так как риски такой системы правления крайне высоки.

Возникает вопрос, какая из этих форм наследственной монархии необходима России? Правильный ответ – никакая.

Можно сколько угодно ругать В. В. Путина, но чего у него не отнять, так это отсутствие даже намеков на попытку построения династии, такого характерного действа для большинства постсоветских республик и недоразвитых стран. Что-то не слышно хороших слов от его «фан-клуба» за это.

Остается еще маловажный вопрос – почему существующие Романовы не имеют никаких прав на престол, даже по законам престолонаследия, не говоря уже про рациональный дискурс:

■ морганатические браки (католики, лютеране, разведенные, близкородственные, дети неправославные и т. д.) – практически все Романовы потеряли права согласно законам Российской империи («Акт о престолонаследии» и связанные документы). В России традиции были более жесткие, чем в Европе, так как многие требования были тождественны принятию священнического сана;

■ связи с национал-социалистами в Германии и разведками враждебных России стран, ведь не только права, но и грехи отцов наследуются в этой системе;

■ отречение/предательство народа Романовыми, ведь права на престол подразумевают и обязанности;

■ отсутствие русской крови, хотя бы на уровне 1/16;

■ воспитание в чуждой культуре (разговор нужно начинать с принца Кентского, которого нам пытаются исподволь предложить британцы).

Получается, что если говорить о восстановлении наследственной монархии в России, то нужно идти глубже в историю и проводить аналог Земского собора 1613 г. или всенародного референдума, и никаких особых прав на присутствие в списке кандидатов у потомков Романовых просто нет. А теперь вернемся к вопросу – зачем нам это всё? Правильно, незачем.

Таким образом, возрождение наследственной монархии в России – на грани чуда и по сценарию государственного и стратегического суицида. Объективных предпосылок к такому развитию события нет, что и хорошо. Для полного счастья только дополнительных рисков не хватает, особенно если эти риски выглядят как нечто под названием ООО «Императорский Дом Романовых».

38.4. Опасность протосословного общества

При рассмотрении правоконсервативного образа будущего нужно не забывать про риски, когда родоплеменные принципы, характерные для наследственных элит, плотно пронизывают общество, становятся определяющими в системах закрытых надгосударственных контуров согласования, государственной власти, корпоративных структур, профессиональнообщественных сообществ? Аттрактор этого процесса – сословное общество.

Происходит упрощение социальных отношений, про игнорирование принципов справедливости даже говорить не имеет смысла. Система управления начинает редуцироваться, зачастую оценка всего сводится до имманентного признака – свой/чужой. Наверное, каждый человек сталкивался с предвзятостью начальства, когда ошибки коллектива пытаются вешать на одного, а успехи присваивают. В сословном обществе это является обязательной нормой.

При этом система власти вбирает в себя избыточные функции и задачи, теряя контроль. Вместо синтеза и сосуществования Управления и Власти получаем химерную конструкцию, эффективность которой в разы меньше:

■ все процессы работают криво и крайне неэффективно;

■ для большей части талантливых и/или пассионарных людей закрыта любая дорога вверх, что замедляет развитие или даже ведет к регрессу общества;

■ распределение и использование ресурсов происходит крайне неэффективно и неравномерно;

■ постоянное высокое социальное напряжение;

■ ит. д.

На примере современной России можно посмотреть процесс формирования протосословного общества (на рис. 120 показано целевое состояние, к которому мы движемся). Последнее только формируется, но уже вызывает большой негатив у населения.

Действие рождает противодействие, население в шутку воспримет возрождение сословного деления. Опыт начала XX в. в России наглядно показывает, к чему приводят попытки сохранения сословного неравенства, особенно если опять смотреть на ситуацию с позиции классовой теории. Мы хотим повторно наступить на одни и те же исторические грабли?

В ушедшем от родоплеменных отношений обществе (развитые и постсоветские страны), где происходит возрождение сословного принципа, происходит усиление значимости классовых противоречий и рост влияния марксизма, и наоборот – нет сословных и протосословных (появляются в современной России) противоречий, нет востребованности в классическом марксизме у широких масс. Усиление интереса к левой идеологии является ответной, временной реакцией, проявлением иммунной системы общества, на усиление сословной болезни. Возрождение указанного деления приведет к замедлению развития / социальному регрессу и ответной реакции, возвращающей нас в конец XIX в.

Мечтающие вернуть «хруст французской булки», не понимают последствий или надеются, что они сами и их дети успеют убежать до того, как вновь будет: «Мы видим город Петроград в семнадцатом году: бежит матрос, бежит солдат, стреляют на ходу»^[84].

Таким образом, построение сословного общества ведет к переносу родоплеменных принципов элиты из контура власти в контур управления, дико упрощая последнее. Результатом этого станет рост влияния классического марксизма в обществе. Как бы многим этого не хотелось, но это попытка пройти прошлый этап еще раз, решить старую задачу новым способом. С точки зрения методологии и научного познания в этом может и есть свой смысл, но правильнее двигаться вперед, находить ответ на новые, актуальные вызовы.

В рамках инерционного сценария в России большую роль играет тенденция по построению протосословного общества, результатом чего станет значительное ослабление качества управления и стратегических перспектив страны. Собственно, ключевой внутренний риск стратегии «Третий Рим» и заключается в формировании протосословного деления, даже без появления наследственной монархии.

38.5. Последовательность шагов стратегии «Третий Рим»

Ключевой элемент, препятствующий реализации базовой стратегии «Третий Рим» в полном объеме – гвельфы, без их изъятия из-за игрового стола у России есть гарантированные 15-20 лет (до 2035-2040 гг.) для работы совместно с Континентальной Европой. После этого срока наши пути должны разойтись. Чем дольше мы будем воздерживаться от разрыва отношений, тем тяжелее будет сделать этот шаг. В период 2050-2060 гг. будет точка невозврата, когда «Русский мир» уже не сможет вырваться из общеевропейской системы, идя по пути утраты себя.

В данной стратегии будет несколько резких действий, которые потребуют мобилизации государственной воли, чтобы не скатиться в яму зависимости от Европы. Они будут обозначены тэгом – «!!!Слом трендов!!!».

Описанная ниже стратегия нацелена на максимальное соблюдение интересов России, а не Европы, поэтому многие вещи будут противоречить представлениям о «правильной» политике «Третьего Рима» у большинства сочувствующих, но действовать придется только так и никак иначе.

Шаг 1. Подготовительная работа до проведения «Новой Ялты» – 2022-2023 гг., если США идет по стратегии «Величие Америки» под контролем промышленных элит. Если Штатами будет реализовываться стратегия «Гибель империи», то учредительная конференция нового миропорядка сдвинется на 2025-2027 гг.

По результатам конференции большая часть европейского континента попадает в зону ответственности России. К этому моменту экономика ЕС упадет процентов на 20% (дно будет около 50%), начнется социальный и управленческий коллапс, наступит время перехода к активным действиям.

Совместно с Континентальной Европой и Ватиканом работа по развалу праволиберального ЕС, разрыва с Британией и будущего «Нового ганзейского союза» (Нидерланды, Скандинавия, Бельгия, Дания).

Препятствие созданию европейского военного блока.

Потворство Турции, правым либералам и Британии в наводнении континентальной Европы агрессивными мигрантами с Ближнего Востока.

Совместные с США, Ираном и Израилем действия (тайные) по перестройке Ближнего Востока – большая война между шиитами и суннитами с уничтожением Саудовской Аравии и Турции, а также снижением то-варопотоков через регион. Данный сюжет высоковероятен в период до 2023 г. на фоне начинающейся в США Гражданской войны. Результатом такой политики для России будет получение Константинополя и последующее перенаправление значимой части товарных потоков из Китая в Европу через Транссиб и СМП.

Внутренняя экономика России переводится на по-лумобилизационный лад, массовое формирование госкорпораций и элементы социализма для снижения напряжения (усиление консервативной компоненты). Усиление армии.

Шаг 2. Заключение тайного соглашения с гвельф-скими элитами (Континентальная Европа) о принятии ответственности за защиту Европы после роспуска ЕС или превращения в аналог СНГ. Заключение тайного соглашения с Британией и/или США о зонах ответственности в Европе.

Во время процесса развала/роспуска ЕС демонстративный отказ от участия в европейских делах. Промежуточная цель России – максимальная деградация социальной и управленческой структуры постлиберальной Европы.

Запуск процессов экономической интеграции с Европой (рис. 121). Эмиссионный центр размещается в России (закрытие каналов вывода средств, разделение инвестиционных и спекулятивных капиталов, ограничение валютных операций, доведение объема денежной массы М2 до 100% от ВВП и др.), частичное открытие рынков сбыта, запуск долгосрочной политики по полной локализации производств (запрет на вывод прибыли) в России. Следующие действия обязательные для реализации действия (!!!Слом трендов!!!):

■ длинные эмиссионные кредиты (под 0-2%, с контролем целевого использования) на развитие производственной экономики в России;

■ перенос производств 4, 5 и 6-го технологических циклов из Европы (территории хаоса) в Россию (территория спокойствия);

■ деиндустриализация Европы и новая индустриализация России.

Шаг 3. Провокация/попустительство беспорядков, вызванных тяжелым экономическим положением, мигрантами и/или приход к власти откровенных русофобов и нацистов в отдельных странах Восточной/ Центральной Европы. Резкий рост межнациональных конфликтов, вплоть до межгосударственных военных столкновений.

Официальное провозглашение «Москва – Третий Рим» как основы политики страны. Объявление себя ответственными за сохранение истинно европейских ценностей, что туда включается, определяем только мы, мнение остальных нас не интересует. Никаких голосований, учета интересов каждой из стран и т. д.

Сильное снижение влияния в российской власти прозападных элитных кланов и властных групп (!!!Слом трендов!!!). Реализовывать конкретную стратегию будут те, кто понимает выгоду от нее именно для России и не испытывает иллюзий и мечтаний о вечной дружбе. Обсуждать сотрудничество с Европой должен С. Ю. Глазьев, а не Д. А. Медведев или Патриарх Кирилл.

Шаг 4. Поддержка прихода к власти пророссийских политических сил в странах Восточной и Центральной Европы.

Взятие под контроль и присоединение к России по крымскому сценарию ряда территорий (Новороссия, Латвия, Эстония). Возрождение «Великого княжества литовского» (далее – «ВКЛ-2») со столицей в Минске в составе Белоруссии, Малороссии, Литвы, с созданием на его базе второго русского православного государства, левоконсервативного, с выходом на формирование православного социализма (рис. 122). Смысл данного образования – отказ от прямого включения в состав России большого количества негативно настроенного к ней населения бУкраины, формирование отдельной территории для переформатирования культурного канона.

В квадратных скобках на рис. 122 показана примерная численность населения для каждого территориального образования. Численность собственно России с ближним кругом, включая ВКЛ-2, составит 225 млн человек. Добавление восточноевропейского и южноевропейского генералгубернаторств даст около 350 млн человек, что соответствует минимальному размеру панрегиона. Страны «Венского договора» позволят выйти за пределы 500 млн человек и получить доступ к промышленности и технологиям Европы.

Поощрение сербов на восстановление «исторической справедливости» на Балканах. Провоцирование потоков беженцев из Турции и Албании на запад.

Присоединение северных, центральных и восточных районов Казахстана (в 2021-2025 гг. аттрактор для Средней Азии – Сирия-2), обострение напряжения с Китаем из-за углеводородов. Взятие под полный контроль Закавказья.

Территория «Венского договора» будет не совпадать с современными границами государств. Наиболее подвергшиеся праволиберальной глобализации, спешившие в «Европу регионы» и утратившие национальную идентичность территории – значительные части Германии (без бГДР и Баварии), а также Франции окажутся в составе пробританской «Новой Ганзы», составив компанию Скандинавии и странами Бенилюкс (см. главу «Западная Европа / Новая Ганза»). На рис. 122 это показано диапазоном численности «Венского договора».

Шаг 5. Ввод миротворческих войск на территорию Восточной Европы (практически бывший советский блок).

Для предотвращения этнических конфликтов и наведения порядка производится упразднение существующих государств. Временно создаются Восточноевропейское (Польша, Чехия, Словакия, Венгрия, Румыния, Галиция) и Южно-европейское (бывшая Югославия, Болгария, Греция, Кипр) генерал-губернаторства во главе с назначенцами из Москвы (рис. 122). Гражданство России население автоматически не получает. Введение единой территориальной единицы – губерния в исторических границах, с демонстративным игнорированием этнических особенностей (!!!Слом трендов!!!). Чем современная Европа отличается от Туркестана для наследников Ромеев? Да ничем!

Афон провозглашается отдельной территорией и выводится из-под подчинения Греции и Фанара, запускается политика по славянизации Афона и передачи отдельных монастырей разным православным церквям (см. главу «Православный проект и Россия»).

Передача под протекторат Будапешта (средний слой управленцев под русскими назначенцами) территорий, ранее входивших в Польшу, Чехию, Словакию и Румынию, а также Галицию. Им будет чем друг друга занять. Если какие-то губернии осознают себя больше русскими, чем европейцами, так их можно и принять к себе или передать ВКЛ-2.

Белград, т. е. сербы, получают под контроль бывшую Югославию, Болгарию, Грецию. Албанию ждет судьба Сектора Газа, исход или христианизация. Южно-европейское генерал-губернаторство в будущем будет интегрировано в «русский мир» – «Косово е Србия, Србия е Русия».

Запуск программы по переселению в Новороссию, Малороссию, но приоритетом – Дальний Восток европейцев, бегущих от беспорядков и войн – вот вам земля и безопасность, дальше сами.

Зачем все эти образования и сложности? Как можно больше усложнить национальные движения – «Будапешт 1956» и «Прага 1968» нам не нужны.

Шаг 6. Массовое выселение, местами жесткое, некоренного, приехавшего за последние 10-15 лет, населения на Ближний Восток и в Африку.

В страны центральной Европы по запросу и на время вводятся войска для наведения порядка и помощи в создании армий, но государственное управление и устройство оставляется местным элитам. Чем больше у континентальных элит дел дома, тем меньше у них желания лезть к нам. После массовых выступлений можно попробовать подсунуть австрийцам и восточным немцам поляков... Так будет еще веселее.

Массовое поощрение перехода католиков и протестантов в православие западного обряда. Начало диалога по возвращению евхаристического общения с Ватиканом на условиях православной церкви. В идеале создание на базе РКЦ нескольких патриарха-тов, но это из разряда чудесного сценария.

Шаг 7. Укрепление армии. Подготовка к переключению на реализацию другой базовой стратегии.

Запуск перестройки экономики России в шестой технологический уклад. Раньше начать трансиндустриальный переход не получится, сложности с концентрацией ресурсов, высокая инерция процессов и самоуспокоение от ощущения исторической победы над Европой.

Перевод Западной Европы на самодостаточность и/или в статус откровенной периферии с последующим закрытием рынка России.

Поощрение территориальных переделов в Западной Европе по итогам восстановления исторической справедливости. Право «земли предков» выше права «пришлого населения», но только там.

Шаг 8. По истечении 15 лет (около 2035 г.) сознательно запускается процесс обострения конфронтации и размежевания с Западной Европой (!!!Слом трендов!!!).

Повторная зачистка/отстранение от власти элитных кланов и группировок, ориентированных на Европу (!!!Слом трендов!!!).

Предоставление независимости воссозданным странам на территории Восточно-европейского генерал-губернаторства в новых границах и по итогам референдумов в каждом районе (не губернии, а намного меньше). С учетом получившейся мозаики там пару поколений будет весело. России не надо кусать больше, чем можно переварить.

Южно-европейское генерал-губернаторство присоединяется к России.

Таким образом, реализуя инерционную стратегию «Третий Рим», по истечении 20-25 лет (2040-2045) Россия частично оказывается в шестом технологическом укладе, но с очень сильным влиянием пятого, возвращает себе практически все исторические территории и выскакивает из ловушки повторения судьбы Византии. А в это время как раз начинается формирование полюсов триполярного мира среди панрегионов, перешедших в шестой технологический уклад или близких к этому. Для перехода в шестой уклад в 2035-2040 гг. нужно будет очень постараться (действия, помеченные «!!!Слом трендов!!!»), особенно в части жесткого и принципиального взаимодействия с элитами и народами Европы.

По итогам стратегии «Третий Рим» Россией так и не приобретается лидерство в мире, потерян стратегический темп и остается технологическое и концептуальное отставание. Одна надежда – у конкурентов тоже всё будет не очень хорошо.

Реализация данной стратегии сопровождается несколькими волевыми сверхусилиями со стороны элиты и руководства, каждое из которых сопоставимо с ожидаемым многими «левым поворотом» и значительно превосходит «Крымскую весну». Будет ли у страны способный и понимающий это правитель и поддерживающие его властные группы – ключевой вопрос.

38.6. Резюме

Стратегия «Третий Рим» является инерционным сценарием России и при его безынициативной реализации ведет к полной утрате субъектности и будущего через 30-40 лет (2050-2060). Фактически речь идет о стратегии России внутри стратегии Континентальной Европы и Ватикана. В то же время при достаточной воле со стороны правителя и элит возможно достижение нужных «русскому миру» промежуточных целей за 20-25 лет (2040-2045) с последующим выскальзыванием из ловушки повторения судьбы Византии.

В плане развития данная стратегия выгодна в среднесрочном плане, поскольку дает внутреннюю стабильность и относительно высокий уровень жизни (сверхпотребление) в среднесрочной перспективе, но средств и энергии на развитие уже не останется. В условиях резкого изменения мира, когда открываются новые возможности и окна, отказ от борьбы за будущее... может устроить очень многих.

Большая часть ресурсов и энергии России пойдет на стабилизацию структуры европейской экономики, разом лишившейся рынка США и потерявшей институты, управлявшие ею более полувека. Это приведет к изменению бенефициаров в пользу России, но будет оплачено потерей стратегического темпа. Знаменитая пословица про синицу в руках находит сторонников. В рамках этого сценария Россия так и остается мировой «контрэлитой», отстающей от передовых панрегионов.

39. Стратегия России «Левый поворот»

Выход из инерционного сценария возможен только через «Левый поворот», переход к левоконсервативным сценариям. Данная стратегия России возможна при сохранении контроля над США промышленными элитами и реализация ими стратегии «Величие Америки». Если влияние глобалистов будет сохраняться, т. е. будет идти вариант «Падение империи», тогда Россия вынуждена будет идти путем «Третий Рим».

Содержание данной главы не является прогнозом, в первую очередь речь идет о последовательности задач и решений, которые, на взгляд автора, позволят оптимальным и максимально быстрым способом убрать самые жесткие перегибы во внутренней политике страны, исходя из трендов и логики развития событий. Помимо этого, предлагаемые изменения позволят заложить основу для последующих более резких реформ, необходимых как при переходе к построению социализма, так и к мобилизационной экономике.

Рассматриваемый подготовительный этап («Левый поворот») займет не менее двух лет и будет проходить на фоне передела власти и контроля над активами либеральных и частично семейных властных групп внутри России, а также мирового экономического кризиса и распада мира на панрегионы. Уничтожение либеральных властных групп полностью маловероятно – в зоопарке должны быть разные животные.

Рассмотрим, что необходимо сделать России до 2023 г. (самый сжатый по времени сценарий), чтобы при любых раскладах сидеть за столом и принимать решения о судьбах планеты. После фактического отказа в начале 2021 г. США от стратегии «Величие Америки», давление и сопротивление действиям России будет нарастать. По состоянию на весну 2021 г. реализация этой стратегии видится менее вероятной, чем следование инерционной – «Третий Рим». Отдельные пункты в текущих реалиях просто не выполнимы или потребуют много больше времени, но автор решил их оставить в изложении.