Текст книги "Национальные стратегии: геостратегический взгляд на будущее мира и России (2021–2090 годы)"

Автор книги: Андрей Школьников

сообщить о нарушении

Текущая страница: 12 (всего у книги 48 страниц)

Находящиеся вдали от основной территории эксклавы могут использоваться также в качестве инструмента повышения тревоги противника. Справедливо и обратное: при неудачном расположении, особой стратегической значимости и крупных масштабах эксклав становится местом давления противника на метрополию, своеобразным заложником. Поэтому эксклавы желательно формировать из вассальных и нестратегических территорий, защита которых любой ценой не имеет смысла и обеспечивается всего лишь политической неприкосновенностью границ. Оптимальным является создание «островов свободы», формально независимых, поддерживаемых политически, экономически и в военном плане. С одной стороны, большая часть творимого этими образованиями идет на пользу панрегиону, с другой – отсутствует формальная ответственность сюзерена. Идеально, если эксклав является отпавшей частью, осколком территории противника.

Особенно неприятны такие образования противника для морских держав, внутренние коммуникации которых оказываются под ударом.

Таким образом, в ближайшие десятилетия мы будем наблюдать формирование на карте мира небольших прокси-государств, «островов свободы», расположенных в стратегически значимых точках планеты и качественно и умело осложняющих жизнь крупных игроков. Оптимально, если в качестве «острова свободы» выступает осколок территории противника, что автоматически усиливает психоисторическое противостояние и наносимый вред.

15.5. Резюме

Распад мира на панрегионы не приведет к упрощению геополитической борьбы, низведению ее до противоборства нескольких игроков в чистом поле. До 2035-2040-х гг. у региональных держав и даже отдельных стран лимитрофов будет присутствовать иллюзия возможности успешного существования и перспектив. Ради среднесрочной «независимости» и/или по причине ненужности никому указанные образования будут заполнять геополитическое пространство своими интригами, планами, мечтаниями и претензиями.

Переход в 6-й технологический уклад кардинально изменит ситуацию, «прыжок» панрегионов в новые возможности и могущество окажется катастрофическим для окрестных стран и территорий, превратив их политику в игры в песочнице. В 2020-е гг. будущие геостратегические игроки и центральные страны формирующихся панрегионов будут загонять под свой контроль младших партнеров/союзников, вассалов и территории. Избравшие «независимость» и «многовекторность», насмехаясь над интегрированными неудачниками, на всем протяжении 2030-х гг. будут искренне считать себя счастливчиками. В 2040-е гг. картинка отразится, возросшие возможности и агрессия панрегионов в борьбе за мировое господство позволят им быстро и жестко зачистить наиболее сильные региональные державы и стратегически важные территории.

Судьба большинства стран, не позаботившихся ранее о вхождении в панрегионы, – архаизация, разрушение промышленности, внешний контроль ресурсов, лишение каких-либо перспектив и жесткое ограничение на выезд населения. На фоне зачищенного таким путем Межграничья современные страны третьего мира могли бы выглядеть вполне успешными и благоприятными для жизни.

Помимо региональных держав, лимитрофов и территорий на карте мира будет еще один вид стран, т. е. инструмент борьбы панрегионов – проксигосударства, «острова свободы». Указанные образования будут располагаться в зоне стратегических интересов противника и требовать от последнего концентрации ресурсов в несколько раз больших, чем то, во что обходится их содержание. Таким образованием была Куба против США и Тайвань против Китая.

К 2060 г. будет ясно, начал ли мир формирование новой глобализациии или смог остановиться в устойчивом положении Триполярного мира. Вне зависимости от сценария разрушенные и ограбленные территории подвергнутся новой цивилизованной колонизации, прогрессу и развитию на принципах панрегиона / глобального проекта, получившего эти территории под свой контроль. Если психоисторические принципы сюзерена будут правыми, перспектив для возрождения в ближайшие десятилетия даже минимального уровня жизни будет мало. Таким будет довольно жестокий мир будущего, мир середины XXI в., для стран и территорий, огульно отказавшихся войти в панрегион в 2020-е гг. Ведь даже сдавшийся/побежденный панрегион будет интегрироваться в новый мир, а не становиться резервацией, позволяющей сохранить существующие принципы и порядки.

16. «Нашествие неоварваров» / «Новое великое переселение»

Кардинальные изменения экономической, культурной и политической карты мира приведут к изменению полюсов притяжений и силы, росту насилия и резкому обнищанию населения. Речь может идти о сотнях миллионов человек, вынужденных покинуть свое местожительство в поисках даже не лучшей жизни, а возможности выжить. Одни будут пытаться удовлетворить физиологические потребности, другие будут стремиться оказаться в идеологически и культурно близкой среде, третьих просто вышвырнут из мест привычного и комфортного проживания.

Несмотря на то, что сценарий «Нового великого переселения» маловероятен, отдельные его сюжеты будут присутствовать при любом раскладе событий.

16.1. Мировой сценарий

Распад глобального мира на части спровоцирует появление многочисленных разнонаправленных миграционных потоков. Кризисы и резкое изменение привычного ареала обитания будет заставлять людей стремиться перемещаться из неприемлемых в относительно комфортные условия. Большинство читателей и экспертов «Новое переселение народов» воспринимает исключительно как приезд миллионов неоварваров в развитые государства, в результате чего произойдет разрушение/ослабление последних.

Между тем можно и нужно выделять несколько на-правлений/потоков перемещения населения:

■ воссоединение, возвращение эмигрантов и их потомков из числа коренного населения;

■ выселение ранее приехавших этнически чуждых мигрантов и их потомков, что развращены сидением на пособиях, отказываются интегрироваться, высококриминализированы и т. д.;

■ привлечение культурных мигрантов, т. е. этнически чуждых людей, но которые готовы принять этническую идентичность коренного населения и удовлетворяющих нужным критериям (интеллект, образование, профессия и т. д.);

■ выдавливать коренное, но культурно чуждое население, неспособное принять новые правила игры;

■ выселять/принимать население из-за изменения границ / зон влияния;

■ выдавливать «лишнее», избыточное население, обеспечение минимального уровня жизни которого не представляется возможным.

Если бы мировой сценарий «Новое великое переселение» реализовался в полном объеме, то большая часть развитых стран была бы уничтожена (разрушены экономика, технологические цепочки, социальные отношения и т. д.), общий уровень развития человечества упал бы до уровня начала XX в., региональные державы, что не оказались на пути толп «переселенцев» (Индия, Египет, Иран, Бразилия и т. д.), вышли бы на первый план, а мир завис бы между региональным и локальным уровнем единства – собрать большие регионы не получается, но попытки предпринимаются. Уровень нестабильности в целом оказался бы много выше, чем в современном мире, но порядка было бы больше, чем в сценарии «Глобальной катастрофы» – войны троянского типа всех против всех, с последующим распадом мира на отдельные небольшие страны, регионы и территории.

В рамках пока доминирующего сценария распада мира на панрегионы отдельные проявления сюжетов из других сценариев обязательно будут. Отдельные региональные войны будут вспыхивать по всей планете, а толпы переселенцев будут искать новые местожительства.

Описывать процессы возвращения представителей диаспоры и переселения народов и популяций после изменения границ смысла нет, эти процессы были всегда и не отличаются новизной. Масштаб их, конечно, вырастет, но не более, а вот остальные потоки представляют большой интерес.

Таким образом, общемировой сценарий «Новое великое переселение» включает не только нашествие неоварваров, но и «обмен» культурными мигрантами, когда в условиях резко изменившейся действительности люди будут искать культурно и ментально близкие страны, массово уезжая с родины.

При существующих раскладах, наиболее вероятным сценарием для мира является «Мир панрегионов», но даже в его рамках локальные процессы переселения народов будут присутствовать. Это требует особого внимания к вопросу.

16.2. Потоки миграции

В 2015 г. Европа столкнулась со спровоцированным наплывом «сирийских беженцев» – нужно понимать, что помимо сирийцев кого там только не было. В арабских и африканских странах с высокой рождаемостью, низким уровнем жизни и проблемами с обеспечением водой и питанием любой неурожай, рост цен на продовольствие в мире, да по сути любая проблема ведут к голоду и социальным недовольствам. Если накормить всех не получается, а демографическое давление растет, то совершенно логичной выглядит идея создать условия для перемещения части населения в более богатые страны.

В путь отправляются далеко не самые лучшие, работящие и умные, эти худо-бедно, но как-то устраиваются на родине, а вот неспособные и/или нежелающие работать отправляются на поиск мест с социальными пособиями (неоварвары), выступая в качестве разведчиков для многочисленных родственников. Не нужно думать, что это проблема только Европы, в Латинской Америке регулярно собираются караваны в США. Если Дональд Трамп (2016-2020 гг.) еще пытался им мешать, то заявленная политика Джо Байдена, (2021 г.) наоборот, будет потворствовать переселению.

Помимо этого в мире начинаются движения по привлечению миллионов ценных культурных мигрантов со стороны принимающей страны и выдавливанию этих же людей со стороны родины.

Одним из пионеров этого движения народов становится Британия, возрождающая свой имперский проект и планирующая раздать паспорта и принять порядка миллиона молодых, энергичных и близких по взглядам жителей Гонконга. Простая двухходовка – создай реально или якобы тяжелые условия жизни (провокация выступлений и хаоса, пропагандистская накачка населения), а после дай возможность миграции (выборочная раздача паспортов)^[55].

Каких-то 7-10 лет назад разговоры про независимую стратегию Британии вызывали лишь смех, но англосаксы шаг за шагом начали двигаться к обретению субъектности. Можно вспомнить о Brexit (2016-2020 гг.), восстановлении отношений с быв-шими/потенциальными колониями, протекторатами и ситуационными союзниками, попытках возрождения войск и ВПК, консервативной пропаганде среди военных и т. д. В логике империи моря риски территориального сепаратизма и временного (в их представлении) выхода Шотландии и Северной Ирландии окупятся в долгосрочной перспективе. Не нужно забывать, что значимая часть Западной и Северной Европы, скорее всего, войдут в состав «Новой Ганзы», опекать и эксплуатировать которую будет именно Британия. В понимании последней, если шотландцы решат поиграть в независимость, то в итоге окажутся не частью метрополии, а протекторатом, т. е. в проигрышной ситуации.

С точки зрения Китая ожидаемый исход населения из Гонконга явление абсолютно нормальное, неприятное, но необходимое. Эти люди не хотят жить в Китае, ассимилировать их не получается, значимая часть их ресурсов, сил и энергии будет направлена на борьбу, противостояние и саботаж политики властей. Польза от ограничения на отъезд крайне сомнительна, наоборот, нужно создавать условия для того, чтобы недовольные уезжали. Уничтожение, изоляция или ограничение прав этих людей также несет много проблем и крайне неприятных последствий. Китаю много выгоднее отпустить их, даже если произойдет усиление геополитического конкурента. Кто-то из уехавших разочаруется и решит вернуться, кто-то найдет себя и принесет пользу на общечеловеческом уровне, а у кого-то появятся дети, которые опять захотят стать китайцами.

Флотилии «философских пароходов» будут пересекать океаны, увозя талантливых, а где-то и гениальных людей на новое место жительства, где они смогут раскрыться в полной мере, а не сгинуть в бессмысленной борьбе. В свое время В. И. Ленин спас для человечества Н. А. Бердяева, И. А. Ильина, П. А. Сорокина Сорокина и других. Быть может в миллионе бегущих из Гонконга китайцев найдутся не менее масштабные личности.

В ближайшие годы пример избавления от мигрантов – уже прибывших, но оказавшихся не такими нужными и полезными, – скорее всего подаст всё та же Британия: ведь «остров не резиновый». Можно будет не удивляться возобновлению разговоров про нулевую толерантность к преступлениям, особенно для мигрантов и их потомков: с лишением гражданства и высылкой в расположенные в других частях света лагеря переселенцев (Африка, Ближний Восток, Украина.).

Таким образом, события 2015 г. наглядно продемонстрировали неготовность развитых стран с их принципами, нормами и законами к адекватной реакции на срежиссированный наплыв под видом сирийских беженцев миллионов молодых, культурно чуждых иждивенцев, а также полную импотенцию управленческой системы в части решения кризисных задач и самозащиты.

Между тем на примере британской двухходовки в Гонконге, при явно согласованном молчании Китая, можно увидеть, как происходит создание условий для отъезда и привлечения к себе необходимого населения. В свое время израильское Бюро по связям «Натив» прославилось подобными операциями, но масштаб британской операции много больше: речь идет об отборе около миллиона будущих граждан.

Ближайшие годы будут характеризоваться массовыми флотилиями «философских пароходов», что будут перевозить между странами и материками людей, которые будут лишь мучаться и вредить на родине, но смогут раскрыть свой творческий потенциал на чужбине.

16.3. Россия и переселение народов

На фоне распада единой экономической системы, общего падения уровня жизни и роста напряженности можно выделить следующие места происхождения неоварваров/беженцев (указаны по степени снижения вероятности):

■ Ближний Восток и Северная Африка – голод, дефицит воды, резкое падение уровня жизни, вооруженные конфликты;

■ Черная Африка – голод, вооруженные конфликты;

■ Латинская Америка – нищета;

■ Средняя Азия – вооруженные конфликты;

■ Пакистан, Индия, Иран – вооруженные конфликты, голод, дефицит воды;

■ прибрежный Китай – закрытие производств, обвал уровня жизни, гражданская война;

■ прочие зоны вооруженных конфликтов.

Несложно заметить, что если первые регионы генерации проблем и напряжения традиционны, ранее проявлены и не затрагивают Россию, то Средняя Азия и Китай расположены в непосредственной от нас близости. Проблемы в Средней Азии могут начаться в самое ближайшее время (2021-2025 гг.) как бы не хотелось другого. Не так важно, что послужит началом движение через Пяндж пары десятков тысяч тюркоязычных бармалеев^[56], заботливо перевезенных на север Афганистана из Сирии несколько лет назад. Будет ли это давление талибов, действия Турции/ Британии, планы США по сдерживанию Китая и т. д., а может всё вместе? Для нас важно, что значительное количество местного населения будет искать спасения в России, и нам нужно будет что-то делать с этими потоками.

Действовать придется очень жестко и быстро:

■ выдвижение войск на намеченную линию удержания, игнорирование границы, чтобы решать проблемы на подступах;

■ начало жесткого перекрытия линии удержания – минные поля, автоматические турели, стрельба на поражение по идущим вне КПП и др.;

■ строительство лагерей для беженцев рядом с линией удержания;

■ фильтрация беженцев (пропуск в Россию, въезд на контролируемую территорию без возможности проезда в Россию, размещение в лагерях беженцев, отказ в пропуске, арест);

■ введение повышенных мер контроля в России в части выявления просочившихся беженцев и бармалеев;

■ выдача гражданства только русским по крови и/или культуре (тех, кого называют русскоязычные), как бы жестко это не звучало.

Если Китай не пойдет по пути мобилизации для «священной войны», чтобы через самоограничение, самоочищение и кровь изменить структуру производства под внутреннее потребление (стратегия «Великая жертва»), то в худшем случае сразу после 2025 г., а скорее всего в 2040-2045 гг. он пойдет на распад и гражданскую войну. При таких раскладах останется надеяться только на антропопотоки в более теплые регионы, в ином случае по описанной ранее системе.

Помимо беженцев в ближайшие 5-7 лет Россия столкнется со следующими задачами:

■ создание системы интеграции культурных мигрантов (ранее уехавших, но желающих вернуться, являющихся или желающих стать русскими по культуре);

■ создание и запуск процедур лишения гражданства мигрантов первого и второго поколения, что нарушают законы и отказываются интегрироваться в общество;

■ формирование условий для добровольного и свободного отъезда и эмиграции праволиберально настроенных граждан (например, ограничение карьеры и намек, что за границей будет лучше жить).

Если данные задачи еще можно делать в медленном режиме, то вопросы приема беженцев стоят на повестке дня и требуют подготовки и проработки в настоящем времени.

Таким образом, в ближайшие десятилетия Россия, скорее всего, столкнется с двумя волнами неоварваров/ беженцев: 2021-2025 гг. – поток беженцев из Средней Азии, где развернется повторение сирийского сюжета, но в более сложном варианте, и 2040-2045 гг., когда Китай столкнется с распадом и гражданской войной. Если власть в Китае в ближайшие несколько лет перехватят комсомольцы и/или шанхайцы, то риски распада переместятся на 2025-2027 гг., что крайне невыгодно для России. Выдержать две такие антроповолны подряд будет крайне сложно. В этом свете тактический союз с армейцами Китая более чем оправдан.

В ближайшие 5-7 лет для России крайне важно сформировать две системы: культурной миграции, интеграции населения и поощрение эмиграции праволиберального коренного населения, неспособного отказаться от активных вредительских мер в будущем, своеобразное возрождение «философских пароходов».

И, да, прежняя форма политического гуманизма в ближайшие десятилетия станет неактуальна, как бы не хотелось иного.

16.4. Резюме

Общемировой сценарий «Нашествие неоварваров» / «Великое переселение народов» автор ранее мало затрагивал и зачастую сводил лишь к одному из проявлений, пусть и самому массовому – наплыву миллионов неоварваров (иждивенцев, отказывающихся интегрироваться в новое общество) в наиболее развитые страны с последующим разрушением последних изнутри. В итоге на ведущие позиции в мире вышли бы региональные державы, которые не были затронуты разрушительными антропопотоками и/или сами были их истоком, сбрасывая вовне «избыточное» население (Индия, Египет, Иран, Бразилия и т. д.).

Между тем данный сценарий включает и масштабное перетекание разного по культуре и духу населения между странами. В качестве примера таких процессов можно рассматривать планы Британии по выдаче гражданства и переселению к себе около миллиона специально отобранного населения из Гонконга. Всё это будет происходить при молчаливом согласии Китая, прекрасно понимающего, что какими бы полезными не были эти жители Гонконга, проблем материку от них будет много больше – пусть уезжают.

Несмотря на то, что доминирующим в мире остается сценарий «Мира панрегионов», отдельные сюжеты переселения народов будут проявлены. В частности, в 2021-2025 гг. России предстоит столкнуться с последствиями событий в Средней Азии, а в 2040-2045 гг. высока вероятность распада и гражданской войны в Китае. И, да, это благоприятный для Китая сценарий, ведь, если в ближайшее время к власти придут «комсомольцы», кризис начнется много раньше, – в 2025-2027 гг.

Помимо этого России необходимо сформировать миграционно-интеграционную политику для привлечения и адаптации культурно близкого населения, а также принять и смириться, что значимое количество самых талантливых праволиберальных индивидов будет много проще отпустить / выслать из страны, чем бороться с проявлениями их творческой энергии, направленной на разрушение России изнутри. Мир будет жесток, но к этому надо готовиться.

17. Единое человечество

В настоящее время мы все с интересом наблюдаем крах проводимой в последние десятилетия политики создания единого человечества. Попытка построить единый мир исключительно на экономических принципах оказалась провальной. Свободы движения товаров, услуг, капиталов, рабочей силы и информации оказалось недостаточно для глобализации. Остался вопрос, может ли существовать устойчивая глобализация или человечество обречено ходить по кругу.

Под глобализацией будем понимать именно формирование единого субъектного человечества, ведь конкретные экономические, политические детали и аспекты вторичны.

В период 2040-2060 гг. человечество опять будет стоять перед выбором: новая глобализация или Триполярный мир? И вот тут возникает ряд вопросов – возможно ли устойчивое и продолжительное существование глобального мира и если да, то при каких условиях?

Без понимания этого человечество будет обречено раз за разом пытаться построить очередную Вавилонскую башню, и не важно, будет ли в основе лежать коммунистическая теория или либеральные представления. Нам необходима общая модель, описывающая все состояния человечества в его попытках обрести единство.

Вариант построения единого человечества путем изменения природы каждого человека находится вне данного рассмотрения, будем работать с несовершенными людьми. Построение идеальных обществ эльфов, биороботов или сказочных героев относится к чудесным сценариям, вероятность которых не превышает 2%.

17.1. Критерии и виды глобализации

Построение праволиберальной глобализации как создание единого пространства для движения товаров, услуг, капиталов и трудовых ресурсов не является необходимым и обязательным для всех возможных видов глобализации. Это лишь частный случай, идущий от описания внешних проявлений конкретного глобального проекта – праволиберального, построенного на финансовом капитализме. При этом данный вид объединения оказался неустойчивым

и незавершенным.

В общем виде принцип глобализации является частным случаем внутреннего единства территорий и требует пяти элементов/ключей (5 «Е»):

■ единство элиты / правящего слоя (революционеры, взявшие власть, явление неустойчивое);

■ единство контроля системы принуждения и насилия;

■ единство культурного канона (в первую очередь язык и ценностная база);

■ единство (равенство) экономического развития территорий (не отдельных людей);

■ единый (всеобщий) внешний враг/противник.

Комбинации первых четырех ключей формируют различные формы неустойчивого равновесия, т. е. равновесия, которое может существовать, но при любом внешнем воздействии (кризисном явлении) будет требовать приложения сил для своего сохранения. В ином случае при отсутствии ресурсов для удержания система пойдет искать другое состояние.

Последний критерий (внешний враг) стоит особняком, так как он позволяет перевести неустойчивое равновесное состояние в устойчивое. Стабилизация осуществляется в первую очередь за счет много большей готовности к компромиссам при внутренних противоречиях – со своими договориться проще.

В зависимости от сочетания действующих и актуальных критериев глобализации возможно несколько положений миропорядка (рис. 53):

■ игра с меняющимися правилами;

■ игра с фиксированными правилами;

■ мировое правительство;

■ единый мир для избранных;

■ единый мир для всех.

Порядок имеет значение, так как отсутствие более раннего в списке критерия единства приводит к уничтожению системы в среднесрочной перспективе. Так, исчезновение единой элиты западного мира, что отчетливо проявилось для внешних наблюдателей в 2010-2012 гг., стало основанием резкого усиления деструктивных тенденций на разрушение глобализации.

На рис. 53 представлены все равновесные варианты общей организации человечества как целого, оставшиеся комбинации искусственны и/или очень быстро вырождаются. Когда ни один из критериев глобализации не проявлен и после любой попытки объединения и упорядочивания мир скатывается к хаосу.

В настоящее время в мире нет единой элиты. Доминирующий долгое время праволиберальный, построенный на свободном рынке финансовый проект даже на пике своего влияния не был принят всеми. Левые проекты были разбиты, а их элиты уничтожены, но остались еще правоконсервативные элиты, которые на время ушли в тень. Именно раскол между правыми либералами и правыми консерваторами мы наблюдаем на самом ярком фронте борьбы – США.

Таким образом, глобализация требует не всеобщего открытого рынка, а единства элит, системы насилия, культурного канона и экономического развития территорий. Данное утверждение хорошо проявляется на меньшем масштабе, ведь именно так характеризуются наиболее устойчивые империи в истории. Отсутствие отдельных ключей/элементов резко меняет формат мира.

Построение любой из форм глобализации без наличия внешнего врага (иного разумного вида) не имеет долгосрочных перспектив, так как неустойчивое равновесное состояние разрушается от сильного толчка. Чем больше проходит времени, тем выше вероятность получить такой удар.

Карантинные мероприятия 2020 г. наглядно продемонстрировали, как быстро и легко все договоренности о мировом, европейском, атлантическом единстве стали ничем даже при видимости кризисной ситуации.

Мы живем в мире «Игра с меняющимися правилами» (ни один из критериев глобализации не выполнен полностью). После того как мир стал доступнее и меньше, начали происходить и еще обязательно будут попытки усиления и возвышения одного из множества проектов, правда без шансов на устойчивую долгосрочную глобализацию. Упорядоченные структуры формируются из хаоса, разрастаются, набирают мощь, но по прошествии определенного времени всё возвращается в исходное состояние – изначальный хаос.

Этот круговорот будет продолжаться до тех пор, пока у человечества не появится внешний к нему враг и/или не произойдет изменения природы человека, т. е. пока надежда на единое субъектное человечество неисполнима.

17.2. Проблемы глобализации/единства

Ключевой проблемой глобализации является самый первый ключ – единство элит. Именно он имеет максимальное влияние и вес, как на удержание единства, так и на его распад.

Есть три примера из новейшего времени, в рамках которого распад попыток построения единого будущего хорошо виден:

■ распад Советского блока – конец 80-х годов;

■ провал праволиберальной глобализации в 2016... гг.;

■ выход США на гражданскую войну в 2020-. гг.

На рис. 54 показаны ситуации с ключами глобали-зации/единства для указанных примеров перед началом распада. Рамкой выделены критерии, которые критически снизились к началу краха.

Легко заметить, что ни один из рассматриваемых сюжетов не был доведен до равновесного состояния, и что все три примера шли к совершенно разным итоговым вариантам глобализации. СССР строил «Единый мир для всех», но не успел решить вопрос с единым культурным каноном и экономическим неравенством.

В итоге ослабление элитного единства (предательство ее части) и снижение напряжения во взаимоотношениях с противником (политика сосуществования) привели к очень быстрому краху и распаду по национально-административным границам.

Праволиберальная попытка глобализации была направлена на формирование «Мирового правительства» с последующим переходом к сценарию «Единый мир для избранных». Данный сценарий был изначально неустойчив из-за отсутствия единого врага. В итоге произошедший раскол ранее единых западных элит сделал перспективу краха этого сценария лишь вопросом времени. С учетом уже утраченной монополии на принуждение (армия, законы, правила и т. д.) остановить распад можно только на варианте «Игры по правилам», что позволит сохранить основные принципы финансового капитализма, и не более. Поскольку взять обратно под контроль национальные элиты не представляется возможным – им просто нечего предложить, то остается единственный вариант – ликвидация всех недовольных (все не компрадорские элиты в мире), а на это банально нет ресурсов и сил. Следовательно, распад праволиберального миропорядка не остановить.

Третий рассматриваемый сюжет – выход США на гражданскую войну. Единство внутри Соединенных государств Америки строилось на принципах Единого правительства. Раскол элит, тот же самый, что и при распаде праволиберального мира, вместе с идеологической и экономической поляризацией между населением и отдельными штатами, серьезно понижает единение страны. Как это ни удивительно, но так же, как и при рассмотрении мира в целом, собственно экономический кризис не был столь критичен в вопросе сохранения единства. Ключевой фактор – поляризация элит, когда контрэлита становится антиэлитой, т. е. исчезает сама возможность мирного сосуществования. Собственно, раскол между промышленными элитами США и Фининтерном как раз из этой серии – взаимное сосуществование в будущем невозможно.

Если кризис в элите будет преодолен уничтожением одной из сторон, так как договориться уже невозможно, то США сохранят целостность, если нет – политическая карта претерпит изменения.

Таким образом, наиболее сильный удар по любой глобализации – раскол в элитах, когда антиэлита получает под контроль значимые для борьбы ресурсы.

Все три приведенных примера объединения пострадали из-за раскола, отказа части элиты от консенсуса о будущем и принципов объединения. Для предотвращения рисков элита должна быть максимально однородна в части контроля активов и влияния, чтобы никакие «малозначимые события» (с ее позиции) не приводили к распаду.

Если бы западная элита была гомогенна по структуре активов, принципам контроля и т. д., то наступающая Величайшая депрессия в разы бы сократила их активы, но соотношение сил не претерпело бы существенных изменений. В текущей же ситуации активы транснациональных финансовых корпораций, составляющих основу Фининтерна, просто исчезнут полностью, в то время как владеющие отраслями и конкретными предприятиями элитные группировки сохранятся.

17.3. Природа неустойчивости глобализации

Есть множество социально-психологических и биологических черт и качеств современных людей, что формируют постоянные противоречия в обществе и мешают устойчивости государственных образований в частности и единого мира в целом, ключевые из них:

■ изначальное неравенство людей (генетическое разнообразие и разница в предрасположенности);

■ потребность в социальном доминировании и связанные с этим проявления агрессии;

■ необходимость категории «они» для формирования общности «мы»^[57];

■ потребность в повышении шансов на успешность потомков.