Текст книги "Степи европейской части СССР в скифо-сарматское время"

Автор книги: Владимир Кореняко

Соавторы: Хава Крис,Мая Абрамова,Татьяна Кузнецова,Владимир Дворниченко,Ольга Дашевская,Анна Мелюкова,Владимир Марковин,Валентина Козенкова,Марина Мошкова,Т. Мирошина
сообщить о нарушении

Текущая страница: 46 (всего у книги 59 страниц)

Глава восьмая
Кобанская культура Кавказа
(Козенкова В.И.)

Судьбы населения равнин Восточной Европы во все эпохи были тесно связаны с судьбами древних племен Северного Кавказа. В эпоху раннего железа заметное место занимали в этих связях – носители так называемой кобанской культуры.

Первые находки предметов кобанского типа относятся к 40-50-м годам XIX в. (крепость Воздвиженская, Каменномостское укрепление на Малке, Каменномостское на Куме). Однако свое наименование культура получила значительно позднее по названию аула Верхний Кобан в Тагаурском ущелье северной Осетии, где в 1869 г. был случайно обнаружен могильник из каменных ящиков. Обилие, исключительное своеобразие бронзовых украшений и оружия поразили воображение русских и иностранных любителей древности и заставили более пристально вглядеться в культуру этого «дикого» края. Уже в 1878 г. Г.Д. Филимонов предполагал в Осетии существование «самостоятельной и обширной культуры… если не чисто бронзового, то по крайней мере несомненно переходной эпохи от бронзового века к железному» (1878, с. 282). А.С. Уваров на V Археологическом съезде в Тифлисе в своем докладе справедливо сопоставил Кобанский могильник с Гальштатом и подчеркнул местный характер вновь выявленной кавказской культуры начала железного века.

Первоначально специфика кобанской культуры вырисовывалась преимущественно по металлическим изделиям и лепной керамике, которая также отличала пласт кобанских древностей от остальных культур Кавказа и Европы (Уварова П.С., 1900).

За прошедшее столетие источниковедческая база для изучения кобанской культуры возросла неизмеримо по сравнению с первыми пунктами находок. Открыты десятки новых могильников, отдельных комплексов, кладов и случайных находок. Выявлены места поселений.

Отдавая должное плеяде русских и европейских ученых (Г.Д. Филимонову, А.С. Уварову, П.С. Уваровой, В.И. Долбежеву, В.Ф. Миллеру, Э. Шантру, Р.В. Вирхову, Ф. Гончару, С. Пршеворскому и многим другим), внесшим большой вклад в изучение памятников кобанской культуры, необходимо подчеркнуть, что систематизация этих древностей, исторический подход к ним, классификация их на более высоком уровне – несомненная заслуга советских археологов, в первую очередь А.А. Иессена, Б.Б. Пиотровского, Е.И. Крупнова, Б.А. Куфтина, А.П. Круглова, О.А. Артамоновой-Полтавцевой. Предпринятые ими в свое время разработки классификации и хронологической периодизации памятников эпохи бронзы – раннего железа Кавказа, в том числе кобанской культуры, во многом остаются верными и по сей день. Основные положения этих разработок развивались и во многом уточнялись современными исследователями на основе новейших данных (подробную библиографию: см.: Козенкова В.И., 1977, 1982а).

В настоящее время известно около 400 памятников кобанской культуры в более чем 100 пунктах Кавказа (карта 24). На основе этих данных наметились границы расселения носителей культуры, уточнились в общих чертах особенности локальных групп на разных хронологических этапах.

Карта 24. Кобанская культура Кавказа (ареал, локальные варианты, основные пункты находок).

а – поселения XII – середины VII в. до н. э.; б – поселения VII–V вв. до н, э.; в – каменные ящики I–II этапов; г – каменные ящики скифского периода; д – грунтовые могильники I–II этапов; е – грунтовые могильники скифского периода; ж – курганы II этапа; з – курганы скифского периода; и – клады металлургов; к – клады X–VII вв. до н. э.; л – клады VI–V вв. до н. э.; м – локальные варианты культуры (условный контур): н – центральный, о – западный, п – восточный.

I – центральный вариант: 1 – Кобан; 2 – Карца; 3 – Тли; 4 – Стырфаз; 5 – поселение Нацар-гора; 6 – Ожора; 7 – клад у с. Душети; 8 – Казбеги; 9 – Беахне-куп; 10 – Николаевское; 11 – Змейское; 12 – Архонская; 13 – Гизельдонское поселение; 14 – Донифарс; 15 – Голиат (Верхняя Рутха); 16 – Жемтала; 17–18 – Чикола; 19 – Булунгу; 20 – Верхний Чегем; 21 – Нижний Чегем; 22 – Шалушка; 23 – Нальчик; 24 – Нартан; 25 – Комарово; 26, 27 – Моздок.

II – западный вариант: 28 – Былым; 29 – Верхний Баксан; 30 – Гижгид; 31 – Заюково; 32 – Баксан; 33 – Хабаз; 34 – Каменномостское; 35 – Этока; 36 – Зольское; 37 – станица Марьинская; 38 – поселение Зольский карьер; 39 – близ Пятигорска; 40 – Георгиевск; 41 – Ессентуки; 42 – Бештаугорский клад; 43 – Быкогорский могильник; 44 – Минеральные Воды; 45 – Обильное; 46 – Новозаведенное; 47 – Боргустанский клад и поселение; 48 – Бекешевская; 49 – Учкекен; 50 – памятники г. Кисловодска (могильники Мебельная фабрика, Белореченский 1 и 2, Сосновогорские и др.); 51 – Березовский могильник; 52 – комплекс Уллубаганалы 2; 53 – клад на р. Мушт; 54 – Хурзук; 55 – Худесс; 56 – Индышский клад; 57 – могильники бассейна р. Теберды; 58 – Карабашево; 59 – Терезе; 60 – Кызыл-кала; 61 – Тамгацик; 62 – Инжич-чукун; 63 – Дружба; 64 – Таллык; 65 – Вако-жиле; 66 – Кяфарский клад; 67 – Пантелеймоновский; 68 – Исправная; 69 – поселение Заслонка; 70 – предметы кобанского типа из кургана у хут. Алексеевский; 71 – Ставропольское погребение (раскопки Т.Н. Минаевой); 72 – Грушевское поселение и могильник; 73 – предметы кобанского типа из курганов у Ставрополя; 74 – могильник на горе Голубинка у с. Дубовая Роща; 75 – предметы кобанского типа из курганов у хут. Красное Знамя; 76 – Буденновск (Прикумск) III – восточный вариант; 77 – Алпатово; 78 – Верхний Наур; 79 – Советское (Кескем); 80 – Ахлово (Нижний Курп); 81 – Пседахе; 82 – Троицкая; 83 – Нестеровская; 84 – Шеды-юрт; 85 – Правобережное (Аду-юрт); 86 – Алды; 87 – Кулары; 88 – Алхасте; 89 – Мужита (Луговой); 90 – Бамут; 91 – Урус-Мартан; 92 – Шарой; 93 – крепость Воздвиженская; 94 – Сержень-юрт; 95 – Майртуп; 96 – Курчалой; 97 – Таузень; 98 – Ахкинчу-барзой; 99 – Новогрозненский; 100 – Исти-су; 101 – Аллерой; 102 – Курен-беной; 103 – предметы кобанского типа из могильника у с. Зандак.

Сейчас не подлежит сомнению, что кобанская культура занимала горные области центрального Кавказа по обе стороны Большого Кавказского хребта, но преимущественно северные склоны, включая предгорья и высокие плато в пределах современной Ставропольской возвышенности. На западе памятники кобанского типа фиксируются до междуречья Большого Зеленчука и Урупа (Алексеева Е.П., 1971, с. 57–71; Козенкова В.И., 1981а, с. 29–43), а на востоке – до левобережья р. Аксай (Дударев С.Л., 1976, с. 257–261; Козенкова В.И., 1977).

Вопросам хронологии кобанской культуры уделялось большое внимание со стороны как отечественных, так и зарубежных ученых. Диапазон ее датировки разными исследователями колеблется в пределах более полутора тысяч лет. Но наиболее обоснованными датами бытования кобанских древностей остаются даты, предложенные Е.И. Крупновым, т. е. XII–IV вв. до н. э. (Крупнов Е.И., 1969, с. 16), причем ее классический период определен им XI–VIII вв. до н. э. (Крупнов Е.И., 1960, с. 108). Крупнову принадлежит и наиболее обоснованное представление о хронологической периодизации культуры. По его мнению, она прошла три хронологических этапа: I – формирование и становление основных признаков культуры (середина XII – середина IX в. до н. э.); II – расцвет культуры (вторая половина IX – середина VII в. до н. э.); III – переоформление культуры под влиянием культур скифо-савроматского круга (вторая половина VII–V, а, может быть, начало IV в. до н. э.). Хронологическая периодизация культуры центрального Кавказа на основе новейших материалов Тлийского могильника разработана В.Б. Теховым (1972, с. 18–37). Кобанская культура, по его мнению, соответствует в системе этой периодизации II этапу позднебронзового века (XII–X вв. до н. э.) и раннему железному веку, охватывавшему три этапа (I – X-IX вв.; II – VIII – середина VII в.; III – середина VII–IV в. до н. э.). Для позднекобанских древностей горной части центрального Кавказа, частично соответствующих III этапу по Е.И. Крупнову, периодизация создана Е.П. Алексеевой (1949, с. 191). В этой периодизации выделены позднекобанский 1-й период (VI–III вв. до н. э.) и позднекобанский 2-й период (II в. до н. э. – III в. н. э.). Конец первого и второй позднекобанский период, по Е.П. Алексеевой, представляют столь очевидное качественное изменение автохтонной культуры, что специально рассмотрены в следующей главе настоящего издания (см. ниже). Широкий ареал кобанской культуры при общем сходстве ее основных элементов (погребальный обряд, керамика, украшения, некоторые типы оружия) обусловил наличие локальных особенностей в памятниках, удаленных друг от друга в широтном и меридиональном направлениях. Попытки локального членения кобанских древностей предпринимались неоднократно. Так, А.А. Иессен (1956) видел в них две локальные группы – западную и восточную. Е.И. Крупнов (1960) выделял три группы – осетинскую, кабардино-пятигорскую и вайнахскую, или грозненскую. Три варианта (горно-кавказский, пятигорский и плоскостной) усматривали в кобанских древностях скифского периода VII–IV вв. до н. э. В.Б. Виноградов (1972) и И.М. Чеченов (1974, с. 14). Особую верхнекобанскую группу скифского периода в ареале западного (по Е.И. Крупнову) варианта выделила Е.П. Алексеева (1971).

По мнению большинства исследователей, локальные варианты рассматриваются как культуры отдельных племенных образований.

Выявление особенностей этнографического порядка в кобанской культуре затруднительно, поскольку природные условия вертикальной зональности накладывают отпечаток своеобразия на отдельные районы, но эти своеобразные черты обусловлены совершенно другим фактором – разными хозяйственно-культурными типами. Наиболее вероятно проявление этнических особенностей в украшениях и керамике (Козенкова В.И., 1981а, с. 45). Именно эти категории материальной культуры в комплексе с типами погребальных сооружений и чертами погребального обряда зримо демонстрируют выделение в древностях кобанской культуры в целом трех больших локальных групп: центральной, западной и восточной. Ареалы вариантов еще уточняются. Но уже теперь, констатируя некоторую подвижность границ на разных хронологических этапах, можно предполагать относительное постоянство территории всех трех локальных групп по крайней мере до VII–VI вв. до н. э. (см. карту 24).

В настоящее время самые ранние памятники кобанской культуры зафиксированы в центре ареала. Отсюда они, как полагают исследователи, распространились позднее в западном и восточном направлениях. В связи с этим абсолютная хронология локальных вариантов в части, касающейся нижнего рубежа, не совпадает. Если для центральной группы он может быть углублен до начала XII в. до н. э., то для западного условно определяется концом XII–XI в. до н. э. Ранний предел восточно-кобанских памятников твердо ограничивается рубежом II–I тысячелетия до н. э. Однако не исключено, что новые находки могут внести коррективы в эту схему.

Центральный вариант кобанской культуры занимал срединную часть центрального Кавказа, в основном горно-предгорную, и водную систему Казбека по обе стороны Большого Кавказского хребта. Южная граница улавливается по памятникам кобанского типа предгорной зоны южной Осетии, в бассейне Большой Лиахвы по линии Стырфаз – Душети (Техов Б.В., 1977, с. 189; Сланов А.Х., 1978а, с. 4–7); северная – в пределах северной Осетии, по среднему течению р. Терек, севернее Моздока; западная – в Закавказье, по Рачинскому и Сурамскому хребтам, а на северном склоне – по территории Кабардино-Балкарии в междуречье Баксана и Чегема; восточная граница намечается в Закавказье по верховьям р. Арагва, а на северном склоне – в междуречье Ассы и среднего течения Терека (Чечено-Ингушетия). Несмотря на ряд специфических особенностей югоосетинской группы и группы северного склона, культура их обнаруживает бесспорное единство (Техов Б.В., 1969, с. 47).

Материальная культура центрального варианта середины XII – середины VII в. до н. э. (т. е. I и II этапы) на южном и северном склонах Кавказа представлена поселениями, могильниками и кладами. Наиболее известные памятники: Кобанский, Тлийский, Верхнерутхинский (Голиатский), Карцинский, Стырфазский могильники; Змейское (табл. 100, А, 1), Цхинвальское (Нацаргора) поселения и Жемталинский клад.

Поселения расположены на предгорных естественно укрепленных возвышенностях. Наиболее изученными являются Цхинвальское (Гобеджишвили Г.Ф., 1951, с. 275) и Змейское (Крупнов Е.И., Деопик Д.В., 1961, с. 11–36). Характерным типом жилища в предгорьях были наземные глинобитные дома, укрепленные в нижней части стен рядами булыжников. Стены и пол тщательно обмазывались глиной. Внутри домов сооружали глинобитные очаги типа тандыра. На Змейском поселении X–VIII вв. до н. э. были исследованы два таких дома, раскопан культовый комплекс и примитивный гончарный горн для обжига посуды.

Могильники содержат захоронения по обряду ингумации или частичного кремирования на месте или в специальных сооружениях (Верхняя Рутха). Преобладали индивидуальные, но отмечены парные и коллективные захоронения (Тлийский, Верхнерутхинский могильники). Основной тип погребального сооружения – каменные массивные ящики прямоугольной формы, сложенные из крупных плит или небольших плиток (средний размер 0,8×1,5 м) и перекрытые большими плитами (табл. 100, А, 2). Для Тлийского могильника обычны грунтовые ямы с обкладкой по краям каменными плитами (табл. 100, А, 3). В могильнике Беахне-куп (Чми) отмечены грунтовые ямы с бревенчатыми накатами (ОАК за 1882–1888 гг.). Грунтовые могилы без каменного оформления характерны для VIII–VII вв. до н. э. в предгорной зоне (Николаевский могильник в северной Осетии). Поза погребенных – скорченная на боку с руками перед грудью или лицом. Особенность погребального ритуала всех кобанских могильников – преобладание только в пределах одного памятника тех или иных черт. Так, в Стырфазском и Кобанском могильниках отмечено погребение мужчин на правом, а женщин на левом боку; в Тлийском укладывали независимо от пола, но преобладали на правом. То же самое и с ориентировкой. Она была произвольной в пределах могильника. Например, в Кобанском – восточная, южная, западная, в Тлийском – северная или северо-западная; в Верхней Рутхе – западная, восточная и юго-восточная и т. д. В могилах часто встречалась заупокойная пища. Большая роль отводилась огню. Это подтверждается не только существованием ритуала трупосожжения, но и обычаем в погребениях с трупоположениями разводить небольшие костры или осыпать покойников, видимо, горячими углями (Тли).

Памятники центрального варианта I и II этапов (по Е.И. Крупнову) называют в специальной литературе классическими, как наиболее полно выражающие характерные признаки кобанской культуры в обряде и особенно в вещевом комплексе.

Орудия труда представлены бронзовыми иглами, долотовидными орудиями (табл. 100, А, 4), бронзовыми серпами (табл. 101, А, 13), тесловидными плоскими топорами (табл. 101, А, 11), литейными формами (Нацар-гора, Зилга) и глиняными пряслицами с вогнутым основанием (табл. 100, А, 6; 101, А, 14). Интересны ланцетовидные предметы и пинцеты (табл. 101, А, 8), имевшие отношение к врачеванию (Техов Б.В., 1977, с. 118–122).

Неповторимость и оригинальность придают кобанской культуре массовые и разнообразные украшения костюма. Они состояли из бронзовых фибул (табл. 100, А, 12–14; 102, А, 34–35, 37), височных подвесок (табл. 100, А, 11; 102, А, 33), бронзовых гривен (типа табл. 102, А, 41), спиралей-накосников (типа табл. 102, А, 9), разнотипных бронзовых булавок (табл. 100, А, 20; 102, А, 1, 5, 10, 12, 29), браслетов ручных (табл. 100, А, 9; 102, А, 52–53) и ножных (табл. 102, А, 60), поясных пряжек (табл. 100, A, 17–19, 21–23; 102, А, 61, 63) и бронзовых орнаментированных поясов (табл. 102, А, 64), всевозможных бронзовых бляшек и пуговиц (табл. 102, А, 27, 48, 59), великолепных зооморфных и антропоморфных привесок (табл. 100, А, 7, 10–15; 102, А, 13, 16, 24, 28, 43, 45, 55–56), спиральных биконических пронизей (табл. 102, А, 40) и ожерелий из десятков и сотен сердоликовых шаровидных бусин.

Представление о типах конского снаряжения дают костяные псалии рубежа II–I тысячелетий до н. э. из Змейского поселения (табл. 103, А, 28), десятки наборов бронзовых удил, однокольчатых и двукольчатых, и бронзовых псалиев из Кобанского могильника (табл. 103, А, 16, 30). Особенно важна находка двукольчатых удил (с шипами) из погребения 12 (раскопки Э. Шантра) с типично кобанским инвентарем начала I тысячелетия до н. э.

Предметы вооружения – непременный компонент мужских могил центрального варианта. Они имели место не только в погребениях, но и в слоях поселений. О знакомстве с луком свидетельствуют костяные и бронзовые наконечники стрел кавказских форм (типа табл. 101, А, 31–35, 38) и костяные, близкие степным киммерийским (табл. 101, А, 36). Известны также бронзовые наконечники копий с раскрытой втулкой (табл. 101, А, 27), роговые (типа табл. 100, B, 20) и бронзовые навершия булав (табл. 100, А, 16; 101, А, 19–21). Самой выдающейся категорией являлись, несомненно, бронзовые орнаментированные топоры (табл. 100, А, 24). На втором месте стояли бронзовые (табл. 100, А, 26; 101, А, 46–49), а позднее – биметаллические кинжалы (типа табл. 101, А, 53).

Специфически центральнокобанский металлический комплекс, не повторяющийся в других районах целиком, составляли дважды изогнутые орнаментированные бронзовые топоры, дуговидная фибула, спиральные многовитковые браслеты, прямоугольная бронзовая поясная пряжка с железной инкрустацией, пинцеты, культовые грибовидные глиняные предметы (табл. 100, А, 4-26).

Глиняная посуда центрального варианта I и II этапов лепная, изготовлена без круга, но, видимо, на вращающейся подставке, так как формы сосудов пропорциональны, с ровно выделанными стенками. Поверхность хорошо заглажена и покрыта тщательным лощением. Большинство сосудов украшены прочерченным и нарезным геометрическим орнаментом или косыми каннелюрами иногда в сочетании с выпуклыми налепными шишечками. Цвет сосудов темно-серый, черный или красновато-коричневый. Довольно часто орнамент затерт белой пастой, но это не повсеместно, а лишь в отдельных памятниках (Кобанский и Верхнерутхинский могильники, частью Змейское поселение). Основные категории: высокие корчаги с расширенным туловом, узким горлом и плавно отогнутым венчиком (табл. 104, А-II, 19, 22); средних размеров кувшины с петлевидной ручкой на тулове (табл. 104, А-II, 18); миски (табл. 104, А-II, 14–15); кружки (табл. 104, А-II, 11, 13, 21); круглодонные кубки разных типов (табл. 104, А-II, 12, 20); сдвоенные сосудики (табл. 104, А-II, 17) и пиксиды (табл. 104, А-II, 16).

Могильники на южном склоне Кавказского хребта отличались скудностью глиняной посуды, а также наличием форм, близких в деталях к сосудам более южных синхронных культур Закавказья (табл. 104, А-II, 21). Мелкие кружки-черпаки с высокими петлевидными ручками и каннелированной поверхностью, уникальные, нарядно орнаментированные пиксиды напоминают такие же сосуды культуры полей погребальных урн и памятников фракийского гальштата Центральной и Юго-Восточной Европы.

Богато орнаментированные кружки конусовидной формы иногда с зооморфными ручками (Ожори, Кобань) составляли специфику памятников центральной группы (табл. 104, А-II, 13). Большинство типов глиняных сосудов пока невозможно четко разграничить хронологически. Многие из них бытовали на протяжении всего периода расцвета кобанской культуры, и только в раннескифский период началось заметное морфологическое изменение традиционных форм.

Характерной особенностью культуры центрального варианта является металлическая посуда, обнаруженная в основном в комплексах X–VIII вв. до н. э. горной и реже – предгорной зон (Тли, Кобань, Кумбулта, Верхняя Рутха, Жемтала). Особенно типична она для Тлийского могильника, где почти полностью заменяет глиняные сосуды. Вазы с зверовидными ручками (табл. 105, А-II, 13), иногда украшенные чеканным ромбовидным орнаментом (табл. 105, А-II, 10, 12), ведра (табл. 105, А-II, 9), миски или чаши (табл. 105, А-II, 3–5, 11) и кружки с зверовидными ручками (табл. 105, А-II, 6–8) восхищают соразмерностью пропорций и тонкостью чувства линии и формы у древних мастеров.

Для I и начала II этапов центрального варианта не характерно железоделательное производство: железо употреблялось для инкрустации по бронзе и для изготовления небольших ножей, но к началу I тысячелетия до н. э. у кобанцев появилось железное оружие (Вознесенская Г.А., 1975, с. 76–116).

Материалы кобанской культуры эпохи расцвета свидетельствуют о массовости и традиционной повторяемости многих ее комплексов. Такая повторяемость и преемственность прослеживаются почти во всех категориях предметов, особенно в украшениях, что пока не позволяет создать бесспорную дробную хронологическую периодизацию памятников центрального варианта.

Выделение древностей I (середина XII–IX в. до н. э.) и II (вторая половина IX – середина VII в. до н. э.) этапов, предложенное Е.И. Крупновым, условно, но имеет определенные основания, поскольку базируется на датирующих предметах этого пласта. Таковыми, например, являются фибулы трех разновидностей. Первая – с тонкой полуовальной дуговидной спинкой, узким приемником, покрытая поперечными насечками (табл. 102, А, 34), типологически близко соответствует средиземноморским образцам (Bogenfibel) середины XII–XI в. до н. э. (по Г. Мюллер-Карпе), вторая – коленчатая (табл. 100, А, 13) из слоя Змейского поселения (Козенкова В.И., 1975а, с. 53–54), аналогичная италийским (Kniefibel) XI–X вв. до н. э., типа Панталича II (Müller-Karpe Н., 1959, Tabl. I, 32; Kossack G., 1980, s. 139). Наконец, третья – щитковая (Scbildfibel) из старых раскопок В.И. Долбежева на Кобанском могильнике (северное кладбище), чрезвычайно близкая типам, встреченным в памятниках ВД-HaA₁ Центральной Европы (Veliačik L., 1983, s. 56, 57, taf. VIII, 14). Среди раннекобанских материалов есть также костяные псалии (табл. 103, А, 28) с отверстиями в разных плоскостях (Змейское поселение), датирующиеся по аналогии с северопричерноморскими XII–XI вв. до н. э. (Лесков А.М., 1981, с. 62). К датирующим предметам относятся также бронзовые серпы, кинжалы переднеазиатского типа (табл. 100, А, 25), не встреченные на Северном Кавказе позднее X в. до н. э. Значительна группа датирующих предметов VIII – середины VII в. до н. э.: бронзовые двукольчатые удила, биметаллический кинжал с однокольчатым орнаментом на рукоятке (Козенкова В.И., 1975а, с. 93–98), втульчатые костяные наконечники стрел, ромбические в сечении.

По Е.И. Крупнову, кобанская культура горных районов северо-осетинской подгруппы вступила в фазу расцвета на рубеже II–I тысячелетий до н. э. Примерно с IX в. до н. э. она начала распространяться в предгорные районы, а также на запад и восток. Новые данные внесли поправку в эту точку зрения.

Западный вариант. Раскопки 70-х годов в долинах Баксана (И.М. Мизиев, В.М. Батчаев) и Подкумка (В.М. Козенкова) выявили памятники бесспорно кобанского типа, относящиеся ко времени не позднее рубежа II–I тысячелетий до н. э. Этот факт свидетельствует о том, что миграция носителей кобанской культуры на запад (а значит, и формирование западной группы) началась в горах и предгорьях значительно раньше, чем предполагал Е.И. Крупнов, т. е. может быть, еще в конце XII в. до н. э. Керамика кобанского типа начала I тысячелетия до н. э. засвидетельствована на севере в погребениях (грунтовый могильник Грушевка в Ставрополье) и в слоях поселений Ставропольского плато (А.Н. Найденко, А.В. Гадло). Таким образом, западная группа кобанской культуры на современном этапе ее изучения представлена памятниками трех периодов. Абсолютная хронология их такова: I – конец XII–XI–IX вв. до н. э.; II – VIII – середина VII в. до н. э.; III – вторая половина VII–V, может быть, IV в. до н. э. Памятники IV в. изучены неудовлетворительно.

Западный вариант кобанской культуры двух ранних периодов (конец XII – середина VII в. до н. э.) занимал западную часть центрального Кавказа, в основном горно-предгорную, и водную систему Эльбруса. Южная граница проходила по Главному Кавказскому хребту; западная – по верховьям левого берега р. Уруп, притока Кубани, и по западной части Ставропольского плато (самые верховья речек Егорлык и Калаус); северная – по Ставропольской возвышенности, по линии Ставрополь – Буденновск; восточная – по правобережью р. Кумы и междуречью Баксана и Чегема (см. карту 24).

В обозначенном ареале сейчас известно около 200 памятников, поселений, могильников и кладов, на основе которых вырисовываются главные черты западной группы. Наиболее известные памятники: Заюковский, Каменномостский на Малке, Кисловодска, Березовский могильники, могильник на Кисловодской мебельной фабрике, Сосновогорский, Султангорский, Белореченские 1 и 2, Терезинский, Инжич-чукунский, Исправненский могильники; Верхнебаксанское, Зольское, Перкальское, Кисловодское, Султангорское, Эшкаконское, Заслонкинское, Грушевское и Прикумское поселения. Многочисленны клады металлургов (Былымский, Боргустанский, Бекешевский, клад на речке Мушт, Хурзукский, Худесский, Индышский, Кяфарский) и клады всаднического снаряжения VIII–VII вв. до н. э. (Ессентуки, гора Бештау).

Поселения расположены по долинам рек на высоких плато (Баксан, Кисловодская котловина) или на отдельно стоящих возвышенностях (Пятигорск). Изредка встречены открытые поселения с находящимся рядом естественно укрепленным убежищем. Таково, например, Яснополянское поселение близ Ессентуков (табл. 100, Б, 1). В большинстве своем поселения изучены слабо. Полностью исследовано лишь поселение Уллубаганалы 2 на Эшкаконе (Ковалевская В.Б., Козенкова В.И., 1979, с. 128). На нем в слое X–VIII вв. до н. э. открыты остатки больших (до 80–90 кв. м) прямоугольных наземных или слегка углубленных в землю домов, стены которых были сложены из булыжника в сочетании с глинобитной массой. Полы вдоль стен грубо вымощены плоскими плитами. Внутри помещений выявлена система столбов, что предполагает наличие двускатной крыши и отдельных отсеков-комнат, разделенных более легкими внутренними стенками. В жилищах прослежены остатки примитивных очагов хозяйственного назначения и один овальный глинобитный очаг в виде плоской гладкой площадки, весьма близко напоминающий культовые очаги на синхронном Сержень-юртовском поселении восточного варианта кобанской культуры (см. ниже). Непосредственно к стенам жилых помещений примыкали хозяйственные пристройки (Ковалевская В.Б., 1984, с. 59–69). Важные материалы по стратиграфии и хронологии поселений западной группы получены при раскопках Грушевского городища VIII–IV вв. до н. э. (Найденко А.В., 1982, с. 36–38).

Могильники рубежа II–I тысячелетий и начала I тысячелетия до н. э. западного варианта отличает большое разнообразие погребальных сооружений. Отмечены очень редкие подкурганные каменные ящики (Заюково). Типичны небольшие каменные выкладки над каменными ящиками из больших плит (табл. 100, Б, 2–3) или бескурганные каменные ящики с комбинированной кладкой стенок из мелких плиток, уложенных плашмя, и из больших плит; каменные ящики с одной земляной стенкой (Березовский); грунтовые ямы, перекрытые плитами. Нередко на одном и том же могильном поле сочетались самые разные типы погребальных сооружений. Но количественно в данной группе памятников преобладали все же каменные ящики из составных больших плит, дополненных кладкой из мелких плашмя уложенных плиток и перекрытых плитами. В плане они близки к квадрату (размеры 1,06×1,08; 0,95×1,3 м). Основной обряд – трупоположение на боку, скорченно, с руками перед грудью.

Известны также гробницы из булыжника с, последовательно совершавшимися разновременными кремациями (Эшкакон, верховья Подкумка). Они очень сходны с могилами с трупосожжениями из района Кумбулты (Верхняя Рутха) центрального варианта. В могилах с ингумациями преобладали индивидуальные захоронения. Лишь изредка встречались парные и эпизодически, в горной зоне, коллективные (Кичмалка, Гижгид). Мужчины погребались на правом, а женщины на левом боку. Ориентировка покойников в каждом могильнике произвольная, с преобладанием того или иного направления, например, в могильнике на территории Кисловодской мебельной фабрики – северо-западная, в Березовском – северо-восточная, в Белореченском 2 – северо-западная и т. д. Довольно часто в могилах встречались кости животных (в основном барана) – остатки заупокойной пищи. Отличительной особенностью ритуала Белореченского могильника 2 являлось захоронение между могилами сосудов с остатками тризны. В целом для западной группы особенно заметны узколокальные черты в каждом памятнике, а также смешанный характер культуры в памятниках контактной зоны на границе ареала. На западе и севере в погребальном ритуале иногда прослеживаются элементы степной срубной культуры (в позе, инвентаре). На юго-востоке, особенно в бассейне Баксана, ощутима более тесная связь с культурой центральной группы (Заюково, Былым). В верховьях Подкумка и по Урупу отмечено проникновение предметов колхидской культуры (могильник у Исправной, поселение Уллубаганалы). К ним относятся прямообушные бронзовые топоры с гравированным орнаментом, бронзовые мотыжки, бронзовый двузубец. Вещевой комплекс западного варианта при общем сходстве с комплексом центральной группы все же отличается самобытностью (табл. 100, Б, 4-26). Специфика культуры западнокобанской группы обусловлена рядом причин – периферийностью, соседством с инокультурными группами, но главным образом тем, что она формировалась при участии местного более раннего культурного субстрата. В данном случае – элементов поздней северокавказской культуры, участвовавших в формировании основных признаков варианта наряду с ведущими центральнокобанскими. Субстратные признаки просматриваются не только в традиционности форм отдельных предметов, например, кинжалов или булавок, но и в элементах местного гончарства, и в приемах сооружения погребальных камер (комбинированная кладка стенок, блоки-подпорки с внешней стороны стенок каменных ящиков и т. п.).

Предметы, связанные с домашними ремеслами и местной металлообработкой, многочисленны. Это глиняные лощеные конусовидные пряслица с вогнутым основанием (табл. 100, Б, 4), бронзовые и железные черешковые ножи серповидной формы (табл. 101, А, 5–6), крупные точильные бруски (табл. 101, А, 12), бронзовые иглы (табл. 101, А, 3), льячки (табл. 101, А, 17), литейные формы (табл. 101, А, 15, 16) и каменные песты. Многочисленны бронзовые тесловидные топоры (табл. 100, Б, 6; типа табл. 101, А, 9-11), назначение которых, скорее всего, было различным. Они найдены или в кладах, или в мужских могилах (Эшкакон, Каменномостское, Березовка, Терезе). Для бассейна верховьев Малки, Подкумка и Кубани характерны бронзовые литые серпы (табл. 100, Б, 5). Кроме кладов, они встречены и в могилах (Эшкакон, гора Бык).