Текст книги "Степи европейской части СССР в скифо-сарматское время"

Автор книги: Владимир Кореняко

Соавторы: Хава Крис,Мая Абрамова,Татьяна Кузнецова,Владимир Дворниченко,Ольга Дашевская,Анна Мелюкова,Владимир Марковин,Валентина Козенкова,Марина Мошкова,Т. Мирошина
сообщить о нарушении

Текущая страница: 34 (всего у книги 59 страниц)

Однако название «гуннский» для больших луков евразийских степей вовсе не означает, что принесли их сюда непосредственно гунны. Сейчас, когда мы располагаем колоссальным археологическим материалом, стало ясно, что большой лук с костяными накладками распространен на территории, в основном совпадающей с той, на которой бытовал до этого скифский лук. Оба типа луков по внешнему виду и основным конструктивным принципам достаточно близки. Эти наблюдения дали основание предположить, что луки скифского типа явились исходными для создания больших луков с костяными накладками, которые не совсем точно называют гуннскими. Формирование их происходило на обширной территории, чем объясняется значительная вариабельность этих луков, особенно в количестве и расположении срединных накладок. Вполне вероятно, что Сибирь, особенно Восточная, где луки с костяными накладками имели очень древнюю традицию, сыграла в этом процессе ведущую роль (Хазанов А.М., 1971, с. 32). Появление лука нового типа на столь обширной территории было вызвано сходными причинами – распространением тяжелого оборонительного доспеха и резким увеличением значения тяжеловооруженной конницы. Для борьбы с ней стало необходимо более мощное дальнобойное оружие. Большой лук и крупные наконечники стрел позволяли вести не только массовую, но и прицельную стрельбу, что было очень важным при ведении военных действий.

Во II в. до н. э., в период формирования среднесарматской культуры, на всей сарматской территории от южного Приуралья до Днепра сосуществуют втульчатые и черешковые наконечники стрел с явным количественным перевесом черешковых. Но уже к I в. до н. э. железные черешковые трехлопастные наконечники полностью вытеснили втульчатые, как бронзовые, так и железные. Последние в конце прохоровского периода (конец III–II в. до н. э.) были характерны главным образом для поволжских сармат, особенно правобережных и северокавказских. На Северном Кавказе втульчатые железные наконечники продолжали существовать наряду с черешковыми почти до рубежа I–II вв. н. э.

Для железных наконечников появление черешка вместо втулки можно рассматривать как техническое усовершенствование, намного облегчившее их изготовление. Именно этим и объясняется стремительная и почти повсеместная замена втулки черешком. Распространенные повсюду трехлопастные черешковые наконечники, быстро сменившие трехгранные, имели, как правило, треугольную головку и обычно короткий заостренный к концу черешок. Очень редко встречаются наконечники с трапециевидными или ромбическими головками и никогда со сводчатыми, столь характерными для предыдущих этапов. У подавляющего большинства наконечников лопасти срезаны под прямым углом к черешку, очень редко под острым или тупым (табл. 81, 10–20). Так же редко попадаются наконечники со сравнительно длинными черешками, составляющими две трети длины наконечника (табл. 81, 17а).

Размеры лука, которые почти до конца среднесарматского периода оставались прежними – 60–80 см, лимитировали и размеры наконечников. В большинстве случаев они невелики и достаточно стандартны. Самые мелкие наконечники не превышали 2,5–3,5 см при длине головки 1,5–2 см. Основную массу находок составляют наконечники величиной 4–5,5 см, головка 2–3 см (табл. 81, 10-12а, 13-17б, 18, 20).

Появление больших луков привело к увеличению длины стрел, и соответственно с этим увеличиваются размеры наконечников, которые достигают 5–7 см при длине головки 3,5–4 см (табл. 81, 12а, б, 19). Но находки подобных наконечников редки, и они не характерны для среднесарматского времени.

При пользовании небольшим скифским луком длина стрел не превышала 60 см при толщине древка 4–5 мм. С луками гуннского типа употребляли стрелы длиной до 80 см при толщине 5–6 мм. Способ крепления наконечников с древками был зафиксирован в одном из курганов Сусловского могильника. Черешок наконечника загонялся в расщепленное древко, и все это затем обматывалось древесным волокном или сухожилиями. Древки стрел делали обычно из березы, реже – тополя, клена и других пород дерева. На концах они имели небольшие грушевидные утолщения с вырезом для наложения тетивы (табл. 81, 13а). Стрелы были снабжены оперением. В одном из курганов (17) Бережновского II могильника сохранились многочисленные фрагменты древков с остатками оперения, сделанного из жестких перьев, вероятно, беркута. Оперение располагалось тремя вертикальными рядами, которые прикреплялись с помощью узкой кожаной ленточки, обматывавшей древко в несколько оборотов у самого его конца. Остальная часть оперения приклеивалась к древку (табл. 81, 13б). В Бережновском кургане древки были окрашены в ярко-зеленый, темно-зеленый и красный цвета. Чаще всего встречается именно красная окраска древков и оперения, особенно нижних концов.

Количество стрел, которые клали с погребенным, очень неравномерно – от одной-двух до 100 и более. Но в большинстве случаев их бывает от 10–20 до 50–60. Это несравненно меньше, чем было принято в савроматское и раннесарматское время, когда попадались колчаны, содержавшие 200–300 и более стрел.

Очень редко в погребениях сохраняются остатки колчанов, но судя по дошедшим до нас экземплярам изготовлялись они из кожи, дерева или бересты. Дерево и береста могли служить и каркасом, который обтягивался кожей. По-видимому, они представляли собой суживающуюся книзу цилиндрическую коробку длиной 75–80 см (Сусловский могильник – Рыков П.С., 1925, с. 10). Обычно колчаны окрашивали в красный цвет. Иногда около них находят костяные ворворки, украшавшие колчаны или игравшие какую-то роль в портупее, может быть, наконечников ремней. Лежат колчаны, как правило, слева от погребенного, около бедра или ноги. Видимо, так они и носились при жизни. Иногда слева лежит меч или кинжал, тогда колчан помещается справа от покойника. Как считает А.М. Хазанов (1971, с. 43), обычай ношения колчанов на правом бедре мог возникнуть у сарматов под влиянием хорезмийцев.

Об оборонительных доспехах сарматов мы знаем чрезвычайно мало, хотя не приходится сомневаться в том, что сарматы пользовались ими. Живописно повествуя о неудачном походе роксолан в Мезию, Тацит говорит о тяжелых панцирях, которые у роксолан носят вожди и знать. Эти панцири, по его словам, «делаются из пригнанных друг к другу железных пластин или из самой твердой кожи; они действительно непроницаемы для стрел и камней, но если врагам удается повалить человека в таком панцире на землю, то подняться сам он уже не может» (Тацит. История I, 79). Однако очень редко мы находим в погребениях чешуйки от этих панцирей. Видимо, из-за дороговизны доспеха его нечасто клали в могилу воина. Кроме того, именно богатые захоронения бывают обычно разграблены, а как раз в них-то и должны были находиться металлические доспехи. Видимо, к рубежу нашей эры чешуйчатые панцири в основном заменяются комбинированными доспехами, которые представляют собой сочетание различных типов панциря – чешуйчатого, пластинчатого, а также кольчуги (Хазанов А.М., 1971, с. 60, 61). Сказать определенно, какую роль в доспехе играл каждый из этих элементов, трудно.

По-видимому, еще более дорогим и редким доспехом были металлические шлемы. Из исследованных погребений известен лишь один бронзовый шлем латенского происхождения (табл. 81, 8; Rau Р., 1927, с. 53–55). Еще один шлем того же типа случайно найден на юге Воронежской обл. у с. Антиповка в составе вещей «клада» или воинского захоронения (Гущина И.И., 1961, с. 241–246). Оба они относятся ко времени не ранее конца II–I в. до н. э. Вполне вероятно, что основную массу составляли шлемы, сделанные из кожи. Во всяком случае, по сообщению Страбона, у роксоланов в ходу шлемы и панцири из сыромятной бычьей кожи и они носят плетеные щиты в качестве защитного средства (География, VII, III, 17).

Конь в жизни кочевника, тем более воина-кочевника, играл очень важную роль. Однако конское снаряжение встречается в рядовых могилах сарматов сусловского времени чрезвычайно редко. Чаще всего в могилах находят удила – железные двусоставные (длина каждого звена 10–12 см), нередко снабженные дополнительными свободно вращающимися кольцами, к которым крепились зажимы для ремней или сами ремни оголовья и повода. Изредка удила находят с псалиями, обычно железными, реже – бронзовыми (табл. 81, 1–3). Наибольшее распространение получили железные гвоздевидные псалии с двумя выступающими круглыми петлями, к которым и крепились ремни (табл. 81, 3).

Совершенно уникальный для сарматов уздечный набор обнаружен в Никольском могильнике. Железные удила были снабжены дополнительными бронзовыми кольцами с зажимами и бронзовыми псалиями необычной формы. Каждый псалий представляет собой короткий стержень в виде русской буквы В, к которому с двух сторон припаяно по овальному кольцу из круглого в сечении бронзового дрота (табл. 81, 1). Стержень и кольцо инкрустированы прямоугольными бронзовыми пластинками (Засецкая И.П., 1979, с. 104). Единственные псалии, подобные Никольским, сделанные, правда, из железа и чуть меньшего размера, обнаружены в Андреевском кургане, расположенном на правобережье Волги – в лесной зоне в 100 км севернее Саранска (Степанов П.Д., 1980, с. 3, табл. 43, 5, 6). Уздечные ремни украшали иногда бляшками, в большинстве случаев бронзовыми, иногда покрытыми золотой или серебряной фольгой.

В состав конского снаряжения богатых воинских погребений входили фалары. Обычно один или два из них были крупные (диаметр 15–24 см) и составляли нагрудное украшение коня. Остальные фалары – бляхи меньшего диаметра – могли крепиться в местах перекрестья уздечных ремней или украшать концы стержневидных псалиев. Хронологически и стилистически фалары I в. до н. э. – I в. н. э. составляют две группы. Первая из них, куда входят такие находки, как Янчокракский «клад» (левобережье Днепра, табл. 79, 5), датируемый I в. до н. э. (Гущина И.И., 1969, с. 50), примыкает к серии более ранних фаларов. Последние обнаружены в погребениях или «кладах» конца III–I в. до н. э. в степях между Уралом и Днепром (села Володарка, Антиповка, Клименковка, Балаклея, Булаховка, Старобельский и Таганрогский «клады»). Они украшены геометрическим орнаментом, изображениями отдельных мифологических персонажей или сюжетных сцен и выполнены в традициях греческой или греко-бактрийской торевтики.

Вторая группа объединяет фалары I – первой половины II в. н. э. (Жутово, курган 28, Запорожский, Садовый, Кирсановский курганы). Особенно парадные фалары были обнаружены в Шутовском и Садовом курганах (табл. 79, 1). Каждый набор состоял из 2 больших и 12 маленьких блях. Все фалары второй группы украшены изображениями свернувшегося животного или сценами терзания, выполненными в сарматском зверином стиле, образы которого и иконографически, и стилистически (своеобразие полихромии) резко отличаются от мотивов савроматского искусства. В то же время сарматский звериный стиль, который в I в. н. э. уже в готовом сформировавшемся виде появился в степях Поволжья и Северного Причерноморья, обнаруживает удивительную близость с изображениями переднеазиатского и сибирского происхождения (Засецкая И.П., 1980, с. 53–54). Все это, по мнению И.П. Засецкой, может свидетельствовать о новых волнах массового переселения родственных ираноязычных племен. Богатые захоронения конных воинов, шедших в авангарде любого передвижения, содержат самый разнообразный и многочисленный инвентарь, включая предметы роскоши, и позволяют, на наш взгляд, уловить какие-то вехи миграций.

Коня сарматы использовали не только для верховой езды. В целом ряде могил найдены обломки деревянных колес и кузова, судя по которым сарматам были известны легкие двух– и четырехколесные повозки. Колеса их имели большой диаметр (около 1,2 м) и более 20 спиц, но в отличие от гальштатских, фракийских, кельтских и скифских на них отсутствовали металлические шины. Более всего колеса сарматских повозок сходны с колесами пазырыкской колесницы (Кожин П.М., 1969, с. 92, 93). Не было у сарматских повозок и никаких металлических скреплений: все части соединялись с помощью шипов, пазов, а возможно, и кожаных ремней (Смирнов К.Ф., 1960, с. 261). Конструкция кузова точно не известна, но можно думать, что она примерно такая же, что и на пазырыкской колеснице.

В вопросе о сарматских повозках археологические материалы, как это часто бывает, дополняют сведения письменных источников. Ни Страбон, ни другие древние авторы ничего не сообщают о сарматских легких повозках – колесницах, остатки которых найдены неоднократно, но они пишут о тяжелых повозках, служивших сарматам жилищем или платформой для жилища. Правдивость этих сведений также подтверждается археологическими находками. Так, модель кибитки на колесах была найдена в одном из склепов Керчи I в. н. э. (табл. 79, 7). А обнаруженные в кургане у с. Макаровка массивные брусы – «оси» – могли, как считают некоторые исследователи, принадлежать только тяжелым повозкам с грубыми массивными колесами, т. е. экипажам с бычьей запряжкой (Кожин П.М., 1969, с. 94).

Относительно формы запряжек повозок единого мнения нет. Долгое время считалось, что она была дышловой (Рыков П.С., 1925, с. 14, 15; Смирнов К.Ф., 1960, с. 261). Затем появилось мнение о возможности применения сарматами и оглобельной запряжки, которую они могли заимствовать в Средней Азии (золотая модель колесницы с оглоблями из Аму-Дарьинского клада) и передать затем в Европу. Во всяком случае, к рубежу нашей эры оглобельная запряжка известна уже в римских провинциях (Кожин П.М., 1969, с. 95).

Орудия труда, используемые сарматами, стандартны на всей территории их расселения. Наиболее частой находкой в погребениях как мужчин, так женщин и детей являются небольшие (длина 8-12 см) железные ножи с прямой или горбатой спинкой и коротким заостренным или округлым черешком (табл. 78, 27–29). Последний загонялся в деревянную рукоять, от которой на железе сохраняются лишь следы. Следует упомянуть о фрагменте необычного ножа из погребения на Еруслане (Старая Полтавка, курган Е25/19). Длинный черешок его заканчивается кольцом, а пространство между клинком и кольцом было заполнено хорошо сохранившейся деревянной рукояткой (табл. 78, 26). Как кинжалы и мечи, ножи также носили в деревянных ножнах. В погребениях ножи лежат обычно рядом с костями животных, реже – у пояса погребенного или поблизости от него. Иногда рядом с ножом находят каменные оселки, употреблявшиеся для заточки ножей и оружия (табл. 78, 20).

Для проделывания отверстий в кожаных, а возможно, и в мелких деревянных изделиях сарматы использовали небольшие железные шилья с деревянными рукоятками и костяные проколки (табл. 78, 17–19). Последние являются принадлежностью обычно женских могил, как и бронзовые иглы, носившиеся в костяных или металлических игольниках. Только в женские могилы клали и глиняные, очень редко – каменные пряслица, надевавшиеся на конец веретена и помогавшие его вращению. Формы их довольно разнообразны, и иногда широкое основание или стенки пряслица украшены орнаментом (табл. 78, 21–25).

Чрезвычайно редко в сарматских могилах встречаются какие-либо землеройные орудия. Известны всего три находки втульчатых кельтов-тесел (табл. 78, 16), ширина рабочего края которых колеблется в пределах 4,5–6 см. На стенках могильных ям иногда остаются следы от работы этим орудием, что не исключает использования таких кельтов и как тесел.

Очень интересный набор орудий труда происходит из большого богатого кургана на нижнем Дону (Богаевский курган 13 – Капошина С.И., 1965, с. 50). Здесь на краю перекрытия лежали железная кирка, мотыжка и серповидные жатвенные ножи (табл. 78, 13–15). Исследовавшая этот курган С.И. Капошина писала, что на стенах могилы можно было видеть следы кирки и мотыги, а ножами был сжат камыш, покрывавший деревянный настил над могилой. Жатвенные ножи, нередко называемые в литературе серпами, были характерны для всей Восточной Европы второй половины I тысячелетия до н. э. – первой половины I тысячелетия н. э. (Минасян Р.С., 1978, с. 78, рис. 2, 11–15), включая Прикубанье (Анфимов Н.В., 1951б, с. 150, рис. 1, 1), а также лесостепную и лесную полосы (Краснов Ю.А., 1971, с. 66–68, рис. 49). Кочевники использовали эти ножи для жатвы трав, которыми они подкармливали скот, и камыша, широко применявшегося сарматами в погребальном обряде. Форма найденной в Богаевском кургане мотыги является обычной для мотыжек боспорских поселений, где они были достаточно широко распространены и применялись для обработки земли (Кругликова И.Т., 1975, с. 170–172, рис. 78). Так же редко и только в богатых могилах сарматов встречаются железные топоры. Но известны они пока только на территории междуречья Волги-Дона, в частности в одном из очень богатых погребений Жутовского могильника (Шилов В.П., 1975, с. 150).

Предметы туалета, употреблявшиеся сарматами, объединяют серию вещей, куда входят зеркала, костяные ложечки и пиксиды, стеклянные флакончики, алебастровые и металлические сосудики и другие находки.

Сарматские зеркала встречаются главным образом в женских погребениях, но изредка попадаются и в мужских. Для этого времени характерно несколько типов зеркал. Наиболее распространенными, составляющими неотъемлемую часть среднесарматского археологического комплекса, были плоские, довольно тонкие литые диски без ручек, как правило, прокованные по краям (табл. 80, 22). Диаметр их колеблется от 6 до 10 см, но чаще всего в пределах 6–8 см. Носили, их, по-видимому, в деревянных и кожаных футлярах, которые могли подвешивать к поясу. В погребениях нижневолжских сарматов иногда встречаются зеркала с большими массивными дисками диаметром до 18 см (Калиновка).

Изредка плоские зеркала имели небольшие выступы (табл. 80, 24) или выемки, с помощью которых обычно крепились деревянные или костяные рукояти. Генетически этот тип зеркал связан с савроматскими формами и с небольшими модификациями существовал у сарматов вплоть до II – начала III в. н. э. Но следует заметить, что плоские дисковидные зеркала диаметром 5–9 см во II в. до н. э. – II в. н. э. получили очень широкое распространение по всему Северному Причерноморью, включая позднескифское население нижнего Днепра (Золотая Балка – Вязьмитина М.И., 1972, рис. 6, 1, 8; 12, 1; 14, 1), Крыма (Неаполь скифский – Погребова Н.Н. 1961, с. 136, рис. 14, 2; с. 162, рис. 33, 13; могильник у дер. Ново-Отрадное – Арсеньева Т.М., 1970, с. 85, рис. 2, 13), а также жителей Прикубанья (Анфимов Н.В., 1951а, с. 184, рис. 13, 2). Не исключено, что в этих районах они могли восходить к предшествующим скифским и меотским формам. Однако повсеместное господство в данное время маленьких дисковидных зеркал не исключает возможности влияния сарматских традиций на культуру населения Северного Причерноморья.

Очень интересно плоское прямоугольное зеркало (табл. 80, 28; размер 7,5×9 см), найденное в одном из диагональных погребений II Бережновского могильника (Синицын И.В., 1960, с. 47, 48). Параллелей в сарматских памятниках оно не имеет. Однако на Боспоре – в Пантикапее и его округе – найдено более 10 прямоугольных зеркал. Одно обнаружено в Танаисе. Основная часть этих зеркал, особенно экземпляры небольшого размера, – продукция италийских мастерских I–II вв. н. э. Там же делали встречающиеся на Боспоре круглые зеркала с перфорацией (Сорокина Н.П., Трейстер М.Ю., 1983, с. 146–151). Одно такое зеркало найдено в сарматском погребении II в. н. э. у хут. Шульц (табл. 80, 52; Шилов В.П., 1972).

Пользовались сарматы и другими видами зеркал. Это были сравнительно небольшие экземпляры (диаметр 10–14 см) с утолщенным округлым валиком по краю диска и металлической ручкой-штырем, который загонялся в деревянную или костяную оправу. Изредка штыри отсутствовали, а рукоять из другого материала крепилась прямо к диску. Сама по себе эта форма господствовала в предшествующей прохоровской культуре, хотя продолжала существовать и далее, изредка встречаясь во II–I вв. до н. э. и даже в I в. н. э. Однако к концу прохоровского времени появилась разновидность описываемого типа, отличающаяся от основной формы наличием конического выступа в центре оборотной стороны диска (Мошкова М.Г., 1963, с. 42, 43). В среднесарматское время изменяется весь облик зеркал этой разновидности: уменьшается диаметр диска (обычно 9-11 см, изредка до 15 см), утолщается и делается шире валик по краю диска. Иногда он украшается фасетками (табл. 60, 23, 26). На некоторых экземплярах между валиком и центральным выступом появляется орнамент (Битица, бассейн Псла). В таком виде зеркала с утолщенным валиком доживают до II в. н. э.

Связь с предшествующей раннесарматской формой очевидна. Однако споры о происхождении зеркал с утолщенным валиком и коническим выступом в центре продолжаются долгие годы (Rau P., 1927, s. 91; Хазанов А.М., 1963, с. 65; Заднепровский Ю.А., 1971, с. 137–139; Литвинский Б.А., 1978, с. 83–85), поскольку территория их распространения чрезвычайно широка – евразийские степи, включая Предкавказье, а также Прикубанье и Крым, Средняя Азия, северо-западная часть Индии, северный Афганистан, северные провинции Ирана. Даже сейчас, когда количество находок подобных зеркал значительно возросло, вряд ли можно окончательно решить вопрос об их генезисе. Следует, правда, учесть, что ни в одной культуре кочевых племен, тем более оседлых, зеркала не были столь популярны, как у сарматов. Вероятно, что именно в их среде или под влиянием их вкусов и потребностей появилась новая форма зеркал, быстро и широко распространившаяся на огромной территории. Культурные и производственные центры Средней Азии, тесно связанные с сарматами, могли усовершенствовать и всячески варьировать этот тип, а главное – быть передатчиком его далее на юг и восток. О существовании контактов с мастерскими Средней или Передней Азии свидетельствует интереснейшее зеркало из Соколовой Могилы (I в. н. э.). Серебряная ручка этого зеркала изображает сидящего мужчину со скрещенными ногами и ритоном в руках. Миндалевидный разрез глаз, очертания бровей, да и общий облик говорят о восточном типе лица (табл. 79, 8; Ковпаненко Г.Т., 1980, с. 175, рис. 14).

По-видимому, именно эти небольшие сарматские зеркала с широким валиком и конической выпуклостью в центре, которые, несмотря на стандартность типа, имели широкий диапазон вариабельности, послужили прототипом для создания маленьких зеркал-подвесок, распространившихся в позднесарматской культуре. Поэтапная схема этого развития, предложенная В.Б. Виноградовым и А.В. Петренко (1977, с. 45), в общих чертах справедлива. Правда, переходные варианты зеркал, подобные кубанскому экземпляру из Зубовского хутора, известны и в глубинных степных районах сарматских кочевий (Восточный Маныч, левый берег, группа II, курган 36), тесно связанных с Танаисом. Поэтому, говоря о месте происхождения зеркал-подвесок, нельзя исключить и металлургическое производство, существовавшее у оседлого населения нижнего Дона, бывшего одним из основных поставщиков всевозможных изделий сарматским племенам.

Сформировавшийся в I в. н. э. новый тип зеркал-подвесок (диаметр 3–5 см) с более или менее широким ободком по краю диска, небольшим коническим выступом в центре его и короткой прямоугольной ручкой с отверстием представлен уже в погребениях среднесарматской культуры (табл. 80, 25, 27). Знаменательно при этом, что найдены такие зеркала на Дону, в Приазовье и даже на правобережье Днепра (Усть-Каменка). Последний экземпляр (табл. 80, 27) лишь размерами и дырочкой в ручке отличается от своих прототипов.

В I в. до н. э. – I в. н. э. появляются у сарматов и привозные зеркала, относящиеся к разным вариантам ханьских зеркал с арочным орнаментом. Одно из них найдено на нижнем Дону, два других – в Заволжье, в бассейне Еруслана. Попадали они к сарматам, по-видимому, через Среднюю Азию, в частности Фергану, откуда происходит наибольшее количество ханьских зеркал (Литвинский Б.А., 1978, с. 98–105).

Не исключен и другой путь появления этих зеркал у сарматов – прямо по степям через южную Сибирь, где они также были известны и популярны.

Помимо утилитарного назначения, зеркала несли и определенную культовую нагрузку. Так, они служили одним из атрибутов при совершении религиозных церемоний савроматскими жрицами. Намеренно поврежденные экземпляры (Калиновка, курган 55, погребение 8), возможно, отражают анимистические представления сарматов. А маленькие зеркала-подвески (диаметр 3–5 см), находимые нередко на груди в составе ожерелья, могли играть роль амулетов-оберегов (Литвинский Б.А., 1964; Хазанов А.М., 1964).

В качестве предметов туалета следует рассматривать небольшие костяные ложечки (табл. 80, 19, 20), на которых сарматские женщины могли растирать свои румяна и белила, хотя для этой цели использовались иногда и небольшие каменные плиточки с каменными терочниками. Вообще же костяные ложечки характерны для более раннего, главным образом прохоровского, времени, в среднесарматских женских могилах встречаются нечасто и лишь на территории нижнего Поволжья, т. е. у населения, где они были распространены и раньше. Но в знаменитой Соколовой Могиле (правобережье Днепра) с похороненной женщиной была положена позолоченная серебряная ложечка, ручка которой заканчивалась головкой змеи. Очень близкие к ней экземпляры известны из богатых захоронений азиатского Боспора. Видимо, из массового употребления туалетные ложечки постепенно исчезали и сохранились лишь как предмет роскоши у богатых и знатных сарматских женщин.

Румяна, белила и какие-то ароматические вещества богатые сарматки хранили в прекрасно выточенных античных костяных пиксидах (табл. 80, 14, 21), деревянных коробочках и стеклянных флакончиках (табл. 80, 18), а также в маленьких туалетных сосудиках, подвешивавшихся на цепочке (табл. 80, 15). Эти сосудики делали из бронзы, гагата, но чаще – из серебра и золота и украшали иногда вставками из полудрагоценных камней (табл. 79, 12). Все они известны в захоронениях в западных областях расселения сарматов, на нижнем Дону, в Северном Причерноморье, имевших более тесные связи с городами Боспора. Лишь в одном погребении междуречья Волги-Урала найдена костяная пиксида (могильник Курпе-Бай – Сенигова Т.Н., 1956, с. 144, табл. IV, 1). По-видимому, основная масса сарматок для хранения румян, белил и других вещей женского туалета использовала небольшие кожаные или войлочные мешочки, остатки которых нередки в погребениях. В исключительных случаях это были довольно большие сумочки, как, например, в Соколовой Могиле (20×25 см), где найдена сумочка из войлока малинового цвета, расшитая мелкими бусами. Она завязывалась кожаным шнурком с двумя большими глазчатыми бусинами на концах (Ковпаненко Г.Т., 1980, с. 177, 178).

Видимо, как туалетные использовались и маленькие алебастровые сосудики (высота 2,8–6 см; табл. 80, 10, 12), где могли хранить благовония, масла и краски. Некоторые из них имели очень стилизованные зооморфные ручки, на которых невозможно разобрать вид животного. На других можно лишь предполагать его. Так, на ручках сосудика из с. Долина (табл. 80, 12) изображены, по-видимому, львы (Фурманська А.I., 1960, с. 138). Большой интерес представляет сдвоенный или биноклевидный сосудик из Бережновки (табл. 80, 11), на одной из боковых поверхностей которого еле заметен тамгообразный знак (Синицын И.В., 1960, с. 59). Подобная форма встречена у сарматов лишь в двух женских захоронениях Бережновского могильника (Заволжье) и не известна более нигде.

В Соколовой Могиле, необыкновенной по богатству и составу инвентаря, найдены уникальные вещи, интерпретированные автором раскопок как «опахала» (Ковпаненко Г.Т., 1980, с. 175–179): одно круглое (диаметр 20 см), другое – трапециевидной формы (24×27 см), оба деревянные с серебряной и костяной ручками, каждая из которых была украшена изображением мужской головы. В центре круглого опахала находилось двустороннее небольшое бронзовое зеркальце, окантованное, как и все опахало, золотой лентой. На сарматской территории это единственные вещи такого рода. Несомненно, что импортированы они с Востока или из стран Средиземноморья.

Пряжки, пояса, фибулы. Одной из самых обычных находок в сарматских могилах были всевозможные пряжки из бронзы, железа, изредка – из серебра и даже золота. Они использовались для застегивания поясных, портупейных и уздечных ремней, крепления к поясу кинжалов, ножей, оселков и других предметов. Иногда это были нагрудные застежки. Круглые и восьмеркообразные пряжки с неподвижным крючком (табл. 82, 32, 33) и выступом-пуговкой на противоположной стороне являются наследием предшествующей культуры. В среднесарматский период они встречаются сравнительно редко и, как правило, в заволжских памятниках, т. е. на территории, где в III–II вв. до н. э. происходил расцвет прохоровской культуры. Примерно с рубежа нашей эры распространяются всевозможные пряжки с подвижным язычком. Среди них превалируют круглорамчатые, бронзовые, реже – железные (табл. 82, 30, 36, 38). Изредка попадаются и другие разновидности рамчатых пряжек – прямоугольные, в одном случае с перемычкой и шишечками по углам ее (табл. 82, 31, язычок обломан), лировидные (табл. 82, 35, 37) и известная пока в единственном экземпляре нарядная фигурная пряжка (табл. 82, 34). Очень редко в погребениях попадаются сюльгамы (табл. 82, 39). Иногда роль поясных пряжек выполняли небольшие (диаметром 5 см) бронзовые кольца. Так, в одном из погребений Аккерменского могильника на тазовых костях лежали рядом два кольца: одно с тремя рядами шишечек (табл. 82, 7), другое гладкое.

Археологические находки на Украине позволили выдвинуть предположение, что у сарматов существовали кожаные наборные пояса. В основе их конструкции лежала система скрепления бронзовой проволокой прямоугольных кожаных полосок размером примерно 3,5×1 см. Они стыковались длинными сторонами и прошивались крест-накрест плоской бронзовой проволокой. Сверху и снизу места стыка были схвачены прямоугольными бронзовыми обоймами (табл. 82, 40; Симоненко А.В., 1979, с. 52–54). В противоположность скифским наборным поясам сарматские не являлись предметом вооружения, а представляли собой, по-видимому, определенную материальную ценность, поскольку найдены лишь в богатых захоронениях как мужчин, так и женщин. Пряжками таких поясов могли служить прямоугольные рамки или круглые кольца, бронзовые или железные, крепившиеся с ремнем обоймой и, очевидно, крючком, симметричным обойме (Симоненко А.В., 1979, с. 54, 55). Литые бронзовые кольца диаметром 3–4 см неоднократно находили в сарматских могилах, особенно в позднесарматское время.