Текст книги "Музыка как судьба"

Автор книги: Георгий Свиридов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 36 (всего у книги 71 страниц)

«Антимузыкальность» Ре ии Радикальная русская интеллигенция была на редкость антимузыкальна – Белинский, – бов [Добролюбов], Черн. Антипоэтичность, сухая рациональность, «смысловость», идейность (сюртук с чужого плеча) русской литературной критики. У Р не было своей песни. Свои песни были, однако: студенческая «Из страны, страны далекой, ради вольности высокой» и масса народных песен, городские, мещанские песни, лакейский выверт «Вдоль да по улице метелица метет». А песни с гражданским содержанием? Слащаво-унылые слова «Укажи мне такую обитель, я такого угла не встречал, где бы сеятель мой и хранитель» и т. д. пелась на сентиментальный итальянский мотив (дуэт из оперы «Лючия де Ламмермур» Доницетти). Почти все революционные песни чужого, заграничного изобретения: «Варшавянка» – фр военный марш, «Смело, товарищи, в ногу» – немецкий, «Мы, молодая гвардия», современный гимн комсомола (который никто не поет) – немецкая народная песня”. Ее можно найти в сборнике немецких несен. «Авиамарш» – нацистская германская песня Хорста Весселя””, «Замучен тяжелой неволей», «Слезами залит мир безбрежный» – польские антирусские. Примеров – масса. «Дети Арбата»” Их родословная, всегда ли они были «детьми Арбата»? Кто их отцы, населявшие Арбат и др. привилегированные, «престижные» улицы Москвы и Ленинграда? Страшная участь подлинных «детей Арбата». Цель романа – свалить с себя вину за истребление людей на одного человека, которому дети Арбата служили за страх и выгоду, они служили бы и за совесть, если б она у них была. [Новый виток лжи] ЖЖ Власть в музыкальных вопросах была рассредоточена, [но] Союз композиторов имел решающий (относительно!) голос в творческих вопросах, хотя иногда его мнение и оспаривалось. Мин Культуры СССР имело свою точку зрения в вопросах пропаганды и оценки новой музыки, не во всем согласную с точкой зрения Союза. Мин Культуры СССР руководствовалось своими соображениями в своей сфере деятельности. Наконец, большую роль играла точка зрения отдела культуры ЦК. Ныне установлено полное единообразие в музыкальной сфере, во всех музыкальных почти. Своего рода музыкальное самодержавие, «тоталитаризм»: Хр, Щ, Тер, Петр при участии еще 2—3 человек на правах консультантов. 317

О работе музыкальных медиевистов Это в большинстве своем молодые и, что называется, находящиеся в расцвете сил специалисты, занимающиеся своим делом с неподдельной увлеченностью и с отличным знанием предмета. Они выдвигают целый ряд новых положений, делая это с большой долей научной обоснованности. Их работа должна привести к тому, что история русского музыкального искусства продлится на века. Их деятельность не замкнута в чисто музыкальном цеху. Она тесно связана с древней русской литературой, ибо музыка русского Средневековья была тесно связана со Словом, с великими Памятниками мировой культуры, в первую очередь – с откровением Евангелия и святоотеческой литературой, связана, наконец, с русской историей и летописью. Она неотделима от самой жизни народа, от мирской и духовной. Значение этих специалистов трудно переоценить. На многое в нашей музыке мы будем смотреть по-иному. В том числе и в Современной музыкальной практике. Работа медиевистов сулит богатейшие перспективы. Стихотворения Зин Гиппиус «1917» Давно ли ты, громада косная, В освобождающей войне, О Русь, как туча громоносная, Восстала в вихре и огне. И вот опять, опять закована И безглагольна, и пуста. Какой ты чарой зачарована, Каким проклятьем проклята? Но во грехе тобой зачатые, Хотим с тобою умирать. Мы дети, матерью проклятые И проклинающие мать... Из «Литер газеты» № 40 30 сентября 1987 г. КОМИССАР Китайцы, монголы, башкир да латыш, И всякий-то голый, и хлебца-то шиш. И немцы, и турки, и черный мадьяр, Командует юркий брюнет-комиссар. Очнись от угара и, с Богом вперед, Тащи комиссара, а то удерет. Из «Лит газеты» № 40 318

30 сентября 1987 г. Задушевные души В наши дни, в эпоху всеобщей гласности, много стали в газетах, журналах писать о музыке. Пишут самые разные люди: экономисты, прожектеры, пенсионеры, словоохотливые профессора... Гольданский, который развил прямо-таки бурную деятельность, сотрудничая в самых разных газетах: «Веч Москва», «Моск правда», «Литер газета», зубные врачи, журналисты, которые считают себя компетентными во всех вопросах жизни, и т. д. Читать все это неинтересно и даже не смешно, а скорее уныло. Это похоже на какое-то выпускание пара или, скорее, спертого воздуха. Люди долго молчали и хотят заявить о себе. Недоумеваешь, зачем это печатается в больших и малых газетах огромным тиражом. И не лучше ли было напечатать мнение компетентных в данном вопросе людей. Ведь есть некоторое количество серьезных, толково мыслящих музыкантов, композиторов, крупных исполнителей, чья точка зрения могла бы представить интерес для многих, в том числе и для людей из Гос руководства, которые имеют очень одностороннюю информацию о музыке только от руководителей Союзов композиторов. Увы! В газетах и по ТУ мы видим все те же композиторские имена, сильно примелькавшиеся за последние десятилетия: т. Хренников, т. Петров, развивший весьма активную деятельность, но ни одним словом не обмолвившийся о работе Ленинградской композиторской организации, которую он возглавляет уже четверть века. 'ТУ прочно и последовательно закреплено за т. Щедриным, который без устали рекламирует свои старые и новые музыкальные изделия. Как видно, у композиторов привычка к молчанию, порожденная сорокалетней деспотией, которой не видно конца, въелась в душу и умело задушила ее. Почему композиторы молчат? Большинство довольны ситуацией. Прибавили 20.000.000 рублей ежегодно [чего еще желать]. <...> Те же, кто рассуждают более серьезно, – не верят! И, кажется, справедливо не верят. Все это похоже на очередной обман. Подобного было уже много на моем веку. Наша, так называемая «творческая», композиторская среда – это глухой закоулок жизни, где царит произвол правящего музыкально-бюрократического меньшинства, окруженного огромным, хорошо оплачиваемым, обученным, послушным служебным аппаратом, царит злоупотребление диктатурой, пренебрежение ко всякому подобию честной мысли, карьеризм и грандиозное стяжательство власть имущих. В их распоряжении —щ десятки миллионов денег, которые они распределяют: рядовому составу Союза – гос заказы на сочинения, приобретаемые Государством и которые, в лучшем случае, исполняются один раз на очередном смотре или фестивале Союза. Они же распоряжаются распределением званий, орденов, премий и др. наград, в результате чего большинство членов Союза подобострастно смотрят на своих руководителей, а 319

некоторых даже хватает дрожь при виде 1-го секретаря подобно тому, как дрожат, например, все присутствующие, когда Ротшильд вынимает свою чековую книжку. Руководители держат в полной зависимости муз театры (Б т в личной собственности Щедрина, Мар т в собственности Петрова, т Станиславского в собственности Хренникова), которые ставят их сочинения. жж Руководящие деятели Союза поставлены в особое положение самим Гос и Парт руководством. Все важные вопросы разрешаются руководителями Союза с Секретарем ЦК и др. представителями Гос руководства накоротке, секретариат лишь информируется об этом, как правило, тогда, когда вопрос ясен и сделать что-либо уже невозможно. Наша музыкальная (композиторская) жизнь – это глухой закоулок, где царят произвол правящего меньшинства, окруженного огромным бюрократическим аппаратом, злоупотребление диктатурой (надпартийной, надгосударственной), пренебрежение ко всякому подобию честной мысли, умелый карьеризм и грандиозное стяжательство. Отсутствие государственного и партийного контроля, полнейшая отдача культуры в руки музыкальных дельцов, сознание ими полной своей безнаказанности, вседозволенности совершаемого наносят огромный ущерб всей нашей культуре, являющейся всенародным достоянием. Особенно это относится к Русской и Российской культуре. Деятельность власть имущих, делящих между собою ордена, звания, различные премии и распределяющих все эти награды по своему усмотрению, привела к образованию созданной руководством творческой элиты, чьи амбиции не всегда соответствуют творческим заслугам. Между тем это люди, чье творчество занимает привилегированное положение в музыкальной жизни страны и особенно активно пропагандируется за рубежом. На службу музыке руководящих товарищей поставлены крупнейшие муз театры Москвы, Ленинграда, засоренные посредственной ’Продукцией, отнимающей место у Классики. Таким образом, искусство лишается самого главного – своей воспитательной роли. Великая культура, отечественная и мировая, оторвана от народа, тогда как именно она должна быть питательной средой для воспитания полноценного культурного человека нашего времени. Основная мысль, которой пронизана вся деятельность руководителей СК, – это мысль о своем, и притом немедленном, прижизненном самоутверждении. Вот пафос деятельности руководящих товар из СК. На пропаганду их музыки тратятся миллионы. Их собственные доходы, благодаря эксплуатации Гос театров и филармоний, весьма велики. Все это было бы... Вместо того чтобы обратить внимание на критику, все, кто против них выступают, характеризуются как клеветники, люди, руководствующиеся ЛИЧНЫМИ, НИЧТОЖНЫМИ сообр ажениями. 320

Жжх Государство через газеты, журналы, особенно радио и ТУ, проводит усиленную, ускоренную американизацию нашей жизни, американизацию молодежи, американизацию (а тем самым, стандартизацию) образа мышления советского человека молодого поколения. Революция «сверху», которую открыто прокламирует гос руководство, как видно, заключается прежде всего в «денежном» идеале, даже еще не конкретном, а только лишь обещаемом в необозримом будущем. Но психология «желтого дьявола» уже усиленно и лихорадочно насаждается в обществе. Между тем выдающиеся люди русского образованного общества (в большинстве своем) находили жизнь США богатой, но бескультурной, безвкусной, бездуховной, убитой страстью к наживе. <...> Такая же участь ожидает нашу страну и наш народ, который теперь по государственному указу получает прививку духовного СПИДа, который грозит нам окончательной духовной гибелью. Когда поначалу лидеры Гос объявили «перестройку» и отвержение «застоя», можно было всячески приветствовать это начинание. Думалось, что это коснется и воскрешения, возрождения духовной жизни, без которой человек – живой труп и подобие механического робота. Но именно такой механический робот, без каких-либо нравственных устоев, без пробужденной души – послушное полуживотное, удовлетворяющее лишь свои примитивные инстинкты: голод, жажду, похоть, желание жить без всяких забот (ибо заботиться о нем будут стоящие во главе жизни «лидеры», «сверхчеловеки», которые при ближайшем рассмотрении – лишь «недочеловеки», недоучки, с трудом и не всегда еще владеющие русским языком). Я устал от Пвителей, не умеющих правильно говорить по-русски. Хотя, впрочем, один из них заметно стал лучше говорить, сделал успехи, правда, для этого нужно было прожить полвека. Мышление на уровне политграмоты. А больше и не нужно. Но есть и новое – курсы повышения квалификации. Чувствуется знакомство с новейшими (послемарксистскими), новыми теориями: Маркузе и пр. О руководителях Союза К, олигархия, или «мафия», как их называют в Союзе композиторов. Стоящие во главе Союзов композиторов Хр, Щ, Пет и некоторые другие «царьки» – люди, развращенные самовластьем, своим исключительным, надгосударственным, надпартийным положением. Они научились (за многие десятилетия пребывания у власти) ловко, умело водить за нос гос и парт чиновников самого высокого и даже высшего ранга, а чиновников чуть поменьше они сами снимают и назначают. Достаточно 321

вспомнить эпопею с должностью зам Министра культуры СССР. Ее долго занимал В. Ф. Кухарский, в прошлом близкий друг, соратник по СК и биограф Хренникова. Впоследствии они поссорились и, в конце концов, Хрен изгнал Кух из Министерства путем систематического очернения его деятельности, устных доносов (на это дело он великий Мастер!) и пр. На место Кухарского был назначен Иванов, который также не устраивал ни Хр, ни Щ (т Щедрин – это вторая скрипка Союза композиторов, но мечтает быть первой. Есть еще и 3-я скрипка, которая тоже мечтает играть 5010 – т Петров). Кстати, не пора ли сменить эту засаленную, крапленую колоду карт и освежить руководство организации, которая давно перестала быть общественной организацией и является уродливым наростом на нашей художественной культуре? Итак, на последнем Съезде композит т Щедрин (в присутствии Политбюро, это «шоу» так разыгрывается, что в присутствии членов Политбюро» выступают только «свои», из руководства, «не своим» дается слово лишь на второстепенном спектакле, без присутствия Важных зрителей) выступает с отчетом о деятельности Организации и не говорит об этой деятельности ни слова, а всю речь посвящает «разоблачению» деятельности т Иванова (зам мин Культуры СССР, который не послал на какой-то важный фестиваль произведение т. Щедрина, а послал произведение какого-то другого композитора; конечно, так прямо это не сказано, но смысл вины таков). Речь проходит под улюлюканье композиторской «массы», наполнившей зал Кремлевского дворца, и увенчана успехом. Т Иванова изгоняют из Министерства. <...> Судьба русской культуры отдана в руки ловких дельцов, которые третируют, унижают эту культуру, мешают ее нормальному развитию, водворяя в Русской музыке чуждые ей, враждебные ей тенденции. Пользуясь своим исключительным государственным положением, эти люди заставляют Государство служить их творческому самоутверждению. Они наводнили своими сочинениями, подчас весьма посредственными, репертуар гос муз театров, в ущерб классическому искусству, служащему культурно-воспитательным целям. Лучшие театры Москвы и Ленинграда стали получастными предприятиями нэпманского типа. Они закреплены за ШЩ, Хр, Петр, которые являются их полными хозяевами, назначающими туда директоров, дирижеров, худо руководителей, режиссеров. Композиторы-бюрократы извлекают, таким образом, из своей деятельности огромные барыши. Это подлинные буржуа от коммунизма, попирающие всех, кто им не угоден, не нравится, чужд, в том числе – и подлинно даровитых современных композиторов, зрелых и молодых, чье творчество развивается вопреки деятельности руководителей Союза. Эти композиторы, в известной мере являются символом нашего трудного времени, символом несоответствия нашей жизни и нашего Государства. 322

Только как насмешку, как иронию можно оценить тот факт, что именно данные люди стоят теперь во главе Союза и руководят его «перестройкой». Для того чтобы перестроить к лучшему, усовершенствовать нашу муз жизнь, исправить многие недостатки, нужно, прежде всего, освободиться от людей, подобных Х, Щ, П. Без этого всякое благое начинание превратится в карикатуру, в пародию на «новое мышление». Обслуживающая критика Задача критики – обслуживание руководства Союза. Руководители Союзов держат при себе целый штат критиков и музыковедов, задача которых – всемерное восхваление руководителей Союза, их творчества, их безупречной общественной деятельности. Для этого издаются два журнала: «С м» и «М ж» (который в композиторской среде называют мрачно-юмористически «Музыкальная смерть»). Журналы находятся под абсолютным контролем (Х и ШЩ). Редакторы (ядро) «С м»: Корев, Генина, Юзефович, делают журнал сами, редколлегия существует лишь номинально, перечень фамилий (которые раз в 5—7 лет меняются) и всё. Фактически «Жизнь» издается редакционным ядром – Корев, Генина, Юзефович. О их компетенции. Раньше в редакции состояли еще Хаймовский, Дора Ромаданова, Фришман и Соломон Волков. Все они благополучно перебрались в США, последний из них с «Мемуарами» Ш, созданными в недрах редакции. Такое же однообразное <...> ядро – в журнале «М жизнь». Редактор И. Попов, знаменитый своей поистине потрясающей беспринципностью, снискал себе славу критика-проститута. Фактическими хозяевами-издателями журнала являются: Григорьев (Гинзбург), Платек (Платок), Скундина и т. д. в том же роде. Платформа журнала проста: реклама, восхваление руководителей Союза и пренебрежение, замалчивание всех остальных композиторов. Полное пренебрежение к музыке нац республик. Оба шеф-редактора управляются совершенно просто и конкретно: Попов – секретарь обоих Союзов, Корев – Союза РСФСР. Все музыковедческое дело находится в ведении того же Попова и Косачевой – людей недостаточно компетентных и совершенно необъективных. Это – просто прислуга. Биографы Хр – Платек и Гинзбург, биограф Щедрина – Тараканов, он же глава кафедры Советской музыки в Московской консерватории, он же представитель СК во Всесоюзной аттестационной комиссии (от него зависит присвоение музыкантам ученых званий), он же делает доклады [и пишет] от имени Союза. Люди, подобные Косачевой, Попову, Кореву, Тараканову, Утешеву, чья творческая деятельность ничем не обозначена (за исключением Тараканова, написавшего компилятивную книгу об А Берге, одном из представителей венской школы, биографию Щедрина), представляют советскую музыковедческую 323

мысль во всем мире (их посылает Союз). Их информация пристрастна и необъективна. Союз представляют, главным образом, Хрен, Щедрин. Выросло уродливое явление нашей жизни – целый сонм композиторов, специально работающих на экспорт, по заказу иностранных антрепренеров, издательств, столичных и провинциальных муз театров и симф оркестров, которых за рубежом огромное количество. Такая работа считается особенно почетной, «престижной» и большое количество молодежи занимается этим делом. Работа секретариата наполовину состоит из выдачи разрешений на выезд в различные страны, города и городки нашим композиторам для чтения лекций, участия в симпозиумах и конференциях, фестивалях, где исполняется их музыка. Иногда эти фестивали имеют сомнительный характер, имена многих композиторов и их сочинения в большинстве случаев секретари не знают, но усердно сотрудничают в вопросе выдачи виз с иными компетентным» органами Сов государства. Все это не совсем как-то вяжется со смыслам работы Союза композиторов. Да и Союз ли мы? Что нас связывает, кроме паспорта, да и тот иной раз люди меняют на паспорта других держав. <...> Статья о СК РСФСР, большая, широкая для «Нашего современника» или «Нового мира». жж Вождем и организатором Октябрьского переворота называется Л. Д. Троцкий-Бронштейн, который написал книгу «Уроки Октября», весьма в то время популярную. Он же проявлял повышенное внимание к людям творческого труда, особенно литераторам, которых расценивал со своей революционной точки зрения. Несомненно, Троцкий-Бронштейн был выделяющейся фигурой на фоне Зиновьева, Стеклова-Нахамкеса, Каменева-Розенфельда, Апфельбаума-Зиновьева (или Урицкого– Радомысльского), Ларина-Лурье, Володарского-Котяна и т. д. И его идеи (в известной мере противостоящие идеям Л-У) получили быстрое распространение среди людей, занимавших верхушку гос управления. Это было движение, которое так и называлось троцкизмом. (Движение это сохранилось до наших дней и организовано во всемирном масштабе как ГУ Интернационал. Портрет одного из деятелей этого движения Андреева-Кривин (по-русски просто Кривин) я видел неожиданно для себя на предвыборных листовках во время президентских выборов во Фр в 1966 или 69 году, точно не помню. Это был человек, внешне декорированный под Тр, такое же пенсне, жгучий брюнет, неумолимость и беспощадность во взгляде. Эта предвыборная платформа была резко антисоветской и только! Очевидно, она не рассчитывала на успех на выборах.) Деятели верхушки госва охотно или неохотно признавали верховенство Т. Их соединяло чувство нац солидарности, которое было исключительно 324

сильным, несмотря на прокламируемый ими интернационализм. Под знаменем этого фальшивого ин гнездилось адское национальное высокомерие, почти нескрываемое презрение к Р, ненависть ко всему русскому, имевшему несчастье попасть под гнет этой беспощадной, ужасающей деятельности, от которой до сих пор мы не можем освободиться. Марина Цветаева Имя поэтессы Цвет, писавшей на русском языке, усиленно за последние годы внедряется в сознание читателя. Однако не всякий писатель, владеющий русским языком и пишущий на нем, – русский писатель. Есть много люд, говорящих по-русски, но не только не любящих России или любящих ее сугубо избирательно: пейзаж, русскую литературу (никогда не всю, а тоже – избирательно), искусство – например, Левитана, Серова и др. вещи, никогда не главные – определяющие, всегда – частные, характерные, но побочные. Не скажу, чтобы я сильно любил эту поэтессу. Стих ее – косноязычен, вторично-литературен, язык не совсем живой, книжный, иногда манерно-архаичный. Строй чувств – вздернутый, истеричный. Не совсем почему-то приятно, когда женщина открыто говорит о своей сексуальной жизни. Удивительное дело, в народном сознании сохранилось сравнительно терпимое отношение к мужскому блуду, хотя церковь, разумеется, строго порицала это. Однако существует пословица: «Быль молодцу не в укор». Но это не касается женщины, для которой по этому поводу народ нашел особое слово («блядь»), афористически кратко выразив свое презрение к доступной женщине. И в самом деле, блуд отца еще может быть терпим, хотя вряд ли вызывает уважение. Но материнская греховность – нетерпима, непредставима. Поэтому я не люблю, когда женщина открыто пишет о своем блуде, хотя, возможно, по теперешним нормам – ничего уже не страшно! У Цв есть стихотв о гражданской войне, где она восхваляет «белую», Добр армию, Ден, Кутепова, Май-Маевского и др. Я – человек старый, не берусь теперь судить в целом о Гр войне, о правых и виноватых в ней. Не берусь! Знаю лишь, что ничего более страшного для жизни нации, для самой ее сущности нет, чем братоубийственная, неслыханная по жестокости резня, когда сын убивает отца, а отец сына, брат встает на брата из вымышленной, вдолбленной в голову «классовой ненависти». Тогда – беда, нация может надломиться и погибнуть... Но мой отец Вас Григорьевич> С был ком и после Окт переворота служил на советских должностях в уездном городке Фатеже Курской губернии. Он занимал должность заведующего отделом Труда. Когда пришли с Юга белые, отец скрывался, жил в подвале. Один человек по фамилии Марин, русский человек, донес об этом. Отец попал в тюрьму. В это время красные пошли в наступление с Севера, и Добр Армия начала отступление. Перед отступлением неск человек арестованных большевиков были (естественно – 325