Текст книги "OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким"

Автор книги: Аркадий и Борис Стругацкие

сообщить о нарушении

Текущая страница: 56 (всего у книги 59 страниц)

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Очень многие известные люди крайне отрицательно отзываются об интеллигенции. Это Толстой, Достоевский, Тютчев, Фет. А.П.Чехов: "Я не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, лживую, не верю даже, когда она страдает и жалуется, ибо ее притеснители выходят из ее же недр". У Л.Н. Гумилева спросили однажды: "Вы интеллигент?" "Да боже упаси!" замахал тот руками. А.Бушков: "Ни в одной стране мира, кроме России, нет "группы, хранящей духовные ценности" – поскольку таковые ценности и без того принадлежат всем и защищены всей мощью свободного государства. Никому в цивилизованном мире не нужен посторонний "хранитель", якобы служащий совестью других. Повсюду в цивилизованном мире пользуется уважением лишь тот, кто честно зарабатывает себе на хлеб, а если и получает жалованье от государства – то опять-таки за конкретную пользу обществу, а не расплывчатое "хранение духовных ценностей". Скажите, пожалуйста, какое у Вас мнение на этот счет и разделяете ли Вы интеллигентов и интеллектуалов?

Дмитрий Грачев [email protected] Рязань, Россия – 11/26/00 17:15:25 MSK

Я уже очень давно отказался от соблазна приписывать интеллигенции какие-то сверхкачества или мессиански-мистические свойства. По моим понятиям, это просто слой образованных людей, занятых по преимуществу умственным трудом. И все. Некоторые из этих людей (как показывает опыт) обладают чрезвычайно высоким нравственным потенциалом, но, во-первых, далеко не каждый из них, а во-вторых, высоким нравственным потенциалом (как показывает все тот же опыт) могут обладать и люди совсем не образованные и сколь угодно далекие от умственного труда. Так что дело здесь, скорее всего, в дефинициях. Например, можно определить интеллектуала, как человека, занятого творческим умственным трудом, а интеллигента – как интеллектуала, обладающего высоким нравственным потенциалом. Вполне разумная система определений, но совершенно непонятно, какую практическую (или хотя бы теоретическую) пользу можно из этой системы извлечь.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! В списке Ваших самых любимых книг вижу книгу "Сестру печали" Вадима Шефнера. Понимаю, что всех книг не перечислишь, но всё-таки. Что Вы скажете о двух других книгах того же автора – "Девушка у обрыва" и "Лачуга должника"? Ведь в них воссоздан и описан практически тот же самый, что и в Ваших (АБС) книгах Мир Полудня. А в "Лачуге" так даже и прямо Вас упоминает сам Вадим Шефнер, действующий там и как персонаж из ХХ века. Очень интересно! Степан Данников-Кортиков Ленинград ХХI века, Земля – 11/26/00 17:15:42 MSK Я вообще люблю Шефнера и читаю все, что мне попадается. Просто "Сестра печали" – самая любимая моя книга, вот я ее и назвал.

* * *

Вопрос: Борис Натанович! Сегодня 22 ноября, 17:54. Все Вас очень ждут на чате Компьютерры!!! Многие с обещанных четырех часов. С Вами ничего не случилось?

Артемий Лоенидович Трегубенко [email protected] Россия – 11/26/00 17:16:01 MSK

Спасибо. Со мной ничего (тьфу-тьфу-тьфу) не случилось, а вот вся аппаратура моя вдруг забастовала в самый ответственный момент и стояла в отказе с вечера 21-го до вечера 23-го. Надеюсь, чат в конце концов состоится. Во всяком случае, я готов.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Мы слышали, что есть и третий вариант "Сказки о тройке" (не публиковавшийся). Правда ли это?

Dmitry & Sasha [email protected] Donetsk, Ukraine – 12/03/00 21:01:52 MSK

Нет, это неправда. Продолжение "Понедельника" и "Сказки" задумывалось, но никогда не было реализовано.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Прилагаемый материал найден на сайтe www.compromat.ru. Как Вы относитесь к подобной идее? Конечно, в литературном плане. – –Андрей Савин From: Срочно принимайте меры!!!!! Я биолог-генетик. Недавно меня заинтересовал один форум в разделе геронтологии, где упоминалось о нанороботах, биочипах и т.п. Конкретный адрес: htt://brd.dorms.spbu.ru/18.shtml

Сергей Винник [email protected] San Jose, США – 12/03/00 21:02:11 MSK

Думаю, что это неплохой материал для НФ романа. Только будущему автору обязательно потребуется переменить мотивацию гениев-злодеев: мне представляется совершенно неправдоподобным, чтобы люди, исповедующие столь беззаветную (и мстительную любовь) к СССР, были бы быть способны на сколько-нибудь серьезную научную работу. Тут уж, знаете ли, одно из двух: либо ты гениальный ученый, но тогда ностальгию по СССР ты испытывать никак не можешь; либо, наоборот, ты истинный коммунист-брежневец, но тогда ты с неизбежностью осел и творческий ипотент.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Перечитал в ...надцатый раз "Град обреченный" и вновь восхитился диалогами (особенно разговором в столовой президента Гейгера в части "Господин советник"). Честное слово, получаю не просто удовольствие, а прямо-таки наслаждение. Похожий вопрос задавался раза два, но как-то неопределенно. Скажите, пожалуйста, какова была метода АБС касаемо диалогов? Они проговаривались вслух? Каждая фраза обсуждалась по-отдельности? Происходила какая-то инсценировка – в лицах, скажем (Дюма, кажется, так работал)? Или другое что-то? Был бы очень признателен за подробный ответ.

А.Галиуллин [email protected] Набережные Челны, Татарстан – 12/03/00 21:02:21 MSK

Диалоги писать было проще и приятнее всего. Это всегда была некая сценка. "Так", говорил кто-нибудь из нас. "Ты – за Фрица, а я – за Воронина. Поехали!" Разумеется, на вооружение брались (заносились в текст) только те фразы, которые не вызывали протеста у визави.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Вопрос из серии "кто предатель?" и "какова тайна Города" :) В этом интервью вы неоднократно подчеркивали, что Лев Абалкин – восе не автомат Странников, а обычный человек, разве что кроманьонец по происхождению. Но ведь у всех подкидышей есть как минимум одно отличие от нормы – родимое пятно. Впрочем, само по себе такое пятно – ерунда. Люди ведь татуировками метят себя, а тут просто татуировка на генетическом уровне. Тавро не превращает быка в робота ковбоев :). (Правда, в организме все тесно увязано, так что пятно, запрограммированное на генетическом уровне, не могло не отразиться на прочем внутреннем устройстве подкидыша. Но, в конце концов, люди рождаются с самыми разнообразными генетически обусловленными метинами, так что легко предположить, что умелые Странники смогли ограничиться влиянием пятна на внутренности пределами нормальных вариаций – ну, там, мочевой пузырь чуть больше среднего или мизинцы чуть короче. С точки зрения литературной это абсолютно неважно). Но ведь метинка-то не простая, а активная. Поддерживает связь с "детонаторами" несколько задокументированных случаев. Черт его знает, что там она еще шлет, кроме информации "жив-мертв" – может, ЭКГ, а, может, содержание всех разговоров клиента, используя недетектируемые человеческой наукой на текущем техническом уровне развития гиперпуперволны. Впрочем, это тоже все неважно – у Лукъяненко вон в Геноме татуировка рожи корчит в зависимости от настроения хозяина, а в нашем мире датчики ЭКГ давно уже вшивают, а сейчас и ГПС собираются вовнутрь монтировать, чтобы человек заблудиться не мог. Какая разница, в конце концов, на поясе ты железную рацию носишь, или протоплазменную в животе? Так что пока все тоже в пределах нормы. НО! Есть и обратное воздействие: детонатор -" подкидыш. Причем не банальная "мертвая рука" (сломали детонатор, исчез сигнал, в пресловутой меланоме "ЗЮ" активизировались дремавшие раковые клетки да сожрали бедного подопытного – обычная механика, разве только не техно, а био). Нет, тут воздействие ЗАПРЕДЕЛЬНОЕ, которое делает цивилизацию Странников не просто более мощной и непонятной, а абсолютно неконтактной. Детонатор каким-то образом модифицирует вероятностное поле – устраивает "случайный", но очень точно нацеленный обвал. Как-то взаимодействовать с такой цивилизацией так же бессмысленно, как и с гомеопатическим мирозданием (так! :), только не слепым, а наделенным непостижимым разумом. Какой контакт, какое контрпрогрессорство, если тебе вместо контакта подкладывают банановые корки и бывших любовниц? Остается одна надежда. Случай "обратного воздействия" зафиксирован всего один, да и то – странный временной разбег в несколько дней между разрушением детонатора и гибелью подкидыша... Борис Натанович, а не очередное ли это случайное совпадение, которое Экселенц своеобычно истолковал в пользу своей конспирологической теории? Я угадал? :)

Роман [email protected] Tula, Россия – 12/03/00 21:02:29 MSK

Вы совершенно правы. Слишком уж все хорошо подбиралось, одно к одному. Трудно было избежать соблазна самого "естественного" объяснения. А может быть, не только "трудно", но и вообще невозможно.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович. Лично на меня из произведений АБС наиболее серьезное впечатление произвели "Гадкие лебеди". Не могли бы Вы прокомментировать, как и отчего это писалось?

Иван Шихалев [email protected] Екатеринбург, Россия – 12/03/00 21:02:49 MSK

Задумана эта повесть была, как история о столкновении современного человечества (в лице поручика пограничных войск Банева) с хомо супериор (в лице странного племени "мокрецов", обитающего на окраине некоего тоталитарного государства). По ходу работы замысел изменился кардинальным образом.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! В дискуссии о ГО на форуме АБС "Град обречённый". Что это?" (так на форуме) Антон Светличный 18 мая 2000 г. поместил очень на мой взгляд интересный анализ "Града Обреченного" "Попытка разобраться" (вот ссылка: http://forum.rusf.ru/abs/lst/lst_92.htm#486).

Одна "незначительная деталь" из его выступления и вызвала этот вопрос. Уважаемый Антон пишет: "Неожидан конец – зеркало в точке Начала Мира". Неужели АБС имели в виду именно зеркало? (Участники упомянутой дискуссии в этом не усомнились. Или просто не обратили внимания?) По-моему, "совершенно очевидно", что подразумевалась модель мира типа листа Мёбиуса/бутылки Клейна. Это "подтверждается фактами": дело о "Падающих Звёздах", падение экспедиционного тягача... Подсознательно у меня возникла ассоциация с чудесным рассказом ("Стена"? Слишком давно читал...), герой которого целью всей жизни поставил преодоление стены, воздвигнутой "на краю" его мира. Поднявшись на неё, он увидел себя: "у Стены не было другой стороны!" Итак: мир Града – "зеркало в точке Начала" или "четырёхмерный объёмный аналог листа Мёбиуса"?

Илья Юдин [email protected] Оссининг, США – 12/03/00 21:03:02 MSK

Если выбирать только из этих двух возможностей, то, конечно, "лист Мебиуса". Хотя, придумывая космографию Города, мы этого термина не использовали.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, многие Ваши корреспонденты благодарны Вам и Вашим произведениям за то, что они сделали их лучше и чище, мне же хотелось поблагодарить за то, что я не стал хуже, чем есть. Самая сильная Ваша черта как литераторов – умение двумя-тремя штрихами написать пейзаж или создать цельный образ, причем отрицательные получались не менее характерными и выпуклыми, чем положительные. Отсюда вопрос 1: кто, по-Вашему, хуже – сволочь или дурак?

Святослав Кутуев [email protected] Казань, Россия – 12/03/00 21:03:16 MSK

Это безусловно зависит от конкретной ситуации. Например, другом я бы предпочел иметь (если уж некуда деваться) дурака. А союзником – сволочь. С оговорками, впрочем.

* * *

Вопрос: Вопрос 2: Перси Диксон – случайное имя или персонаж из детской книжки "Джед"?

Святослав Кутуев [email protected] Казань, Россия – 12/03/00 21:03:21 MSK

Совершенно случайное имя. Книжку "Джед" я не читал и даже никогда о ней не слышал.

* * *

Вопрос: Вопрос 3: что такое проект "Зеркало"?

Святослав Кутуев [email protected] Казань, Россия – 12/03/00 21:03:30 MSK

Все, что авторы знали об этом проекте, сказано в романе.

* * *

Вопрос: Вопрос 4: Га-Ноцри – Г.А.Носов – Горбовский – параллель или мой домысел?

Святослав Кутуев [email protected] Казань, Россия – 12/03/00 21:03:50 MSK

Горбовский – лишнее звено в этой цепочке. Горбовский ведь не учитель, он просто хороший, добрый и честный человек. Что же касается Г.А., то он несомненно современный аналог Га-Ноцри.

* * *

Вопрос: Глубокоуважаемый Борис Натанович, помните ли Вы обстоятельства раскола Союза писателей, какую роль Вы играли в формировании Союза Российских писателей, насколько активно участвуете в его деятельности сейчас, считаете ли Вы, что союзы Российских Писателей и Писателей России должны объединиться, поддерживаете ли Вы дружеские (приятельские) отношения с кем-либо из членов Союза писателей России?

Сергей Борисов [email protected] Шадринск, Россия – 12/03/00 21:03:53 MSK

Я почти ничего не помню об этих событиях десятилетней давности. Да и не было там ничего интересного. Друзей у меня среди членов параллельного Союза нет, но более чем достаточно людей, с которыми я поддерживаю вполне приятельские отношения и творчество которых уважаю. Объединение двух наших союзов представляется мне маловероятным: слишком много среди них людей, придерживающихся совершенно для меня неприемлемых убеждений (ярый коммунизм, антидемократизм, антисемитизм и пр.) Да я и не вижу никакой необходимости в таком объединении – зачем? Зачем они нам? Зачем мы им? Нет ответа.

* * *

Вопрос: Глубокоуважаемый БН, боюсь нарваться на непонимание со стороны ваших цензоров, т.н. "люденов", но видели ли вы этот полиграфический ужас под названием "Миры братьев Стругацких"? Что там было от Стругацких, я купил все (к сожалению, моя библиотека осталась в Казахстане), остальное д...мо раскупили большие специалисты по обставлению интерьера. Давали ли вы разрешение на выпуск этого уродства (я имею в виду художественное оформление издания), или это сделано помимо вас? Боюсь, мои дети никогда не захотят купить ни одной вашей книги, несмотря на мои уговоры.

Cергей Видющенко [email protected] Gelsenkirchen, Germany – 12/03/00 21:04:20 MSK

Я тоже не в восторге от художественного оформления этой серии, но "полиграфическим ужасом" его все-таки не считаю. Впрочем, я вообще всегда был и остаюсь по сей день человеком, довольно равнодушным к полиграфическим изыскам. Главное – содержание, а оформление – дело десятое.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович. Вопрос к Вам, как к читателю. Всегда ли автор понравившегося Вам произведения вызывает интерес, просто как человек. Желание поговорить, пообщаться, порасспрашивать, познакомиться, наконец. Я понимаю, что существование этого интервью и есть некий ответ на такой вопрос, но заданный Вашим читателям. А как обстоит дело у Вас? Если короче, приняли бы Вы участие в этом интервью, но с другой стороны? Если ДА, тогда с кем? Из тех, разумеется, с кем невозможны другие формы общения.

Андрей Гвинта [email protected] Одесса, Украина – 12/03/00 21:04:39 MSK

Меня вполне удовлетворяет тот уровень общения с внешним миром, который я сегодня имею. И вопросов к окружающим меня людям (исключая ближайших друзей) у меня нет, так что интервьюер я никакой.

* * *

Вопрос: Доброго здравия вам, Борис Натанович. К сожалению, у меня нет возможности читать многомегабайтовое интервью за многие месяцы существования, чтобы искать (возможный) ответ на мой вопрос. Но пишу я вам с надеждой, что вы просмотрите мое письмо и выскажете свою мнение... Несколько месяцев назад "Компьютерра" посвятила Стругацким свои страницы, на которых была напечатана часть off-line интервью. В одном вопросе была затронута тема воспитания. Так уж получилось, что я как раз в это время писал реферат по близкой к этому вопросу теме; реферат по содержанию был скорее обзорным по всему "беспорядку" образования и воспитания. Настроение – хотя должен сказать, что я к делам подобного рода проявляю слабый интерес, – в процессе написания менялось не в лучшую сторону. Отбросив всю мишуру газетных сплетен и преувеличений, которые так любят наши "газетчики", я откапывал довольно неприятные факты деградации молодого поколения и поколения 70-80-х годов; что же касается не "бумажных фактов", то реальных примеров тоже хватало. (Как пример, хочу привести следующее случай на эскалаторе. Молодая женщина (солидно одетая) и ее дочка (лет 6-7) поднимались к выходу. Девочка пыталась застегнуть куртку, но ничего не получалось. Когда же до схода с эскалатора оставались считанные секунды, то мать нервно начала помогать застегивать молнию. Все действия сопровождались обидными словами: "Какая же ты неумеха!", "Ничего не можешь сделать сама!" и т.п.). Все это как нельзя лучше подтверждало ваши слова о том, что детей воспитывают "...в лучшем случае любители, а в худшем монстры..." Конечно, бардак – он давно в стране, и говорить об этом – молоть ветер. Что есть, то есть. Но мне интересно знать, во что это выльется? Кем будут люди, с которыми мне, да и другим тоже, в будущем придется работать? Какой будет модель семьи? Во что будут верить?.. Alex Owen Москва, Россия – 12/04/00 21:31:22 MSK На некоторые из этих вопросов я ответа просто не знаю. На другие отвечал уже много раз и, простите великодушно, очень не хочется повторяться. Полистайте это интервью, тут много на эти темы говорилось.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Еще несколько вопросов. Читаю Вас более 30 лет, никогда не думал, что смогу задать Вам вопрос и получить ответ... 1. Вероятно, за десятилетия Вам приходили сотни писем, если не тысячи. Какова их судьба? Вы их передавали в архив, уничтожали? Храните их до сих пор? То же: наверняка, Вам присылали в подарок (для отзыва) многие десятки книг – неужели Вы все их храните?

Борисов Сергей Борисович [email protected] Шадринск, Россия – 12/04/00 21:31:31 MSK

Все это есть и лежит на полках. И у меня дома, и в доме АН. Что со всем этим добром делать, представления не имею. К счастью, последние пять-семь лет письма приходят, главным образом, по е-почте и много места не занимают.

* * *

Вопрос: 2. Не является ли, на Ваш взгляд, именно соавторство закономерностью подлинного творчества?

Борисов Сергей Борисович [email protected] Шадринск, Россия – 12/04/00 21:31:49 MSK

Конечно, нет. Это, скорее, исключение. Причем – редкое.

* * *

Вопрос: Ведь если два человека, каждый порознь – по Вашим собственным словам – обладающие мерой художественного вкуса, то есть представлениями о том, что плохо и что хорошо в литературе, не пишут порознь, и именно их соавторские произведения составили целую духовную эпоху в отечественной литературе 20 века (а другие, мастерски или просто качественно написанные вещи не оставляют духовного следа) значит, что-то кроется в феномене соавторства?

Борисов Сергей Борисович [email protected] Шадринск, Россия – 12/04/00 21:32:17 MSK

Что-то несомненно кроется, но вряд ли что-нибудь такое уж существенное на фоне тайны "творческого процесса вообще".

* * *

Вопрос: 3. Есть ли какой-то секрет творчества (пусть совместного, о коором Вы знаете и о котором не проговариваетесь в ответах на вопросы). Словом, есть ли у Стругацких "военная тайна"?

Борисов Сергей Борисович [email protected] Шадринск, Россия – 12/04/00 21:32:35 MSK

Нет, и никогда не было. Хотя точнее было бы сказать, наверное: если и была, то нам об этом ничего не известно.

* * *

Вопрос: 4. Вероятно, Ваше творчество привлекает (и формирует) людей творческих, ищущих, неравнодушных к пресловутому Храму = смыслу жизни. В связи с этим: как Вы относитесь к Стратегии Творческой Личности Генриха Альтшуллера? Знакомы ли Вы с ним? Приходилось ли спорить о проблемах творческого существования человека в антитворческом мире?

Борисов Сергей Борисович [email protected] Шадринск, Россия – 12/04/00 21:33:05 MSK

Мы были знакомы с Генрихом Сауловичем и относились к нему с большим уважением, хотя чисто литературные вкусы и представления у нас с ним были весьма различны. Где-то в архиве у меня хранится целая переписка по поводу того, какой должна быть литература и в чем ее назначение. Можно было бы ее опубликовать, но там много личных выпадов против писателей, которые и сегодня живы и работают – Генрих Саулович был человек в своих оценках жесткий и даже жестокий.

* * *

Вопрос: Вы упомянули Виктора Франкла. Кажется, это он сказал: если у человека есть "зачем", он вынесет любое "как". Думаю, Ваши книги были тем "зачем", которые помогли мне пронести до 37 лет (мне сегодня исполнилось 37) убеждение, что творчество выше всех благ. Спасибо Вам – не просто огромное, но жизненное, судьбинное.

Борисов Сергей Борисович [email protected] Шадринск, Россия – 12/04/00 21:33:29 MSK

Спасибо на добром слове.

* * *

Вопрос: Глубокоуважаемый Борис Натанович! Я упоминал о том, что я придумал двигатель, по своим характеристикам походящий на Perpeto Mobil (насчёт круговорота энергии в природе я понял). Характеристики Двигателя: даёт неограниченое количество энергии, КПД=100%, может весить мало или много (в зависимости от нужды), работает вечно и без трения и т.п. Придумал я уже несколько моделей ВЧ. Есть дорогой с высокой отдачей, есть и дешёвый с отдачей в несколько раз меньше. Сначала Двигатель будет стоить Черезвычайно дорого (по понятным финансовым причинам). Потом будет продаваться почти по себестоимости. К примеру: Двигатель низкого плана (дешёвый) размером с кухонный чайник будет весить и стоить где-то как чайник. Но вот насчёт мощности... Мощности будет хватать, чтобы, к примеру, поднимать человека на метр каждую сотую долю секунды. Название Двигателя я уже придумал (не скажу). Правда, не знаю, может его как-то более красиво назвать... Как бы вы его назвали, Борис Натанович?

Иван [email protected] Вена, Австрия – 12/04/00 21:33:57 MSK

"Позор Французской Академии наук". Коротко – "Позор".

* * *

Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович. Рад возможности пообщаться с Вами. Мне очень интересно, какие у Вас интересы, кроме фантастики. Что Вы любите? Что Вам интересно в жизни? Есть ли у Вас хобби?

Сергей Машинский [email protected] Москва, Россия – 12/04/00 21:34:03 MSK

Да, конечно. Филателия. Компьютер. Книги (чтобы читать). Летом – рыбалка и "тихая охота".

* * *

Вопрос: Любите ли Вы собак или других домашних животных?

Сергей Машинский [email protected] Москва, Россия – 12/04/00 21:34:29 MSK

Люблю. В доме всегда живет кошка по имени Калям (независимо от пола, возраста и номера).

* * *

Вопрос: Или "Фантастика" для Вас все, и больше Вам ничего не интересно?

Сергей Машинский [email protected] Москва, Россия – 12/04/00 21:34:42 MSK

Фантастика меня как раз мало интересует. Я занимаюсь ею скорее по обязанности.

* * *

Вопрос: Борис Натанович! Скажите, пожалуйста, следует ли действительно ожидать наступления ПОЛДНЯ? Не изменились ли ваши представления о будущем в связи с настоящим? Первый раз наткнулся на Вашу страницу и спешу задать самый важный для меня вопрос.

Евгений Ковешников [email protected] Алматы, Казахстан – 12/04/00 21:34:58 MSK

Наши представления о будущем сложились окончательно в конце 60-х – начале 70-х. С тех пор они не менялись. "Полдень" возможен станет только после возникновения и применения на практике Высокой Теории Воспитания. Поищите подробностей в этом интервью – тема популярная и обсуждалась много раз.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Меня очень интересует, знаете ли Вы, что иногда цитируемая Вами фраза из "книжки с ятями", про "мы услышим шаги стихии огня, но будем готовы управлять волнами пламени" – например, в любимой мною "Хромой Судьбе" она подана как нечто из Упанишад – взята из псевдорелигиозного бреда Елены Рерих. Было ли Вам с самого начала известно, откуда эта фраза, и каково Ваше отношение к самим творениям Рерихов? Игорь Максимов Санкт-Петербург, Россия – 12/04/00 21:35:18 MSK Откуда взята была в свое время эта фраза, я просто не помню. Но вряд ли из Е.Рерих – этой книги никогда в нашей библиотеке не было. Рерихов (отца и сына) я ценю, прежде всего, как замечательных художников. Прочие стороны их деятельности известны мне, скорее, понаслышке.

* * *

Вопрос: Как вы считаете, можно ли бороться с Экспериментом, или человек устроен так, что вынужден вечно быть под экспериментом? Мне страшно... Неужели все так плохо?

Жанна [email protected] Калининград, Россия – 12/04/00 21:35:23 MSK

Пока человек здоров и свободен, плохо быть не может.

* * *

Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович! Ваши книги для меня были учебниками жизни, и сейчас я иногда их перечитываю. Ваши книги трогали меня до слез, после Ваших книг я стал сильнее. Сейчас у меня есть другие учителя и наставники. Я от всей души благодарю Вас за уроки, которые Вы, Борис Натанович, преподали мне через свои книги! Я люблю Ваши произведения. Мои дети обязательно наткнутся на Ваши книги на моей книжной полке (детей у меня пока нет). Теперь вопросы, ответы на них важны для меня, я знаю Ваши произведения, но Вас, Вашу душу, сердце... – какие они? Ответы мне нужны, если честно, ради любопытства, но... Я ставлю Вас на ОЧЕНЬ высокую ступень развития. Ваше мнение важно для меня, как для ученика (не Вашего ученика), я буду знать, что говорить о Вас другим, на основе ответов я сложу свое мнение о Вас. Зная свой характер, я извиняюсь заранее за вопросы, если они Вам не будут по душе. Я преклоняюсь перед Вашим Талантом. Вопросы: 1. Что для Вас значит Духовное Развитие?

Антипов Сергей [email protected] Калуга, Россия – 12/04/00 21:35:27 MSK

Интерес к миру; стремление к познанию мира; милосердие; терпимость; способность к сопереживанию...

* * *

Вопрос: 2. Ваше мировозрение тяготеет к какой-либо религии или направлению духовного развития?

Антипов Сергей [email protected] Калуга, Россия – 12/04/00 21:35:45 MSK

Я нерелигиозен.

* * *

Вопрос: 3. Когда я читал Ваши книги, мое сердце болело от переполнения добром, я сам себе удивлялся, сейчас это бывает со мной реже. Сердце. Какое оно, что это за феномен, как по Вашему?

Антипов Сергей [email protected] Калуга, Россия – 12/04/00 21:36:09 MSK

Все это – романтика. Один мой знакомый кардиолог говорил: "Сердце малочувствительный, мускулистый, грубый и жесткий орган..." Вы, наверное, имеете в виду душу? Так ее, вроде бы, нет? По крайней мере, до сих пор наукой не обнаружено.

* * *

Вопрос: 4. Иисус Христос, Будда, Ошо, Гурджиев, Успенский... – что-нибудь Вы знаете о них, если да, то Вы согласны с кем нибудь из них в чем-то?

Антипов Сергей [email protected] Калуга, Россия – 12/04/00 21:36:20 MSK

Я знаю Евангелие и высоко ценю Христа, но не как Сына, а как замечательного человека.

* * *

Вопрос: 5. Есть такое слово, которое, по-моему, обладает огромной силой, это – осознанность, жить осознанно... Есть еще очень много сильных слов – развитие, практика, теория, время... Оцените эти слова, являются они для Вас чем-то, или у Вас другие слова, какие, если не секрет?

Антипов Сергей [email protected] Калуга, Россия – 12/04/00 21:36:50 MSK

Не знаю, как это сделать. Что это, вообще, значит: оценить слово "практика"? Не понимаю.

* * *

Вопрос: 6. Понедельник начинается в субботу – откуда в то время у Вас были знания по поводу магии, термины в словаре (это не самое главное в книге, но я хотел бы знать, на чем это основывалось)? Ваши основы – каковы они? Ваши учителя – кто они?

Антипов Сергей [email protected] Калуга, Россия – 12/04/00 21:36:56 MSK

Все, что использовано в "Понедельнике" – это винегрет из случайно подобранных цитат, взятых из случайно попавшихся под руку книг. Никаких серьезных знаний в области магии у нас, естественно, не было. И нет. И необходимости в таких знаниях никогда не было. И нет.

* * *

Вопрос: Чем отличаются основы, учителя, которые были, от того, что есть на данный момент? Что-то изменилось?

Антипов Сергей [email protected] Калуга, Россия – 12/04/00 21:37:08 MSK

Назвать конкретных учителей я бы не решился. В литературе – да. Уэллс, А.Толстой, Тынянов... Можно назвать еще, наверное, десяток фамилий. Но в философии... Но в создании основ мировоззрения... Не знаю. Маркс, наверное, с Энгельсом.

* * *

Вопрос: Ваше воззрение на мир?

Антипов Сергей [email protected] Калуга, Россия – 12/04/00 21:37:21 MSK

Мир материален, то есть независим от нашего сознания.

* * *

Вопрос: 7. Развиваетесь ли Вы сейчас, если да, то как, если не секрет?

Антипов Сергей [email protected] Калуга, Россия – 12/04/00 21:37:24 MSK

Представления не имею. Это ВЫ мне скажите, развиваюсь ли я – со стороны виднее.

* * *

Вопрос: Доброго времени суток! С вашими книгами впервые познакомился еще в 1-м классе. Потом (из-за отсутствия в продаже) приходилось искать у друзей, читать на машинных распечатках и т.д. Сейчас (когда все везде продается) у меня есть ваше ПСС.

Максим [email protected] Москва, Россия – 12/04/00 21:37:49 MSK

У Вас не может быть ПСС – оно еще только готовится к печати.

* * *

Вопрос: А также интернет – где нашлись совершенно новые для меня произведения. Мне кажется, что Вы один из оставшихся здравомыслящих людей в этой стране (которые способны трезво и независимо оценивать происходящие события). Если провести аналогию с достаточно старым произведением "Хищные вещи века" – мне кажется, что ЭТО уже к нам пришло (в той и иной форме – можно называть как угодно) – достаточно посмотреть ТВ, молодежные "модные" журналы или просто проехать ночью рядом с "модными" молодежными клубами и пр. ...А кто-то очень даже в курсе ВСЕГО и неплохо делает на этом деньги. Хочется услышать Ваш прогноз по этому поводу – чем все закончится?..

Максим [email protected] Москва, Россия – 12/04/00 21:37:50 MSK

Наиболее вероятное предсказание: ХВВека все это и закончится. И это, видимо, самый благоприятный из возможных вариантов.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Позвольте задать вам следующий вопрос. Я сам немного пишу, точнее пишу много, но этим не кичусь, так, про себя, тихонько. Хобби, которое, надеюсь, перерастет в нечто большее. Но стоит прочесть какую-нибудь стоящую книгу, действительно стоящую, как, например, Сэлинджера, Набокова, и думаешь – господи, чем ты вообще занимаешься, а главное, зачем, когда ты точно знаешь, что у тебя никогда не получится ничего подобного!!!!! Помню, я прочел Фиесту Хэма, и вообще 2 месяца за ручку не брался. Сам себе опротивел. Потом начал опять потихоньку... Скажите, а у вас, в самом начале, когда вы только начинали писать, были подобные ощущения? А если были, как вы боролись с этим?

Антон [email protected] Питер, Россия – 12/06/00 19:16:03 MSK

Такое со мной бывало, и бывало неоднократно! Ничего страшного. Так или иначе приступ самобичевания проходит, и ты снова начинаешь понимать, что ты, конечно, не из лучших, до Сэлинжера тебе далеко, но зато как много на свете бедолаг, которые пишут заметно хуже тебя!.. Вот Иванов, например. Или, скажем, Петров... Не говоря уж о бедняге Сидорове. Так в этих приятных размышлениях и успокаиваешься. Успокаиваешь себя.