Текст книги "OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким"
Автор книги: Аркадий и Борис Стругацкие
сообщить о нарушении
Текущая страница: 30 (всего у книги 59 страниц)
Felix Kogan [email protected] New York, USA – 04/13/00 14:17:44 MSD
Хороший вопрос! Признаюсь, авторы совсем над этим не задумывались. Лола точно – жила, главным образом, на алименты, а вот все прочие перечисленные? Не знаю. Наверное (и даже наверняка) это не суть важно. Подразумевается, что творческой личностью никто из них не был. "Простые люди".
* * *
Вопрос: Еще вопрос: кому принадлежала гостиница и санаторий (наверное, муниципалитету, правильно)?
Felix Kogan [email protected] New York, USA – 04/13/00 14:18:45 MSD
Гостиница принадлежала муниципалитету, а санаторий – Департаменту здравоохранения.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Неужели Вы всерьез считаете апостола Павла, Толстого, протопопа Аввакума, Игнатия Лойолу слабыми людьми?
Grigoriy greg_ko71hotmail.com Toronto, Canada – 04/13/00 14:20:59 MSD
Вот странный вывод из моих слов! Когда я говорю, что религиозность, как правило, присуща людям слабым, я, естественно, имею в виду чисто статистическую закономерность. Что-нибудь вроде: среди "слабых" людей доля религиозных 60%, а среди "сильных" – 20%. (Цифры, разумеется, условные). Просто чем человек слабее и незащищеннее, тем больше вероятность того, что он прибегнет к покровительству высших сил. Как бы они ни назывались: Бог, мощная политическая партия, мафия, Сатана, в конце концов.
* * *
Вопрос: 1. Как бороться с пьянством?
И.Р.Афанасьев [email protected] Челябинск, Россия – 04/14/00 15:01:08 MSD
Не знаю. Общего рецепта сегодня не существует. А в каждом конкретном случае надо применять свои, специальные приемы. Я, впрочем, не знаю (лично) НИ ОДНОГО человека, который сумел бы победить этот порок.
* * *
Вопрос: 2. Почему рост цивилизованности ведет к снижению деторождаемости, да и вообще отказу от секса?
И.Р.Афанасьев [email protected] Челябинск, Россия – 04/14/00 15:05:04 MSD
Насчет деторождения, насколько я знаю, это не совсем верно. Рождаемость высока у малообразованных и бедных, потом она падает с ростом состоятельности, а при достижении еще более высокого уровня благосостояния снова начинает расти. А насчет секса, – я такое вообще в первый раз слышу. По-моему, цивилизованность на это дело никак не влияет.
* * *
Вопрос: 3. Хотите ли Вы в космос?
И.Р.Афанасьев [email protected] Челябинск, Россия – 04/14/00 15:10:42 MSD
Нет. Зачем?
* * *
Вопрос: 4. Почему Вы отказались от легких форм: рассказов, зарисовок и др.?
И.Р.Афанасьев [email protected] Челябинск, Россия – 04/14/00 15:22:06 MSD
Не знаю. В какой-то момент (случилось это в самом начале 60-х) мы вдруг почувствовали, что нам неинтересно писать рассказы. То, что мы придумывали, в рассказ больше не помещалось. Так что мы не то, чтобы "отказались писать рассказы", – мы полюбили писать повести.
* * *
Вопрос: 5. В какие игры Вы играете (особенно на компьютере)?
И.Р.Афанасьев [email protected] Челябинск, Россия – 04/14/00 15:24:54 MSD
Последние лет десять я только на компьютере и играю. Предпочитаю стратегические игры. "Панцер-дженерал", например.
* * *
Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович! Извините за несерьезный вопрос, но мне с детства интересно знать: как Змея Горыныча запихивали в цистерну? Тут ведь вот какое дело: Змей Горыныч, судя по всему, находится в близком родстве с драконами, а на драконов, как нам известно из всякой драконоведческой литературы, магия ну никак не действует. Таким образом, трангрессировать "родимого" в энту цистерну невозможно! Я задавал этот вопрос моему родителю. Отец, будучи физиком, выдвинул соответствующую гипотезу: Змея Горыныча вывели искуственным путем внутри цистерны. Я же полагал, что цистерну соорудили вокруг уже сформировавшегося Змея. Кто из нас прав? А если никто, то что Вы думаете по этому поводу?
И.Р.Афанасьев [email protected] Россия – 04/14/00 15:26:36 MSD
Здесь нет ничего загадочного. Хорошо дрессированного Змея Горыныча ничего не стоит уговорить залезть не то что в цистерну, – в подводную лодку. Это дело техники и сноровки.
* * *
Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович. Прочла недавно в "Итогах" что Герман снимает в Чехии "Трудно быть богом". Из вашего интервью с Хрусталевой я поняла, что Вы надеетесь на хороший фильм. Не расскажете ли, как Вы сами относитесь к уже существующей экранизации Вашей книги, которую поставил Петер Флейшман в 1989 г., и участвовали вы в этой работе лично? Извините, если такой вопрос вам уже задавали, но я очень люблю эту книгу, и все, связанное с ней меня очень волнует.
Оксана [email protected] Miami, USA – 04/14/00 15:33:38 MSD
Фильм Фляйшмана был поставлен без нашего участия, против нашего желания, по плохому сценарию, и получился он, по нашему с АН общему мнению, очень плохим. Есть такое слово – "залипуха". Это – как раз о таких вот фильмах. Надеюсь, что с Германом нам повезет больше.
* * *
Вопрос: Здраствуйте, Борис Натанович. Я хочю поблагодарить вас за книги, на которых я вырос. Вы задали мне высокую жизненную планку, ниже которой я прыгать не хочу. Я боюсь повториться, но все же спрошу. Над чем вы работаете? Появятся ли новые книги?
Павел Широков [email protected] Обнинск, Россия – 04/14/00 15:38:51 MSD
Я никогда, никому и ни при каких обстоятельствах не отвечаю на эти вопросы. Причин тому много, я назову только одну: еще в незапамятные времена было нами замечено, что стоит только хоть кому-нибудь, хоть что-нибудь, пусть даже вскользь рассказать о текущей работе, – все: работа идет насмарку, и проект гибнет, даже толком не начавшись. "Никогда не говори: делаю, – всегда говори только: сделал". Отличное правило. Всячески рекомендую.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! А не могли бы Вы рассказать, на чем основан принцип "никогда, ни при каких обстоятельствах не выступать по ТВ"?
Павел Широков [email protected] Пермь, Россия – 04/14/00 15:40:34 MSD
Это – чисто личное, и никого не должно интересовать. Могу Вас, впрочем, заверить, что ничего трагического или хотя бы общественно-значимого в причинах возникновения этого принципа нет.
* * *
Вопрос: Я думаю, все возможные вопросы задавались неоднократно. И все-таки, почему вы решили вплести в лейтмотив "Миллиарда лет" стихотворение Есано Акико, опустив при этом название этого стиха?
Илья [email protected] Россия – 04/14/00 15:43:20 MSD
Этот прием называется "скрытое цитирование". Прием, достаточно рапространенный и весьма эффективный. Приводить в подобных случаях точную ссылку означало бы несколько снизить уровень художественности текста, взгляд квалифицированного читателя спотыкается, как правило, на такую ссылку, и это, пусть на мгновение, но отвлекает его от текста и снижает градус сопереживания. Во всяком случае, со мной это происходит именно так, и мне очень не нравится, когда в романе появляется прекрасное, созвучное событиям стихотворение – и тут же, вдруг, ни с того, ни с сего, ни в лад, ни в попад: "звездочка" и – внизу страницы – ссылка: "Шекспир, сонет номер пятнадцать, перевод Шишкиной-Коперник". На кой черт, спрашивается, надо мне сейчас, именно сейчас, когда я вместе с героем плачу над прекрасными строками, узнавать, чьи это именно за строки и чей перевод? АБС, как правило, пользовались именно "скрытым цитированием", хотя – под давлением редакторов – приходилось иногда делать и сноски, что нам всегда чрезвычайно не нравилось.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Как Вы относитесь к произведениям Айзека Азимова и его версии будущего? Как Вы считаете, возможно ли столь детальное математическое моделирование будущего (я имею ввиду теорию психоистории в "Основании")?
Черемухин Антон [email protected] Сергиев Посад, Россия – 04/14/00 15:56:13 MSD
Я читал "Основание" очень давно и почти ничего не помню. По-моему, всем версиям грядущего (в том числе и математическим его моделям) грош цена. Не говоря уж о том, что оздание таких версий и таких моделей вообще не есть задача литературы. Этим заниматься должны социологи и футурологи. А дело литератора – писать о человеке и его судьбе.
* * *
Вопрос: С Днем рождения, Борис Натанович! Долгих лет жизни Вам, творческих удач и побед в компьютерных играх.
Сергей [email protected] СПб, Россия – 04/21/00 16:18:16 MSD
Большое спасибо Вам и всем, кто поздравил меня. Изо всех сил постараюсь следовать вашим пожеланиям. Ваш БНС
* * *
Вопрос: И один вопрос. Считаете ли Вы, что знак Зодиака влияет на личность, и как вообще относитесь к всевозможным астрологам?
Сергей [email protected] СПб, Россия – 04/21/00 16:18:59 MSD
Астрологов я полагаю в лучшем случае добросовестно заблуждающимися, в худшем – более или менее ловкими жуликами. Знак Зодиака влияет на личность не больше, чем штемпель, который в данный момент поставили на письмо в почтовом отделении города, скажем, Козельска.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, объясните пожалуйста смысл эпиграфов к "Граду".
el [email protected] Россия – 04/21/00 16:23:10 MSD
Прошу прощения, но объяснять смысл эпиграфов это то же самое, что объяснять соль анекдота человеку, начисто лишенному чувства юмора, занятие совершенно неблагодарное, воистину мартышкин труд. Вы уж сами как-нибудь разберитесь, это не так уж и трудно, уверяю Вас.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, с точки зрения А.Гениса фантастика есть "теология толпы". Более того, появление фантастики как жанра современной литературы Генис связывает с развитием того самого эскапизма, столь свойственного веку нашему, от всего уставшему. Как Вы к такой мысли относитесь?
Маша [email protected] Усть-Илим, Россия – 04/21/00 16:24:42 MSD
Боюсь, Генис понимает фантастику слишком узко, отсюда и выводы его. Не понимаю, как можно считать "развитием эскапизма" такие вещи, как "Война с саламандрами", "Колыбель для кошки" или "Мастер и Маргарита".
* * *
Вопрос: 1) Что есть время, с вашей точки зрения? (Никто на этот вопрос мне не дал вразумительного ответа, что и понятно, а писатели, как я мог заметить, редко ошибаются по сути, но часто в сроках=).
Слюсарев Сергей [email protected] Санкт-Петербург, Россия – 04/21/00 16:28:24 MSD
Ничего себе "наивный вопрос"! Могу утверждать с полной уверенностью, что ответить на него способны, может быть, дюжина человек во всем нашем мирк. И не писатели какие-нибудь паршивые, а самые высоколобые из высоколобых профессионалов (вроде Хокинга). Я же отвечать на него просто не берусь. Это было бы несерьезно.
* * *
Вопрос: 2) В "Граде обреченном" говорилось о храме, который вроде бы строят деятели науки и/или искусства и потребляют соответственно читатели, почитатели и любители плодов прогресса (про разрушающих храм я не говорю). Действительно ли вы подразделяете мир на, грубо говоря, производителей и потребителей?
Слюсарев Сергей [email protected] Санкт-Петербург, Россия – 04/21/00 16:29:08 MSD
Очень "грубо говоря". И только в отношении к культуре вообще и к искусству в частности. В отношении же к любви, страху и чревоугодию мир подразделяется совсем не так.
* * *
Вопрос: 3) И, наконец, касательно веры в Бога, которую вы, по вашему заверению, считаете прибежищем слабых. Сколько раз эта самая вера поднимала армии и объеденяла государства... Вы считаете, что вера – это пережиток прошлого, как и все, с ней связанное, или же как то иначе? Или же вопрос в другом виде: считаете ли вы, что человек получил опору, менее зыбкую, чем Бог, и тем самым сделался сильнее?
Слюсарев Сергей [email protected] Санкт-Петербург, Россия – 04/21/00 16:29:43 MSD
Вера в Бога отнюдь не есть пережиток прошлого, она еще наших внуков и правнуков переживет. И будет снова и снова "поднимать армии и объединять государства". (К сожалению). И оставаться при этом прибежищем слабых и сирых, как и тысячу лет назад.
* * *
Вопрос: Dear Boris Natanovich! If I remember correct you can speak English, so I am asking my question in English. I spend last 20 years of my life in Seattle, but never missed opportunity to check out your new bools in the local library. I notise that your wonderful (still are) books become very gloomy, very skeptical and without much hope for the future. My question is why after changes in Russia your books turn that way, say in the USA where capitalism with all its negative sides (there are good and bad things about it I do not want to get in to0) get such a wonderfull dream as "Star Treck" – that "universe" in a way reminds me your early books? Why?
Leonid Nemirovsky [email protected] Seattle, USA – 04/21/00 16:32:06 MSD
Ja ploho znaju English i poetomu otvechu po-russki. Mechtanija – eto prerogativa molodosti. S godami ponimaesh, chto real'nyj mir slojnee i interesnee ljuboy samoy krasivoy mechty. I nachinaesh pisat' o real'nom mire – jestokom, chasto nespravedlivom, redko – prekrasnom, no – real'nom.
* * *
Вопрос: 1. Про демократию. "В Круге Первом" А.Солженицына (ближе к концу, по "Новому миру" 1990) Герасимович Нержину излагает свои мысли об обществе не демократическом, но интеллектуальном. Как Вы относитесь к тем идеям?
Fir-tree [email protected] Москов, Россия – 04/21/00 16:34:01 MSD
"В круге первом" я читал последний раз лет двадцать назад. Замечательная книга, и многое оттуда я помню до сих пор очень хорошо. Но, как на грех, совершенно не помню спора, о котором Вы пишете. А романа под рукой нет, перечитать не могу. Прошу прощения.
* * *
Вопрос: 2. Про личность в истории. Где-то в Ваших ответах на интервью off-line проскользнуло, что Вы не признаете личности в истории. С моей точки зрения, возможны такие организации людей (централизованно-тоталитарные?), что они мощными положительными обратными связями развивают действия некоторых отдельных личностей. Где я не прав?
Fir-tree [email protected] Москов, Россия – 04/21/00 16:34:43 MSD
А почему, собственно, Вы считаете, что не правы? Совершенно разумная и реалистическая позиция. Я бы даже сказал – бесспорная.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, в продолжение недавнего вопроса относительно "Град обреченный". Объективно и субъективно (с точки зрения Андрея) ЧТО произошло в самом конце романа?
Слава [email protected] Минск, Беларусь – 04/21/00 16:36:13 MSD
Андрей застрелил сам себя и оказался в исходной точке своего путешествия по "кругам жизни". Читателю предлагается домыслить весь ужас его положения – ведь на дворе 1952-й годик во всей своей красе.
* * *
Вопрос: Сердечно поздравляю моего любимого писателя с днем рождения. Долгих лет жизни Вам и Вашему коту.
Леонид Бунич [email protected] Москва, Россия – 04/21/00 16:38:41 MSD
Сердечное спасибо – от себя лично и от моего кота (являющегося в настоящий момент кошкой).
* * *
Вопрос: 1. Почему при каждом новом советском издании "Полдень, XXII" так сильно переделывался, вплоть до полной замены имен героев и их судьбы? Часть глав терялась (причем не худшие), вставлялись новые главы на основе старых рассказов и т.д. Цензура виновата или были иные причины?
Леонид Бунич [email protected] Москва, Россия – 04/21/00 16:40:24 MSD
На самом деле, "Полдень" основательно переделывался только один раз (издание, кажется, 1967 года). Нам пришло в голову, что многие из ранее написанных рассказов очень недурно вписываются в общую хронологию нашего будущего, надо только слегка их подработать, а заодно – ввести героев, общих для всего повествования. Что и было сделано. На наш взгляд получилось лучше, чем было. Что же касается малых изменений, встречающихся в разных изданиях, то они, как правило, были вызваны редакционно-типографскими соображениями (сокращения и пр.) Цензура мучила этот роман только в самом начале, но времена были тогда еще довольно либеральные, и обошлось без членовредительства – просто задержали в печати месяцев на шесть.
* * *
Вопрос: 2. Эпилог к повести "Малыш", на мой взгляд, одному из лучших Ваших произведений, мне кажется просто лишним – все уже сказано до него. Является ли эпилог навязанной редактором попыткой смягчить впечатление, оставить надежду на хороший конец, или дело не в этом?
Леонид Бунич [email protected] Москва, Россия – 04/21/00 16:41:29 MSD
Ну уж нет! Позвольте с Вами не согласиться. Во-первых, без эпилога читатель останется в полном недоумении относительно дальнейших контактов Малыша с землянами. Сохранятся ли эти контакты или нет? А если сохранятся, то в каком именно виде?.. А кроме того, эпилог, по-моему, неплохо написан и сам по себе – трогательная картинка и забавная беседа двух симпатичных человеков.
* * *
Вопрос: 3. Повесть "Миллиард лет до конца света" имеет подзаголовок: "Рукопись, найденная при странных обстоятельствах". Означает ли это, что у Вечеровского ничего не получилось, и судьба его была трагична?
Леонид Бунич [email protected] Москва, Россия – 04/21/00 16:42:29 MSD
Подзаголовок оставляет вдумчивому читателю полную и неограниченную свободу домысливать, как там у них все произошло, кто уцелел, кто нет, и вообще – при каких именно "странных обстоятельствах" была обнаружена эта рукопись. А то, что судьба Вечеровского была трагична, я гарантирую Вам независимо от подзаголовка.
* * *
Вопрос: Ваш "Пикник на обочине", несомненно, очень разнопланов. Но гуманизм – одна из основных черт книги. Согласны ли вы с тем, что Человек – мера всех вещей, и что в наше время самое главное – любить человека?
Батурин Илья [email protected] Благовещенск, Россия – 04/22/00 22:33:57 MSD
Это – очевидно. И – как и все очевидное – дьвольски трудно реализуемо. К сожалению.
* * *
Вопрос: 1. В книге "Хромая судьба" рассказывается интересный случай: главный герой зарабатывает инфаркт после того, как его книгу опубликовали за рубежом, и кагэбэшников заинтересовало это событие. Что это? Рассказ о нелегкой судьбе советского писателя или откровения авторов? Связано ли это как-то с судьбой "Гадких лебедей"?
Максим [email protected] Череповец, Россия – 04/22/00 22:36:53 MSD
Если Вы хотите спросить, не зарабатывали ли авторы инфаркт вследствие гонений на "Гадкие лебеди", то ответ будет: нет, не зарабатывали. Случалось ли АНу ложиться в больницу по случаю острой сердечной недостаточности? Да, случалось, и неприятности, связанные с нашей работой, безусловно играли тут свою роль. Получал ли БН инфаркт? Да, получал, но несколько лет спустя и совсем по другому поводу, хотя и тут чисто литературные неприятности внесли соответствующий вклад. Что поделаешь? Писание романов – вредная работа, это давно известно.
* * *
Вопрос: 2. Существуют ли реальные прототипы Ойла Союзного и Гнойного Прыща?
Максим [email protected] Череповец, Россия – 04/22/00 22:44:18 MSD
Да, безусловно. Называть я их, разумеется, не стану, да и не знаете Вы этих людей. (А те, кто знает, – узнаЮт).
* * *
Вопрос: 3. И последний вопрос: хочу вспомнить ту статистику, согласно которой большая часть обращающихся к Богу людей – люди слабые. Вас никогда не удивляло, что те самые слабые и трусливые люди, называемые Апостолами, "кинувшие" Иисуса в день Его ареста, дрожавшие от страха после Его похорон, в дальнейшем завоевали для христианства огромную языческую империю и все, кроме Иоанна, погибли насильственной смертью, за свидетельство о Христе, но не отреклись от своей веры?
Максим [email protected] Череповец, Россия – 04/22/00 22:45:20 MSD
Не совсем понимаю, что именно Вы хотите сказать этим своим панегириком. Что вера делает людей сильнее? Безусловно. "Слабые станут сильными, низкие – возвысятся". В этом и состоит назначение религии: утишать боль больного и делать сильнее слабого.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, боюсь повториться со своим вопросом, но чрезвычайно интересно узнать такую сторону БНС, как БНС-компьютерщик. Какие сайты вы посещаете?
Igor [email protected] Уфа, Россия – 04/22/00 22:50:15 MSD
Излюбленных сайтов у меня нет. Шарю по Инету в поисках информации, когда что-нибудь хочу узнать. Давеча вот облазил несколько сотен библиотек мира в поисках неизвестных изданий АБС за рубежом.
* * *
Вопрос: Как вы относитесь к насилию в играх?
Igor [email protected] Уфа, Россия – 04/22/00 22:52:00 MSD
Вы имеете в виду "стрелялки" и "ужастики"? Меня давно уже не интересуют игры такого рода. Хотя ничего плохого (кроме того, что это скучно) сказать о них не могу.
* * *
Вопрос: В конце концов, какой у вас компьютер?
Igor [email protected] Уфа, Россия – 04/22/00 22:52:42 MSD
Ой, только не надо специальных вопросов! Я "чайник", обыкновенный "юзер-чайник" и в железе почти ничего не смыслю. У меня "Пентиум II", 366 МГц. Мечтаю о 1000 МГц. Надеюсь дожить.
* * *
Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович! Вопрос дурацкий, но уж больно любопытно. Эпизод встречи Ваги и дона Рэбы (" – Выстребаны обстряхнутся...") – откуда взялась эта "феня"? АБС ее сами придумали, или это тоже какой-то малоизвестный жаргон? И каков перевод этого диалога? Общее значение понятно и так, конечно, но интересно, о чем конкретно шла речь.
Андрей Быстрицкий [email protected] Quebec, Canada – 04/22/00 22:55:13 MSD
Конечно же, это выдумка авторов. Имитация нашей родной фени, и не более того. Если общий смысл разговора Вам понятен, то добавить, по сути, мне нечего – ничего другого в этом диалоге и нет.
* * *
Вопрос: Дорогой Борис Натанович! Очень хорошо, что Вы живы и здоровы.
Алан Кубатиев [email protected] Бишкек, Не-Россия – 04/22/00 23:03:45 MSD
Дорогой Алан! Рад Вас услышать. Почему перестали приезжать на Коны? Скорее жив, чем здоров. Но все равно – спасибо.
* * *
Вопрос: На фоне 90% того, что приходится читать, стоит ли писать дальше или лучше дать фантастике скончаться без мучений, что она, по-моему, уже и сделала? Мы наблюдаем скорее неконтролируемый рост клеток, чем здоровое и содержательное развитие...
Алан Кубатиев [email protected] Бишкек, Не-Россия – 04/22/00 23:04:53 MSD
В этом году на соискание АБС-премии-2000 я имел честь выдвинуть пять произведений: Галкина "Архипелаг Святого Петра", роман Лазарчук+Успенский "Гиперборейская чума", роман Латынина "Инсайдер", роман Пелевин "Generation П", роман Синякин "Монах на краю земли", повесть Мог бы выдвинуть и еще два-три произведения, но сдержал себя. Не знаю, имеет ли место "содержательное развитие", но ежегодно появляется 20-30 произведений, от чтения которых я лично получаю удовольствие, а десяток из них – просто-таки хороши без всяких скидок. Любое из них, выйди оно году этак в 80-м, произвело бы сенсацию. Не кажется ли Вам, что мы просто заелись? Сначала обожрались отличной иностранщиной, а теперь объедаемся помаленьку и отечественной прозой. Вы ждете шедевров? Но шедевры, во-первых, вообще редки, а во-вторых, особенно редки, если общий средний фон достаточно высок. А говорить о "фоне 90%" вообще не имеет смысла. Вспомните Закон Старджона: девяносто процентов всего на свете – дерьмо.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, извините за беспокойство. Недавно прочитал "Театральный роман", который Вы назвали одной из любимых книг, и обнаружил очень много схожестей в сюжете, как в "ПНВС" – диваны, коты, два директора, и даже главный герой "ТР" напоминает одного из героев ПНВС. У меня создалось впечатление, что это не случайно, что это взгляд на ОДНУ И ТУ ЖЕ проблему, но с разных сторон. Так ли это?
Дмитрий [email protected] Черноголовка, Россия – 04/22/00 23:08:38 MSD
Нет, разумеется, это не так. Когда писался "Понедельник" (1960-63 гг.), авторы и представления не имели, что есть на свете "Театральный роман", которому суждено было стать любимой Булгаковской книгой АБС. Впервые мы прочитали эту книгу в 1966 (или 67-м?) году – знаменитый синий томик: "Театральный роман", "Белая гвардия" и еще что-то (кажется "Жизнь Мольера", которая нам дружно не понравилась. Так что, как говорится, "все совпадения являются случайными". Кроме того, уж очень разные миры имеют место в ТР и ПНвС, кроме чисто формальных, никаких СУЩЕСТВЕННЫХ точек пересечения там нет.
* * *
Вопрос: Глубокоуважаемый Борис Натанович! Я тут перечитывал "За миллиард лет до конца света" и обнаружил одну непонятную мне вещь... Скажите, пожалуйста, кто такой "тонтон-макут"?
Дмитрий [email protected] Третий Рим, Россия – 04/22/00 23:10:10 MSD
Тонтон-макуты – это страшная тайная полиция гаитянского диктатора Дювалье ("папы Дока"). Рекомендую Вам прочитать роман Грэма Грина "Комедианты" там о тонтон-макутах написано предостаточно.
* * *
Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Вам, наверное, известно, что в недавно вышедшей в изд-ве "Аванта+" энциклопедии "Русская Литература 20 века" АБС посвящена целая статья. Считаете ли Вы это официальным признанием? Приятно ли Вам это?
Андрей [email protected] Москва, Россия – 04/22/00 23:12:25 MSD
Я ничего не знаю об этом. Приятно, конечно, но назвать это "официальным признанием" я никак не могу. Если вообще такое понятие имеет право на существование, то признание произошло очень давно, когда статья об АБС появилась в советской "Литературной энциклопедии", лет тридцать назад.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Мягко говоря, современное положение дел в мире отнюдь не соответствует тому идеальному миру, который вы описываете в своих произведениях.Тем не менее, вы довольно оптимистичны. Вы считаете, что, несмотря ни на что, "жизнь прекрасна"?
Батурин Илья [email protected] Благовещенск, Россия – 04/22/00 23:14:57 MSD
Пока человек здоров, не потерял творческую потенцию и сохраняет хотя бы элементарную свободу отвечать ударом на удар, он не имеет права быть пессимистом. С точки зрения такого человека жизнь ОБЯЗАТЕЛЬНО должна быть прекрасна, – либо у него что-то не в порядке с психикой. Кстати, описываемый нами мир, согласен, хорош, но весьма далек от идеального.
* * *
Вопрос: Борис Натанович! По поводу идеи "Вертикального прогресса". Если отвлечься от конкретных сюжетов – Вы действительно считаете, что новый скачок человеческой эволюции связан со скрытыми пока физическими возможносттями человека, или это только художественный прием? А может, качественный прогресс уже не возможен? Ведь нельзя же считать прогрессом, то есть развитием человечества просто экспансию в космос, микромир и количественное накопление знаний? Как Вам видится некий итог развития цивилизации? И такой вопрос: наблюдаете ли Вы реальных "люденов" вокруг себя (прошу прощения у группы "Людены")? Что-то в отдельных людях подтверждает для Вас идею "Вертикального прогресса"? А может, Вы переосмыслили эту идею? Может, сила человечества – в преемственности и "славных" традициях?
Влад [email protected] Краснодар, Россия – 04/22/00 23:23:43 MSD
Насколько я помню, людены отличались от хомо сапиенс отнюдь и не только "физическими возможностями". У них была, как сказал бы религиозный человек, "другая душа". Не знаю, возможно ли это. Знаю только, что человеческий мозг создан с титаническим запасом, каждый из нас не использует его возможностей и на 10 процентов. Именно здесь, как мне кажется, и заложена (теоретическая) основа для будущего качественного прогресса. Что касается "преемственности и славных традиций", то это отличная штука, но они лишь совершенствуют то, что уже есть, и совершенно не способны создать то, чего еще нет. Как бодибилдинг совершенствует данное вам от рождения тело, но не способен научить вас летать или дышать под водой. – И еще одно уточнение, во избежание... БВИ – это мои инициалы, а вовсе не то, что некоторые подозревают :-). – БВИ.]
* * *
Вопрос: 1. По мотивам Ваших книг было поставлено несколько фильмов (по-моему, всего три – Сталкер, Чародеи и что-то совсем низкосортное по "Трудно быть Богом", даже названия не знаю), но два из них ниже всякой критики, ну а Сталкер – кино замечательное, но практически никакого отношения не имеет к оригиналу, так вот, не было ли Вам когда-нибудь обидно, что все попытки экранизировать Ваши произведения заканчивались не то чтобы провалом, но уж разочарованием, это точно?
Антон [email protected] Питер, Россия – 04/22/00 23:29:38 MSD
Я неоднократно уже высказывался на эту тему. Неохота повторяться. Поищите здесь на сайте и обязательно найдете ответ на Ваш вопрос.
* * *
Вопрос: 2. Совершенно очевидно, что Сталкер, кроме некоторых внешних атрибутов, не имеет никакого отношения к Пикнику. Фильм не становится от этого хуже, но все же хотелось бы узнать, как Вы сейчас относитесь к той ситуации, когда Вам с Вашим братом приходилось несколько раз полностью переработать Пикник, чтобы добиться того конечного варианта, который устроил Тарковского? Я спрашиваю вот почему: да, несомненно Андрей Тарковский – гениальный режиссер, и работать с ним – в принципе большая честь, я думаю Вы бы тогда и десять раз все переписали, чтобы написать сценарий, который ему наконец понравится. Но ведь Пикник, сам по себе, великолепное произведение, самодостаточное, а главное, очень киногеничное – а тогда какого черта вообще что-то менять? Не кажется ли Вам, что это было практически предательство – усадить двух замечательных авторов, чтобы они до тех пор перелопачивали свою книгу, пока наконец не затронут что-то, что волнует режиссера, хотя он и сам, может, еще не понимает, что же ему так не дает покоя. Предательсво по отношению к самой книге, к Пикнику.
Антон [email protected] Питер, Россия – 04/22/00 23:30:13 MSD
Ответ тот же. См. выше.
* * *
Вопрос: 3. Отсюда следующий вопрос. Интересно, как бы Вы отнеслись к экранизации именно самого Пикника, а не каких-то вариаций на тему, но в киберпанковском стиле, что-то вроде Матрицы, этакий фильм-комикс с философским подтекстом? Мне вообще кажется, что при том, что в Пикнике не упоминается ни виртуальная реальность, ни наркотики, ни якудзы – это самое настоящее (причем, одно из самых первых) произведение в стиле киберпанк. И если экранизировать, то только так – с тысячью спецэффектов, с изрядной долей жестокости, насилия, черного юмора, но в то же время оставить весь психологизм, подтекст самой книги. Этакая красиво рассказанная притча. Но все же больше приключения тела, а не духа.
Антон [email protected] Питер, Россия – 04/22/00 23:30:57 MSD
Права на экранизацию "Пикника" купила американская фирма "TRI STARS" еще 10 лет назад. Фильм не снят до сих. Недавно в печати проскользнули сообщения, что какой-то американский режиссер (не из самых знаменитых, но довольно известный) снимает фильм под названием "After visit". Насколько я могу судить – это попытка экранизации "Пикника". Подождем, посмотрим. Американцы умеют делать экранизации. Иногда.
* * *
Вопрос: 1) Этот вопрос уже звучал, но немного невнятно, поэтому я возьму на себя смелость задать его опять: Современное западное общество – это очень странная штука. С одной стороны, любимая нами демократия, с другой бросающееся в глаза разделение общества на высший класс "интеллектуальную" элиту, крайне немногочисленную и наследуемую по рождению, имеющую желание и возможность получения хорошего образования. И, с другой стороны, подавляющая часть населения, высшим интеллектуальным достижением которой являются читанные в школе кусочки из классики, выбранной учителем (между прочим, по официальным оценкам, 25% населения Великобритании не умеет ни писать ни считать). Мой личный опыт пресловутый советский инженер по сравнению с выпускником обычного западного университета – Спиноза и Эйнштейн. Что это, по Вашему мнению, целенаправленное выращивание быдла (если судить по школьным программам)? Старость западно-европейской цивилизации? Проявление звериной природы человека в условиях относительной свободы и изобилия?
