Текст книги "OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким"

Автор книги: Аркадий и Борис Стругацкие

сообщить о нарушении

Текущая страница: 12 (всего у книги 59 страниц)

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! В "Обитаемом Острове" АБС многие персонажи-жители Страны Отцов действуют, исходя из собственных интересов, зачастую противоречащих интересам государственным. Ротмистр Тоот и штаб-врач Зогу отправляют вероятного шпиона Бегемоту вместо передачи его соответствующим органам.

Человек, который был Мировым Светом [email protected] Беллвью, США – 03/09/99 22:19:13 MSK

Ротмистр Тоот вкупе со штаб-врачом Зогу сами по себе суть "соответствующие органы".

* * *

Вопрос: Ротмистр Чачу присваивает себе имущество выродков вместо сдачи государству. Крысолов грабит и терроризирует своих жертв, прекрасно понимая, что это противозаконно. Почему-то излучение им не препятствует. Чтобы дурачить же мальчиков типа Гая, никакого излучения, вроде бы, не требуется. Так зачем же Неизвестным Отцам излучение?

Человек, который был Мировым Светом [email protected] Беллвью, США – 03/09/99 22:20:52 MSK

Излучение играет роль усилителя и "закрепителя" официальной пропаганды. Официальная же пропаганда (как всегда в тоталитарном государстве) сводится к простейшим СУГУБО ПОЛИТИЧЕСКИМ лозунгам: "Неизвестные Отцы – твои лучшие друзья", "Враги Неизвестных Отцов – твои злейшие враги", "Ты в любой момент готов отдать жизнь за Неизвестных Отцов", и т.д. Фундаментальная тоталитарная пропаганда никогда не вдается в такие мелочи, как воспитание нравственности и порядочности в быту, поэтому и при Гитлере, и при Сталине полным-полно было жуликов, казнокрадов, хапуг – в том числе и среди самых проверенных, самых правоверных, а равно и среди правящего слоя. Вы правы в том смысле, что для воспитания народа "никакого излучения не требуется". Святые слова! Прекрасно можно обходиться газетами, радио и телевидением, а также выездными агитбригадами. (Главное тут – надежно подпереть пропаганду деятельностью тайной полиции.) Поэтому АБС-излучение можно спокойно рассматривать просто как некий гротескный символ Пропаганды вообще. Ну и, разумеется, авторы предполагают, что их фантастическое излучение на порядок эффективней любой известной им пропаганды "словом и образом".

* * *

Вопрос: Ув. Борис Натанович! Спасибо за ваши книги! "Волею судеб", родившись в Киеве, сейчас обитаю в Оренбурге. Первый вопрос: Насколько я знаю, АБН жил в наших местах (Ташлинский лицей и т.д., да и в биографии АБН упоминалось...) Не могли ли Вы сообщить, где именно? Хотелось бы глянуть на эти дома.

Юрлов Андрей [email protected] Оренбург, Россия – 03/13/99 21:54:10 MSK

Мы жили в районном центре Ташла. Это было огромное село, несколько сотен домов на высоком берегу реки Ташолки. Я часто вижу эти места во сне, но назвать дом, в котором мы жили... нет, это не в моих силах, не помню. И имен хозяев не помню. Впрочем, это были старые люди, их давно уже нет в живых.

* * *

Вопрос: И второе: Смогли бы Вы преобразовать Вашу Теорию Воспитания в Программу Воспитания (т.е. как Вы видите первые шаги в реализации этой теории на практике)?

Юрлов Андрей [email protected] Оренбург, Россия – 03/13/99 21:55:36 MSK

Разумеется, нет. Мне это просто не по силам, я даже не педагог-дилетант, я не более, чем "мечтатель по поводу".

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Я назвал интернатную тему "табу", поскольку мне кажется, что в этом вопросе у АБС за долгие годы было уже немало оппонентов. (?) По-видимому, у Вас уже имеется набор выкованных временем аргументов, годами отработанная стратегия и тактика "интернатной дискуссии", своя пехота и своя тяжелая артилерия... И все же полезу в наступление с голыми руками :-) Хочется обсудить с Вами следующие аспекты этого вопроса: 1. Социальный Тут мы близко подойдем к революциям-эволюциям. Эволюция предполагает бережное обращение и последовательное улучшение того, что уже и сейчас хорошо работает, и последовательное подавление того, что сейчас уже работает плохо. Революция же говорит: "все что сейчас есть – плохо, а вот мы щас тут немного ломиком подкурочим и "изменим базис", потом придется чуток всем потерпеть, и потомки наши заживут в надстроечке, которая будет определенно намного лучше теперешней"... По-моему, "эволюционная" программа воспитания предполагает всяческое УКРЕПЛЕНИЕ СЕМЬИ, улучшение соотношения благополучных семей к неблагополучным, но не замену семьи на некое учреждение.

А.Нешмонин [email protected] Торонто, Канада – 03/13/99 21:57:53 MSK

По-моему, одно другому отнюдь не мешает, а даже, наоборот, способствует. Благополучные семьи и благополучные интернаты вполне способны существовать параллельно для вящей пользы и детей, и родителей.

* * *

Вопрос: 2. Общечеловеческий Мне кажется, АБС недооценили тот важнейший факт, что не только родители влияют на своих детей, но и дети влияют на развитие родителей. Почему-то считается, что развитие, или "взросление" человека заканчивается с созданием семьи и рождением ребенка. Помилуйте, да оно только по-настоящему начинается с этого момента! Развали семью, забери детей, и мы превратимся в общество этаких безответственных холостячков и легкомысленных мамзелей, "отдающих себя без остатка работе". Откуда тогда к человеку придет то, что называется МУДРОСТЬЮ? Откуда ЭТО возьмется в Учителях, на которых возлагается ныне вся надежда?

А.Нешмонин [email protected] Торонто, Канада – 03/13/99 21:59:22 MSK

Абсолютно разумные рассуждения! Однако, я не знаю ни одного случая, когда ДЕТИ исправили бы своих неблагополучных родителей. И сколько угодно случаев, когда неблагополучные родители выращивали неблагополучных детей. К сожалению, "яйца курицу не учат" – лозунг, взятый на вооружение миллионами, а уж если родитель способен изменяться в лучшую сторону под влиянием собственных детей, то семья уже не может считаться по-настоящему неблагополучной.

* * *

Вопрос: 3. Организационный Борис Натанович, скольких Вы знаете по-настоящему ТАЛАНТЛИВЫХ писателей-современников в России? Боюсь, что наших с Вами пальцев хватит, чтобы всех их перечесть (я имею в виду не просто тех, кто владеет Словом, но кому еще и дано облекать в него Мысли). А ведь талант Учителя столь же редок, как и талант Писателя (Композитора, Художника, Кузнеца, Программиста...)! Говоря же всерьез об интернатах, необходимо думать об Учителе-Воспитателе, как об одной из самых массовых профессий на Земле. Необходимо думать о фабриках и прокатных станах, штампующих учителей в огромных количествах (вроде советских инженеров:-))! Будут ли они ВСЕ талантливы? Конечно же, нет! Будут ли все они Профессионалами? Некоторые да, но, увы, далеко не все! А могут быть среди таких "учителей" негодяи? Увы, увы! А чем же тогда они будут отличаться от нас, современных ординарных мам-пап? Не правильнее ли подучить нас педагогике, да и дело с концом? Конечно, далеко не все мы будем Учителями, но мы будем оставаться Мамами и Папами.

А.Нешмонин [email protected] Торонто, Канада – 03/13/99 22:00:56 MSK

Все верно. Вы лишний раз доказали, что Теорию Воспитания трудно не только создать – ее невероятно трудно внедрить и реализовать, так что понадобятся на это десятилетия и десятилетия. Что же касается "подучить пап-мам педагогике", то всех нас можно "подучить" медицине (первая там помощь, перевязки, жгуты, то, се), но не правильнее ли обращаться при необходимости все-таки к профессионалу? И это при том, что все Ваши рассуждения по поводу "плохих" учителей абсолютно и полностью применимы к "плохим" медикам. Почему всем разумным людям очевидно, что ЛЕЧИТЬ должен профессионал, но далеко не всем (в том числе и разумным) очевидно, что ВОСПИТЫВАТЬ должен тоже профессионал! А ведь именно эта, простейшая, мысль лежит в основе всех "педагогических" рассуждений АБС.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Воистину, не знаешь, где найдешь, где потеряешь. Ваши книги зовут жить и творить, Ваши ответы ТАК остужают, что начинаешь призадумываться глубоко. Мой юношеский "энтузазизьм" много потерял после заочного общения с Вами. Проблема, очевидно, в отсутствии сколько-нибудь твердой почвы под ногами. Я сам пишу, занимаюсь театром, и для меня это – священнейшее горение. Между тем, все чаще наблюдаю ПРЕСТРАННЕЙШУЮ закономерность – в делах искусства (а, быть может, и в жизни вообще?) преуспевают люди совсем иного подхода. Я утомительно серьезен, для них работа – шутка, то, что для меня – религия, им – повод для хладнокровного, не без иронии, расчетливого действа. Я ищу – не нахожу ответа. Мои кумиры (в том числе – и Вы, КОНЕЧНО!) сплошь и рядом опрокидывают все мои представления о сути бытия. Железная Ваша логика, ледяная трезвость. Цинизм Пушкина, пренебрежение безусловными аксиомами театра и – потрясающее мастерство, которые я вижу так часто, что это – качества, дарованные возрастом? Или отдельные гении способны, а все остальные... Как метко выразился мой режиссер: если дурак – мучайся. Но с другой стороны совершенно очевидно: работай и обрящешь. Между "Страной БТ" и "Улиткой..." – пропасть. И это не единственный пример – их достаточно и в моей собственной практике. Нелегко пишется, трудно дается общение с Вами. Вот Вас постоянно спрашивают: "Б.Н., как это Вы смогли... Как Это Вы предвидели... Как это Вам удалось..." И Ваши ответы: "Да что вы, ребята, все много проще, еще проще, ПРОЩЕ!!! – не боги горшки обжигают, все мы ходим по земле". Народ жаждет услышать нечто божественное, а Вы его заземляете. И далеко не Вы один (см. выше – о кумирах). Так на что ж ориентироваться, Борис Натанович?! Все ЛЮДИ ДОСТИГШИЕ твердят об одном: "ПЕРЕСТАНЬТЕ НАС ДЕМОНИЗИРОВАТЬ! МЫ ПРОСТО ДЕЛАЕМ ТО, ЧТО НРАВИТСЯ, ТО, ЧТО ХОЧЕТСЯ, ТО, ЧТО ИДЕТ". Вот так вот. ПРОСТО. Просто. Так что же – слушай себя, ориентируйся на себя, выбирая дорогу, расслабься и делай, что велит тебе Я? Как тогда уберечься от эгоизма и мещанства, о котором Вы предупреждаете? Или просто масштаб личности как раз зависит от интересов Я – одного беспокоит безопасный секс в подворотнях рейвовых дискотек, другого – социальный прогресс и будущее человечества? Понял,что спрашивать могу бесконечно. Но мне очень больно, Борис Натанович, и я пока не столь крепок, как Вы. Уважаемая группа "Людены"! Огромное спасибо за Вашу работу и большая просьба не кастрировать, ПОЖАЛУЙСТА, это мое письмо. Пусть Борис Натанович прочтет его полностью.

алексей [email protected] Киев, Украина – 03/13/99 22:03:29 MSK

Я прочитал Ваше письмо. Сочувствую, но ничем помочь не могу, хотя вижу: Вы просите совета. Опыт всей моей жизни (плюс опыт всей известной мне литературы) свидетельствует: все советы общего порядка – суть сотрясение воздуха, хотя встречаются среди них и весьма изящно сформулированные и даже глубокомысленные. Так что – живите как живется, но только никогда не делайте себе послаблений и никогда не жалейте себя. Жить должно быть трудно – это основной принцип существования. "Душа обязана трудиться – и день, и ночь, и день, и ночь..." Все-таки, без советов не обошлось. Интернет – Страна Советов...

* * *

Вопрос: Полагает ли сам Борис Натанович, что в глобальном плане ближайшее будущее за эволюционным путём, либо он предвидит некие существенные потрясения? Борис Натанович, вообще, каким Вы теперь видите мир через 20-40 лет? Через 120-140?

Игорь Рогов [email protected] Мельбурн, Австралия – 03/13/99 22:05:49 MSK

Мир через 20-40 лет не будет существенно отличаться от нынешнего. Мир через 120-140 лет будет настолько не похож на наш, что представить его себе мы просто не способны. Потрясения вполне возможны, в том числе и локальные ядерные конфликты. Пандемии. Свирепые бунты. Особенно – вспышки терроризма в глобальном масштабе. Экологические катастрофы. Все это реально, но не обязательно. Во второй половине XXI века может наступить энергетический голод – если не запустят термояд. Это серьезно. Это может привести к изменению базовых представлений о том, что (для человечества) хорошо, а что – плохо... Впрочем, все это пустяки по сравнению с угрозами, которых мы сейчас не видим, а может быть, и не способны увидеть в принципе. Как если бы – представляете? – СПИД оказался бы на самом деле таким же заразным, как грипп. Одно утешение: чем катастрофа глобальнее, тем она, видимо, невероятнее. Иначе нас бы давно не было на Земле.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! 1) Существует ли реальный прототип Вали Демченко из "Хромой судьбы" или это собирательный образ?

Петр [email protected] Москва, Россия – 03/13/99 22:07:50 MSK

Реального прототипа у Вали Демченко нет.

* * *

Вопрос: 2) Насколько Вы считаете оправданым объединение Ваших романов в некую единую общность, "Сагу о Сидорове" :) (построение хронологий, работы Сергея Переслегина и т.п.). Иными словами, часто ли Вы отталкивались от идей или ситуаций, заложенных в ранее написанных вещах?

Петр [email protected] Москва, Россия – 03/13/99 22:09:07 MSK

Разумеется, нам и в голову не приходило, что мы создаем "Цикл". Каждая новая повесть писалась совершенно независимо от предыдущих и ни в коей мере не рассматривалась авторами как "продолжение". Но нам нравилось (и было удобно – чисто технологически) использовать героев, уже ранее придуманных, и ссылаться на обстоятельства и ситуации, уже ранее обыгранные. Так возникала "связь времен", дьявольски нам симпатичная. При этом мы никогда (или почти никогда) не занимались хронологией нашего Мира специально, так что теперь несчастные людены вынуждены совершать буквально героические подвиги, чтобы "подтянуть" здесь и "распустить" там – во имя единства истории, о которой авторы в свое время не позаботились.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович. Не кажется ли вам, что писательство – это своего рода месть миру: создать модель окружающего общества (списать с натуры) и вдоволь поиздеваться над его героями? Хохлов Николай Cаранск, Россия – 03/13/99 22:10:51 MSK Наверное и такой странный стимул к творчеству встречается (или встречался в веках). Но, думаю, это – скорее редкое исключение, чем правило.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Знакомо ли Вам имя Thomas S.Szasz и доводилось ли Вам читать его книги? Если нет, то жаль. Пожалуй, принцип Оккамовой бритвы никогда не утратит силы, а Т.Szasz один из немногих авторов, сохраняющих верность ему. Мне кажется, что его книги должны стать обязательным чтением в лицеях и институтах по подготовке педагогов.

А.Пинский [email protected] Stamford, USA – 03/13/99 22:12:56 MSK

Имя Thomas S.Szasz мне ничего не говорит. Спасибо за информацию, буду иметь в виду.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Присоединяюсь к хору Ваших восторженных поклонников. СПАСИБО Вам огромное за все, что Вы для меня сделали. На Ваше интервью наткнулся случайно, и особо умных вопросов пока не придумал, позвольте маленький комментарий: Не размышляли ли Вы с АН о том, какое общество или общественное устройство должно следовать за миром Полудня? Или это вершина, а значит: либо стагнация, либо неизбежный спуск под гору? Или дальше уже развитие пойдет по некоему биологическому пути (те же людены)?

Юрий [email protected] Аннаба, Алжир – 03/15/99 00:15:06 MSK

Размышляли неоднократно. Ни до чего более или менее толкового так и не додумались. Единственный след наших размышлений – Теория Вертикального Прогресса, упоминаемая в некоторых повестях. Однако, что это такое – мы и сами не понимали.

* * *

Вопрос: Кому и как могла придти в голову мысль закусывать спирт сахарным песком? Это же ужас!

Юрий [email protected] Аннаба, Алжир – 03/15/99 00:16:12 MSK

Буба закусывал таким странным образом не от хорошей жизни и никак не для того, чтобы получить удовольствие от процесса закусывания. Подразумевается, что это – некий составной элемент жизни всякого опытного слегача. Нечто для вящего кайфа.

* * *

Вопрос: Удивителен по схожести с моими ощущениями приводимый Вами список писателей + и -. Только одно: как давно Вы перечитывали А.Толстого? Я недавно перечитал. Никак не мог понять, что находил в нем раньше? Последняя часть Хождения по мукам – контрольный выстрел.

Юрий [email protected] Аннаба, Алжир – 03/15/99 00:17:12 MSK

В "Хождении" надо читать только первые две части, причем желательно в ранних изданиях – до начала 30-х годов. В "Петре" – то же самое. Вообще не следует читать никакие книги А.Толстого, изданные после войны. К этому времени он полностью скурвился и позволял себе уродовать ранние тексты в угоду моменту и самым безобразным способом.

* * *

Вопрос: Хочу лишь добавить только, что приведенная Вами весьма наглядная параллель "все понимают, что ЛЕЧИТЬ должен профессионал – почему же ВОСПИТАНИЕ в руках у любителей?" с моей точки зрения не вполне корректна. К врачу (полицейскому, юристу, пожарному...) люди обращаются ТОЛЬКО тогда, когда какие-то ПРОБЛЕМЫ не позволяют продолжать НОРМАЛЬНУЮ жизнь.

А.Нешмонин [email protected] Торонто, Канада – 03/19/99 00:00:48 MSK

Это не совсем так. ЦИВИЛИЗОВАННЫЕ люди обращаются к врачам РЕГУЛЯРНО, не так, как мы (когда окончательно припрет). В остальном Вы, разумеется, правы.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Лев Толстой, рассказывая о создании "Анны Карениной", как-то сказал, что, к его удивлению, Вронский решил стреляться. Пушкин в письме к другу сетовал, как удивила его Татьяна Ларина, выйдя вдруг замуж. Скажите, пожалуйста, а в творчестве АБС случалось тоже так, что не вы вели героев, а герои вели вас по сюжету, меняя его?

Евгений Николаев [email protected] Йошкар-Ола, Россия – 03/19/99 00:02:54 MSK

Нет. По-моему, это вообще невозможно. Впрочем, на свете все возможно. Но с нами такого не было никогда. В сюжетный тупик – заезжали, и неоднократно. "Параметры" героя меняли – частенько, приспосабливая его к новым задачам, ситуациям, идеям. Виктор Банев изначально был капитан пограничных войск. Кандид (из "Улитки") был Атос-Сидоров. Саул Репнин задумывался как социопсихолог. И т.д. Но не более того.

* * *

Вопрос: А вам никогда не снились ваши миры и их обитатели после того, как вы их придумали? Простите, если вопросы показались Вам нескромными.

Евгений Николаев [email protected] Йошкар-Ола, Россия – 03/19/99 00:08:11 MSK

Снились. И сейчас иногда снятся. Особенно, если речь идет о текстах, над которыми работаешь сегодня, сейчас.

* * *

Вопрос: И еще. Лет 8-9 назад по радио был радиоспектакль "Пикник на обочине" (с Караченцовым в роли Шухарта). Чья это была идея и как вы относитесь к этой радиоверсии? Не было ли еще подобных работ на радио по произведениям АБС?

Евгений Николаев [email protected] Йошкар-Ола, Россия – 03/19/99 00:09:25 MSK

Я ничего об этом не знаю. Дело в том, что в доме у нас нет радио, так что все, что связано с радиовещанием, проходит (и проходило всегда) мимо меня. Смутно припоминаю какие-то разговоры о радиопостановках по нашим вещам (но НЕ по "Пикнику"!). Точно знаю, что неоднократно продавал права на разные зарубежные радиостанции (в Польшу, в Чехию, в Словакию, в Германию). Но все – смутно, никаких конкретностей.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, смотрели ли Вы телевизионный сериал "Секретные материалы", и, если да, то, как Вы считаете, действительно ли правительство США или другой страны располагает непротиворечивыми данными о присутствии или пребывании на нашей планете представителей иных планет?

Евгений Филькин [email protected] Хабаровск, Россия – 03/19/99 00:10:42 MSK

Думаю, что все это – лабуда. К сожалению.

* * *

Вопрос: Находители ли Вы для себя интересными какие-то сюжеты из сериала Криса Картера. Спасибо.

Евгений Филькин [email protected] Хабаровск, Россия – 03/19/99 00:12:15 MSK

Я не знаю этого сериала. Это ТВ? Я редко смотрю художественные фильмы по ТВ. А сериалы – никогда.

* * *

Вопрос: Интересно было бы узнать мнение Бориса Натановича на эту тему, так как тут довольно прилично отсебятины навалилось, и я не совсем уверен что эта отсебятина совпадает с первоисточником по "духу и букве". Спасибо.

Кирилл Г. [email protected] Нью-Йорк, США – 03/20/99 23:27:04 MSK

Я внимательно читаю вашу дискуссию и с интересом обнаруживаю, что почти со всеми и почти со всем здесь согласен. Между прочим, АБС никогда не копали так глубоко. Им казалось важным – поставить задачу. Решить же ее они и не пытались даже. И сравнительно не часто занимались ее "обсасыванием". Видимо, чувствовали свою некомпетентность, а кроме того не видели в этих обсуждениях практической пользы: научный трактат писать они никогда не собирались, а для художественной прозы материала здесь было – чуть.

* * *

Вопрос: Дорогой Борис Натанович! Нравятся ли Вам произведения Станислава Лема? Какие из них вы считаете наиболее достойными внимания?

Екатерина [email protected] Москва, Россия – 03/20/99 23:30:02 MSK

Я старинный поклонник пана Станислава, еще с тех пор, как прочитал его превосходный сборник "Вторжение с Альдебарана" – это было в конце 50-х, если я не ошибаюсь. С тех пор я читаю все Лема, что мне попадается под руку. Лучшие (на мой взгляд) вещи – это "Солярис", "Приключения Ийона Тихого" и "Голос неба". Последние его вещи ("Маска" и пр.) нравятся мне значительно меньше, но все равно: для меня Лем остается одним из лучших писателей ХХ века и уж безусловно – обладателем самого могучего и прихотливого воображения – в этом ему равных просто нет.

* * *

Вопрос: Как вы относитесь к идее о т.н. "конце света" в результате т.н. "информационного взрыва"?

Екатерина [email protected] Москва, Россия – 03/20/99 23:32:26 MSK

Никогда об этом ничего не слыхал. "Информационный взрыв", да, знаю, но чтобы из него проистекал еще и "конец света" – это я слышу впервые. Вообще же должен признаться, я не очень верю в "рукотворный" конец света. Человечество – система чрезвычайно стабильная, и чтобы покончить с ним, нужны какие-то совершенно фантастические и, по сути, невероятные стечения обстоятельств.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Как Вы считаете, возможно ли в России (или где-нибудь на просторах СНГ) возникновение в исторически обозримом будущем православного теократического государства?

Яан Сильбер [email protected] Москва, Россия – 03/20/99 23:35:05 MSK

Откровенно говоря, мне представляется это весьма маловероятным. Православная церковь в России еще со времен Никона оказалась на роли прислужницы Государства, и я совершенно не вижу реальных сил, которые эту ситуацию могли бы переменить. Кроме того, атеизм так глубоко проник сейчас во все слои общества, что Церковь фактически потеряла опору в массовом сознании. Она стала – экзотикой. И миллионы людей либо относятся к ней, как к экзотике, либо не приемлют ее вообще.

* * *

Вопрос: Борис Натанович, здравствуйте! Обращается к Вам Юрий Шевчук из г. Печора Республики Коми. Я только начинаю писать фантастику и, как всякий начинающий, хотел бы получить моральную поддержку. Я понимаю, чуть ли не каждый обращающийся к Вам просит у Вас оценить его "ворения". Но я полон сомнений по поводу того, смогу ли я писать? Мне нужна моральная поддержка. Простите за беспокойство.

Юрий Шевчук [email protected] Печора, Россия – 03/20/99 23:39:01 MSK

Уважаемый Юрий! Вы идете по неверному пути. Моральную поддержу надлежит искать у близких и у друзей. У читателей, а не у писателей. Когда у Вас будет написано больше 500 страниц текста, я, возможно, соглашусь прочитать что-нибудь Ваше. Но не раньше. В писательском деле труднее всего – писАть. Талант талантом, но пока не исписана гора бумаги, и говорить не о чем. Так что желаю Вам упорства. А там – посмотрим. БНС

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович. В одном из своих ответов на многочисленные вопросы Вы указали, что АБС более не существует и соответственно ни о каких продолжениях не может быть и речи. И С.Витицкому, кстати, и не интересно их писать. Вопрос: ЧТО СЕЙЧАС С.Витицкого интересует и беспокоит? Помимо стремления выжить в нынешней весьма непростой ситуации? Это никоим образом не вопрос – над чем Вы сейчас работаете...

Михаил [email protected] Хьюстон, США – 03/31/99 19:06:38 MSD

Да, в общем-то, то же, что и раньше. Завтрашний день. Послезавтрашний день. Почему они так похожи иногда на вчерашний и позавчерашний? "Куда ж нам плыть?" И так далее. Просто сейчас, когда исчезла цензура, когда можно писать ВСЕ, мысли, естественно, крутятся исключительно в пределах реального мира, а образы более не норовят уйти в пучины подтекста. Зачем писать о выдуманной Океанской империи, когда перед глазами – дымящиеся и опасные руины империи совершенно реальной?

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! В продолжение темы т.н. "информационного взрыва": спасибо за ваш ответ, по-видимому, я не совсем правильно сформулировала вопрос, ведь у Лема речь, собственно шла не столько о конце света, сколько о начале нового(ых) мира(ов) в результате перехода накопленной энергии информации (при достижении ею критической массы) в некое другое состояние. Если можно, поясните, все же, как вам сама идея подобного перехода? А что касается конца света, то там (у Лема) происходит скорее некий "скачок цивилизации назад" после потери всей существовавшей информации. Как Вы думаете, мог бы, к примеру, такой информационный взрыв каким-то образом изменить психику людей (скажем, способствать созданию тех же "люденов")? Спасибо большое.

Ekaterina [email protected] Moscow, Россия – 03/31/99 19:09:44 MSD

Уважаемая Екатерина! Во-первых, я совсем не помню этого рассказа (повести?) Лема. Очень может быть, что я этого произведения и не читал вовсе. Понятие "информационный взрыв" мне знакомо, это явление безусловно способно чрезвычайно сильно изменить образ нашей жизни и даже вообще весь облик человеческой цивилизации. Но появление люденов.... Вряд ли. И вообще мне не нравится (в принципе) использовать одно фантастическое предположение для обоснования другого (никак с ним не связанного) фантастического предположения. Это во-вторых.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Не буду Вас благодарить за Вашу работу, ибо пришлось бы делать это *очень* долго. Просто спасибо! Вопрос у меня такой. В Ваших книгах Вселенная – это обитаемый мир. В 50-е, 60-е, начале 70-х научный мир и общество в целом было преисполнено оптимизма в отношении обитаемости Вселенной. Сейчас энтузиазма существенно поубавилось. И, хотя полное наше одиночество по-прежнему считается ересью, наиболее вероятными кажутся оценки 1-10 цивилизаций в Галактике. Борис Натанович, какого мнения придерживаетесь Вы по этому вопросу и как оно (мнение) изменилось со времен написания книг о Мире Полудня и похождений Каммерера?

Юрий Сбитнев [email protected] Екатеринбург, Россия – 03/31/99 19:12:39 MSD

Начинали мы, как и весь советский народ, с чистейшего "джордано-брунианства": множественность обитаемых миров – ура! Причем не просто множественность, а обязательно "великомножественность", если так можно выразиться. Прошло лет двадцать, и на смену первобытному энтузиазму явилась рациональная холодность представлений: если Разум во Вселенной и не есть явление уникальное, то это, видимо, явление редчайшее – не "1-10 цивилизаций в Галактике", и даже не 1-10 в Метагалактике, а, возможно, 1-10 во ВСЕЙ СУЩЕЙ ВСЕЛЕННОЙ. Впрочем, изменение этих наших представлений никак не отразилось на обустройстве описываемых нами миров. Ведь все эти миры были для нас не более, чем антуражем, декорациями, на фоне коих разыгрывалась та самая "человеческая комедия", которая нас только и интересовала. А в этом смысле модель основательно заселенной Вселенной давала гораздо больше простора для воображения. И более того: логика – логикой, а мечта-то все еще теплится... и какая Мечта! Разве можно ее задавить одной только логикой? Разве такую мечту можно вообще хоть чем-то и как-то задавить? Да и зачем, собственно? Кому мешает?

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Меня зовут Максим Демидов. Мне двадцать восемь лет. Я желаю Вам долгих лет и хороших мыслей. Вопрос мой в следующем: 1. Как в отчетах Абалкина видно было его неординарное отношение к собакам (и киноидам вообще), так во многих Ваших книгах (почти во всех, начиная еще с ранних рассказов) заметен повышенный интерес к головоногим (оо-ика в Полудне, силуриийский монстр в ВГВ, etc.). Не могли бы Вы сказать, чем такой интерес вызван?

Максим Демидов [email protected] Алма-Ата, Казахстан – 03/31/99 19:15:50 MSD

Я отвечал на этот вопрос уже неоднократно, но, боюсь, каждый раз неубедительно и смутно. С детства наше воображение поражено было несколькими блестящими рассказами о спрутах, осьминогах и спрутоподобных существах. Среди них (рассказов): "Пираты морских глубин" Уэллса; ныне забытый рассказ ныне забытого писателя Чарлза о гигантском осьминоге, сожравшем подводного фотографа; "Война миров" того же Уэллса (марсиане осьминогоподобны!); книга изобретателя батисферы Бийба "Тайны морских глубин"... Разнообразные статьи из "Вокруг света", "Мира приключений" и "Природы"... Все эти таинственные гипотезы о том, что гигантские спруты живут невероятно долго (может быть, вечны?), что головоногие вообще хитроумны, изобретательны, "интеллигентны" (может быть, разумны? негуманоидный разум у нас под боком?)... Словом, пищи для воображения было более, чем достаточно – отсюда и наш неиссякаемый интерес.

* * *

Вопрос: 2. Я не хотел бы Вас обидеть следующим вопросом, прошу прощения, если все же. Ретроспективно – какую из Ваших книг сегодня Вы не стали бы даже начинать (хотели бы, чтобы ее не было)? Спасибо Вам за все.

Максим Демидов [email protected] Алма-Ата, Казахстан – 03/31/99 19:17:37 MSD

Таких – нет. Есть книги, к которым я сегодня вполне равнодушен. Есть даже книги, которые я не люблю ("Страна багровых туч", например). Но уж так, чтобы "ее не было", – нет, таких не держим. Хотя книг, "которые я сегодня не стал бы даже начинать", – сколько угодно! Но это не потому, что они так уж плохи, а просто потому, что всему свое время: странно сегодня вдохновляться, скажем, идеей о межзвездном "Летучем Голландце", набитом кибернетическими устройствами, отлавливающими образцы инопланетной фауны. Хотя в свое время эта идея смотрелась очень даже недурно.

* * *

Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! В миллионный раз повторяю вслед за всеми – вы мой кумир! Ваши книги самым ГЕНИАЛЬНЫМ образом повлияли на меня и мою жизнь. Желаю Вам много-много здоровья, душевного покоя, счастья Вам и Вашим близким. Обстоятельства сложились так, что сейчас я редко перечитываю книги, и, чаще всего, я в 100-й раз перечитываю тот или иной кусок из АБС. Как здорово, что я наткнулся на это интервью в Сети! Прочитав добрых полмега материала, я осмеливаюсь (даже не верится) задавать свои вопросы. Простите, что этих вопросов ТАК много, что мы, обожающие читатели со всего нашего шарика, уже порядком Вам надоели, но все же, все же, все же...