Текст книги "OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким"

Автор книги: Аркадий и Борис Стругацкие

сообщить о нарушении

Текущая страница: 26 (всего у книги 59 страниц)

* * *

Вопрос: С– -л– -в– -ц / / / о о е / / / В– -р– -н– -ж. (Смотрите в пропорциональном шрифте). Об(е) – птицы. Об(а) – серые . Как это я раньше не догадался?

Сергей [email protected] Москва, Россия – 02/09/00 17:05:27 MSK

Хм. Однако же сюда и "воробей" подходит и даже "молодеж(ь)".

* * *

Вопрос: Э-э-э, Борис Натанович, воробей и молодежь не дают прямых указаний на то, какой город Вы имели в виду, когда описывали Соловец! Вот какую ценную информацию вывел из сей крестословицы наш корреспондент! Это почище СОАНа будет! БВИ Абакан, Россия – 02/09/00 17:07:02 MSK А-а-а! Ну тогда конечно. Сдаюсь. Изобличен полностью. Это ж надо ж, какой пошел головастый читатель!

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Уже довольно давно в off-line интервью на вопрос о вашем отношении к творчеству Перумова Вы ответили, что не любите Фэнтези. Есть ли у этой нелюбви какие-то объективные причины или это просто ваши личные вкусы? Виталий Астрахань, Россия – 02/09/00 17:07:56 MSK Об этом я тоже уже писал. Фэнтези (на 95%) это типично эскапистская литература – приглашение в несуществующие миры, где можно "забыться и заснуть", "подальше от нашей земли". Для меня же самое ценное, что есть в книге, это именно сцепление с реальностью, злободневность, если угодно, даже – конъюнктурность. "Здесь и сейчас" – вот что самое интересное в литературе, на мой взгляд. Какое мне дело до выдуманных людей, занятых решением выдуманных проблем в мире, который не существует и существовать не может? Впрочем, повторяю, существует некоторый процент фэнтези, которые эту свою отстраненность и вневременность преодолевают, и тогда – книга становится моей (почти весь Евгений Шварц, многое у Пристли и Саймака). В конце концов, фэнтези это же просто "современная" (авторская) сказка. А сказка когда хороша? Когда "сказка – ложь, да в ней намек, добру молодцу урок".

* * *

Вопрос: Здраствуйте, Борис Натанович. Я всегда уважал вас с братом и ваши произведения, но никогда не рассматривал их как прогноз на будущее. И вот наш 2000 год начался с прихода к власти в Австрии националистов, возможно, это лишь временно, но слишком напоминает "ХВВ". Не страшно за будущее?

Владимир [email protected] Воронеж, Россия – 02/09/00 17:12:14 MSK

Приход к власти крайне правых националистов – это очень неприятно. Но во-первых, правые в Австрии это, все-таки, далеко не нацисты (слава богу). А во-вторых, причем тут ХВВ? ТАМ никаких нацистов в помине не было, там все выпивали и закусывали в свое удовольствие, и национальные проблемы (и вообще какие-либо проблемы) их отнюдь не волновали.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Что Вы, как представитель т.н. "старшего поколения", думаете о начавшейся вроде бы общественной дискуссии по поводу пересмотра итогов ВОВ на основе реконструкции исторических событий, предложенной г-ном В.Суворовым?

Евгений Евдокимов [email protected] Москва, Россия – 02/09/00 17:49:05 MSK

У меня нет впечатления, что дискуссия вокруг книг Суворова является "пересмотром итогов ВОВ". То, что я знаю по этому поводу, суть попытки ответить на ряд действительно загадочных событий, связанных с началом этой войны и с поведением Сталина в последние месяцы перед, но не более того. Многие нестыковки и непонятности объясняются, если предположить, что Гитлер упредил Сталина, готовившегося начать первым. Это предположение кажется мне вполне реалистичным, я пришел к нему много лет назад, задолго до Суворова, еще в самом начале 60-х, причем в отличие от Суворова я всегда считал (и сейчас считаю), что Сталин собирался вторгаться в Германию не ранее, чем Гитлер начнет операцию "Морской Лев": очень важно было, чтобы Гитлер основательно завяз в Англии.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Пользуясь случаем, позвольте искренне поблагодарить в Вашем лице АБС за тот вклад в современную культуру, значение которого будет еще переоценено (даже не возражайте). Низкий поклон Вам до земли за умные, добрые и хорошие книги, на которых мы выросли (а кто-то и сейчас продолжает расти). В среде моих друзей АБС пользуются непререкаемым авторитетом (а также оч-ч-чень любим). Очень ждем, чем же Вы еще порадуете нас – ведь Вы в первую очередь (для нас по крайней мере) все же Писатель. Творческих успехов Вам и долгих лет жизни. А просьба у меня к Вам такая: в представленных интервью неоднократно поднимался вопрос о состоянии современной литературы. Вы называли имена талантливых современных писателей (и отечественных, и зарубежных), а вот рекомендовать для прочтения ничего практически не рискнули. У меня к Вам личная просьба – не могли бы Вы что-либо порекомендовать из того, что лично Вам понравилось и в чем нашли пользу от прочтения, за последнее время (имеется в виду неограниченный срок времени). Или предложите, пожайлуста, личный список тех произведений, которые Вам бы хотелось порекомендовать этому поколению (в том числе тот же уважаемый Вами 77-летний К. Воннегут, например, которого мы также очень любим). Надеюсь моя просьба Вас не затруднит, а оценку всех предложенных произведений возмет на себя самостоятельно читатель.

Смеречинский Игорь Романович [email protected] Мариуполь, Украина – 02/09/00 17:53:58 MSK

Перечислять хорошие книги – это слишком долго. Я лучше назову Вам несколько писателей (работающих в жанре фантастики), ЛЮБУЮ (или почти любую) книгу которых стоит прочитать. Итак, по алфавиту: Михаил Веллер, Андрей Лазарчук, Юлия Латынина, Евгений Лукин, Виктор Пелевин, Вячеслав Рыбаков, Андрей Столяров, Михаил Успенский, Борис Штерн, Геннадий Щеголев... Пока хватит, для начала. Потом, если понадобится, подкину еще столько же. Иностранцев не рекомендую: современных я не знаю, а старики всем известны – Шекли, Брэдбери, Саймак, Пристли...

* * *

Вопрос: Уважаемый БН! Я нигде никогда не встречал с АБС теле-интервью и не помню кинокадров документальных фильмов с АБС. Я знаком с людьми с телеканала ОРТ – вашими поклонниками, которые хотели сделать телефильм в память Аркадия Натановича ко дню его рождения. Они говорили, что обращались к Вам осенью с просьбой об интервью для фильма. Но Вы отказались тогда. Живой образ художника так же необходим читателям, как и его художественный мир. (Например, Солженицын. Его книги производят огромное впечатление. Но когда он предстает перед нами лично, возникает сильнейший суммарный образ, без которого не хотелось бы оставаться мне, старающемуся чувствовать себя в контексте русской литературы и русской культуры конца ХХ века). Очень хотелось бы увидеть такой телефильм об АБС или, по крайней мере, с участием БНС. С уважением, Николай.

Николай [email protected] Петербург, Россия – 02/16/00 14:09:19 MSK

Боюсь, ничего не выйдет. Я не выступаю по ТВ. Никогда. Ни под каким соусом. Я, разумеется, могу ОКАЗАТЬСЯ на экране, если, скажем, идет съемка какой-нибудь конференции, в которой я принимаю участие, но это единственная возможность. Увы. Между прочим, АНС как раз выступал по телеку не раз, я сам видел эти передачи – с космонавтом Гречко, например. Так что кое-какой видеослед все-таки остался.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Случайно ли созвучие Стругацкие Строгов (писатель будущего, упомянутый в некоторых ваших произведениях)? Михайлов Кишинев, – 02/16/00 14:12:11 MSK Откровенно говоря, я уже и не помню, как и откуда взялась эта фамилия. Думаю, впрочем, что совпадение здесь случайное. (Вроде пресловутого "Метода Каспаро-Карпова").

* * *

Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович! Вы неоднократно говорили, что не любите фэнтези за эскейпизм, уход от проблем "настоящего" мира и "настоящих" людей. Но ведь фэнтези тоже бывает разная. Скажем, "Многорукий бог далайна" Логинова, или "Пещера" и "Ведьмин век" Дяченок. В этих книгах "фэнтезийность" тоже только фон, позволяющий более ярко подать проблему вполне реальную. Собственно, эти и подобные произведения ничем не отличаются, по-моему, от ТББ или ЖвМ – те ведь к "реальности"-то тоже отношение имеют весьма далекое. А с другой стороны, и "чистая" фантастика имеет массу примеров фактического эскейпизма (с ходу, правда, не назову, – не любитель :).

Андрей Быстрицкий [email protected] Quebec, Canada – 02/16/00 14:19:57 MSK

Не хотелось бы начинать терминологический спор. По моим понятиям, все названные Вами выше произведения вовсе не являются фэнтези. Фэнтези это сказка, а сказка отличается от прочих фантастических произведений прежде всего тем, что элемент необычайного в ней не требует объяснений, – ни научных, ни даже псевдонаучных. "Чудо" в сказке просто существует, как данность, и никому в голову не придет спрашивать: "А почему Кощей бессмертный? А что это такое – "ведьма"? А почему Дюймовочка такая маленькая, и как у нее организован обмен веществ при таком-то невыгодном соотношении "объем-поверхность"?" В остальном я с Вами вполне согласен: более чем достаточно существует вполне "реалистичных" фэнтези ("Мастер и Маргарита", например – чем не фэнтези?), и, к сожалению, более чем достаточно совершенно эскапистской "жесткой" фантастики – это, как правило, просто плохая фантастика.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Интерес к Вашим книгам привил мне мой отец – и в возрасте 10 лет я впервые прочитала "Понедельник" (надо сказать, что смысл дошел до меня гораздо позже, но тогда это было просто интересно и весело:-)). С тех пор было прочитано немало... И, пользуясь случаем, хочу сказать искреннее спасибо за то, что все это было когда-то написано – на Ваших книгах выросло целое поколение людей, а лично я не приемлю никакой другой фантастики... да:-). Теперь собственно вопрос: Вами были созданы десятки непохожих друг на друга образов. А к каким героям своих книг Вы относитесь с наибольшей симпатией и почему? Спасибо заранее:)

Светлана Максименко [email protected] Москва, Россия – 02/16/00 14:22:24 MSK

По-моему, я уже отвечал здесь на похожий вопрос. И писал, что наиболее симпатичны нам те герои, которые более всего нам удались (по нашему мнению). Банев нам симпатичен, Горбовский, молодой Максим Каммерер, старик Сикорски, Феликс Сорокин... А вот к Саше Привалову мы всегда были равнодушны. Увы. Не получился он у нас.

* * *

Вопрос: Скажите пожалуйста, какой эпиграф к "Жуку в муравейнике" вы считаете лучше – в издании 1982 года или 1996? Заранее благодарен.

Алексей Константинов [email protected] СПб, Россия – 02/16/00 14:25:06 MSK

Я не совсем понимаю вопрос. Если Вы имеете в виду издание ЖвМ в сборнике "Белый камень Эрдени" (1982, Лениздат), то там эпиграфа нет вовсе: его мы были вынуждены выбросить под давлением идиота-редактора, которому кто-то по секрету сообщил, что "Стояли звери... и т.д." – это слегка переделанная маршевая песня гитлерюгенда (!). Единственно же правильным эпиграфом является стишок, который придумал мой шестилетний сын: Стояли звери Около двери, В них стреляли, Они умирали.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, когда-то в 88 году мы с другом пришли к вам на семинар, вы, прочтя бегло нашу околесицу, разрешили остаться и посвятили нас в ученики Саше Щеголеву. Время сыграло странную штуку, и связь с семинаром была для нас с другом потеряна, но писать в общем-то не перестали.

* * *

Вопрос: Как нам или с кем связаться? Написано немало, друзья то хвалят, то ругают, но печататься советают все. А что делать дальше? С советом идти некуда, да и хотелось бы и вашей оценки. Александр (A.L.Eshle) Петроград, Россия – 02/16/00 14:28:25 MSK Попробуйте еще разок. Семинар заседает каждый второй понедельник (с октября по май) в Центре литературы и книги (наб. Макарова, 10). Приходите, приносите рукопись (обязательно – на машинке), – посмотрим, чему вы за это время научились и научились ли. Ничего не обещаю, но тексты посмотрю.

* * *

Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович! Я всегда поражался вашим умением давать названия произведениям. Попали в яблочко и в ГЛ. Я так понимаю, что ЛЕБЕДИ – это взрослая часть населения (Банев, мокрецы и др.), а ГАДКИЕ – их характеристика, которая исходит из контраста. Но как же насчет гадких утят (юные лицеисты: Бол-Кунац, прыщавый нигилист и т.д.)? Не кажется ли вам, что, войдя во взрослую жизнь, они поменяются ролями (пойдет обратный процесс)?

Павел [email protected] Москва, Россия – 02/16/00 14:38:39 MSK

Мы сами считали, что "гадкие лебеди" – это именно мокрецы, люди будущего, изуродованные нашим с вами настоящим.

* * *

Вопрос: Как, по-вашему, существуют ли действительно такие лицеи с детьми-акселератами-вундеркиндами?

Павел [email protected] Москва, Россия – 02/16/00 14:40:31 MSK

Сама идея гениальных ребятишек, ставших наследниками мокрецов, возникла у нас после посещения в 1965 году одной из ленинградских специализированных математических школ. Такого рода школы существуют и сейчас, насколько я знаю – математические, английские, экономические...

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, При ответе на один из вопросов Вы сказали, что наш мир сложно устроен. Говорят, что многие физики, астрономы и фантасты верят в бога. Как Вы относитесь к этому? Верите ли Вы в бога? Какова Ваша точка зрения на происхождение и устройство нашего мира?

Четвериков Денис [email protected] Вильнюс, Литва – 02/16/00 14:41:53 MSK

В существование Бога – творца Вселенной и сверхсущества, управляющего моей судьбой, – я не верю. По вопросу происхождения и устройства мира придерживаюсь более или менее общепринятых представлений – Большой Взрыв, расширение Вселенной и т.д. См. любой современный учебник по астрономии.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Скажите, пожалуйста, как Вы относитесь (если читали) к творчеству Умберто Эко? Поясню возникновение такого "не фантастического" вопроса. По некоторым параметрам (эк слово всплыло-то!), в частности, по продуманности "мелочей" я ставлю Ваши (АБС) и его книги на одну ступень. Согласны ли Вы (если читали УЭ) с такой оценкой?

Константин Михайленко [email protected] Уфа, Россия – 02/20/00 17:55:53 MSK

Я читал "Имя розы" и пытался читать "Маятник". Отдавая должное мастерству и эрудиции автора, не могу не заметить, что это – "не моё". Слишком многословно – типичная "романская литература", любителем коей я отнюдь не являюсь. Но, повторяю, – писатель замечательный и даже великий. Уровень Кортасара, Борхеса, Сартра.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Стругацкий! Не могли бы Вы мне подсказать, где я могу приобрести Ваши произведения на Испанском языке. Я читал Все Ваши произведения на русском, но хотелось бы прочитать на испанском и познакомить с Вашим творчеством моих коллег. По профессии я физик-теоретик.

Андрес Эухенио [email protected] Zacatecas, Mexico – 02/20/00 18:12:57 MSK

Я знаю, что в Испании (главным образом, почему-то в Барселоне) выходили несколько книг АБС: "Страна багровых туч", "Трудно быть богом", "Пикник на обочине", "Второе нашествие марсиан"... Но где их можно достать, представления не имею. У меня у самого есть только парочка таких изданий и не больше.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, Читали ли Вы книгу Александра Бушкова "Россия, которой не было"? Если да – могли бы Вы дать очень краткий комментарий?

Андрес Эухенио [email protected] Zacatecas, Mexico – 02/20/00 18:15:34 MSK

Книги не читал. Комментариев, соответственно, не будет.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Стало общим местом спрашивать Вас о Вашем отношении к тому или иному автору и тем самым невольно ставить Вас в неловкое положение. Однако всегда хочется укрепиться в своем мнении при поддержке авторитета; кроме того, как известно "поэт в Росси больше, чем поэт...". Словом – не взыщите... Не буду касаться Ваших ближайших соратников по цеху фантастов, тем более, что несколько охладел в последние годы к фантастике вообще (последние мои открытия-потрясения в этой области – "Левая рука тьмы" и вообще Хейнский цикл Ле Гуин и "Гиперион" Дэн Симмонса – но это уже много лет назад). О Пелевине Вас вроде уже спрашивали. Но вот есть еще один скандальный писатель – открытие последних лет – Владимир Сорокин. Ко всему прочему (опять – магическое совпадение в Вашем творчестве!) однофамилец главного героя "Хромой судьбы". Читали ли? Не поделитесь ли Вашим мнением с нами, грешными?

Михаил Шафеев [email protected] Vancouver, Canada – 02/20/00 18:18:46 MSK

Если речь идет о "Голубом сале", то у меня к этому роману отношение сложное. С одной стороны, я терпеть не могу эпатажа любого вида, а это несомненный эпатаж, может быть даже, "эпатаж во имя эпатажа". С другой стороны, не могу не отдать должное очевидному мастерству и богатой выдумке автора, а это – дорогого стоит. С третьей стороны, закрывая книгу, спрашиваешь себя: "А про что, собственно, кино? Ради чего все это написано?" – и ответ найти трудно, я его, во вяком случае, не нашел. Так что, боюсь, связного и ясного ответа Вам от меня по этому поводу не дождаться. Может быть, перечитаю, и уж тогда... Но (с четвертой стороны), а стоит ли перечитывать?

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! "Улитка на склоне" для меня одно из любимых ваших произведений. Особенно из-за широты развиваемых идей. Но я, к сожалению, так и не могу понять его название. Объясните, пожалуйста, что оно означает.

Юрий [email protected] Тюмень, Россия – 02/20/00 18:21:22 MSK

Название это – строчка из эпиграфа ("Тихо, тихо ползи..."). Символ неторопливости прогресса и упорства человеческого в достижении цели.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! В повести "Малыш" Вы сталкиваете людей с негуманоидным разумом. А Вам никогда не хотелось подробно описать его? Данный вопрос обоснован тем, что я являюсь большим поклонником Фрэнка Херберта. "Развитие разума" является одной из основных тем его романов. Приходилось ли Вам читать его произведения и что Вы о них думаете? Заранее спасибо.

Юрий [email protected] Тюмень, Россия – 02/20/00 18:22:12 MSK

Херберта я что-то читал, но это было давно, и я ничего уже не помню. Знаю только, что Херберт к моим любимым писателям не относится. Описывать негуманоидный разум – задача неблагодарная и априори нехудожественная. Мы никогда не пробовали это делать. Да и нужды не было.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, считаете ли вы, что всеобщее вооружение народа – проявление истинной демократии? Андрес Эухенио Zacatecas, Mexico – 02/20/00 18:24:01 MSK Нет, не считаю. Демократия – это возможность свободных и равных выборов правительства в условиях свободы слова и печати. Все. Больше ничего СУЩЕСТВЕННОГО понятие демократии не содержит.

* * *

Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович, Скажите, а правда, что идея "Града Обреченного" родилась после прослушивания очередного анекдота, начинающегося стандартно: "Как-то раз русский, еврей и китаец..."?

Феликс Коган [email protected] New York, USA – 02/20/00 18:26:02 MSK

А что это за анекдот? Я не знаю. Или, как минимум, не помню.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, Почему Вы бросили астрофизику? Что Вам помешало пойти по пути Фреда Хойла – выдающегося астрофизика и известного писателя-фантаста?

Андрес Эухенио [email protected] Zacatecas, Mexico – 02/20/00 18:29:59 MSK

Фред Хойл – крупный ученый. Я бы таким стать не сумел ни при каких обстоятельствах. Кроме того, я никогда не занимался астрофизикой, я звездный астроном, специалист по звездной динамике.

* * *

Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович! Не могли бы Вы сказать, что произошло бы, если Лева Абалкин приложил-таки детонатор к своему родимому пятну?

Васильев Владимир [email protected] Москва, Россия – 02/25/00 14:53:55 MSK

Я уже отвечал на этот вопрос: "Абсолютно ничего". Лева Абалкин был обыкновенным человеком, вроде нас с вами.

* * *

Вопрос: Глубокоуважаемый Борис Натанович! Я задом Вам несколько вопросов, а Вы постарайтесь на них ответить: 1. Странники – это прогрессоры на Земле?

Васильев Владимир [email protected] Москва, Россия – 02/25/00 15:05:48 MSK

Нет. Странники это людены самых разных цивилизаций (см. "Волны гасят ветер").

* * *

Вопрос: 2. Как они выглядят? Я нашел только одно описание их внешности, а именно: "Давным-давно, когда еще никто не родился, с красной луны упали большие ящики. В ящиках была вода. Жирная и липкая, как варенье. И она была темно-красная, как варенье...". Это ли описание странников или это биороботы? Они не гуманоиды?

Васильев Владимир [email protected] Москва, Россия – 02/25/00 15:08:06 MSK

Если они произошли от гуманоидной расы – да, гуманоиды. Если от негуманоидной – нет, не гуманоиды.

* * *

Вопрос: 3. "Сначала вода сделала город. Потом она сделала в земле две дыры и наполнила эти дыры дымом смерти..." Что за город построила вода, и не тот ли это город, который видели Саул, Вадим и Антон разрушенным? Зачем тогда Странники строили город, если потом нуль-дыра его разрушила?

Васильев Владимир [email protected] Москва, Россия – 02/25/00 15:14:40 MSK

Странники создали на Сауле что-то вроде "вокзала" для подпространственного тоннеля. Видимо, не обошлось без аварии.

* * *

Вопрос: 4. Почему никто из них не пытался переместиться с помощью нуль-дыры прямо к Странникам?

Васильев Владимир [email protected] Москва, Россия – 02/25/00 15:15:52 MSK

Они представления не имели, с чем имеют дело. Это во-первых. А во-вторых, почему Вы думаете, что это так просто: оседлал машину и поехал в туннель?.. А если там нет воздуха?

* * *

Вопрос: 5. У меня создалось впечатление, что Голованы не хотят иметь никаких дел с нами... Были ли какие-либо дела с ними позднее?

Васильев Владимир [email protected] Москва, Россия – 02/25/00 15:18:17 MSK

У вас не совсем правильное представление о Голованах. На самом деле, Голованы хотят иметь дело с самыми сильными цивилизациями Галактики. Сначала они "подружились" с землянами, а когда появились людены, они перекинулись к люденам. Они хитрые и умные, эти Голованы. Им палец в рот не клади.

* * *

Вопрос: Борис Натанович, добрый день! 1. В чем для Вас была ценность создания этих книг? Почему Вы писали именно об этих проблемах (прогрессорство-развитие), индивидуальная история человека (Абалкин) и ее отсутствие ("Улитка на склоне"), проблема будущего ("Гадкие лебеди")?

Александра Блок [email protected] Барнаул, Россия – 02/25/00 15:20:01 MSK

Нет единого ответа на эти вопросы. У каждой книжки своя история, и история эта, как правило, ничего не объясняет и ничего не доказывает.

* * *

Вопрос: 2. Применялись ли к Вам какие– либо санкции за Вашу деятельность, как Вы к этому относились, почему Вы продолжали писать?

Александра Блок [email protected] Барнаул, Россия – 02/25/00 15:21:11 MSK

Настоящих санкций (как к Солженицыну, Войновичу, Галичу) к нам не применяли никогда. Наши книги не считались антисоветскими, они классифицировались всего лишь как "упаднические". В самое тяжелое время (1970-1980 гг.) нас почти не печатали. Вышли несколько повестей в журналах и ни одной новой книги. Это и был, пожалуй, максимум санкций. Писать мы продолжали, потому что считали это своим долгом, потому что не хотели, чтобы о нас эта мелкая сволочь говорила: "все, заткнулись, струсили, перестали бренчать".

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Пророку Моисею (в исполнении О.Бендера) в основном задавали два вопроса: "Поднимутся ли цены на масло?" и "Еврей ли Вы?"

Илья Юдин [email protected] Оссининг, США – 02/25/00 15:23:09 MSK

По-моему, у классиков: "Почему нет в продаже сливочного масла?"

* * *

Вопрос: Далеко ли ушли от этого наши вопросы к Вам?

Илья Юдин [email protected] Оссининг, США – 02/25/00 15:32:11 MSK

Очень далеко. На три парсека.

* * *

Вопрос: Борис Натанович! Для кого Вы писали эти книги? Для внуков, для себя, для людей своего времени, может быть для кого-нибудь еще?

Владимир [email protected] Москва, Россия – 02/25/00 15:34:12 MSK

Субъективно – для себя и своих друзей. Объективно – не знаю, вам всем, вместе взятым, судить.

* * *

Вопрос: Я своему однокласснику дал почитать Понедельник... У него вроде бы есть и чувство юмора и голова на плечах, а рассказ ему не понравился. Почему? Я этого не понимаю, может быть, моим сверстникам интересней смотреть Секретные материалы, чем посидеть с книжкой пару часиков? Может, здесь кроется другая причина? Отзовитесь, Людены или Б.Н.! Говорун Третий Рим, Россия – 02/25/00 15:35:26 MSK На этот простой вопрос не может быть простого ответа. "Один любит землянику, а другой – свиной хрящик". "О вкусах не спорят". "Кому что нравится". И т.д. – великое множество ничего не объясняющих (и в то же время – объясняющих все) банальностей.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, Меня очень интересует Ваше мнение о происхождении человечества и человека вообще. Вы и Аркадий Натанович создали целый мир, который мне очень по душе. Спасибо Вам за это.

Наталья Д. [email protected] Рига, Латвия – 03/07/00 18:09:22 MSK

Мое мнение по этому поводу не содержит в себе ничего оригинального. Как говорил герой Льва Кассиля: "Понемножку из обезьяны вышли" – и ничего более.

* * *

Вопрос: Дорогой и всемиуважаемый Борис Натанович! Малянов был на пороге эпохального открытия (М-полости). Не перекликается ли это открытие, которое тянуло по мнению героя на Нобелевку, с каким-нибудь Вашим открытием в астрофизике?

Наталья Д. [email protected] Третий Рим, Россия – 03/07/00 18:11:48 MSK

Открытие Малянова не было эпохальным. Он получил некий нетривиальный теоретический результат, позволяющий объяснить кое-какие наблюдаемые факты. Почему Гомеостатическое Мироздание так на него ополчилось, – вопрос темный (о чем, впрочем, прямо говорится и в повести). Терминология, используемая Маляновым, действительно перекликается с одной моей (незаконченной) работой о поведении звезды, проходящей сквозь газо-пылевое облако. Правда, это у меня была не астрофизика, а скорее, звездная динамика.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Вчера услышала, что Герман начинает снимать фильм по "Трудно быть богом". Скажите, пожалуйста, как Вы к этому относитесь и будете ли Вы следить за съемками? Спасибо.

Кристина [email protected] С-Пб., Россия – 03/07/00 18:13:38 MSK

Я в курсе событий, но участия в работе не принимаю. Знаю только, что сценарий уже написан (его писали Герман и Кармалита) и что съемки, вроде бы, уже начались. Жду результата с понятным нетерпением.

* * *

Вопрос: Как Вы считаете, существует ли формула истории и по низходящей формула ситуации. Если да, то какие Вы видите наиболее значимые ее компаненты, какое место в них занимает воля одного конкретного человека. Как Вы относитесь к пониманию истории, как процесса, с вытекающими отсюда закономерностями и предрасположенностями.

Михаил [email protected] Москва, Россия – 03/07/00 18:17:40 MSK

История безусловно есть некий весьма сложный процесс, закономерности которого до сих пор не вполне ясны. Лично я считаю, что достоверно известен только один закон истории – "закон непрерывного развития производительных сил": все события в человеческой истории развиваются таким образом, чтобы (в среднем, за достаточно большие промежутки времени) производительные силы общества возрастали. (Некая аналогия этому закону Второй закон термодинамики в физике: все физические процессы в замкнутой системе протекают таким образом, чтобы энтропия системы не возрастала). Точнее всех об истории сказал Лев Толстой: история есть равнодействующая миллионов воль. А поэтому – роль одного человека в этом процессе, как правило, ничтожно мала, даже если он Сталин или Наполеон.

* * *

Вопрос: Знамение времени, или безвременье Открытое письмо моему Учителю и Наставнику, глубоко уважаемому мной ЧЕЛОВЕКУ, ПИСАТЕЛЮ И МЫСЛИТЕЛЮ Борису Натановичу СТРУГАЦКОМУ Представить себе не мог такого, что смогу поговорить с Вами. Ну, это, допустим, как обменяться мнениями с Толстым или Пушкиным, или спросить и услышать ответ на свой вопрос от Леонардо да Винчи. Не смейтесь, я не шучу, это так. Меня умиляет наша интеллигенция, которая с восторгом и азартом, больше достойным поведения стада молодых бабуинов, сносила или приветствовала снос памятника Дзержинскому на Лубянской площади. Низвергнут каменный истукан! Зло побеждено и наказано!.. Символ ненавистного режима повержен во прах. Все, теперь наступит царство свободы и справедливости. Но как быть с милыми интеллигентными людьми (как одна известная актриса), с детской непосредственностью призывавшими в 1993 году президента "раздавить гадину"? Вам это ничего не напоминает? Я слишком молод, чтобы это помнить, но не слишком глуп, чтобы не знать что это напоминает... Как быть с каменным истуканом в душе каждого из нас? А обезьяну вы зря вините обезьяны они хорошие, даже волосатые. Если бы люди были обезьянами – не было бы освенцимов, ГУЛагов, хиросим... Наши деды знали, за что сражались, проливали кровь. За Родину, за пусть не очень сытную жизнь... Но не за корыто, не за гаденькую самодовольную сытость, а за Надежду, за веру в то, что нормальная, хорошая жизнь возможна, когда "вор будет сидеть в тюрьме", а не в правительстве и не в Думе, когда все будут жить в светлых и просторных квартирах, а не в затхлых и темных подвалах. У них была Надежда, что так будет... А за что воевать нам? За то, чтобы беспрепятственно таскались коробки из-под ксерокса с известным содержимым? Чтобы "Транснефтью" управлял нужный кому-то человек? Или, чтоб чей-то зять возглавлял крупнейшую авиакомпанию?.. Странно, в головах людей уживаются воистину вещи несовместимые: известный, уважаемый мною из-за своих антивоенных произведений, писатель В.Б-ов (имена и фамилии третьих лиц я опускаю, во-первых, так как их нет с нами, во-вторых, они не имеют значения – знающий и так знает, о ком и о чем идет речь) в интервью говорит, что: "...нам через несколько лет будет очень стыдно за нынешнюю чеченскую войну, за страдания и гибель мирного населения"... "Что, мы хотим покорить чеченцев, чтобы они стали такими же, как мы, рабами, какими мы были при коммунистической власти?" (передаю смысл его слов, дословно не помню). Красиво, честно-благородно. Но где это он говорит? На вечеринке, эдаком междусобойчике интеллектуальной элиты, собранном по поводу вручения премии "Триумф" – БНЕ! Сам В.Б., писатель-гуманист, антифашист и прочая, почему-то не возражал против вручения премии человеку, причастному к развязыванию этой самой кровавой бойни на Кавказе, человеку, чьи ненасытное властолюбие и самодурство, духовная нищета и элементарная тупость, позволили наплевать на совесть, здравый смысл и права миллионов людей – воистину первому секретарю брежневского обкома КПСС! Не знаю, может быть, маститый писатель и был рабом, и пресмыкался перед чьей-то там властью ради сытного корытца, но я никогда не поступался собственным достоинством ни перед кем бы то ни было. Поэтому про "мы" не надо. Давайте только про себя. Это же самое (в смысле, раболепствует в оплату за свою сытую жизнь) писатель делает и сейчас, посещая, участвуя в публичных попойках и обжирательствах, холуйствуя на очередных вечеринках в честь власть и деньги имущих. Раздача премий за смерти тысяч и тысяч людей, за надругательство над памятью павших, за поруганную и разделенную Родину, за больницы, разваливающиеся из-за отсутствия средств, которые растащены шайкой компрадоров, за пустующие родильные дома и переполняющиеся кладбища – дело гнусное и никакими "интервью в сторону" с высокопарными словами, срывающимися с жирных от сытной похлебки с барского стола губ, не спасти свою честь, ибо разделив трапезу кровопийцы – подписуешься в соучастии... Интересно, как проголосовал В.Б. при принятии решения о вручении премии "своему" президенту? Или вот еще. В Париже-городе ураганом повалило деревья на кладбище Сен-Женевьев Дюбуа, где покоится прах многих русских эмигрантов. И тут же в городе Нижнем Новгороде (здорово, однако, переплела судьба Нижний с Парижем, прям по Грибоедову!) инициативная группа предпринимателей предпринимает предприятие – сбор средств и добровольцев для поездки в тот самый город Париж для наведения порядка на порядком захламленном кладбище, ибо у бедного муниципалитета французской столицы, мол, нету денег на оплату дворников и кладбищенских сторожей... Диктор общественного российского телевидения (пишу с маленькой буквы, ибо никакое это не общественное, тем более не российское и вовсе не телевидение, в смысле не средство массовой информации, а средство... Впрочем, не будем уточнять), миловидная молоденькая женщина, умильно округляет свои глазки: во как какие мы русские, однако, патриоты и любим и чтим память наших дорогих усопших то ли предков, то ли еще кого. (Ей, бедной, невдомек, что на том самом кладбище похоронены не только писатели-мыслители, артисты и просто князья-графы, но и люди, официально признанные французскими властями коллаборационистами, запятнавшими свою совесть сотрудничеством с фашистами. Бог судья этим людям, мир праху их, хотя они не могут сказать о себе как Ахматова "Я была со своим народом там, где народ мой был", причем тогда, когда народ этот более всего нуждался в образованных и честных, говорящих и творящих правду людях. Но я отвлекся). Днем раньше на другом канале другого очень (ну, прям, очень-преочень) независимого телевидения прошел другой репортаж. Из Калининграда. О разрушенных могилах. Но не слепая стихия, а проворные руки наших вполне зрячих предприимчивых соотечественников, призванных служить и служащих опорой нынешней власти. Хочешь жить – умей вертеться, гони водку из опилок, добывай цветной металл из памятников и могил – вырученные деньги, как говаривал Катон (тот самый, что про Карфаген), не пахнут... Разоренные вандалами (да простят мне грех слов сиих дикие древние варвары – название племени их стало нарицательным и вошло в поговорку) могилы принадлежали павшим в кровавых боях за Кенигсберг простым советским (т.е. и русским, и украинским, и белорусским, и казахским, и еврейским, и грузинским, и литовским, и... долго перечислять) солдатам, избавившим нашу Родину и Европу от коричневой чумы. Что-то нет доброхотов засучить рукава и растворить кубышку для восстановления памятника... Уважаемый Борис Натанович, в одной из Ваших повестей есть фраза, странно и бесповоротно припечатывающая нас: "...чтобы на моих глазах оскверняли святыню моего народа, а я бы при этом хихикал и на экранчик смотрел...". Лет двадцать назад я прочитал это. Меня кольнула эта фраза. И вот это сбылось... Вы даже не подозреваете того, что сбылось из написанного Вами... В интервью на вопрос: Вам приходилось менять взгляды? Вы, Борис Натанович, ответили: "– Как и любому нормальному человеку, прожившему достаточно долго. Помните? Кто в молодости не был радикалом, тот бесчестен; кто к старости не стал консерватором, тот глуп. Та эволюция взглядов, через которую мы прошли, совершенно характерна для целого поколения советских людей. Начинали отчаянными комсомольцами и отпетыми сталинистами. Были искренне уверены, что коммунизм вот он, рядом, и не только в СССР, а и во всем мире... Современный молодой человек не в состоянии даже представить себе эту степень оглупленности и политизированности, эту страшненькую смесь энтузиазма и фанатизма, жертвенности и глупости, ненависти и жажды добра для всего прогрессивного человечества. Мы были стопроцентными жителями Оруэлловского мира. В конце пятидесятых этот мир дал трещину, а в начале шестидесятых мы ясно уже понимали, что нами правят враги культуры и безнадежные жлобы. Однако надежда на социализм с человеческим лицом не умирала в нас до самого 68-го. Только после вторжения в Чехословакию мы окончательно поняли, что будущее наше беспросветно и что идея коммунизма убита навсегда. Эта красивая абстрактная идея просто не выдержала столкновения с реальностью. Сейчас уже само слово коммунизм сделалось бранным. И очень жаль. Ведь по замыслу, коммунизм – это общество справедливости, мира и свободного выбора. Трудно представить себе порядочного человека, который отказался бы жить в таком обществе. Другой вопрос – достижимо ли оно?..". Позвольте мне дерзость поправить Вас: враги культуры и жлобы по-прежнему правят нами, но вот вопрос: а не мы ли "правимся" ими? То есть сами даем им власть над нами. Попробую пояснить. Правящая элита стран СНГ на 90 процентов состоит из бывших номенклатурных работников то ли КПСС, то ли ВЛКСМ. Президенты, министры, депутаты, банкиры наши либо в прошлом партийные функционеры, либо комсомольские лидеры, либо хозяйственники со стажем. Правда, попадаются среди них и бывшие секретари ЦК КПСС по идеологии (кстати, о секретарях, Вы можете представить себе президента США или особу к нему приближенную, которая, в смысле, особа, вдруг вылезла бы на трибуну и, потрясая купчей об обмене острова Манхеттен на набор столовых ножей, стала бы разрывать на себе одежды и посыпать голову пеплом, мол, как нехорошо поступили, обманув наивных индейцев, и, что надо, мол, вернуть этот остров истинным владельцам для торжества справедливости?). Что же, получается, что они нормальные люди, вовремя пересмотревшие свои взгляды? А может и взгляд-то у них один и был и персматривать-то его им не надо? Угадайте, как говорит незабвенный последователь Ильича и его лампочки А.Ч., (без коего у нас, у темных, и света бы в квартирах и тепла, у убогих, не было бы), с трех раз. Угадали? Лозунг их таков: "А ЛИШЬ БЫ МНЕ БЫЛО ХОРОШО!" Проследите мысленно эволюцию. Вспомните крокодиловы слезы о безвинно замученных, убитых троих парнях, попавших под колеса во время августовского фарса-91. Демократический эстаблишмент в едином порыве объявил траур на всю страну. А уже в 1993 году намеревался "каленым железом" выкорчевать или там еще что-то такое сделать, как очень интеллигентно заметил в фильме "Десять лет, которые...", "с хамской рожей или (или мордой?), рвущейся" к чему-то там. Странно, "злые обитатели Оруэлловского мира" не стреляли в Москве из танков по парламенту, не сажали на крыши снайперов, выцеливать в толпе зевак, чтобы потом утверждать, что огонь вела "противная сторона по мирно наблюдавшим бойню гражданам". А вот демократическая власть капитала и компрадорства (тьфу, ты, сорвалось! Не сдержанный я на слова и ярлыки человек...), это, не моргнув глазом, сделала. В следующем, 1994-м, была начата самая преступная акция, какую только можно было себе представить – "наведение конституционного порядка" известным способом... Вопрос: можно ли навести порядок, будучи либералом, при помощи танков, крови, воровства и лжи? Ответ: можно, если власть тотально контролирует СМИ... Продолжение наведения порядка продолжается. Наша либеральная когорта доблестных демократов (или демократическая либералов?) готова присягнуть кому угодно, даже, простите, черту лысому из коробочки, лишь бы что? Лишь бы остаться, так сказать, у кормила (или корм-ила?), лишь бы быть избранной, то есть не в смысле, чтобы быть нужной людям, а чтобы занимать во власти нужные места. Для себя нужные. Я не удивился эволюции наших записных демократов-либералов (чему дивиться-то, когда бывший замполит, заставлявший талдычить три источника с тремя составляющими своих подчиненных, да еще грозил, наверное, нерадивым не аттестовать их "по политподготовке", что влекло для офицеров, особенно молодых, неприятности в смысле карьеры и получения квартиры или отдельного жилья, теперь ярый антикоммунист и по своей пролетарской привычке кулаками выясняет отношения в Госдуме с политическими оппонентами), когда они как один, наперегонки бросились поддерживать бывшего работника секретной службы, чей приход к власти может ознаменовать что угодно, в том числе и то, чего Вы так боялись в Ваших последних книгах – формирование в России полуфашистской диктатуры с "молодчиками в ржавых касках и с палками в руках". На протяжении нескольких лет либеральная идеология трансформируется на наших глазах в хилую, немощную диктатуру, ведущую бессмысленную и жестокую войну в Чечне, разоряющую и растаскивающую и без того дышащую на ладан экономику, открыто и без зазрения совести лгущую (типа – "ваучер – это две "Волги")... А сталинистами-коммунистами были все, но только тогда, когда это выгодно было быть таковыми: получать должности, премии, квартиры, и прочая, и прочая... Или когда было опасно быть кем-либо другим. Что-то не много коммунистов оказывалось, когда какой-нибудь фельдфебель СС командовал: "Комунистише? Юден? Айн... (как там по-немецки – шаг вперед?)!". Объясните мне, почему воспитанные на одних и тех же идеалах люди занимают диаметрально противоположные позиции? Я вырос на Ваших книгах, я бредил Вашими идеями, я рисовал иллюстрации к Вашим книгам. Благодаря Вам и только Вам стал убежденным коммунистом. Именно Вы открыли для меня, что коммунизм, это не должности, спецполиклиники, спецснабжение и т. п., что великое братство людей разных национальностей есть светлое будущее, что, раз материальные и трудовые ресурсы общества не бесконечны, то не дело тратить их на золотые унитазы, что человек не может быть вне морали, несмотря ни на технический или еще какой-то там прогресс... В одном из ответов офф-лайн интервью Вы сказали, что нас не вернуть в стойла. Вернуть, да еще как! Посмотрите на истерию, возникшую в обществе, когда были взорваны несколько домов в Москве. Что, либеральная власть не знала, что такое происходит по всей стране уже добрые 10-11 лет? Что полыхает гражданская война, что льется людская кровь. Миллионы и миллионы людей стали беженцами и вынужденными переселенцам, десятки и десятки тысяч мирных жителей убиты в Таджикистане, Азербайджане, Армении, Грузии, Абхазии, Южной Осетии, Молдавии, Чечне и Дагестане... Я не утверждаю это голословно. Я это видел своими глазами. Когда молодчики в камуфляжной форме приезжают во двор жилого дома, выводят к забору испуганного участкового милиционера и расстреливают его на глазах семьи и безмолвных соседей, когда отец троих детей, здоровенный мужик, оставшись без работы из страха глядеть в глаза своим голодным детям, повесился на воротах собственного гаража, когда молодой врач-педиатр, дававший клятву Гиппократа, бросив дежурство в реанимационном отделении детской больницы, пришел ко мне через погруженный во тьму ночной (нет электричества) зимний город, чтобы давясь от рыданий, рассказать, что "кислородных баллонов один, а младенцев с асфиксией четверо, а баллона хватит только на одного"... А главврач говорит: решай сам, кому дать кислород... А я не господь Бог, чтобы решать кому жить, а кому нет.... Вот тогда-то я и понял, что ТРУДНО БЫТЬ БОГОМ. По-настоящему, не по-книжному... (Кстати, этот молодой врач – грузин по национальности, мой школьный друг и по иронии судьбы в школе у него было прозвище "барон Пампа дон Бау" – мы играли в персонажи Ваших книг. Доигрались. Вот так воплощаются в жизнь книги...). Про гражданскую войну. Когда-то на филфаке Кутаисского пединститута нас называли "четыре мушкетера". Были мы "друзьями не-разлей-водой". Гуляли на свадьбах друг у друга, крестили детей, строили планы на дальнейшую жизнь. Но началась война. Гражданская. Не та, про которую пел сталинист Окуджава, на которой он хотел пасть комиссаром. А нынешняя. Один из моих мушкетеров, по слухам, стал горным стрелком в отрядах Гамсахурдиа и воевал за великую Мегрелию. Другой стал инструктором отряда специального назначения в гвардии Шеварднадзе и прославился в карательных акциях против сторонников экс-президента Гамсахурдиа. А третий – третий служил в Российской армии и периодически отбивался от нападений то сторонников экс-президента Грузии, то сторонников нынешнего президента Грузии. Судьба. Жестокая и бессмысленная: педагоги с оружием в руках, стреляющие друг в друга... Лишь Ваш покорный слуга не стал военным, моя судьба определилась намного раньше – я инвалид второй группы с детства, так что мобилизовать меня (как и милитаризовать) пока никому не удалось... Теперь зададимся вопросом: зачем все это? Для торжества идей либерализма? Уверен, что Вы так думаете. Позвольте яйцам поучить курей. ТО, ЧТО ПРОИСХОДИТ С РОССИЕЙ НА ПРОТЯЖЕНИИ ПОСЛЕДНЕЙ ДОБРОЙ СОТНИ ЛЕТ, НИЧЕГО ОБЩЕГО НИ С КОММУНИЗМОМ, НИ С ЛИБЕРАЛИЗМОМ НЕ ИМЕЕТ. Проблема отцов и детей – не проблема воспитания, вернее, не только и не столько воспитания. Посмотрите, периодически на протяжении нескольких десятков лет в общественном сознании происходит смена вектора настроений, приобретающего в зависимости от конкретных условий то политическое, то морально-этическое содержание. Почти каждое поколение россиян, достигнув определенного статистического господства в обществе (в смысле, став взрослым, заняв определенные ключевые посты и вытеснив с них своих предшественников) меняет свои устремления на противоположные: была религиозность? Будет атеизм. Был коллективизм? Будет индивидуализм. Был патриотизм? Будет космополитизм? Был интернационализм? Будет национализм. Был атеизм? Будет религиозное мракобесие... И т.д., и т.п. Искать ответ в марксистском историческом материализме, наверное, можно, но, думаю, одного его будет недостаточно. Да и Гумилев Л.Н. вряд ли здесь поможет. Что такое феодализм? Капитализм? Социализм? Суть слова. Этносы, конвиксии, суперэтнические единства, надломы, пассионарииююю Увы, слова, слова. Каждый живет свой век. У одного он длиной в 28 лет, как у Лермонтова, у кого – сто, как у дяди Гоги из абхазского городка Гали... Но у всех он длиной в одну человеческую жизнь. И мерилом всего и должна быть эта самая человеческая жизнь... О себе. Почему я говорю, что не раболепствовал? Да потому, что имею моральное право это сказать: не ходил в холуях при советской власти никогда и никого ни о чем не просил, не нажил ни квартир ни капиталов, слыл "глупым" диссидентом, не сотрудничавшим с западными журналистами, не боялся ни начальников, ни кгбистов. Имел мелкие неприятности. В 1996 году с семьей переехал из Грузии на родину – в Россию. Оказалось, что я теперь и мои дети – "лица без гражданства"... (ну не желаю я просить гражданства у людей, которых не уважаю, ибо не им решать мою судьбу – "не ими дадено, не ими взято будет")... Живу с семьей (жена и двое детей-подростков) в подвале – бывшем "техническом помещении", на 410 рублей в месяц. Когда-то у нас была трехкомнатная благоустроенная квартира. Но это было в другой жизни, в другой стране, где педагоги не стреляли из "калашникова", а молодые врачи не были богами, решающими, кому жить, а кому нет... Из той жизни. Я лежал после травмы в больнице небольшого города. В соседнюю палату из горного селения привезли обгоревшего мальчика. Он был сирота. Так как в больнице не было специального оборудования, его вскоре увезли на самолете в Москву, во Всесоюзный ожоговый центр... А сколько сейчас беспризорных детей? Вы не знаете? Что? Либеральная экономика требует этого? Но Вы же сами учили, прогресс – вне морали, но Я-то не могу быть вне морали. Значит, мораль такая?.. А судьбы России – все-таки Вы ответили. Пусть и не на мой вопрос, но "И более или менее ясно, куда нам плыть. Не туда, куда хотелось бы, а туда, куда дует ветер истории и куда плывут (уже проплыли и маячат впереди) все развитые страны". Извините за назойливость, а куда все-таки хотелось бы? Сейчас у меня дочь запоем читает Ваши книги, сын пишет реферат по повести "Возвращение. Полдень. XXII век". Жизнь продолжается и вера в то, что придет этот Полдень. И зависит это только от нас. Помните, "Какими вы будете?". Это зависит от того, какими мы будем здесь, сейчас, в данное мгновение. Будущее рождается Сегодня и рождается в нас... Мы, вот долго думали, в чем состоит сущность мира Полудня и нашли такой ответ: мир Полудня – мир без стяжательства. Мир Стругацких – мир искателей. Стяжать можно деньги, благополучие, власть, славу. Истину же можно только ИСКАТЬ. Стяжатель – от "стянуть", "стягивать", то есть перетаскивать на себя и для себя нечто, принадлежащее другим, возможно, всем, а также украсть, завладеть на незаконном основании. Мир Стругацких – мир без стяжателей. Этим-то, наверное, он и кажется некоторым утопичным. А как Вы об этом скажете, мы угадали?.. Искренний почитатель Вашего таланта, преданный созданным Вами идеалам Д.ФЕДОТОВ.