Текст книги "OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким"

Автор книги: Аркадий и Борис Стругацкие

сообщить о нарушении

Текущая страница: 13 (всего у книги 59 страниц)

Ерлан Аскарбеков [email protected] Алматы, Казахстан – 03/31/99 19:19:24 MSD

Уважаемый Ерлан! Прошу прощенья, что отвечаю не на все Ваши вопросы – их слишком много. И совсем не ввязываюсь в дискуссию – это выходит, мне кажется, за пределы моей роли здесь, на этой страничке.

* * *

Вопрос: 1) Дошел ли до Вашего адреса мой опус, отправленный года 2-3 назад? (А Вы бывали на Алайском хребте?) "Марш Бойцовых Котов" Автор текста – младший наставник Пигганской Его Высочества Герцога Алайского Школы Бойцовых Котов Ирбис Багровым заревом затянут горизонт, Сейчас секунда жрет столетия без счета, На направленьи N враг разрывает фронт, И, значит, для Котов опять нашлась работа. ПРИПЕВ: В огне, воде, любой кровавой каше Для нас один приказ: вперед! вперед! И вечно яростны эмблемы наши, Бойцовый Кот нигде не пропадет! Ты знаешь, брат-храбрец, победы и потери, Но кто от битвы пьян, тот никогда не слаб. Как молнии, разим огнем со стратосферы И приземляемся четверкой крепких лап!

Ерлан Аскарбеков [email protected] Алматы, Казахстан – 03/31/99 19:21:44 MSD

Не уверен. Во всяком случае – не помню.

* * *

Вопрос: 2) Писатель АБС – явление русско/советской субцивилизации (культуры). Насколько, по-Вашему, ЖИВА эта цивилизация, ведь похоже, что после волны кризисов мироощущение массового россиянина весьма неважное? Безусловно, "человечество – система чрезвычайно стабильная", но вот с локальными-то цивилизациями, как гласит история, и не такое, что с Россией может произойти. Насколько российская цивилизация, по Вашему мнению, сегодня ДУХОВНО СИЛЬНА, чтобы выжить?

Ерлан Аскарбеков [email protected] Алматы, Казахстан – 03/31/99 19:23:07 MSD

Без всякого сомнения она переживет и нас, и наших детей, и наших внуков. Если уж мы пережили семидесятилетие тоталитарного гнета и духовного рабства, то уж период "дикого капитализма" преодолеем без особого труда.

* * *

Вопрос: 4) Не есть ли проблема информационного взрыва – наступление энтропии? И не станет ли он, взрыв, главной препоной для Теории Воспитания?

Ерлан Аскарбеков [email protected] Алматы, Казахстан – 03/31/99 19:24:11 MSD

Главным препятствием для возникновения и развития Теории Воспитания (как и Единой Теории поля, например) является чрезвычайная ее сложность. Непонятно даже, с чего начать.

* * *

Вопрос: 7) Ваше отношение к Набокову. Не кажется ли Вам справедливым чье-то наблюдение, что это образец писателя будущего – космополита не только по образу жизни, но и по языку, и, в немалой степени, менталитета? Ведь XXII век необычайно интернационален.

Ерлан Аскарбеков [email protected] Алматы, Казахстан – 03/31/99 19:24:51 MSD

К Набокову я отношусь с величайшим пиететом, но поклонником его отнюдь не являюсь. Что касается интернационализма XXII века, то, озираясь сегодня "с холодным вниманьем вокруг", начинаешь сомневаться, так ли уж он неизбежен, этот интернационализм.

* * *

Вопрос: 9) "Всякое общество, создавшее внутри себя тайную полицию, неизбежно будет убивать (время от времени) ни в чем не повинных своих граждан, – как бы ни было совершенно это общество, и как бы высоконравственны и глубоко порядочны ни были сотрудники этой тайной полиции". Кажется, Валдай в Жуке – это тонкий намек на санатории КГБ? Расскажите (насколько это представляется целесообразным) о Ваших знакомых из спецслужб, откуда вы черпали столько информации для "Поиска..."? Вообще, насколько эти господа мешали Вам во времена "Тюмени и покоренья Кубы"?

Ерлан Аскарбеков [email protected] Алматы, Казахстан – 03/31/99 19:25:49 MSD

Наши контакты с тайными службами были, слава богу, кратковременны и скорее случайны. Зато многие наши друзья и знакомые сталкивались с ними основательно и всерьез, так что информации по этому поводу у нас всегда было достаточно. Подавляющее большинство наших неприятностей – как личных, так и творческих – связано было отнюдь не с тайными службами, а с разнообразными идеологическими (партийно-комсомольскими) органами, что естественно – это и была их работа и обязанность. Впечатления о Валдае – личные: БНу довелось провести несколько приятных дней в окрестностях населенного пункта Осинушка, что на озере Велье. О санаториях КГБ в этих местах слышу сейчас впервые.

* * *

Вопрос: 10) Опять, насколько это представляется целесообразным – о Ваших приятелях – прототипах, периодически всплывающих и у АБС, и у Ярославцева, и у Витицкого. Примеры: грузин, толстый живчик-еврей, Человек В Штатском, "что ты орешь, как больной слон"... Кто эти люди на самом деле?

Ерлан Аскарбеков [email protected] Алматы, Казахстан – 03/31/99 19:26:39 MSD

Мы всегда предпочитали не распространяться о прототипах наших героев. Далеко не каждому нравится быть прототипом.

* * *

Вопрос: 11) Как Вам представляется трактовка "Жука в муравейнике", как притчи с неразрешимым в принципе вопросом: "Что есть человек – машина дрожащая, или право имеет?". В рамках такой теории, Абалкин сотворил-таки над Тристаном "необратимые поступки" (Лиза с рынка пришла, и получила топором по башке ни за что ни про что).

Ерлан Аскарбеков [email protected] Алматы, Казахстан – 03/31/99 19:27:43 MSD

Этот вопрос я не понял. Но могу сообщить, что Абалкин ничего не "сотворил" с Тристаном. Он пытался спасти ему жизнь – опоздал. Пытался спасти хотя бы тело – не удалось... Мне кажется, что Вы излишне доверяете Сикорски. Старик построил модель поведения Абалкина, вполне стройную, но совершенно неверную. Из чего и все беды.

* * *

Вопрос: Я, если можно, вернусь к экранизациям (благодарностей не выражаю, по-моему, все, кто сюда заходит, ВЫРОСЛИ на Ваших книгах). Мне кажется, что фильмы по Вашим книгам мог бы поставить Марк Захаров. Поясню. Я три раза смотрел спектакль "Жиды города Питера" в театре на Малой Бронной. А все потому, что там чувствуешь АБС, и чувствуешь сразу. Марк же Захаров единственный из известных мне режиссеров, кто может перенести в кино ТЕАТР, со всеми подтекстами, ощущениями и т.п. Очень интересно было бы узнать Ваше мнение. P.S. Прошу прощения за некоторый сумбур, очень волнуюсь.

Александр Зотов [email protected] Москва, Россия – 03/31/99 19:28:57 MSD

Марк Захаров – великий режиссер, и он может, по-моему, все. Я тоже его очень люблю, но причем здесь Театр на М.Бронной? Там же кто-то другой, Дуров, кажется? Или Вы просто хотите сказать, что Захаров сделал бы "Жидов" в кино лучше, чем Дуров в театре? Очень может быть. На эту нашу (единственную) пьесу киношники делали заходы, и неоднократно, но каждый раз дело кончалось разговорами.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, я хотел бы спросить, как вы относитесь к произведениям своих "учеников" – ведь во всех, которые я прочитал, идеи АБС вывернуты наизнанку и отражены в кривом зеркале. "Ученики" словно бы задались целью разрушить "Миры Стругацких", и мне кажется, что дописывать книги – вообще не очень хорошо...

Алексей Лебедко [email protected] Сыктывкар, Россия – 03/31/99 19:30:11 MSD

Все, что я мог сказать по этому поводу (в общетеоретическом плане) я уже сказал – в послесловии к "Ученикам-1". Тот факт, что "идеи АБС вывернуты наизнанку и отражены в кривом зеркале", меня лично нисколько не смущает на то они и идеи, чтобы их вертели, кртутили и переворачивали так и сяк. Идеям это идет на пользу (открываются новые перспективы, появляются новые идеи), а читателю – тем более. Чем больше точек зрения на предмет, тем больше мы знаем о предмете.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, хочу задать Вам личный вопрос: в ваших произведениях я пару раз встречал название своего родного города Сыктывкар. Вы как-то были связаны с ним, или вам просто понравилось его заковыристое название?

Алексей Лебедко [email protected] Сыктывкар, Россия – 03/31/99 19:31:43 MSD

Скорее, второе. В Сыктывкаре никто из нас никогда не бывал, а название, действительно, нетривиальное, бросается в глаза.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, я сейчас пишу курсовую работу на тему "Словообразование и авторские неологизмы в творчестве писателей-фантастов 60-х,70-х годов". В ходе работы я перекопал множество произведений в поисках всяческих технических терминов, множество таких терминов нашел, но один из них заинтересовал меня больше других. В повести "Путь на Амальтею" два раза употребляется слово "магнитовидеофон", насколько я знаю, в то время, когда повесть писалась, о видеомагнитофонах или устройствах, по принципу работы похожих на них, никто и слышал. В связи с этим у меня появился к вам вопрос: что за устройство вы имели в виду?

Антон [email protected] Санкт-Петербург, Россия – 03/31/99 19:32:54 MSD

Насколько я помню, имелся в виду именно видеомагнитофон, он же "видик". Не думаю, чтобы мы придумали сам принцип. Видимо, это было типичное рассуждение по аналогии: раз с помощью магнитной ленты можно записывать звук, то почему бы не научиться записывать и свет тоже?

* * *

Вопрос: Борис Натанович, считаете ли Вы, что фантастика заведомо более осмысленная литература, нежели фэнтези, если разделять их? И хватит ли сейчас у фантастики (научной, не социальной) ресурсов для продолжения себя самой интересными, умными, не вторичными книгами, при том, что фэнтези себя ещё не исчерпало и умирать не собирается? Спасибо.

Евгений Арабкин [email protected] Санкт-Петербург, Россия – 03/31/99 19:35:50 MSD

Не вижу ни одной причины хоронить фантастику. Реалистическая фантастика умрет только вместе с интересом человека к самому себе, к своей судьбе, к своему предназначению. Ведь фантастика (реалистическая) – это та же реалистическая литература, только использует она специфический прием – в повествование вводится элемент невозможного, необычайного, невероятного. Реальный мир, искаженный одним-единственным фантастическим допущением вот что такое настоящая добротная фантастика. Реальная провинциальная Англия конца XIX века – только вот Невидимка бродит по округе. Совершенно реальная, до заскорузлости знакомая Москва 1937 года – только вот Сатана объявился на Патриарших прудах. Совершенно реальные, вполне нам понятные и не слишком хорошие люди осваивают дальний Космос – только в контакт они входят с планетой-мозгом... Пока человек интересуется собой и пока работает писательская фантазия, создающая Необычайное, Невероятное, Невозможное, – до тех пор реалистическая фантастика будет процветать. А вот "фантастическая" фантастика, пытающаяся существовать за счет нагромождения выдумки на выдумку... Хотелось бы мне написать "...умрет естественной смертью", но это было бы неправдой. Она существует потому, что всегда были и всегда будут люди с дурным или просто неразвитым пока литературным вкусом. А значит – существовать ей вечно! Аминь.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Огромное спасибо за ваши книги (целиком согласна с теми восторженными словами, которые есть в письмах). У меня есть несколько вопросов к вам: во-первых, слова из "Миллиарда лет..." – "Сказали мне, что эта дорога меня приведет к океану смерти, и я с полпути повернул обратно..." – это ваши слова или цитата, и если да, то чья?

Тина [email protected] С.-Петербург, Россия – 03/31/99 19:38:39 MSD

Это стихотворение "Трусость" японской поэтессы Ёсано Акико (1878-1941). Наш Вечеровский цитирует эти стихи не совсем точно.

* * *

Вопрос: Во-вторых, в одном из ответов вы говорите, что в "Жуке в муравейнике" нет информации в пользу ни одной из версий по поводу Льва Абалкина. А как же эпизод с голованом, отказавшимся общаться с ним, и интерпретированный Сикорски в том смысле, что Щекн учуял в Абалкине нечеловека? Далее этот эпизод не упоминается и других обяснений не дается. Или я чего-то не поняла?

Тина [email protected] С.-Петербург, Россия – 03/31/99 19:39:58 MSD

Не надо доверяться интерпретациям Сикорски. Экселенц болезненно зациклен на одной-единственной гипотезе. Щекн просто увидел, что у Абалкина крупные неприятности, и не захотел с ним связываться, ибо интересы стаи ставил неизмеримо выше личных симпатий-антипатий.

* * *

Вопрос: И последнее: почему вы все-таки начали писать фантастику при всей вашей любви к реалистической литературе и реализму (это очень чувствуется в ваших ответах – мне даже показалось, что к фантастике вы сейчас почти равнодушны) – да, конечно, ваши более поздние вещи – это и в самом деле реалистическая фантастика, но ведь все-таки фантастика. Или у вас с тех пор изменился вкус? (Хотя, конечно, это здорово, что вы начали писать фантастику – чем бы была наша литература без вас, даже представить страшно). Спасибо вам.

Тина [email protected] С.-Петербург, Россия – 03/31/99 19:42:07 MSD

Я всегда любил и продолжаю любить фантастику, но только ту, которая сцеплена с реальностью и рассказывает о людях, человеческих судьбах и человеческих проблемах. Между прочим, и внутри фэнтези (которую я понимаю просто как современную авторскую сказку) попадаются вполне "реалистические" произведения (см. например, Пристли, кое-что у Саймака, почти все у Евгения Шварца, почти все у Михаила Успенского и т.д., и т.п.), которые мне очень даже нравятся.

* * *

Вопрос: В чем смысл жизни? коля Новосибирск, Россия – 04/11/99 23:49:41 MSD По-моему, я уже писал об этом. Полистайте страничку. На сегодня offline-интервью с Борисом Натановичем размером превысило мегабайт. Самый объемный роман АБС – "Град обреченный" – 750 Кб. А потому убедительно прошу (особенно новичков), прежде, чем задавать свой вопрос писателю, попробуйте прочесть то, что уже имеется на страничке. Мы думаем сейчас о серии упорядоченных выжимок из этого и иных интервью писателей (Стругацкие о литературе и т.п.). Если у кого-то есть идеи о том, как это сделать, а также желание помочь в этой работе, прошу написать мне лично [email protected]. – БВИ.]

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, когда вы с братом писали "Далекую Радугу", вы уже знали, что все окончится хорошо (жизнеописания героев продолжаются в последующих книгах) или нет? И были ли у вас с братом споры по поводу оптимистического исхода?

Дмитрий [email protected] Москва, Россия – 04/11/99 23:51:15 MSD

"Далекая Радуга" писалась под сильнейшим впечатлением от замечательного фильма Стенли Крамера "На последнем берегу" и задумывалась изначально как произведение сугубо трагическое – все без исключения должны были погибнуть. Кроме того, мы полагали тогда, что пишем ПОСЛЕДНЕЕ произведение о Мире Полудня, поэтому героев (Горбовского) было, конечно, жалко, но не слишком – это был уже "отработанный материал".

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Кажется, я нашел, как подступиться к Теории Воспитания. Почему так высоко ценится искусство (в том числе и ваше)? Потому, что сие есть передача поведенческого опыта. Что есть поведенческий опыт (т.е. наиболее волнующий индивидуума и важный момент)? Принятие решения – т.е. ВЫБОР одного варианта из нескольких. Как совершается выбор? В соответствии с внутренним КРИТЕРИЕМ. Критерии же бывают самые разные – эгоистический, мещанский, кастовый, национальный и т.д., наконец – СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЕТ ОБИЖЕННЫМ! – ваш "человек ответственный", о котором Вы мечтали и писали. Следовательно: – лучший способ научить – все время ставить в ситуацию ВЫБОРА; – лучший способ ВОСПИТАТЬ – дать наивысший нравственный КРИТЕРИЙ ВЫБОРА (в идеале – дать ребенку еще и ситуацию выбора самого критерия). Что небезуспешно проделывали Вы сами не раз – например, в том же "Жуке..." – так убивать Абалкина или нет? – Решайте сами, достопочтенный мой читатель. А ленивый, не приученный думать (т.е. – плохо обученный), без осознанного критерия (т.е. – плохо воспитанный) Читатель все допытывается у Вас готового ответу. Отсюда же вытекает много иных умопостроений – например, об уровне искусства (высок – предлагаемый критерий, или вульгарен, примитивен, "доступен тупице из тупиц..." – МАССОВ), но я закругляюсь. Я позволю спросить Вашего мнения, Мэтр?

АЛЕКСЕЙ [email protected] Киев, Украина – 04/11/99 23:52:40 MSD

Если коротко: Вы тоже правы.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Всяческих Вам благ! Вы пишете, что Русская нация переживёт и нас и наших внуков. А не кажется ли Вам, что именно в этом корень всех бед человечества – в национализме? Мне кажется, будущее человечества возможно только при условии отказа от разделения себя на нации. Ведь посмотрите: всё, что происходит в мире, имеет под собой основу в разделении на своих и чужих. Это имело смысл в ранней человеческой истории, но сейчас?.. Трагедия Югославии, Израиля и Палестины, Великобритании и Северной Ирландии... Что Вы думаете по этому поводу? Как мы можем перестать быть русскими, а стать землянами?

Андрей Кирик [email protected] Санкт-Петербург, Россия – 04/11/99 23:54:13 MSD

Национализм – это страшная штука, Вы правы. По сути своей, национализм это слегка цивилизованная ненависть волосатого дикаря к такому же точно дикарю, но из того племени, что за рекой. Эта волосатая пещерная ненависть успела за истекшие века обрасти теоретическими вытребеньками и красивыми словами, но ненавистью быть не перестала и продолжает оставаться опасной, как и всякая ненависть. Что бы ни говорили националисты, но национализм может быть полезен разве что во время оборонительной, справедливой, отечественной войны, да и то надо следить за ним в оба глаза, чтобы из орудия сопротивления агрессии не превратился он в орудие уничтожения и насилия. Я не верю в сколько-нибудь скорое исчезновение наций. Да я и не думаю, что национализм проистекает из такого разделения. Скорее уж наоборот: РАЗДЕЛЕНИЕ на нации есть следствие живучести национализма. Не в понятии "нация" кроется опасность (наоборот, нация это – культура, это – язык, это – история), но в понятии "национализм". Нации пусть живут, а вот от национализма надо избавляться. Как? Не знаю. Но ведь избавились же мы от свирепых, человеконенавистнических проявлений религиозного чувства? Живем же мы без человеческих жертвоприношений. Без промискуитета. Без прославления жестокости. От одних свойств волосатого дикаря мы избавились основательно, другие загнали в тень морали, – значит, можем что-то? Значит, не без пользы проходят столетия? На это вся надежда, что мы все-таки меняемся "под скальпелем Природы и Искусства".

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Счастлив, что могу присоединиться к словам благодарности своему Учителю. Ваши книги помогали мне в самые трудные минуты моей жизни. В Ваших произведениях герои (лучше сказать, большинство героев) несчастливы в личной жизни. Хочу задать Вам вопрос: поиск Истины несовместим с личным счастьем? Человек, посвятивший себя окружающим, вынужден меньше времени уделять близким людям?

Валерий Карташов [email protected] Архангельск, Россия – 04/11/99 23:55:27 MSD

По моим наблюдениям, это вовсе не обязательно. Впрочем, дело, может быть, в том, что мне никогда не приходилось иметь дело с истинным фанатиком альтруизма? Но вообще-то я не люблю фанатиков. Никаких. Во всем должна быть мера. ВО ВСЕМ, без исключения.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Несколько вопросов. 1. Если развитие человечества идет неравномерно, т.е. небольшой период бурного роста, затем период "отдыха", причем в периоде "роста" наблюдаются бурные потрясения, вроде мировых войн, то значит ли это, что всплеск развития в начале 21 века неизбежно ведет к новой войне?

Сергей [email protected] Киев, Украина – 04/11/99 23:56:46 MSD

Я бы сказал, наоборот: войны вызывают бурное развитие техники и технологии. Что естественно. Новая (мировая) война представляется мне маловероятной – она означала бы конец нашей цивилизации. Кому это надо? Впрочем, вероятность войны хоть и мала, но – увы! – отлична от нуля.

* * *

Вопрос: 2. Как Вы относитесь к возможности предвидения (не просчета) будущего?

Сергей [email protected] Киев, Украина – 04/11/99 23:57:23 MSD

Вы имеете в виду какую-нибудь парапсихологию? Вряд ли это возможно. Будущее можно либо "рассчитать", либо угадать случайно. Третьего, по-моему, не дано.

* * *

Вопрос: 3. Возможно ли существование разума не в форме цивилизации, а в виде одиночного объекта, и поймем ли вообще Мы (и он или оно), что это разум? 4. И если возможно, что, по-Вашему, вообще можно назвать разумом (по определению, так сказать)?

Сергей [email protected] Киев, Украина – 04/11/99 23:58:03 MSD

На эти темы писали и Лем (см. "Солярис"), и АБС (см. "Пикник на обочине"). Я, пожалуй, не способен добавить к уже написанному что-либо существенное.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Я хотел бы выступить в защиту Рудольфа Сикорски... Читая гостевую книгу, мне показалось, что многие представяют его неким параноиком, ненавидевшим все, что связано со Странниками, убившим невинного Абалкина... Мне кажется, что у Экселенца не было другого выхода... после десятилетий тревоги, после странной гибели Тристана, после встречи Каммерера с Щекном... и наконец после финального появления Абалкина в музее... Сикорски – это очень несчастный человек, т.к. ему приходится делать ВЫБОР... Убить одного, чтобы обезопасить миллионы от очень вероятной опасности, но совершив при этом необратимое действие или оставить жить одного, надеясь на лучшее, подвергнув опасности всех... Первое для него неприемлемо, как для человека, второе, как для профессионала, отвечающего за безопасность... К тому же результаты расследования Каммерера не до конца убеждают его в том, что Абалкин больше не человек... от этого выбор делается еще труднее... Мне кажется, что Сикорски достоин сожаления, а не осуждения... или я не прав?

Павел [email protected] Омск, Россия – 04/11/99 23:59:11 MSD

Вы абсолютно правы. Авторы целиком и полностью стояли именно на Ваших позициях.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Как Вы относитесь ко всему происходящему в Югославии? Ваш прогноз. Неужели наши дураки влезут-таки в этот конфликт?! И не дойдет ли дело до крупной (не хочу сказать, мировой) войны?

Антон Федоров [email protected] Москва, Россия – 04/12/99 00:00:23 MSD

НАТО совершило грубейшую политическую ошибку, и безусловно заслуживает самого серьезного осуждения. Милошевич – типичный советский диктатор, тупой и злобный националист. Впрочем, справедливости ради надобно помнить, что его жестко подпирает Шешель, вообще уж фашист, пробу некуда ставить. Однако, Косовская драма все-таки, на мой взгляд, недостаточная причина, чтобы устраивать бомбежки в центре Европы и ставить мир на грань новой холодной (а тем более горячей) войны. Я исповедую примитивный лозунг: "Сербы – да, Милошевич – нет!" То есть: всячески помогать сербам и албанцам медикаментами, стройматериалами, продовольствием, врачами, но НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не посылать туда военспецов и военную технику – это была бы помощь Милошевичу, а не сербам. Думаю, до большой войны не дойдет (тьфу-тьфу-тьфу, чтоб не сглазить). Наше начальство, кажется, понимает, чем это пахнет, и ведет себя (пока) вполне разумно. Гораздо больше, чем угроза войны, беспокоит меня волна национализма и милитаризма, которая у нас сейчас поднялась. Как много у нас в стране дремучих идиотов, НЕ ЖЕЛАЮЩИХ быть свободными, рвущихся под ярмо, в казармы, в окопы!.. И ведь все эти люди – прямые и радостные помощники надвигающего на нас тоталитаризма. 20-30% населения – это очень много. И очень опасно.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Я внимательно прочитал Ваши ответы на вопросы за 1998 год, и должен заметить, что Вы сами не совсем верно определяете значимость своих книг, да и некоторые читатели выставили некий рейтинг, где наиболее значимыми представлены "Град обреченный" и "Улитку на склоне" (временно социально востребованных сегодня). А ведь "За миллиард лет до конца света", практически не упоминаемая, это наиболее чистая и незамутненная книга, ее будут читать и, самое главное, перечитывать и через десять лет (может и дольше). Или я не прав?

Сергей [email protected] Алма-Ата, Казахстан – 04/12/99 00:02:17 MSD

Мне трудно судить об этом. Во всяком случае и "Град", и "Улитка", и "Миллиард лет" входили в пятерку любимейших произведений АБС. Интересно, что места в пятерке у АН и БН эти повести могли занимать разные, но в пятерку входили и у АН, и у БН.

* * *

Вопрос: 1. Считаете ли Вы, написавшие "Стажеров" (дискуссия Жилина с барменом), что идея коммунизма, как идея, мертва?

Сергей [email protected] Алма-Ата, Казахстан – 04/12/99 00:04:02 MSD

Идея коммунизма – мира чистых, добрых, бескорыстных людей, главной целью и главным наслаждением которых является творческий труд, – эта идея так же бессмертна, как и идея Бога. Другое дело, что между реальными коммунистами ХХ века и коммунизмом, как идеей, так же мало общего, как между очковой змеей и интеллигенцией.

* * *

Вопрос: 2. Не Ваши ли стихи цитирует Вечеровский в "Миллиард лет", а если и не Ваши, то в какой степени оригинал стилизован?

Сергей [email protected] Алма-Ата, Казахстан – 04/12/99 00:04:45 MSD

Вечеровский, насколько я помню, цитирует Аполлинера, Ёсано Акико, Киплинга, Окуджаву... Некоторые стихи цитирует абсолютно точно, некоторые "приспосабливает" к ситуации. Наших стихов там, по-моему, нет. Скорее всего, нет.

* * *

Вопрос: Здравствуйте! Хорошие книги живут собственной жизнью, и думаю, Вы ошибаетесь, когда пророчите своим книгам недолгую жизнь в XXI веке. Такие книги понятны и нужны именно людям, как бы помягче, с нашим менталитетом и с изломанными душами. Если позволите, два вопроса: 1. На меня произвел тяжелое впечатление роман Воннегута "Доброго вам здоровья мистер Розуотер". Если Вы читали, какое Ваше мнение?

Кирилл [email protected] Днепропетровск, Украина – 04/12/99 00:06:17 MSD

Я читал этот роман, но не запомнил его, как и некоторые другие книги Воннегута, которого я, впрочем, нежно люблю и уважаю. Романы его "Колыбель для кошки", "Сирены Титана" и "Бойня номер 5" я вообще отношу к лучшим из лучших в прозе ХХ века. А вот "Розуотера" не запомнил, извините. И перечитывать сейчас некогда.

* * *

Вопрос: 2. Для меня "Поиск предназначения..." – книга об очередной попытке прихода дьявола на землю. И очень оптимистичная. Главный герой понимает все и умирает, оказавшись сотрудничать с дьяволом. Ваша самая мрачная книга дышит оптимизмом, а по Вашим ответам хочется сказать, что Вы, во-первых, разучились или устали удивляться, и, во-вторых, что Вы закоренелый пессимист и вежливый уставший человек. Я надеюсь на ошибку и прошу извинить за резкость.

Кирилл [email protected] Днепропетровск, Украина – 04/12/99 00:07:15 MSD

Откровенно говоря, мне трудно согласиться с Вашей интерпретацией ПП. Я вижу этот роман совсем иначе. Это история человеческого заблуждения и наказания за гордыню. Дьявола в романе нет, как, впрочем, и Бога, – одни только люди. И заблуждения, и наказания – все исходит от людей. Что касается моей усталости, то – да, пожалуй, она имеет место. А вот насчет пессимизма – нет, откуда Вы взяли? "Пока дышу – надеюсь" – я исповедую именно этот принцип, а значит, не могу быть пессимистом по определению.

* * *

Вопрос: ...Таким образом, мне все еще кажется, что у Экселенца БЫЛ ВЫБОР в области "средств пресечения", и наш достойный жалости добряк-старикан избрал самый, пожалуй, жестокий вариант. Давайте подождем, что скажет по этому поводу Борис Натанович (хотя, он однажды уже ответил мне в том смысле, что Сикорски предпринял РОВНО такие меры пресечения, которые ОН САМ считал адекватными).

Александр Нешмонин [email protected] Торонто, Канада – 04/12/99 00:39:13 MSD

Дорогие друзья! Ужасно не хочется толковать и разжевывать то, что уже давным-давно пережито, прочувствовано и прописано ровно в той степени, в какой (по мнению автора) это и следовало прописать! Разрешите ограничиться, так сказать, вводной. Имеем старого человека, большую часть своей жизни занимавшегося разведкой и контрразведкой; давно уже привыкшего (при необходимости) убивать; давным-давно убедившего себя, что есть ценности более высокие, нежели жизнь отдельного человека, тем более, человека "дурного"; взвалившего (совершенно добровольно) на себя чудовищный груз ответственности за ВСЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО, – ответственности, которой он никому и ни при каких условиях не может передоверить; хитрого, ловкого (при необходимости) интригана, и т.д. Как такой человек должен действовать, если он УБЕЖДЕН НА 99.99%, что перед ним автомат всемогущих и непостижимых Странников, причем автомат этот движется в неизвестном направлении, преследуя неизвестную цель и угрожая реализовать некий, сколь угодно грандиозный и опасный проект? А в тылу – еще десяток непредсказуемых и столь же зловещих автоматов-куколок, о которых ничего не известно, и НЕ БУДЕТ известно, если не удастся разобраться по возможности до конца с этим квази-Абалкиным. Причем ДО САМОГО конца разбираться нельзя, катастрофически опасно: пока он еще только протягивает руку к "детонатору" – еще можно, но когда он уже взял его двумя пальцами и "понес" куда-то – уже нельзя, надо убивать... именно убивать, потому что нет на свете парализаторов, которые были бы испытаны на автоматах Странников... Поведение Экселенца в рамках той личности, которую он собою представляет, и в рамках той теории, которую он себе построил, – поведение это кажется мне единственно возможным. А прав он или не прав... Нам ли судить об этом, сидючи в теплой комнате, в относительной безопасности (и в состоянии почти полной безответственности) перед более или менее роскошным монитором? Все-таки не удержался и прознес речь. Sorry!

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Спасибо Вам за ответы на ВСЕ(!) мои предыдущие вопросы. Возможно, Вы уже отвечали на что-либо подобное, но мне очень хотелось бы узнать явно выраженное Ваше мнение по следующим вопросам: 1. Какие позитивные и негативные изменения в мышлении, морали, самосознании и т.п. людей нашей страны произошли в интервале 1970-1985 годы?

Анатолий [email protected] Москва, Россия – 04/12/99 00:40:49 MSD

Самые широкие народные массы убедились (убедили себя) в том, что "жить во лжи" можно, и даже недурно. Стыд не дым, глаза не выест. Да и чего стыдиться-то? Все мы люди, все мы человеки.

* * *

Вопрос: 2. Каковы изменения в интервале 1985-1999 годы?

Анатолий [email protected] Москва, Россия – 04/12/99 00:41:34 MSD

Самые широкие народные массы, разлетевшиеся сгоряча – "даешь свободу!", снова вернулись к исходному своему состоянию и миропредставлению. Свободой сыт не будешь. Синица в руках лучше, чем журавль в небе. Лучше стоять за продуктами в очереди, чем вкалывать, зарабатывая "самашедшие" деньжищи. Тем более, что работа не волк, в лес не уйдет, а всех денег все равно не заработаешь.

* * *