Текст книги "OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким"
Автор книги: Аркадий и Борис Стругацкие
сообщить о нарушении
Текущая страница: 22 (всего у книги 59 страниц)
Панург – персонаж романа Франсуа Рабле "Гаргантюа и Пантагрюэль". В романе это – шут, остряк, веселый собутыльник и добрый товарищ Пантагрюэля. Нам показалось забавным, чтобы такой вот Панург время от времени возникал бы в "Сказке" ниоткуда, произносил бы очередную сентенцию (или анекдот, или побасенку) и снова исчезал бы в никуда. Он точно так же ничего не символизирует, как и Клоп-Говорун или Снежный человек Федя. Просто – один из странных (и забавных) элементов странного (и забавного) мира.
* * *
Вопрос: Почему "особой доблестью" считается именно точное угадывание авторских трактовок? Почему смелость мышления хуже, чем прозорливость? И то, и другое – пища для размышлений, и то, и другое – свидетельство "музыкальности ума".
Уважаемый Борис Натанович!
Не могли бы Вы нам сказать, пожалуйста, что Вас лично больше интересует в наших дискуссиях: "попадания в десятку" (полное совпадение с авторской трактовкой), или выходы на неожиданные (с авторской точки зрения) логичные альтернативные трактовки текста? Не раздражают ли Вас такие вот "отклонения от канона" (дескать, ну как они не могут понять, это же так очевидно!)?
А.Нешмонин [email protected]
Торонто, Канада – 12/16/99 19:25:49 MSK
Мне лично интересно ВСЁ. Я наслаждаюсь вашей, господа, дискуссией, как любой автор наслаждается сложной, многоплановой, глубокой критической статьей, написанной умным, страстным и доброжелательным литературоведом. Вообще говоря, таких статей в природе "уже нет и скоро совсем не будет" (как говаривал скептик Паниковский). Только интернет-дискуссии и остались.
* * *
Вопрос: (лукаво)
Борис Натанович!
Расскажите общественности анекдот о двух петухах...
Patric Wytt [email protected]
Iceland – 12/16/99 19:27:56 MSK
Не хотелось бы рассказывать малоприличные анекдоты в приличном обществе. К тому же анекдот старый. ОЧЕНЬ старый. Не хотелось бы рассказывать симпатичным и ни в чем не повинным людям ОЧЕНЬ СТАРЫЕ анекдоты.
* * *
Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
Вопрос 1: Почему в Вашей повести "Волны гасят ветер" в финале люди Мира Полудня потеряли, как мне кажется, ту моральную стойкость, которая всегда им сопутствовала?
Да, людены ушли, но ведь они составляли очень малую часть процента от всего человечества. Стоило ли из-за них так огорчаться, ведь развитие может идти разными путями или человечество после Большого Откровения посчитало себя зашедшим в тупик?
Тема Кабиров [email protected]
Зеленоград, Россия – 12/25/99 23:47:18 MSK
Я бы так не сказал. С моральной устойчивостью землян все осталось ОК. Они, правда, испытали некий шок, когда осознали – не теоретически (теоретически они это знали всегда), а на практике, – что отнюдь не являются вершиной сущего. Большое Откровение явилось как бы аналогом того мгновенного (иногда – очень острого) шока, который испытывает конкретный индивидуум, осознав вдруг со всею беспощадной ясностью, что он смертен и вообще конечен. Однако, для подавляющего большинства этот шок проходит быстро и бесследно. Думаю, что нечто подобное произошло и с человечеством. "Жизнь продолжается".
* * *
Вопрос: Вопрос 2 (немного нескромный): Скажите, что же на самом деле произошло с лечащим врачом Льва Абалкина на Саракше Тристаном?
Тема Кабиров [email protected]
Зеленоград, Россия – 12/25/99 23:48:36 MSK
Он был ранен и захвачен контрразведкой, которая обработала его "сывороткой правды", под воздействием которой человек довольно быстро умирает, но перед смертью говорит о сАмом для себя важном. Поскольку Тристан, умирая, говорил по-русски, у следователей возникла идея, что он говорит на каком-то из материковых языков, и они позвали штабного шифровальщика (родом с Материка), чтобы тот послушал. Так Абалкин услышал предсмертный бред Тристана. Что-нибудь вроде: "Всем-всем-всем... Ни в коем случае не допускайте, чтобы Абалкин попал на Землю... обо всех попытках такого рода сообщайте по каналу такому-то..." И т.д. Тут-то и завертелось колесо смерти.
* * *
Вопрос: Вопрос 3: Я читал в журнале "Если", что найден тот человек, который напишет продолжение "Обитаемого острова", и Вы это одобрили. Так ли это и, если не секрет, то кто он?
Тема Кабиров [email protected]
Зеленоград, Россия – 12/25/99 23:49:52 MSK
Это правда, но имя будущего автора – секрет.
* * *
Вопрос: С опозданием, но... Вы человек мудрый, сформировавшийся, у Вас вероятность ошибиться меньше. Начались выборы в Думу. Как выбрать лучшего из худших? Почитал предвыборные листовки, так пишут в целом одно и то же... "заводы рабочим, землю крестьянам"... и т.д. Так как его, родимого (депутата), вычислить?
Dmitry [email protected]
Moscow, Россия – 12/25/99 23:51:05 MSK
"Вычислить" практически невозможно. Можно либо: а) Знать кандидата лично (или, как минимум, следить за его деятельностью на протяжении нескольких лет); либо б) Поддержать своим решением "знакомую" партию. Я давно слежу за деятельностью право-либеральных партий, а потому всегда голосую за самых право-либеральных из предлагаемого меню.
* * *
Вопрос: Или все, кто стремится "наверх", изначально хотят просто заработать денег...
Dmitry [email protected]
Moscow, Россия – 12/25/99 23:53:10 MSK
Это явно не так! Я легко назову Вам добрый десяток политиков, которые вовсе не ищут власти ради денег. Им власть нужна для реализации принципов обустройства России, которые они полагают правильными.
* * *
Вопрос: Ваши политические предпочтения я понял. Как они у Вас cформировались?
Dmitry [email protected]
Moscow, Россия – 12/25/99 23:54:04 MSK
Это разговор "длиною в жизнь". Если кратко: методом проб и ошибок.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович. Как-то летом я задавал Вам вопрос о Ваших литературных пристрастиях. Вы ответили – Во, Воннегут, Дюма, А.Толстой. Я перечитал их еще раз. Но это не "мои" авторы. А Ваши вещи прямо "ложатся на душу".
Не могли бы Вы более подробно написать о Ваших любимых авторах (и, например, Ваше отношение к Булгакову, Кобо Абэ, Кэндзабуро Оэ, Селинджеру, Хемингуэю, Лескову, Фришу)?
Александр Рождественский [email protected]
Ковдор, Россия – 12/25/99 23:54:47 MSK
Перед Булгаковым – преклоняюсь; люблю у него все, наилюбимейшая вещь "Театральный роман". К Кобо Абэ отношусь с глубоким уважением, но нравится мне у него только "Женщина в песках". Кэндзабуро Оэ – не мой писатель, никогда не получалось у меня прочесть хоть одну из его книг до конца. Селинджера люблю очень: "Над пропастью во ржи" и "Хорошо ловится рыбка-бананка" – в особенности. Хемингуэй – классика моей молодости, он учил меня лаконизму и умению использовать подтекст; любимые вещи – "По ком звонит колокол" и рассказ "Трехдневная непогода". Лесков велик и могуч, но среди русских гигантов он у меня не самый любимый. Фриш: "Хомо Фабер" отличная вещь, но больше мне у него, пожалуй, ничего не понравилось по-настоящему.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Какой жанр в литературе, по Вашему мнению, наиболее перспективен сегодня для начинающего писателя? Фантастика ли?
Сергей Палий [email protected]
Самара, Россия – 12/25/99 23:56:32 MSK
А какую цель преследует этот "начинающий"? Если "срубить капусту по-быстрому", то лучше всего "дамский роман" или детектив с эротическими сценами. Если же он хочет "выразить себя" самым эффективным образом, то тут всё как и прежде, как было всегда, как всегда будет: ищи в себе искру божью и не дай ей погаснуть, а уж какой у тебя при этом образуется жанр дело десятое.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Я читаю офф-лайн интервью с начала его возникновения. И вот, наконец, и у меня родился вопрос: не кажется ли Вам, что интервью себя изжило? Все повторяется: одни и те же вопросы, а значит, одни и те же ответы. Наверное, такое может надоесть. Хотя, может, я ошибаюсь.
Марина
Москва, Россия – 12/25/99 23:58:19 MSK
По-моему, Вы ошибаетесь. Я бы не сказал, что вопросы повторяются. Их стало меньше – вот это верно.
* * *
Вопрос: В конце 80-х в интервью, если не ошибаюсь, "Огоньку", Вы сформулировали отношение оптимиста к будущему как: "Будущее будет!". Не изменилась ли Ваша точка зрения за эти 10 лет: "будущее будет", или все-таки "будущее было"? Ближе или дальше наша страна от ТОГО будущего оказалась за эти годы, по Вашему мнению?
Сергей Энгель [email protected]
С.Петербург, Россия – 12/25/99 23:59:42 MSK
Я и сейчас уверен, что "Будущее – будет". И вкладываю в эту тавтологию самый что ни на есть оптимистический подтекст. К ТОМУ (как Вы выражаетесь) будущему мы за эти 10 лет безусловно приблизились, остались пустяки два-три поколения, и у нас по всей стране наступит сплошная Венгрия пополам с Чехией.
* * *
Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович!
Сегодня дочитал "Поиск Предназначения" и не перестаю восхищаться Вашим творчеством. Вопрос мой относится к Красногорову. Действительно ли Вы считаете, что Стас, в котором сочетаются такие качества, как честность и порядочность под защитой "некрасивой тайны" или своего предназначения, это идеальный политик?
Павел [email protected]
Москва, Россия – 12/26/99 00:01:38 MSK
Это не я так считаю, это Красногоров так считает. Логика его проста. "Политика – дело грязное и подлое, потому что каждый политик постоянно рискует быть либо соблазненным, либо убитым. (Как у Шварца: его можно "ку" или "у"). Меня соблазнить невозможно (я-то это знаю твердо), а что касается "у", то попробуйте: я под защитой моего Предназначения, сама госпожа Судьба на моей стороне, сам господин Фатум. Поэтому именно у меня есть шанс продемонстрировать миру идеального политика: кристально честного и вполне эффективного в одном лице".
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Как Вы считаете, не является ли Евангелие документальным свидетельством о чей-то прогрессорской деятельности на Земле, подобной той, которую Вы описали в своих произведениях?
Юрий [email protected]
Тюмень, Россия – 12/26/99 00:03:30 MSK
Это старая, но безусловно красивая идея, о которой я впервые услышал еще в начале 60-х – тогда она живо обсуждалась среди фантастов с легкой руки историка и публициста Агреста. На мой взгляд, эта идея слишком изящна и занимательна, чтобы быть истинной. В свое время она подтолкнула многая-множества фантастов к написанию соответствующих романов-рассказов, а сегодня смотрится этакой архаикой, на манер машины времени или космических путешествий с парадоксом близнецов.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Вы читали по радио "Улитку на склоне". Это было замечательно! Как возникла такая идея? Не было ли Вам предложений прочитать что-то еще? Или издать "Улитку на склоне" в виде аудио-книги?
Михаил Савеличев [email protected]
Казань, Россия – 12/26/99 00:05:18 MSK
Как мне объяснили, Радио реализует таким образом некую свою программу "Писатели у микрофона" или что-то вроде этого. Я знаю, что так же читал свои произведения Виктор Астафьев. Предложения "почитать еще" были, но я от этой чести уклонился. Зачем? Я же не чтец-декламатор. Впрочем, Ваш добрый отзыв мне приятен. Спасибо. Далеко не всем, насколько я знаю, мое чтение понравилось.
* * *
Вопрос: Уважаемый БН!
Читая-перечитывая книги АБС, я заинтересовался одним вопросом, который, по-моему, широко пока что не обсуждался (если не так, прошу меня поправить).
Я бы сформулировал его так: образы японцев в творчестве АБС.
Дело в том, что для меня (а я уже не первый год живу-работаю в Японии), японцы, обрисованные АБС, кажутся (увы!) фигурами весьма схематичными. В то время как Андрей с Изей или Привалов с Выбегаллой – личности живые, объемные и вполне достоверные, изредка мелькающие на страницах любимых книг японцы (с моей точки зрения), "полупрозрачные изобретатели". Ну не такие живые люди здесь, совсем не такие. Не говорю "хуже", "лучше" другие. В связи с чем вопрос – а вообще-то АБС имели контакты с "живыми" японцами, были ли реальные прообразы у Васеды или Кондратьевой?
Khenner Karl [email protected]
Tokyo, Japan – 12/26/99 00:07:53 MSK
АБС встречались с японцами неоднократно – как правило с писателями, издателями и переводчиками. БН – реже, АН – гораздо чаще (вдобавок он еще в 1946 году в качестве военного переводчика участвовал в допросах японских военных преступников, в порядке подготовки Токийского военного трибунала восточного аналога Нюрнбергского процесса). Но, разумеется, все наши знания были поверхностными и, скорее, даже теоретическими – даже у АН, хотя он и был специалистом по японскому языку и литературе. Так что, наверное, Вы правы и наши японцы вполне "полупрозрачны" – хотя, честно говоря, я очень неплохо представляю себе, например, Кэнси из "Града обреченного": для меня он – личность ничуть не в меньшей степени, нежели Изя или, скажем, Андрей, – пусть у них обоих есть совершенно конкретные прототипы, а у Кэнси – нет.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! У меня к Вам несколько вопросов по эпиграфам: 1. "...сказали мне, что эта дорога ведёт к океану зла... и с тех пор всё тянутся передо мною глухие, кривые, окольные тропы..." Я не уверен в точности цитаты, но надеюсь, что узнать можно. Откуда это? Не оставляет ощущение, что я это где-то видел... Или это Вы сами придумали?
Александр [email protected] Чикаго, США – 01/02/00 20:01:45 MSK
Это – слегка переделанное нами стихотворение японской поэтессы Ёсано Акико "Трусость".
* * *
Вопрос: 2. Эпиграфы Вы в основном придумывали сами?
Александр [email protected] Чикаго, США – 01/02/00 20:03:10 MSK
Подавляющее большинство наших эпиграфов – цитаты из различных вполне реальных авторов.
* * *
Вопрос: 3. Как отреагировали ура-патриоты на Георгия Победоносца, тычащего "змия в жопие"?
Александр [email protected] Чикаго, США – 01/02/00 20:04:05 MSK
По-моему, они его просто не заметили. Кстати, эта шутливая песенка придумана вовсе не нами, ей наверное лет пятьсот, и придумали ее подвыпившие русские монахи.
* * *
Вопрос: Uvazhaemyi Boris Natanovich, Ya prochital pochti vse vashi s Arkadiyem knigi, i zametil povtorenie kharakterov. Naprimer, mozhno prosledit' skhozhest' Privalova (Ponedel'nik), Malyanova (Za milliard Let), otchasti Kammerera (Zhuk, Volny, Ostrov), Andreya (Grad) i dazhe Zhilina (Khischnye veschi). Vy eto deleli spetsial'no ili tak poluchilos'? S kogo, esli ne sekret, eti kharaktery pisalis'?
Arkadiy Trofman [email protected] Baltimore, USA – 01/02/00 20:05:20 MSK
Prototipom Privalova, Malyanova i Andreja Voronina byl v znachitelnoy stepeni BNS. Kammerer i Zhilin – obrazy sobiratelnye, u nih net prototipov.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Извините за беспокойство, но хочется всё же спросить: Для Вас, как субъекта Ваших текстов, выхода из "мира, который кто-то придумал", не существует. Его в принципе в культуре не существует. Я это понимаю и принимаю.
* * *
Вопрос: Вы нашли выход из этого "тупичка" вне культуры? Достаточно "да" или "нет".
Нестеров Александр [email protected] Самара, Россия – 01/02/00 20:06:28 MSK
Нет, и даже не искал. Впрочем, я не уверен, что понял вопрос.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович (или Нефтонович?):)! Наверное я вас достану своими политическими вопросами (дело в том, что я в последнее время ею заинтересовался), но все же позвольте спросить... Возможно ли построить Мир Полдня при демократическом строе? Заранее благодарен...
Игорь [email protected] Уфа, Россия – 01/02/00 20:07:42 MSK
Если Мир Полудня можно построить вообще, то ТОЛЬКО при демократическом строе. Всем остальным мыслимым строям этот мир чужд и неудобен.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Я вырос, читая Ваши книги, и во многом мое мироощущение формировалось под влиянием Ваших идей. Поэтому меня очень интересует Ваше мнение (извините, если повторяю чей-нибудь вопрос) относительно идеи существования "homo super". На протяжении человеческой истории всегда были особо выдающиеся, невероятно работоспособные и талантливые люди, которые как бы определяли направления движения истории в "особых точках". Особый тип мутации постоянно обновляет генотип "homo homo sapiens" в направлении возникновения нового вида "homo super". И я думаю, что христианство было дано людям именно как средство гуманизации человеческого общества для обеспечения выживания "нового вида" в конкурентном окружении "старого", изменяя цели и средства конкуренции. Что Вы думаете об этом?
Григорий Потоскуев [email protected] Ухта, Россия – 01/02/00 20:09:20 MSK
Думаю, во-первых, что никакого "особого типа мутации", о котором Вы пишете, не существует в природе. Грубо говоря, процент гениальных, талантливых или просто умных людей остается неизменным на протяжении веков, а может быть, и тысячелетий. Человек остается человеком, нисколько не приближаясь к хомо супер. (И наверное – слава богу!) Во-вторых, не думаю я, чтобы именно христианство сыграло какую-то особую роль "в обеспечении выживания нового вида". Почему именно христианство? Почему не буддизм, скажем? А если христианство, то какая именно ветвь его? Православие? Католицизм? Протестанство? Разумеется, христианство (во всех своих ипостасях) сыграло титаническую роль в создании сегодняшней европейской цивилизации. Но причем здесь хомо супер? Откуда следует, что хомо супер есть наследник и порождение именно европейской цивилизации? Да и что мы, в конце концов, знаем об этом хомо супер? Ведь разные люди представляют его себе очень по-разному. Например, Ницше – и Уэллс. Джек Лондон – и Ефремов. На самом деле, у нас просто нет никакого материала для сколько-нибудь серьезного обсуждения Ваших вопросов. Увы.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! В ЖвМ говорится о значке Льва Абалкина: "...похож на японский иероглиф сэндзю или стилизованную букву "Ж"". Стилизованную под что?
Алексей Попович [email protected] Нальчик, Россия – 01/02/00 20:10:43 MSK
Имеется в виду, что это была не просто буква "Ж", а буква "Ж" с завитушками, виньетками и прочими художественными излишествами.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Мне недавно попал в руки сборник "Время учеников" из серии "Миры братьев Стругацких". Прочел со странным чувством – хорошо знакомые герои и "театры действий" стали чужими. Хотелось бы узнать – как лично Вы относитесь к тому, что ученики сотворили с Вашими мирами? На мой взгляд, все вещи весьма слабые, возможно, потому, что их невольно сравниваешь с АБС'овскими оригиналами. Особенно огорчило продолжение "Миллиарда..." – "Трудно стать богом" ("Миллиард..." – одна из моих любимейших книг). "Миллиард..." по-настоящему глубок, поэтому прямолинейно-религиозные потуги автора продолжения (со ссылками на физику элементарных частиц) производят впечатление просто жалкое. "Ученикам" еще, ей-богу, учиться и учиться, да и никем еще не доказано, что можно научить писать настоящие книги. Хочется повторить слова булгаковского Мастера: "...не пишите больше!". Хотя бы продолжений АБС – не стоит забывать, что кесарю – кесарево, а слесарю слесарево. P.S. Я понимаю, что Вы, как интеллигентный человек, не станете во всеуслышание хулить незадачливых продолжателей, но если Вы мне напишете (мой E-mail адрес [email protected]), дальше меня это не пойдет, обещаю. Заранее благодарен.
Дмитрий [email protected] Кишинев, Молдова – 01/02/00 20:12:14 MSK
Я уже неоднократно писал об этом. Отношусь ко всем этим работам с благожелательным скептицизмом. Совершенно не разделяю Вашего негативного отношения. Считаю, что несколько вещей в обоих сборниках удались сами по себе, они имеют право на самостоятельное существование совершенно безотносительно к "первоисточнику". И вообще, мне просто ИНТЕРЕСНО все это читать, как и всякому, я думаю, поклоннику АБС, хорошо знающему их тексты. Разумеется, далеко не с каждой трактовкой я согласен, но ведь наверное и Эдгар Аллан По тоже вряд ли согласился бы с трактовкой Ж.Верна, и тем не менее "Ледяной сфинкс" – вещь совершенно самостоятельная и по-своему превосходная.
* * *
Вопрос: Борис Натанович, вам не кажется, что все основные глобальные идеи в фантастике уже давно придуманы (параллельные миры, машина времени), а последние лет двадцать ничего принципиально нового не придумано. Если вы со мной согласны, выскажите, пожалуйста, свое мнение о причинах.
Клен Денис [email protected] Питер, Россия – 01/02/00 20:13:39 MSK
Наверное, Вы правы. Ничего удивительного в этом нет, если учесть, что первая фантастическая идея – идея сверхсущества, всезнающего и всемогущего – возникла тысяч сорок лет назад. Почтенный, согласитесь, срок. У фантастов, согласитесь, было достаточно времени для перебора ВСЕХ мыслимых идей. Впрочем, многое зависит от того, что понимать под "глобальной идеей". Но меня, честно говоря, в первую очередь интересуют "сюжетообразующие идеи", а с ними пока все более или менее ОК.
* * *
Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Перво-наперво, огромное спасибо за Ваши и Вашего брата книги. Я их люблю и постоянно возвращаюсь к ним. Я прочла вопросы за два предыдущих месяца и, вроде, моих вопросов там нет, а они следующие: 1. Почему (делаю вывод из нескольких Ваших ответов, касающихся религиозной темы) у Вас (лично) религия – это философия людей слабых и подавленных окружающим миром? Мне, поскольку мнение у меня прямо противоположное, хотелось бы узнать на чем может базироваться другое мнение, тем более, если оно принадлежит такому человеку, как Вы.
Алиса [email protected] Торонто, Канада – 01/02/00 20:15:21 MSK
Религия – не философия. Религия – убежище, которое всегда с тобой. Она и возникла исторически, как убежище, средство спасения от сил неодолимых, жестоких и зачастую внечеловеческих. Разумеется, верующим может быть и человек вполне самодостаточный, сильный и не страшащийся Жизни. Для такого религия это прежде всего нравственная опора, обоснование нравственности. Но большинство верующих это, конечно, люди слабые, пуганные жизнью, ищущие защиты. По моим наблюдениям даже равнодушный атеист становится верующим, когда попадает в беду: будь то внезапная болезнь, или длинная полоса бед, а пуще всего – бомбежка или артобстрел (тут уж начинают молиться самые заядлые).
* * *
Вопрос: 2. Если (опять же сужу по ответам) 10 заповедей скорее противоречат человеческой культуре и способности благополучно выживать, почему тогда родилась на свет книга ОЗ? Ведь в дневниках Князя сквозит религиознаый свет! У него настрой на эти самые 10 заповедей (у них шире смысл, чем обычно понимают). Просто, как человек образованный, он и понимает их на более высоком уровне. Я уж не говорю о Г.А. Или Вы в данном случае не разделяете мнения созданных Вами героев?
Алиса [email protected] Торонто, Канада – 01/02/00 20:17:19 MSK
ОЗ писали вовсе не атеисты. ОЗ писали, как теперь принято говорить, агностики. И кроме того, они вовсе не противники Десяти заповедей. Более того, они их самые яростные поклонники. Просто они всегда отдавали себе отчет в том, что для многих и многих (может быть, для подавляющего большинства) Десять заповедей абсолютно недостижимая вершина нравственности, ибо они противоречат тому животному, которое сидит внутри каждого из нас... Впрочем, об этом я уже писал не раз.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Прочел 11 августа вопросы и ответы на вашей странице... и возникла такая мысль: а не кажется ли вам, что человечество страшно опаздывает? На все эти Теории Воспитания, Базовые Теории и так далее нужны века. А у нас уже столько атомного оружия... где-то читал, из-за ошибки компьютера в США уже чуть ли не 2 раза почти начлась ядерная война... нет времени!!! Не кажется ли вам, что силы ученых нужно бросить (а сначала вам – известным писателям – обратить их внимание на это) на внедрение В ГЕНЫ всех основ воспитания (ну хотя бы "не убий" то есть как угодно спорить, но не войной!)? Иное, несовершенное человечество, просто не справится с массой сверхоружия, им же изобретенного! (Разве атомная бомба это предел? Изобретут и похуже). То есть человек должен рождаться уже воспитанным (это не политика, какой-нибудь капитализм-коммунизм), просто основные моральные устои должны быть внедрены на уровне генов! Или я ошибаюсь, и получится вариант доктора Моро?
Григорий [email protected] Москва, Россия – 01/02/00 20:18:10 MSK
Вполне разделяю Ваши опасения, но с еще большей опаской я отношусь ко всем проектам "превращения" хомо сапиенс. Не нужно особой фантазии, чтобы представить возможные – и самые ужасные – последствия вторжения в геном человека. И я уж ничего не говорю о том, что сама идея "вкладывать" нравственность в гены, по-моему, есть идея абсолютно некорректная. Ведь не бывает ни генов добра, ни генов зла. Просто потому, что ни добро, ни зло не существуют в Природе, они ВЫДУМАНЫ человеком. Если же мы попытаемся ампутировать "ген агрессивности" (такой, кажется, существует), то не ампутируем ли мы вместе с ним и активнность, и предприимчивость, и полезное деловое упрямство? (См. "Возвращение со звезд" С.Лема). Генотип дело хитрое и тонкое. Я, например, не уверен даже, что мы творим благо, уничтожая гены, ответственные за различные патологии. Кто знает, что мы еще уничтожаем вместе со склонностью данной человеческой особи к гемофилии? Может быть – склонность к милосердию? Может быть – задатки святого? Нет уж, давайте избегать необратимых поступков. Давайте лучше сосредоточимся на Воспитании. Это путь долгий, это путь трудный, но это путь – верный и благодарный.
* * *
Вопрос: Скажите пожалуйста, а правда, что никто из читателей не понял замысла "Улитки"?
Николай Рубан [email protected] Москва, Россия – 01/02/00 20:19:33 MSK
Нет, это не так. Я лично знаком по крайней мере с двумя читателями, которые идею "Улитки" сформулировали для себя точно так же, как это сделали авторы.
* * *
Вопрос: Мне стыдно, что я такой деревянный, но у меня сложилось впечатление, что этой книгой вы хотели просто разбередить читателей, что ли? Посмотреть, сколько разных мнений будет? Если так, то задумка просто гениальная. Большое спасибо Вам за ваши книги.
Николай Рубан [email protected] Москва, Россия – 01/02/00 20:21:01 MSK
Вот уж нет! Что за странный, согласитесь, замысел: написать роман, имея целью посмотреть, сколько будет разных мнений. Да какой бы вы роман ни написали, мнений у читателей будет всего, грубо говоря, два: 1. Понравилось и 2. Не понравилось. Все остальное – детали.
* * *
Вопрос: Уважаемый господин Стругацкий, я как и многие другие люди, люблю Ваше творчество, наиболее продвинутыми в идеологическом плане я считаю "Град обреченный" и "Улитку на склоне". Меня интересует Ваше отношение к таким авторам (я бы, вспоминая Леся Поддерев'янського, сказал бы – мытцям) как Роберт Антон Уилсон и Т.Лири, и вообще к доктрине киберпанка.
karim fadl nasr [email protected] kiyv, ukr – 01/02/00 20:22:10 MSK
Я практически не читаю переводную фантастику, поэтому и мнения по названным авторам не имею. Доктрину киберпанка пытался постигнуть неоднократно, но ничего в киберпанке, кроме обыкновенной, хорошо мне знакомой, "жесткой" фантастики, не обнаружил. Точно так же, как ничего не обнаружил и в "турбореализме", – кроме давно мне известной (и любимой) реалистической фантастики.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Ваши книги – готовые киносценарии. Почему же Вы позволяли так над ними издеваться? (Понедельник, Трудно быть богом...)
Владимир ПОЗДНЯКОВ [email protected] Москва, Россия – 01/02/00 20:23:29 MSK
В кино хозяин – режиссер. Автор сценария должен либо полностью ему подчиниться, либо просто не вмешиваться в процесс экранизации. У автора же экранизируемой книги и вообще нет права голоса (что правильно) – он волен только запретить экранизацию вообще, если уж о-очень недоволен режиссерской работой. Но он редко это делает, потому что "кушать хочется".
* * *
Вопрос: PS. Привет Госачинскому.
Владимир ПОЗДНЯКОВ [email protected] Москва, Россия – 01/02/00 20:25:10 MSK
Госачинского я видел последний раз лет 15 назад и вряд ли увижу в ближайшее время. Но если да, то – обязательно.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Чтобы издавать книги, сейчас нужно иметь либо славу, либо деньги! Как, по-вашему, быть, если пока нет ни того ни другого, но есть много стремления и уже написанных вещей? P.S. А в областном "отделении" Союза писателей – такой снобизм, что, извините, тошнит!
Сергей Палий [email protected] Самара, Россия – 01/02/00 20:26:09 MSK
Если нет ни славы, ни денег, остается надеяться на талант и талан (удачу). А главное оружие начинающего: терпение. Вообще писательство вредная профессия, и если можно не писать, то лучше и не писать вовсе. Это сбережет Вам и нервы, и оптимистическое мироощущение.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Хотелось бы узнать Ваше отношение к творчеству Василия Аксенова. Между аксеновским "Ожогом" и стругацковской "Хромой судьбой" имеются, если не ошибаюсь, довольно неожиданные совпадения в некоторых (второстепенных) деталях. Пересекались ли вы "в жизни"?
Лев Лиознов [email protected] Редмонд, США – 01/02/00 20:27:35 MSK
Творчество Аксенова ценю и люблю с давних пор. Читаю все, что попадается под руку. "Ожог", к сожалению, пока еще не попадался. Пересекались мы с ним, насколько я помню, один-единственный раз. Как-то в доме творчества "Комарово", лет эдак 30 тому назад. Дело было вечером, я играл в биллиард, кажется, с Федором Александровичем Абрамовым, и тут вдруг вошел Аксенов. Поздоровался. Сел у стеночки рядом с шахматным столиком и стал смотреть, как мы играем. Кто-то из помирающих от скуки писателей, дожидающийся своей очереди на партию, предложил ему сгонять в шахматишки. К моему огромному изумлению Аксенов сказал: "Спасибо, нет. Я не умею" Тут я не удержался и возопил: "Как! Человек, написавший рассказ "Победа", не умеет играть в шахматы!?" – "Увы", – сказал Аксенов и развел руки. На чем наше общение и завершилось благополучно.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Слышали ли Вы о программе Детоксикации? Она придумана Л.Роном Хаббардом специально для реабилитации наркоманов. Состоит из сауны, легкого бега и витаминов, и дает практически 100-процентный результат. Главный минус пока это довольно дорого. Это, собственно, даже и не вопрос, – просто я хотела сказать, что на эту "чуму" уже есть лекарство. Если станет интересно, – рекомендую небольшую статью об этом http://www.user.cityline.ru/~algis/detox.html
Аня [email protected] Москва, Россия – 01/02/00 20:29:04 MSK
Спасибо за информацию. Я читал об этом. В 100-процентный результат, разумеется, не верю, но верю в то, что здоровый образ жизни сам по себе лечит многие болезни. К сожалению, склонный к наркомании человек всегда испытывает отвращение (почти инстинктивное) к здоровому образу жизни. А если человеку нравится сауна и легкий бег, то чего это ради его потянуло на наркотики?
