Текст книги "OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким"

Автор книги: Аркадий и Борис Стругацкие

сообщить о нарушении

Текущая страница: 35 (всего у книги 59 страниц)

Сергей Семенов [email protected] Москва, Россия – 06/02/00 18:56:10 MSD

Мир Полудня, Мир-в-котором-мне-хочется-жить, остался для меня так же притягателен, как и сорок лет назад. Это вообще свойство всех "идеальных" миров. Что же касается мира Лукьяненко, то это, по-моему, Мир Полудня, в котором все Учителя – Семены Макаренко. Лукьяненко, видимо, хотел промоделировать ситуацию: что реально получилось бы, если СЕГОДНЯШНИЕ (самые квалифицированные, но сегодняшние) педагоги вздумали бы построить Мир Полудня. Как и следовало ожидать, у них "получился пулемет". (На всякий случай: имеется в виду старый анекдот про работягу с завода якобы швейных машин, – он все таскал детали домой, надеялся собрать жене швейную машинку, а у него каждый раз получался пулемет).

* * *

Вопрос: Кто подлинный автор стихов про "сердце спрута"? СВ Россия – 06/02/00 18:56:54 MSD БНС.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Два вопроса, которые мучают меня чуть ли не с детства. 1. (возможно, уже задавался) Почему большинство произведений Стругацких повести? Есть рассказы, есть сказки, но нет ни одного романа. И в чем, собственно, разница между романом и повестью, ведь не только в размере? (Многие "западные" романы меньше ваших повестей).

Марк Шор [email protected] Мельбурн, Австралия – 06/02/00 18:58:15 MSD

Это – вопрос дефиниций. Формально повесть отличается от романа тем, что в повести одна сквозная линия повествования, а романе – целое дерево сюжетных линий. Практически же авторы сами решают, что они написали, и с ними обычно никто не спорит. Мы считали всегда, что у нас есть несколько романов – "Град обреченный", "Отягощенные злом", "Хромая судьба", например. Иногда (под настроение) называли романом и "Трудно быть богом".

* * *

Вопрос: 2. Большинство ваших героев нельзя назвать счастливыми людьми. Они либо сильно "ломанные" судьбой, либо показаны в момент несчастья, крушения, невероятного испытания, оставляющего шрамы на всю жизнь ( и не только на теле). Я понимаю, что счастливых людей писать сложнее ("все люди счастливы одинаково и несчастны по разному"), знаю, что Вы обычно использовали прием "открытой концовки" и именно этим так замечательны Ваши произведения... Но вот вам самим никогда не хотелось пожалеть вашего героя, придумать ему happy end? Поймите, что этот вопрос задаю не я сегодняшний, а тот 15-летний мальчишка, впервые прочитавший "Трудно быть богом" (и потрясенный этим), которому было безумно жалко Антона, ну никак не заслужившего такой судьбы.

Марк Шор [email protected] Мельбурн, Австралия – 06/02/00 18:59:39 MSD

Практически каждое наше произведение было – о выборе. Как правило – о выборе между плохим и очень плохим. (Согласитесь, что писать о выборе между хорошим и еще лучшим просто неинтересно, а о выборе между хорошим и плохим – бессмысленно). Отсюда – неизбежная трагичность: что тут может быть хорошего, если героям приходится выбирать между плохим и очень плохим? Happy end, впрочем, у нас по крайней мере один раз все-таки произошел: я имею в виду "Сказку о Тройке", сокращенный вариант. Ну и что тут хорошего? Типичное deus ex machina – откровенное признание авторов в том, что они не знают, как закончить повесть, чтобы она при этом закончилась ХОРОШО.

* * *

Вопрос: Читали ли Вы фантастические книги Крапивина? Как Вы относитесь к его творчеству в фантастике? Сергей Красноярск, Россия – 06/02/00 19:00:36 MSD Читал несколько романов. Крапивин – отличный писатель, очень близкий мне по духу и по интересам.

* * *

Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Пишет снова Павел Гросс. Не можете ли вы подсказать мне литературных агентов, работающих в Санкт-Петербурге? Я смогу предложить им продавать "горячие пирожки" в виде моих произведений. Напомню, что я печатаюсь в США. Если это возможно, напишите.

Павел Гросс [email protected] Санкт-Петербург, Россия – 06/02/00 19:03:25 MSD

Могу порекомендовать Вам Сергея Бережного ([email protected]) Попробуйте обратиться к нему.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Мне очень бы хотелось узнать Ваше мнение по следующему поводу: я думаю, что самое главное, что сделал Иисус, – это то, что он открыл способ разрешения конфликтов в человеческом обществе, а именно: если ударили по одной щеке, подставь другую, прости того, кто ударил. До этого тезиса общество существовало по принципу "око за око, зуб за зуб", что порождало бесконечную цепь кровной вражды и взаимоуничтожения. Принцип "прощения врага твоего" дает возможность прервать эту цепь, дает направление выхода из тупика взаимоистребления.

Евгений Штерн [email protected] Хайфа, Израиль – 06/06/00 22:13:27 MSD

Согласен с Вами: принцип новый. Но, к сожалению, он дает лишь теоретическую возможность прервать кровавую цепь вражды. И беда здесь безусловно в том, что принцип этот чужд и абсолютно недоступен той волосатой обезьяне, которая сидит внутри каждого из нас. Лишь единицы способны этот принцип сделать своим, личным; подавляющее же (этих отдельных чудаков) большинство исповедует мораль вражды и мести. В том-то и заключается проблема, чтобы сделать принцип Христа общепринятым. Христианам это не удалось. Церковь не только не воспитала Нового Человека, но, наоборот, очень многое сделала для того, чтобы "старый человек" приспособился к новым принципам, оставаясь при этом вполне "старым". Нужно что-то другое. Что? Вопрос всех вопросов.

* * *

Вопрос: В ответ на вопрос про веревочки у гаек сталкера Вы ответили: "В книге не было никаких веревочек. Веревочки появились в кино исключительно для наглядности: снять полет гайки так, чтобы ее было видно кинозрителю, практически невозможно". Не кажется ли Вам, что то, что сложно увидеть кинозрителю, о котором заботятся режиссер, оператор, осветители, монтажер, еще сложнее увидеть в полевых условиях сталкеру? Может быть, веревочки там и должны бы были быть изначально?

Олег [email protected] Самара, Россия – 06/06/00 22:14:34 MSD

Проверено. Полет крупной гайки днем, при солнечном свете, простым глазом виден хорошо. Кинооптикой это сделать гораздо труднее, а может быть, и вовсе невозможно. Во всяком случае, Тарковский избрал вариант с веревочкой.

* * *

Вопрос: Здравствуйте, дорогой Борис Натанович! У меня такой вопрос к Вам: вы считаете, что религия – прибежище слабых, а вот ставили ли вы с АБС перед собой задачу бороться с религией?

Александр [email protected] Бишкек, Кыргызстан – 06/06/00 22:15:55 MSD

Никогда.

* * *

Вопрос: Если нет, то тогда с какими мыслями вы писали в ОЗ сцены по библейским историям? Признаюсь, мне тяжело (неприятно) было читать эти эпизоды. Дело не в в моих убеждениях (я не считаю себя верующим), но мне показалось, что написано было зло...

Александр [email protected] Бишкек, Кыргызстан – 06/06/00 22:16:59 MSD

Вам показалось. Мы с глубочайшим уважением относимся к Христу и к Евангелию вообще. Мы считаем, что это – великая книга о великом человеке, совершившем великий подвиг.

* * *

Вопрос: Здравствуйте! Меня давно мучает один вопрос: почему в "Граде" для нашествия животных на Город вы использовали именно павианов???

Alex S.S. Rat [email protected] Россия – 06/06/00 22:18:14 MSD

Вот это вопрос! Не знаю. Наверное, потому, что павианы – довольно неприятные животные, неприятно напоминающие людей. Во всяком случае, никакого глубокого подтекста в этой нашей выдумке искать не следует.

* * *

Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Постепенно созрели еще 3 вопроса: 1. Что такое роль-мопсы? В ранних ваших произведениях этот термин встречается несколько раз (запомнилось, что они находятся в консервных банках и что из них можно делать бутерброды). А в люденовской "Энциклопедии МБС" о них ничего нет...

Валерий Королюк [email protected] Владивосток, Россия – 06/06/00 22:19:12 MSD

"Роль-мопс" – это очень вкусная маринованая килька, очищенная от костей и свернутая в аккуратные колечки. В соусе. С кусочками маринованного лука. В конце 50-х, начале 60-х годов эти консервы вдруг появились в магазинах Ленинграда и Москвы с тем, чтобы спустя несколько лет так же внезапно (и уже навсегда) исчезнуть.

* * *

Вопрос: 2. Чуть выше Вы сказали: "В этом и состоит назначение религии: утишать боль больного и делать сильнее слабого". Ваши книги лично для меня (да и не только) всегда исполняли именно эту роль (ТББ, ЗМЛдКС, ОО) – значит ли это, что и они, по сути, религиозны?

Валерий Королюк [email protected] Владивосток, Россия – 06/06/00 22:20:26 MSD

Странная логика. Пантапон утишает боль, а фантастический ефремовский спорамин удесятеряет силы. Означает ли это, что названные медицинские препараты, по сути, религиозны?

* * *

Вопрос: 3. Вы отрицаете национальную рознь, однако сами же (возможно невольно) порождаете рознь физиологическую (вряд ли менее опасную), – я имею в виду Ваши не слишком гуманистические отзывы здесь о наркоманах и т.д. Простейший пример: в ПНвС гл. внешний признак ума и таланта – отсутствие волос на ушах. Пока я был юн – воспринимал это как веселую метафору... С возрастом стал относиться как к едкой насмешке над большей частью мужского населения планеты (и над собой в том числе). Юмор-юмором, но выглядеть дураком (да еще по шутливой классификации любимых писателей), согласитесь, немного обидно.

Валерий Королюк [email protected] Владивосток, Россия – 06/06/00 22:21:03 MSD

Да, насчет волос на ушах, тут Вы, пожалуй, правы. Как посмотришь сейчас на себя в зеркало... Но ведь в те времена мы тоже были юны и тоже воспринимали все это как веселую метафору. Кроме того, Вы не совсем правильно эту метафору трактуете: не в том дело, что "отсутствие волос есть признак ума и таланта", а в том все дело, что утрата человеком желания работать как бы означает его постепенное превращение в полуживотное. Что же касается моих отзывов о наркоманах, то я совсем не понимаю, как они (отзывы мои) могут порождать "физиологическую" рознь и рознь вообще. Наркоманы – больные жалкие люди, к сожалению, плохо поддающиеся излечению. Вы можете придерживаться по их поводу противоположной точки зрения (одобрять их, защищать от медицинского преследования, восхищаться ими), но это, согласитесь, было бы контрпродуктивно (как теперь повадились выражаться). Такая позиция только способствовала бы распространению наркомании, что вряд ли хорошо для человечества вообще и для наших с Вами детей, в частности. Разве нет?

* * *

Вопрос: У меня 3 вопроса – один глобальный, и два маленьких. Глобальный: – правильно ли, что Флора из 03 – это дальнейшее развитие образа Вузи с приятелями из ХВВ? Макс Москва, Россия – 06/06/00 22:23:11 MSD Нет. Конечно, нет. Когда мы выдумывали Флору, мы и в памяти не держали Вузи с приятелями. Да и совсем это разные компании, на мой взгляд.

* * *

Вопрос: Правильно ли, что основная идея ХВВ – это предупредить об опасности обыдления и скатывания до полуживотного состояния? Макс Москва, Россия – 06/06/00 22:23:45 MSD Можно сказать и так. На самом деле мы просто пытались понять, чем станет заниматься человечество, когда станет сытым и богатым.

* * *

Вопрос: Насколько, по мнению Автора, нынешнее западное общество (которое знаменитый компьютерщик Линус Торвалдс назвал "обществом развлечений") напоминает то, что показано в ХВВ? Какие есть, по мнению Автора, способы предотвратить обыдление? Верна ли точка зрения, что национальные традиции (такие, как православие) есть главное или даже единственное, что может предотвратить обыдление? Макс Москва, Россия – 06/06/00 22:24:37 MSD Как избежать дурных последствий "Общества Досуга и Потребления", я не знаю до сих пор. Боюсь, что практически человечество ждет стратификация "по увлечениям" – разделение на тех, кому интересно работать, и тех, кому интереснее развлекаться.

* * *

Вопрос: 2 маленьких: – Массачусетская Машина. Имела ли она что-то реальное в качестве прототипа? Макс Москва, Россия – 06/06/00 22:25:14 MSD Нет, конечно. Откуда? Это же 1963 год – до первого персонального компьтера 10 лет. Какая там Массачусетская машина!..

* * *

Вопрос: – Как пережил Волну Горбовский в "Далекой Радуге"? Его спас Камиль – это так? Макс Москва, Россия – 06/06/00 22:25:59 MSD В повести предлагается несколько вариантов возможного спасения. Считайте, что один из них реализовался.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович. Спасибо за ответ о "шерсти на носу". Попробую обременить Вас еще раз. Очень интересно звучит – "Мы любознательны, но не любопытны..." Это слова голована. Одна фраза, но как сказана! Мне интересно знать, это получалось у Вас экспромтом, или каждое подобное выражение – это результат раздумий и длительного оттачивания мысли?

Александр Маслов [email protected] Москва, Россия – 06/06/00 22:26:57 MSD

В подавляющем большинстве случаев это экспромты. "Сконструировать" фразу такого типа, по-моему, невозможно вообще.

* * *

Вопрос: Интересно, господин Жванецкий Вам интересен своим творчеством?

Александр Маслов [email protected] Москва, Россия – 06/06/00 22:27:33 MSD

Я им восхищаюсь.

* * *

Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович. У меня к Вам такой вопрос: была ли попытка реализации идеи БВИ (Большого Всепланетного Информатория)? Если нет, то как Вы относитесь к возможной реализации этой идеи?

Cooler [email protected] Нальчик, Россия – 06/06/00 22:28:38 MSD

Но, по-моему, WWW это и есть прототип БВИ. Разве нет?

* * *

Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович! У меня к вам вопрос, а точнее – крик души. Почему у русских педагогов привилось консервативное мнение о том, что фантастика – ширпотреб??? И почему мы, проходя каких-то малоизвестных третьесортных писателей, должны спокойно смотреть, как поистине уникальные фантастические книги вмарываются в грязь, и еще неизвестно, вернутся ли они оттуда... Чем, например, Ефремов хуже Пушкина или Лермонтова или Вы хуже Грибоедова??? :o(

Владимир Беляев [email protected] Москва, Россия – 06/06/00 22:29:48 MSD

Загадка сия велика есть! Кричу вместе с Вами, причем уже сорок лет подряд.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Недавно в библиотеке Мошкова выставлена моя повесть "Хорек в мышеловке", и мне очень важно знать Ваше мнение об этой вещи. Изначально повесть предназначалась для сборника "Время учеников", но за полтора года никто из редакторов не удосужился мне ответить, поэтому я решил представить рукопись читателям Сети. Был бы очень признателен Вам за ответ.

Константин Мзареулов [email protected] Баку, Азербайджан – 06/06/00 22:30:55 MSD

Я буду иметь это в виду. Но в ближайшее время я вряд ли выберусь к Мошкову – слишком много дел. Кроме того, напорминаю: я рецензирую только те рукописи, которые мне понравились. Если я молчу, значит, – увы.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Действительность с помошью различных "механизмов", как то: естественный отбор, религия, культура, образование и т.д. создала – вывела различные типы людей. Их, естественно, не 12, как у астрологов, и не 16, как у дианетиков, но со всеми акцентуациями и девиациями тем не менее число их обозримо и исчислимо. Литература, как человековедение, отобразила многие. И Гамлет, и Печорин, и Алеша Карамазов, и Румата рождены определенной социальной атмосферой, и когда происходит насыщение {прошу прощения за подобные "химизмы"}, появившийся конденсат, собственно, и становится выписанным автором литературным героем. Два вопроса: 1. Какие типы – герои Вами не были написаны, но были задуманы? Хотя бы один пример...

Рустем [email protected] Березники, Россия – 06/11/00 18:12:19 MSD

Не могу вспомнить ни одного. Боюсь, Вы неправильно ставите вопрос. Мы никогда (насколько я вспоминаю) не начинали нового текста с героя. Мы всегда придумывали сначала ситуацию, а уж потом подбирали такого героя, который наилучшим образом соответствовал этой ситуации и вообще – замыслу вещи.

* * *

Вопрос: 2. Каков он, "герой нашего времени"? Только не "новый русский". Тип купца-нувориша описан. А Румата Эсторский, наверное, Корчагин будущего? Спасибо.

Рустем [email protected] Березники, Россия – 06/12/00 15:07:50 MSD

Сильно подозреваю, что "герой нашего времени" ( в том смысле, в котором употреблял этот термин Белинский) – это как раз энергичный беспринципный бизнесмен, либо (другой "герой") – его противоположность: вялый, мягкий, ко всему притерпевшийся человек с ничтожными материальными потребностями, склонный к выпивке, бессмысленным разглагольствованиям и навсегда уверивший себя, что "жизнь не удалась". Румата же Эсторский – это отнюдь не Корчагин. Это – по натуре своей – типичный активный диссидент-шестидесятник, дорвавшийся до настоящего дела.

* * *

Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович! Очень хотелось бы, чтобы Вы ответили на мой вопрос. Мне всегда казалось непостижимым, как могли два человека – Вы и Ваш брат – творить вместе. Мысли свои выражать всегда нелегко, но переплести свои мысли с мыслями другого человека, чтобы они казались единым целым – КАК Вам это удалось??? Ваши книги столь гармоничны, что кажется, будто их написал один человек. Скажите, в чем секрет вашего с братом единства?

Катерина [email protected] Красноярск, Россия – 06/12/00 15:13:48 MSD

Мы всю жизнь взаимно "делали", "лепили" друг друга. Постоянный обмен знаниями, эмоциями, идеями, друзьями, наконец. А освоенный нами (методом проб и ошибок) способ работы вдвоем – когда обговаривается каждая фраза, каждая строчка, каждый абзац, – мог давать результат ТОЛЬКО в том случае, если достигнуто принципиальное согласие соавторов. А это означало, что нет больше в предлагаемой фразе ни АНа, ни БНа по отдельности, а есть только один автор – АБС. Не знаю, удовлетворил ли Вас такой ответ, но зато знаю твердо, что другого ответа у меня все равно нет.

* * *

Вопрос: Борис Натанович, Вы милостыню подаете? В самом прямом смысле этого слова: на улице, в метро... Заранее спасибо за ответ.

Ярослав Михайлов [email protected] Москва, Россия – 06/12/00 15:15:19 MSD

Подаю, но редко. Я не верю нищим. Большинство из них побогаче нас с Вами.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! В виду поднятой вновь темы о Теории Воспитания "выскочили" два таких вопроса: 1. Совершенно очевидно, что интернатная система требует качественно иных отношений между родителями и детьми. Было ли у вас какое-то, хотя бы очень общее, представление о том, как эти отношения должны выглядеть при внедрении ТВ, или это уже лежит за пределами досягаемости воображения и современного "здравого смысла", как амазонки в "Улитке"?

Кирилл Г. [email protected] Нью-Йорк, США – 06/12/00 15:17:56 MSD

По-настоящему глубоко мы эту проблему не продумывали – у нас ведь не было все-таки задачи: создать Теорию Воспитания. Но в общем представляли себе это так, что ребенок проводит большую часть времени в интернате, но родители могут посещать его практически в любое время, общаться с ним квантум сатис, а также брать его к себе на каникулы.

* * *

Вопрос: 2. Примерно в каком возрасте предполагается начало интернатного воспитания (опять же, если вы с АН на эту тему задумывались :))?

Кирилл Г. [email protected] Нью-Йорк, США – 06/12/00 15:18:57 MSD

Примерно с годика. Но, может быть, и раньше. Тут у нас ясности не было.

* * *

Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович! Может, вы уже отвечали на подобные вопросы, если так, то извините. Хотелось бы узнать, чем сейчас занимается писатель С.Витицкий?

Александр Девяткин [email protected] Харьков, Украина – 06/12/00 15:21:05 MSD

Писатель С.Витицкий мучительно и с огромным трудом пишет свой второй роман. Как известно, второй роман всегда писать на порядок труднее, чем первый. Вот он и мучается, несчастный старик.

* * *

Вопрос: Насколько я знаю, у многих, в том числе и не самых симпатичных персонажей в Ваших книгах были реальные прототипы. Интересно, узнавали ли они сами себя, и как к этому относились?

Сергиенко А.Л. [email protected] Пермь, Россия – 06/12/00 15:22:42 MSD

Как правило, нет, не узнавали. Причем общие знакомые как раз узнавали, а сами прототипы – нет. Это, видимо, тот же эффект, что и с магнитофонной записью: человек, как правило, не способен узнать собственный голос, записанный на пленку.

* * *

Вопрос: А как бы Вы отнеслись к тому, что Вы с А.Н. окажетесь персонажами в каком-либо фантастическом романе?

Сергиенко А.Л. [email protected] Пермь, Россия – 06/12/00 15:24:10 MSD

А мы были прототипами – по крайней мере один раз. Был такой роман "В институте времени идет расследование". Его написали наши хорошие знакомые Ариадна Громова и Рафаил Нудельман. Так там выведены два, если не ошибаюсь, физика – Аркадий и Борис. Аркадия, помнится, я узнал без труда.

* * *

Вопрос: Вопроса-то, наверное, и нет как такового. Есть два замечания. 1. "Сумма разума на планете величина постоянная, а человечество растет" (это цитата).

Валерий [email protected] Саратов, Россия – 06/12/00 15:26:55 MSD

Довольно сомнительное утверждение – насчет разума. Не говоря уж о том, что совершенно непонятно, что это такое – "сумма разума"? Что именно суммируется? В каких единицах?

* * *

Вопрос: 2. Описание социального устройства Островной Империи сильно напоминает план города радиальной структуры, где имеется вылизанный и вычищенный центр, ну а дальше по нисходящей до городской свалки. Или нет?

Валерий [email protected] Саратов, Россия – 06/12/00 15:28:06 MSD

Вы правы, похоже. И механизм образования этих систем схож.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, простите за глупый вопрос, но как насчет фразы в "Погибшем Альпинисте" – "у меня есть отличная машина марки "Москвич" – это прикол или серьезно?

Влад [email protected] Краснодар, Россия – 06/12/00 15:29:22 MSD

Представьте себе, это совершенно серьезно! Как раз тогда я прочитал в журнале "За рулем", что некоторые скандинавские страны закупили большую партию "москвичей" – причем именно для полицейских нужд. И, якобы, очень их хвалили: дешевая, мол, экономичная и неприхотливая машина.

* * *

Вопрос: А вообще спросить я хотел вот что. Как у Вас родилась идея написать "За миллиард лет до конца света" в такой форме – с полфразы начиная и так же обрывая? Эффект, конечно, мощнейший – такая почва для воображения!

Влад [email protected] Краснодар, Россия – 06/12/00 15:30:04 MSD

На вопрос такого рода ответить, как правило, невозможно. Такие идеи рождаются спонтанно, путем перебора энного количества вариантов. Причем, с какого именно варианта начался этот перебор, установить уже никто из авторов не в силах – он, этот вариант, давно и надежно забыт.

* * *

Вопрос: Еще вопрос – Вам доводилось в жизни самому попадать под удар "Гомеостатического мироздания"? Или, может, не под удар, а наоборот? Я имею в виду такие ситуации, когда даже атеист начинает верить в злой рок или чудо.

* * *

Влад [email protected] Краснодар, Россия – 06/12/00 15:30:41 MSD

Я уже писал здесь, кажется, что "За миллиард лет..." был для нас аллегорической историей о жестком и крайне неприятном контакте с ГБ, каковой контакт произошел у БНСа в середине 70-х. Так что злой рок здесь совсем не при чем.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, сама возможность писать Вам для меня, как чудо, как письмо Богу. Я вырос на Ваших книгах и мне кажется, что они фактически сформировали мое мировоззрение. Я прочитал "ТББ" в 16 и до сих пор считаю, что эта книга оказала на меня самое большое влияние. А читаю я очень много, не только НФ. Поэтому у меня 2 вопроса по "ТББ": 1. Дилетантский, конечно, но все же: неужели нельзя было сохранить жизнь Кире?

david [email protected] israel – 06/12/00 15:31:58 MSD

Можно. Но это была бы совсем другая история. Не уверен, что она получилась бы лучше. А точнее – уверен, что хуже.

* * *

Вопрос: 2. Почему в интервью Вы все время говорите, что земляне относятся к прогрессорам, как в наше время к НКВД или спецназу? Ведь у прогрессоров совсем другие цели и средства. Я считаю, что во всей литературе не встречал лучшего человека и большего гуманиста, чем дон Румата. Лично я очень хотел бы быть чем-то похожим на него.

david [email protected] israel – 06/12/00 15:32:58 MSD

Цели, да, другие. Но что касается средств... Гм. Как Вы могли заметить, прогрессоры не слишком церемонились со своими противниками. Они лгали и убивали. И ничего тут не поделаешь – профессия такая. А дон Румата, кстати, вовсе не был прогрессором. Откуда Вы взяли? Во времена Руматы института прогрессорства вообще не существовало. Историки (и Румата в том числе) занимались только ИЗУЧЕНИЕМ, а какое-либо ВОЗДЕЙСТВИЕ запрещалось в принципе. Даже спасение ростков культуры рассматривалось, строго говоря, как опасное и не рекомендуемое вмешательство. Прочитайте ТББ повнимательнее и сравните деятельность Руматы с деятельностью того же Странника-Сикорски на Саракше. Так вот Сикорски – прогрессор, а Румата отнюдь нет.

* * *

Вопрос: Здр. увж. С.!!!! Я коллекционирую книги с подписями (пока только одна). Очень бы хотелось подписать мою любимую книгу "Улитка на склоне"! Заранее спасибо! Если НЕТ, тоже спасибо! C уваж. GriNdeR

Мухутдинов Станислав aka GriNdeR [email protected] Piter, Россия – 06/12/00 15:34:49 MSD

Не знаю, чем Вам помочь. Но ни за что не соглашусь стоять в очереди на почте, чтобы отсылать Вам обратно книгу с автографом. Давайте лучше оставим все как есть, а?

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Лет тридцать меня мучает вопрос: с чьим танком вел бой Жилин в "Хищных вещах века", да еще в городе? Тогда казалось невероятным, что советский человек (не кадровый военный) участвует в боевых действиях за пределами страны, а уж в стране и подавно, да еще в будущем. Сейчас это уже невероятным не кажется. Но АБС это откуда знали, и как редакторы пропустили? И спасибо АБС, что я столько лет об этом думаю.

Владимир Полищук [email protected] Оренбург, Россия – 06/12/00 16:20:40 MSD

Насколько я помню, это был армейский танк. Ведь в городе имел место мятеж, поднятый армией и тайной полицией (которые в результате всеобщего разоружения оказались не у дел). Помню, АН рассказывал о своем знакомом – сотруднике наших спецслужб, который уже в те времена принимал участие в подготовке военспецов в африканских странах (будущих бойцов ФРЕЛИМО, УНИТА и пр.) Так вот этот сотрудник выражал свое восхищение тем, что АБС сумели (ничего вроде бы не зная об этом) так точно описать типичного "борца с кликой Бадшаха" (помните сцену в кафе?). Мы, разумеется, были польщены, но, честно говоря, не увидели в этом ничего такого уж "гениального" или даже загадочного. Все, что описано в ХВВ – результат логического анализа, и не более того. Там происходит лишь то, что должно происходить, если сделать определенные предположения о ситуации в социуме. Что же касается "редакторов", то им очень многое не понравилось в ХВВ, книга была без малого остановлена в производстве и лишь божьим попущением увидела свет. После чего ее долбали в прессе все идеологические холуи, кому было не лень.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! У меня не столько вопрос, сколько утверждения, которые мне хотелось бы (очень хотелось бы), чтобы Вы опровергли. По поводу теории воспитания и воспитателей. Первое. При внедрении среднего образования, как многие замечают, мы получили именно "среднее" образование, то есть качество образования (для тех, кто имел возможность получать образование и до этого) снизилось. Вы не боитесь, что в результате внедрения всеобщего среднего воспитания мы получим именно "среднее", серое воспитание?

Дмитрий [email protected] Абакан, Россия – 06/12/00 16:24:37 MSD

В данном случае "среднее" вовсе не означает серое. Если бы нам удалось регулярно, систематически, без огрехов воспитывать (поколение за поколением) людей, которые "в среднем" все следовали бы Десяти заповедям, мы жили бы в совсем другом, лучшем, но вовсе не в "сером" мире.

* * *

Вопрос: Второе. Для того, чтобы передать воспитание в руки профессионалов, нужно разрушить одну из основ нашего общества – семью. В глобальном масштабе пока это не удавалось никому, никакой коммуне или религии. Ведь все наше общество основано во многом на семейственности, это одна из глубочайших традиций. Таким образом, получается замкнутый круг: чтобы изменить человечество, нужно профессиональное воспитание – для профессионального воспитания нужно отменить семью – чтобы отменить семью, нужно изменить человечество. А это уже превращает великую (честно, одна из лучших) идею в утопию.

Дмитрий [email protected] Абакан, Россия – 06/12/00 16:25:48 MSD

Утопичность нашей идеи очевидна и без проблемы "семейственности". Сама же по себе проблема сочетания интернатского воспитания с воспитанием семейным вовсе не кажется мне такой уж непреодолимой. В принципе всегда можно будет найти компромисс. Если сравнить, например, современного ребенка (который проводит в школе в два-три раза больше времени, чем с родителями) с Фонвизинским "недорослем" (проводившим с родителями ВСЕ свое время), то легко видеть – компромисс найден, и он, между прочим, не в пользу "недоросля".

* * *

Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович! Два вопроса с вашего позволения. 1) Есть ли среди ваших знакомых кто-то, кто послужил основой характера Вечеровского, или же этот идеальный человек (на мой взгляд) придуман от начала и до конца.

Мурад [email protected] Баку, Азербайджан – 06/12/00 16:27:36 MSD

У Вечеровского даже два прототипа. Один дал Вечеровскому внешность, другой – манеру поведения. Оба – крупные ученые, между прочим.

* * *

Вопрос: 2) Сейчас по телевидению демонстрируется сериал "Секретные материалы". Смотрите ли Вы его? Если да, то кто из героев Вам импонирует?

Мурад [email protected] Баку, Азербайджан – 06/12/00 16:29:51 MSD

Пару раз "взглянул". По-моему, все это – чушь.

* * *

Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Прежде всего, конечно же, как и все любители НФ, не могу не поблагодарить сердечно за все, что дарят книги А.Б.С. Больше десяти лет в Петербурге я жил на Выборгской улице (напротив "Красной Зари"). Слышал, что Вы в свое время учились в школе, которая по той же улице и ныне находится. Рискну позволить себе некое любопытство и спросить, где ориентировочно Вы жили в то время.

Павел [email protected] С.П.б., Россия – 06/12/00 16:32:10 MSD

Все верно, я, да и АН – тоже, учились в 107-й средней школе, что недалеко от завода "Красная заря". На стадионе "Красной зари" у нас проходили занятия физкультурой, и там я однажды сломал себе руку во время соревнований по бегу с препятствиями. А жили мы (с конца 20-х годов) по адресу проспект К.Маркса, 4, в большом семиэтажном доме, который потом еще долго простоял рядом с нынешней гостиницей "Петербург" и был снесен уже в новейшие времена.