Текст книги "OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким"

Автор книги: Аркадий и Борис Стругацкие

сообщить о нарушении

Текущая страница: 49 (всего у книги 59 страниц)

Роман _алб Россия – 08/26/00 22:22:06 MSK

Предлагаемый Вами выход не есть выход для человека, желающего видеть конечный результат своих усилий. Прогрессорская деятельность есть всегда сражение с некоей Системой, и результат в этом случае возможен только тогда, когда с Системой борется Система же. Усилия одиночек могут быть сколь угодно благородны и возвышенны, но они – всегда! – тщетны.

* * *

Вопрос: Искренне уважаемый Борис Натанович! Есть ли у АБС произведения, или их части, или сюжеты, герои и т.д., за которые АБС было бы стыдно или неловко (и которых бы лучше не было), и что из всего созданного Вы не стали бы публиковать сейчас?

Владимир Зайонц [email protected] Саратов, Россия – 08/26/00 22:22:33 MSK

Есть несколько ранних произведений, которым я "не рад" сегодня да и никогда не был ими доволен. Это, например, "Человек из Пасифиды" или, скажем, "Спонтанный рефлекс". Я не говорю уж о "неопубликованном законченном". Там довольно много барахла, перечитывая которое сегодня, я испытываю не то, чтобы стыд, но во всяком случае определенную неловкость. Издателю потребовалось много усилий, чтобы уговорить меня дать разрешение на публикацию этой чепухи в собрании сочинений. (Которое, впрочем, еще не вышло).

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, а как Вы относитесь к такой, более традиционной трактовке понятия "нищий духом": "Бог создал человека, наделённого свободной волей. Человек – сложнейший организм, окружённый, быть может, ещё более сложным духовным и физическим миром, грозящим всевозможными опасностями. Единственная возможность для человека избежать зла – во всём доверять своему Создателю. Но как добиться от людей, наделённых свободной самостоятельной волей, полного добровольного подчинения? Единственный разумный способ достичь этого – дать им попробовать воспользоваться своей свободой, и пожить без Бога. Отпустить блудного сына "в люди". Тогда хотя бы часть из людей захочет вернуться, ощутив своё "сиротство". И это возвращение будет осознанным свободным выбором свободных существ. Проще всего осознать трагизм этого мира, и свою беззащитность в нём людям, обладающим тонкой организацией, остро ощущающим свою и чужую боль, не желающим смириться со злом и несправедливостью. Чем менее упрям и горд ребёнок, чем меньше у него боевого духа, тем скорее он обратится к ожидающему его любящему отцу. О таких сказано: "Блаженны нищие духом, ибо их есть Царствие Небесное".

Денис [email protected] Кармиэль, Израиль – 08/26/00 22:22:38 MSK

Отчего же. Можно трактовать это понятие и так. Хотя, повторяю, наиболее близко мне традиционное представление: люди бездуховные, интеллектуально убогие, лишенные "самости".

* * *

Вопрос: Уважаемый Боpис Hатанович, в этом интеpвью вы pаза два весьма положительно отзывались о статьях и эссе Сеpгея Пеpеслегина, называли его yмницей и pекомендовали нам почитать его сбоpник "Око Тайфyна". Сбоpника я не нашел, но на http://okh.nm.ru/materials/PeresleginEsse.htm обнаpyжил собpание его статей, некотоpые из котоpых, сyдя по названию, вошли в pекомендованный вами сбоpник. Опpеделенные высказывания этого, как он себя называет, оpтодоксального маpксиста, вызвали y меня большие вопpосы, и я бyдy вам благодаpен, если вы пpокомментиpyете их. 1 – В "Докладе на Интеpпpессконе О ВЛИЯHИИ ЛИТЕРАТУРЫ HА ОБЩЕСТВО И ОБ ОТВЕТСТВЕHHОСТИ ПИСАТЕЛЯ" есть фpаза: "Алаpмистская литеpатypа, литеpатypа по экологии. Та, котоpая изначально, собственно, и создала пpоблемy, затем создала паpтию, затем создала тип людей, котоpые коpмятся только этой пpоблемой, и фактически пpивела сегодня к остановке pеального технического пpогpесса под знаком боpьбы с совеpшенно несyществyющей, неpеальной опасностью". В дpyгих местах дpyгих эссе Пеpеслегин так же yтвеpждает, что yсилия нынешних зеленых кpайне вpедны, и "опасность неpеальна". Hикаких доказательств я y него не заметил. Мне известно и ваше весьма сдеpжанное отношение к возможности экологической катастpофы. Hасколько вы согласны с Пеpеслегиным? По-вашемy, экологи в самом деле остановили "pеальный технический пpогpесс"? Разъясните, пожалyйста вашy точкy зpения.

Владимиp Hиколаевич [email protected] Минск, Белаpyсь – 08/30/00 18:38:09 MSK

Нет, с этой позицией Переслегина я не согласен. Во-первых, "остановить реальный технический прогресс" не под силу никаким "зеленым". А во-вторых, я к экологам отношусь как раз с огромным уважением и приязнью. Их роль в создании определенного (совершенно необходимого!) общественного мнения невозможно переоценить. Фактически они играют роль добросовестных СМИ бьют в колокол, привлекают внимание и формулируют конкретные угрозы. И не без успеха! Именно потому я и отношусь "сдержанно к возможности экологической катастрофы", что экологам удалось-таки привлечь внимание общества к этой проблеме и сейчас только самые отвязанные и дикие политики не принимают эту проблему во внимание. "Предупрежден значит вооружен". "Правильно поставленный вопрос уже содержит в себе половину ответа".

* * *

Вопрос: 2 – Статья из Огонька No 27, 1999 "МЫ ПОПАЛИ HЕ В ТУ ИСТОРИЮ", в главе "Фотонный звездолет с pyчным yпpавлением" читаем : "Анализиpyя невыносимо далекий и столь пpитягательный для меня Миp Полдня, я пpишел к выводy, что ценой глобального пpогpесса в теоpии обpаботки инфоpмации (компьютеpы) оказался отказ Человечества от звезд. И я стал искать те точки ветвления, где наши Реальности pазошлись, где миp сделал повоpот от звезд к вычислительной технике". Далее идет пеpечисление этих "точек", и одной из них называется создание pакет Фаy. В этом интеpвью вас yже спpашивали, согласны ли вы с мнением, что pазвитие компьютеpов пpоизошло за счет космических полетов, и вы сказали что-то вpоде "скоpее всего – да". Я пpавильно понимаю, что вы, как и Пеpеслегин считаете, что pазвитие вычислительной техники затоpмозило (и пpодолжает тоpмозить?) пpогpесс в космических полетах? Если да, то не могли бы вы описать подpобнее механизм этого тоpможения? Hе могли бы вы пpивести пpимеpы аналогичных "pасплат за pазвитие" в дpyгих отpаслях наyки-техники? (Hапpимеp – pазвитие автомобилестpоения пpивело к томy, что y нас до сих поp нет машины вpемени?).

Владимиp Hиколаевич [email protected] Минск, Белаpyсь – 08/30/00 18:38:32 MSK

Но я вовсе не считаю, что всеобщая компьютеризация произошла "за счет космических полетов"! Скорее уж наоборот: нынешний уровень космической техники был бы в принципе невозможен без нынешнего уровня компьютеризации. "Теория" же, развиваемая по этому поводу Переслегиным, есть не что иное как любимая им игра в парадоксы, упражнения ума, "вызовы здравому смыслу", без которых невозможны никакие интеллектуальные игры. Во всяком лучае, я склонен воспринимать его построения именно так и никак иначе.

* * *

Вопрос: 3 – В статье "Тихое десятилетие: Пеpед Тайфyном" описывается (сpеди пpочего), что надо сделать, чтобы жить стало лyчше. Главными пpотивниками нового миpоyстpойства, так сказать, силами pеакции, Пеpеслегин называет сознательных и несознательных стоpонников фашизма (котоpый толкyется максимально шиpоко). В описаниях способов боpьбы за светлое бyдyщее есть такой пассаж: "Поэтомy наш пpинцип тpебyет ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ТЕРПИМОСТИ, котоpая в отличие, напpимеp, от теpпимости в хpистианском понимании этого слова, подpазyмевающей смиpение, непpотивление злy насилием, покоpность, включает в себя тpебование обоснованно защищать свои yбеждения, что пpиводит к нетеpпимости по отношению к нетеpпивым взглядам. Иными словами: пpестyпно видеть в дpyге вpага и глyпо видеть во вpаге дpyга. Пpаво и долг боpоться с вpагом, позволяя себе то же, что и он, не больше, но и не меньше". Как вам нpавятся такие взгляды?

Владимиp Hиколаевич [email protected] Минск, Белаpyсь – 08/30/00 18:38:55 MSK

Нравятся. Демократия, свобода слова, свобода мысли, веротерпимость – все это нежные цветы гуманизма, которые должно оберегать всеми имеющимися законными средствами. Если этого не делать, если не противостоять тоталитаризму и социальной нетерпимости с максимально допустимой по закону жесткостью, мы окажемся – такие благородные, такие терпимые, такие гуманные – в очередном тупике истории. Безусловно надо быть готовым отдать жизнь за то, чтобы ваш оппонент имел возможность свободно выражать свои мысли, но при одном обязательном условии: если он не проповедует идеи накинуть намордники всем, кто с ним не согласен.

* * *

Вопрос: 4 – В статье "Размышления о языке", сpеди пpочего, анализиpyются тpи pомана Столяpова, и Пеpеслегин yтвеpждает, что наша психология (как yбедительно показывает это Столяpов) не отличается от психологии сpедневековья в том смысле, что мы по-пpежнемy yвеpены в том, что Истина может быть только одна. Коpоткой цитаты я не нашел, может быть только эта: "Сpедневековый хаpактеp коллективной психики поpождается не только иеpаpхической оpганизацией общества, но и мифообpазyющей pолью наyки новой Цеpкви". Что вы об этом дyмаете?

Владимиp Hиколаевич [email protected] Минск, Белаpyсь – 08/30/00 18:39:09 MSK

Думаю, что это звучит вполне правдоподобно. Сама по себе идея "многополярной" истины интересна и безусловно стоит обсуждения.

* * *

Вопрос: 5 – В статье "Биологическая обpатная связь: военное пpименение", где автоp всеpьез пpедлагает, цитиpyю: "задача /.../ бyдет pешена, если значительная доля населения – поpядка 25-50% – смогyт сpажаться на ypовне совpеменного спецназа. Обyчение с БОС позволяет /.../ pешить этy пpоблемy /.../ на ypовне единиц лет"; есть фpаза: "в пpедвидении катастpофического столкновения евpопейской и исламской цивилизации я не вижy дpyгого способа pезко и достаточно быстpо изменить опеpативнyю обстановкy в пользy Евpопы". А как вам видятся бyдyщие взаимоотношения Евpопы и ислама? Считаете ли вы, как и Пеpеслегин (в этой же статье), что: "Hа пpотяжении столетий человек Запада пpевосходил своего оппонента из миpа ислама пpиспособляемостью, быстpотой pеакции, в конечном счете – ypовнем интеллекта. Однако, за это он pасплачивается пониженным ypовнем физического и психического здоpовья"?

Владимиp Hиколаевич [email protected] Минск, Белаpyсь – 08/30/00 18:39:25 MSK

Рассуждения такого рода имеют право на существование, хотя лично мне не кажутся убедительными. Психологические (но НЕ интеллектуальные!) различия между народами, исповедующими разные религии, казалось бы, бросаются в глаза, но я бы не рискнул делать скоропалительные выводы: уж очень сомнительными представляются мне понятия типа "национальный характер". И очень трудно разделить причины и следствия, когда речь идет об историческом процессе. Технологический прогресс Востока задержался потому, что Восток принял ислам, или Восток принял ислам в силу тех же причин, которые вызвали замедление технологического прогресса?

* * *

Вопрос: Известен ли вам феномен "миpового эхо"? Т.е. "неоднокpатно фиксиpовавшиеся с самого начала эpы pадио задеpжки pадиосигналов: так называемый "паpадокс Штеpмеpа", "long delayed echoes" – LDE. Имеются в видy pадиохо с очень длительными задеpжками и аномально малыми потеpями энеpгии. В отличие от известных эхо с задеpжками в доли секyнды, механизм котоpых давно объяснен, задеpжки pадиосигналов в секyнды, в десятки секyнд и даже минyты остаются одной из самых давних и интpигyющих загадок физики ионосфеpы". Если да – что вы дyмаете о пpиpоде этого явления?

Владимиp Hиколаевич [email protected] Минск, Белаpyсь – 08/30/00 18:39:27 MSK

Этот феномен мне известен. И, разумеется, мне известны фантастические гипотезы, якобы объясняющие этот феномен. Но своей точки зрения у меня по этому поводу нет – образования не хватает.

* * *

Вопрос: Вы здесь как-то сказали, что возможно напишете что-нибyдь, где главным геpоем бyдет веpyющий человек. Пpи этом сами вы, я так понимаю, никогда веpyющим не были. Как по-вашемy, может ли человек, никогда не влюблявшийся в дpyгого человека, достовеpно описать его внyтpенние пеpеживания? Я имею в видy не любовь вообще, а именно влюбленность, когда темпеpатypа поднимается и вообще человек "как больной". Ведь с точки зpения человека, не пеpеживавшего подобный опыт, влюбленность pазновидность сyмашествия (да и с точки зpения пеpеживавшего – тоже). Сможет ли такой писатель-теоpетик избежать пpи описании эмоций и (самое сложное) хода мыслей влюбленного, того, что вы не pаз называли здесь "лажей и залипyхой"? Можно ли вообще пpавдиво описать, скажем, внyтpенний миp шизофpеника, если сам всю жизнь отличался на pедкость ясным pассyдком? Я надеюсь, аналогия с веpyющим понятна (как и то, что лажа бyдет видна лишь пеpежившим подобный опыт).

Владимиp Hиколаевич [email protected] Минск, Белаpyсь – 08/30/00 18:39:51 MSK

Флобер написал "Мадам Бовари", не будучи женщиной, и даже сказал (по слухам): "Мадам Бовари – это я". У моей любимой И.Грековой – куча героев-мужчин, все описаны с высочайшей степенью достоверности. Гаршин и Андреев писали от лица сумасшедших. Очень достоверно. Гаршин, правда, был, говорят, болен, но Андреев-то – нет. Булгаков создал достовернейшие образы Шарикова и Воланда: Вообще писателю свойственно перевоплощаться – в этом он сродни актеру. Это – особый талант, чудесный, как и все таланты вообще. Скорее всего, я никогда не напишу роман о верующем человеке, но вовсе не потому, что не чувствую в себе способности "перевоплотиться": как и в каждом человеке во мне всего понамешано – и веры, и безверия, – так что при необходимости материала для перевоплощения хватило бы и на Саваноролу, и на Луначарского. В этом все дело: не бывает на свете людей "с на редкость ясным рассудком" – все мы немножко шизофреники.

* * *

Вопрос: Пpокомментиpyйте, пожалyйста, следyющие два отpывка из pаботы философа С.Л.Фpанка "Еpесь yтопизма" (они вpоде бы о целесообpазности воплощения в жизнь некотоpых теоpий): "Подлинный и последний источник yтопизма есть /.../ мысль, что миpовое зло и стpадание опpеделены /.../ непpавильным yстpойством самого миpа. К этомy пpисоединяется дpyгая мысль: человеческой воле, pyководимой стpемлением к абсолютной пpавде, дана возможность коpенного пеpеyстpойства миpа – сотвоpения нового, осмысленного и пpаведного миpа взамен стаpого, неyдачного и непpаведного... Это есть восстание человеческой нpавственной воли пpотив твоpца миpа и пpотив самого миpа как его твоpения... yтопизм часто сам откpыто пpизнает себя мечтой о космическом пpеобpажении, как, напpимеp, в yтопических фантазиях Фypье или в знаменитой фоpмyле Маpкса о "скачке из цаpства необходимости в цаpство свободы", yказyющей, что настyпление социализма мыслится именно как совеpшенно новый эон вселенского бытия. В тyманной фоpме yтопизм содеpжит веpy, что пpеобpазование социального yстpойства как-то должно обеспечить подлинное спасение, то есть конец тpагической подвластности человека слепым силам пpиpоды и настyпление нового неомpаченно-блаженного бытия... ...Замысел этот не только фактически неосyществим, так как он pазбивается о непpеодолимое yпоpство миpа, в котоpом обнаpyживается его свеpхчеловеческое пpоисхождение. Пpевpащаясь на пyти своего пpактического осyществления в безнадежнyю, никогда не завеpшимyю задачy pазpyшения миpа, он фактически выpождается в пpоцесс калечения, ypодования естественных yсловий человеческой жизни. Задyманный для осyществления абсолютной божьей пpавды на земле, yтопизм в пpоцессе своего осyществления пpевpащается в дело yбийства – в пеpеносном и пpямом смысле слова – живого, конкpетного, pеального человека, в yничтожение самой жизни и, тем самым, всякой возможности ее моpального совеpшенствования".

Владимиp Hиколаевич [email protected] Минск, Белаpyсь – 08/30/00 18:40:20 MSK

Я не верю в Утопию – ни в каком смысле этого слова. Но я знаю, что мир, общество и даже человек – со временем меняются. Совершенствуются ли они? Не знаю, не уверен. Понятие "совершенства" никем не определено, а те определения, которые предлагаются, противоречат друг другу и в конечном итоге раздражающе субъективны. "Усложняются" – это звучит, казалось бы, более веско, но, может быть, и это всего лишь иллюзия? Чем измерить сложность мира и социума? Разве не показалась бы наша Солнечная система удивительно простой, скажем, Аристотелю? А наша политическая жизнь не показалась бы примитивной – Маккиавели? Совокупность знаний о мире и обществе выросла безусловно, но стали ли от этого сложнее мир и социум?

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Как Вы оценили бы мысль о том: 1. Что люди верующие в любой Сверхразум "перед лицом смерти", точнее, перед страхом будущего небытия (я материалист, и меня как раз беспокоит не небытие, а сама мучительность смерти: я живое существо и мое предназначение жить и ежесекундно – осознанно, или нет – до конца, изо всех сил, всеми средствами бороться с процессом моего уничтожения, бороться за выживание), стремясь избежать этого небытия, просто ориентируют свои потребности на "законы божьи" и на свою, индивидуальную модель Бога, свое понимание Бога. То, что мы, простые люди называем совестью (то есть заложенных в нас, в основном, воспитанием моделях восприятия мира, моделях поведения людей, механизмах оценок этого поведения)?

Валерий [email protected] Москва, Россия – 09/06/00 19:12:38 MSK

Ваши соображения никакого особенного протеста у меня не вызывают. Вот только Бог – не есть "любой Сверхразум". Бог бесконечно больше любого Сверхразума. Множество принципиально иной мощности. Как множество всех вещественных чисел в сравнении с множеством всех рациональных.

* * *

Вопрос: 2. Что "слабость" верующих проявляется в страхе перед небытием, перед абсолютной невозможностью будущей своей реабилитации ("грехов"), сатисфакции (своих мучений в "этой" жизни), в страхе перед своей в конечном счете объективной ненужностью (в чем я не сомневаюсь перед лицом неизбежной гибели в жерновах истории всего, что когда-либо сотворяется в этом мире: планет ли, звезд ли, галактик ли, жизни ли)?

Валерий [email protected] Москва, Россия – 09/06/00 19:12:51 MSK

"Страх перед небытием", по-моему, есть свойство любого человека (если он вообще задумывается об этом). Но, как правило, вера в Бога есть следствие ощущения слабости своей именно перед реальностями жизни. Ничего иррационального. Слабость = незащищенность от случайностей, от начальства, от соседей, от хронического безденежья, от болезней... Ничего, повторяю, иррационального, все вполне конкретно.

* * *

Вопрос: 3. Что "жить по своей воле" – значит жить исключительно в соответствии со своими внутренними потребностями, что, на мой взгляд есть свойство не только человеков, но это абсолютная привилегия любого проявления жизни (только живое имеет потребности, и существует целиком для их удовлетворения).

Валерий [email protected] Москва, Россия – 09/06/00 19:12:53 MSK

...в соответствии с внутренними потребностями, включая потребности этические: чувствовать себя этически чистым – не подлецом, не вором, не тварью.

* * *

Вопрос: 4. И, наконец, что сознание, в том виде, в каком мы его (каждый из нас по-своему) знаем, конечно, есть только у каждого из нас, но что и у каждого проявления жизни тоже есть своя форма сознания, как части механизма отражения (ощущения, оценки) реальности, в частности – отражения (ощущения) своего состояния (покоя, боли и т.д.) и своих потребностей. Я клоню еще и к тому, что все живое уже есть нечто индивидуальное и самоценное, и мы, люди, практически ценны для себя и для других людей, но не есть нечто сверхценное для жизни вообще. Что "пуп Земли" он и есть пуп, и не более того.

Валерий [email protected] Москва, Россия – 09/06/00 19:13:13 MSK

Не знаю. Идея эта красива (хотя и не нова), но кажется мне чрезмерно фантастичной. Впрочем, здесь мы вступаем в область дефиниций, которые каждый склонен понимать по-своему. Что такое "сознание"? Что такое "живое"?..

* * *

Вопрос: Dear Sir, I've been reading Science Fiction since the ripe old age of 8. My mother is Russian so I can speak the language quite fluently. I apologize for writing in English since my written Russian is rather childish. I can read in Russian easily though. I consider Strugatskie Brothers the best Science Fiction authors of the XX century. I was literally shocked to find that Arkadii Natanovich has passed away. Especially after reading the facts of his biography on Strugatskie's page. I was so eager to read one day some new novel or at least a story... One thing I couldn't find out is what was the reason for his death? Was he sick? Was it an accident? I hope you would not consider my request to be dictated by a mundane curiosity. I think it is very important to know the facts of life when it comes to such outstanding individuals as Mr. Arkadii Strugatski was. And although it might sound like dark paradox, death is also a fact of life. Please forgive me if my request looks wrongful to you. I only ask because I praise Strugatskie Brothers' heritage so high and try to collect all the information possible on them and their books.

Alex Hansen [email protected] San Francisco, USA – 09/06/00 19:13:21 MSK

Аркадий Натанович умер от рака.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, позвольте для начала выразить вам свою искреннюю благодарность за то, что вы все-таки есть, и, в некоторой степени, негодование по поводу того, что, однажды прочитав одну из ваших книг (это была "Хромая судьба", хитроумным способом переплетенная с "Гадкими лебедями"), я уже три года не могу читать никакой другой фантастики. Я перечитал все книги АБС, что продавались в книжных магазинах, публиковались в глобальной сети или пылились на задворках библиотек, уже по несколько раз, но душа жаждет еще и еще. Вопросы мои жалки, но... 1. Считаете ли вы, что такой мир, как вы показали в повести "Полдень, XXII век" мог бы существовать в действительности?

Артём Сергеев [email protected] Туапсе, Россия – 09/06/00 19:13:35 MSK

Повторяю: этот мир представляется мне возможным, но весьма маловероятным. Если не будет создана и введена в регулярный обиход Высокая теория воспитания.

* * *

Вопрос: 2. Как вы думаете, смог бы технический прогресс, каким он представляется в ваших мирах, решить социальные проблемы, улучшить взаимоотношения в обществе?

Артём Сергеев [email protected] Туапсе, Россия – 09/06/00 19:13:50 MSK

Безусловно, может. Но может и ухудшить. Хорошим примером и того, и другого служит уходящий век.

* * *

Вопрос: 3. Кем был сочинен стишок-считалка из "Жука в муравейнике"?

Артём Сергеев [email protected] Туапсе, Россия – 09/06/00 19:13:53 MSK

Этот стишок сочинил мой сын, когда ему было лет пять от роду.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, прочитав Ваш ответ на вопрос о "переписании" Вас, а именно: Это не "нас переписывали", это "мы переписывали" – под давлением. Пожалуй, сравнимым образом был изуродован только "Обитаемый остров" в Детгизовском издании 1970-го года. я вспомнил один момент, который я бы попросил Вас прокомментировать. Недавно я посетил Москву и у приятеля мне попалось в руки мягкообложечное издание (к сожалению, не запомнил, какое издательство) "Пикника". И там я увидел некоторые несоответствия классической версии, к которой я привык. Например, в классической версии Рэдрик перед тем, как сдаться, звонит домой и говорит Гуте "целую в щечку", а в упомянутом издании – "целую в попку". В классической версии нет упоминаний, что Рэдрик занимался любовью с Дианой, а в упомянутом издании, когда Рэдрик рассуждает о том, что Диана – пустышка и обман, он вспоминает, как делал с ней любовь и ему не понравилось. Далее, в классической версии есть персонаж "хрипатый Хью", в упомянутом же издании – Хуго. Могли бы Вы это объяснить? А если Вы здесь не причем, то этот вопрос лучше для люденов, как знатоков Ваших изданных книг? Андрес Эухенио Мексика – 09/06/00 19:14:15 MSK "Издание в мягком переплете", насколько я помню, было (промежуточным) черновиком повести, который АНС сунул некогда издателю за неимением под рукой соответствующего чистовика. Вообще эта повесть много раз уродовалась по требованию издательства и много раз восстанавливалсь (уже в новейшие времена). Тексты, опубликованные в последних изданиях ("Текста" и "Терры Фантастики"), очень близки к оригиналу. Самое "правильное" издание готовится к выходу сейчас.

* * *

Вопрос: В очередной раз перечитывая "Понедельник", обнаружил забавную параллель с ВГВ: я имею в виду превращение Человека в Мага. Почти теория вертикального прогресса! :) Почему Люденам Люди были неинтересны, а Магам – интересны?

Борис [email protected] Могилев, Беларусь – 09/06/00 19:14:38 MSK

Потому что Маги были еще людьми, а людены были – "нелюдями". По определению.

* * *

Вопрос: Спешу сообщить замечательную новость (если Вы еще не слышали). Некие специалисты по классовой чистоте русского языка в некоем Институте русского языка РАН (кто такие, откуда взялись?) в муках производят на свет свое новое детище – Свод правил русского языка. Если все это не шутка (почитайте в "Газета.Ru"), то литературный язык подвергнется абсолютно идиотическим упрощениям. Будет нанесен решительный удар по отглагольным прилагательным и причастиям – везде будет одно "н", без лишних базаров. И так далее, и тому подобное. А в слове "постЪреволюционный" вы ничего необычного не видите? Если Вы думаете, что я ошибся, то ничего подобного. Таким будет наш новояз. Что Вы думаете по этому поводу, и не собираетесь ли принять участие в обсуждении этого вопроса? Ведь Вы, в конце концов, классик русской литературы – Ваше мнение чего-то да стоит! Что касается меня лично, то я вполне доволен правилами 1956 года, и переходить на новые рельсы не буду. Мало того, обещаю, что буду при случае и без оного вести активную борьбу против кретинизма отечественных филологов. Эти псевдоспециалисты, по моему мнению, просто не нашли лучшего способа запечатлеть свое имя в веках... С нетерпением жду ответа, потому что это – действительно важная проблема.

Сергей Берег [email protected] Иркутск, Россия – 09/06/00 19:15:07 MSK

Я читал обо всех этих (очередных) затеях наших знатоков. Думаю, что некоторые изменения орфографии были бы небесполезны. Уверен, что одновременно со вполне полезными изменениями будет предложено много дурацких и бессмысленных. Отношусь к этому спокойно: язык – это такое море жизни, которое все обкатает и приведет в соответствие с некоей нормой, о которой (заранее) можно только гадать. Нет людей, которые способны писать без орфографических ошибок. И никогда не было таких. И никогда не будет. И никакая реформа тут не поможет.

* * *

Вопрос: Уважаемый мэтр! Низкий поклон Вам за титанический труд, за неистощимое генерирование идей и мыслей, которые высекают все новые и новые "искры" в молодых (и не очень) душах. Здоровья Вам и долгих беспечальных лет! Заходите на огонек: www.natkk.dol.ru

НАТАЛИК [email protected] Москва, Россия – 09/06/00 19:15:09 MSK

Спасибо. Загляну при случае.

* * *

Вопрос: Прошу Вас подсказать мне: как по порядку читать ваши книги, а то читал, оказывается, "как попало" – с середины, с конца... т.е., как я понял, некоторые ваши книги надо читать последовательно...

Гренычь [email protected] Владивосток, Россия – 09/06/00 19:15:15 MSK

Некоторые произведения АБС имеют общих героев и образуют своеобразные "циклы". Читать эти романы лучше всего в порядке их написания. Цикл "Ближнее будущее": "Страна багровых туч" – "Путь на Амальтею" – "Стажеры" – "Хищные вещи века". Цикл "Далекое будущее": "Полдень, XXII век" – "Попытка к бегству" – "Далекая Радуга" – "Трудно быть богом" – "Беспокойство" – "Обитаемый острово" – "Малыш" – "Парень из преисподней" – "Жук в муравейнике" – "Волны гасят ветер". Остальные произведения можно читать в произвольном порядке (кроме сказок "Понедельник начинается в субботу" – "Сказка о Тройке").

* * *

Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Во-первых, огромное Вам спасибо за то, что Вы писали и пишете, за новые мысли и взгляды, рождённые после чтения Ваших книг, за то, что находите возможным отвечать на вопросы. Много Ваших произведений экранизировано и поставлено в театрах. Вопросы: 1) Нравятся ли Вам современные изыски на сцене вообще? Имеются в виду перформенсы, театр-модерн, -абсурд и т.д.

Борис [email protected] Гамбург, Германия – 09/10/00 20:00:35 MSK

Я равнодушен к театру и совсем не слежу за "современными изысками".

* * *

Вопрос: 2) Как Вы относитесь к театральным постановкам Ваших книг? Фабула "Сталкера" (по-моему) просто идеальна для создания современной сценической постановки.

Борис [email protected] Гамбург, Германия – 09/10/00 20:01:04 MSK

Буквально вчера мне позвонили из Питерского театра "Особняк" и попросили разрешения инсценировать "Сталкера". Я разрешил, конечно, но никакого энтузиазма при этом не испытал.

* * *

Вопрос: 3) Видите ли Вы "Пикник на обочине" как театрализованный перформенс?

Борис [email protected] Гамбург, Германия – 09/10/00 20:01:22 MSK

Совсем не вижу. В кино – да. А на сцене – нет.

* * *

Вопрос: 4) Разрешите ли Вы такую попытку для экспериментальной театральной студии в рамках некоммерческого проекта?

Борис [email protected] Гамбург, Германия – 09/10/00 20:01:23 MSK

См. выше.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Вопрос в связи с Вашей работой председателем профессионального жюри литературного конкурса "Тенёта-2000". За нынешним конкурсом наблюдаю впервые, но внимательно прочёл все доступные материалы о конкурсе 1997 года, где Вы также работали в жюри. С тех пор многое изменилось. Прежде всего – настроения организаторов конкурсов. И организатор "Тенёт" Леонид Делицын, и организатор аналогичного конкурса "Арт-Лито" Александр Житинский неоднократно признавали, что им стало неинтересно проводить конкурсы. Житинский, например, больше увлечён собственным издательством, работающим по принципу Print-on-Demand (издание по заказам читателей сколь угодно малым тиражом). В 97-м Вы объяснили своё участие в жюри: "Это в последнее время моя, вроде бы, обязанность – читать молодых". Изменилось ли с тех пор Ваше отношение к этой работе? Нынешний конкурс заметно обширнее. Участвуют 1113 работ в 27 категориях. Соответственно выросла нагрузка на жюри. Например, в категории "Повести и романы" члену жюри придётся прочесть 30 работ объёмом до 250 тыс. знаков каждая, причём некоторые из них просто скучны. Да уж, нелёгкий труд. От организаторов конкурса трудно получить информацию о ходе судейства. И вовсе не из-за секретности. Как объясняет Делицын, недостаток информации происходит от недостатка финансирования. В нынешнем конкурсе участвуют два автора, к работам которых я неравнодушен. Если можно, сообщите, пожалуйста, будете ли Вы судить категории "Повести и романы" и "Произведения для детей"? Если да, то начали ли Вы эту работу.