Текст книги "OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким"
Автор книги: Аркадий и Борис Стругацкие
сообщить о нарушении
Текущая страница: 19 (всего у книги 59 страниц)
С уважением БНС
* * *
Вопрос: Здравствуйте!
Мой вопрос, в общем-то, нестандартный. Я хочу использовать в своей работе одно словосочетание, по построению своему похожее на название "Полдень, XXII век". Так вот, я хотел бы спросить разрешения у уважаемого БНС на использование такой конструкции.
Александр Ласкин [email protected]
Novosibirsk, Россия – 07/17/99 23:48:44 MSD
Не возражаю. БНС.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Все Ваши произведения оставляют после прочтения ощущение теплоты и жизнерадостности, даже если описываются в них достаточно мрачные события остается уверенность, что Вы просто показываете, как не надо жить, как жить так, чтобы этого не случилось. Скажите, как Вам удавалось сохранить такую атмосферу в достаточно трудные времена, что Вам помогало не терять оптимизма?
Ефаненков Максим [email protected]
Петербург, Россия – 07/17/99 23:54:19 MSD
У нас было ("Бог дал") все, что (по нашему же мнению) необходимо человеку для того, чтобы быть счастливым: друзья, любовь и работа. Мы всегда были СЧАСТЛИВЫМИ людьми (хотя иногда и ныли, и жаловались, и плакали в жилетку – особенно друг другу). Отчего же нам было не быть оптимистами?
* * *
Вопрос: Считаете ли Вы политику Голландии по отношению к наркотикам эффективной? Если нет, то что, по Вашему мнению, помогло бы решить эту проблему в НЫНЕШНЕМ (не полуденном) мире?
Ilya [email protected]
Haifa, Israel – 07/17/99 23:55:40 MSD
Я слишком мало знаю об этом. Ясно одно: политика агрессивной борьбы с наркоманией приводит только к возрастанию цен на зелье. Откровенно говоря, у меня такое ощущение, что человечество УЖЕ проиграло эту войну и надеяться можно только на естественное отвращение (и разумную осторожность) определенной – достаточно большой, к счастью, – части населения. Процесс как бы стабилизировался: в каждом поколении определенный процент молодежи проходит через это увлечение, причем часть из них (статистически постоянная!) гибнет, а часть выживает и благополучно продолжает жить и работать. А государство способно только (с огромным трудом!) сохранять приблизительное постоянство этих процентов. И, может быть, опыт Голландии в этом смысле даст лучшие результаты, чем полицейские облавы. А силы и средства лучше, наверное, направить на создание медикаментозных средств для превращения наркоманов обратно в людей или для выработки "иммунитета" против наркомании. Мы сейчас (примерно) в положении средневековой (или новой) Европы: регулярно приходит чума (или испанка, она же инфлуэнца) и уносит энную часть населения, и это длится до тех пор, пока не появляется противочумная вакцина (или антигриппин).
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Вы говорили, что Пелевин – один из любимых Ваших современных российских авторов. И лучшим, на Ваш взгляд, его произведением является "Омон Ра". Стало быть, отсюда и мой вопрос: Пелевин в своем творчестве вообще довольно... мрачен, что ли? Юмор в его произведениях всегда имеет чернушный оттенок. Особенно "Омон Ра" – я, прочитав его, буквально испугался, настолько зло стебается Пелевин над совком... Может, я неправильно понял эту повесть? Почему Вам нравятся настолько злые произведения? Ведь во всех ваших с братом повестях, даже самых мрачных, все равно есть что-то светлое...
Алексей Попович [email protected]
Нальчик, Россия – 07/22/99 23:00:55 MSD
Мне нравятся ВСЕ (фантастические) произведения, прочно и основательно располагающиеся на Трех Китах Фантастики, имена коим: Чудо, Тайна, Достоверность. Это могут быть злые произведения ("Омон Ра", многие романы В.Рыбакова и А.Столярова), могут быть добрые (любая практически вещь Бориса Штерна или, скажем, Е.Лукина или М.Успенского), но Чудо в них должно быть чудесным, Тайна – таинственной, а Достоверность (то есть сцепление с реальностью) безукоризненно точной.
* * *
Вопрос: И еще про Пелевина: как вам понравилась "Generation "П""?
Алексей Попович [email protected]
Нальчик, Россия – 07/22/99 23:03:38 MSD
Хорошая, добротная повесть и читается с интересом. Есть, разумеется, недостатки, но где их нет?
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Подозреваю, что сходство Гоги Чачуа (ХС), Чачуа (ГО) и (может быть даже??) ротмистра Чачу (ОО) суть вариации на тему одного персонажа.
Михаил [email protected]
Москва, Россия – 07/22/99 23:05:56 MSD
Вот странная идея! Да ничего же общего между ними нет!
* * *
Вопрос: Хотелось бы узнать, был/есть ли у него прототип в реальной жизни, и вообще, если можно, чуточку об этом образе: кто из братьев его предложил, все ли эпизоды с ним вошли в книги? Ваше собственное отношение к этому герою?
Михаил [email protected]
Москва, Россия – 07/22/99 23:09:46 MSD
Оба героя – фигуры совершенно эпизодические, проходные, "необязательные". Возникли самым естественным (и случайным) образом – по ходу развития сюжета. Никогда авторами специально не обсуждались и "лепились" на ходу, без какой-либо предварительной подготовки. Ротмистр Чачу представляет собою, конечно, в некоторой степени "сюжетообразующий элемент", хотя и без него сюжет бы отнюдь не развалился. А уж что касается носатого Чачуа, то выньте его целиком из повествования, и три четверти читателей этого даже не заметит.
* * *
Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович!
Просто ошарашен отсутствием вопросов о "Граде Обреченном". Сам считаю эту книгу лучшей и видимо даже итоговой в каком-то смысле. Во первых – она о нас. Просто о людях. Плохих, хороших, разных (одновременно). Я перечитываю ее практически непрерывно (в цикле) уже несколько лет. Просто начинаю с любого места и затягивает... Она действительно не совсем похожа на остальные.
Владимир Чесноков [email protected]
Новосибирск, Россия – 07/22/99 23:11:03 MSD
По-моему, совсем недавно здесь отгремела целая баталия по поводу ГО. И вопросы были, и ответы, и в достаточных количествах.
* * *
Вопрос: Выделяете ли Вы сами ее как-то из своего творчества и, если да, то как...
Владимир Чесноков [email protected]
Новосибирск, Россия – 07/22/99 23:14:37 MSD
Да, мы оба любили и ценили эту книгу и всегда держали ее в пятерке лучших наших вещей.
* * *
Вопрос: И вообще, что важнее: цель или путь к ней, или вообще просто путь. Может быть человеку просто не дано ставить ЦЕЛЬ (именно с большой буквы). Может быть, он просто пытается достойно (или недостойно) пройти предначертанный ему путь?
Владимир Чесноков [email protected]
Новосибирск, Россия – 07/22/99 23:17:28 MSD
Человеку безусловно дано "ставить ЦЕЛЬ". Просто он редко пользуется этой возможностью: ставит маленькие цЕЛИ или вообще живет как бог на душу положит ("день прошел, и слава богу"). В предначертание я не верю. Во всяком случае – в Предначертание Свыше. Если под предначертанием понимать "судьбу", как плохопредсказуемую траекторию молекулы в толпе подобных, то – отчего же, такое предначертание может рассматриваться, но – смысл?
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович.
Большую часть своей сознательной жизни был почитателем творчества Братьев Стругацких. На веб сайте Люденов получил возможность познакомиться с Вами как с личностью. Спасибо. Вопрос относительно "Града обреченного", который стоит несколько особняком в Вашем творчестве, и который очень близок мне, поскольку отразил в свое время один очень мучительный период моей жизни. Для того, чтобы написать такую книгу, нужно достаточно долго страдать и затем найти лекарство от страданий. Как она была написана? Почему она была написана?
Виктор Урусов [email protected]
Talkeetna, Alaska, USA – 07/22/99 23:19:03 MSD
ГО был задуман изначально, как роман в значительной степени автобиографический (одно из первых его названий "Мой брат и я"). Туда попало довольно много совершенно личных и очень конкретных эпизодов из жизни обоих авторов, но главное там – судьба человека, изначально глубоко идеологизированного, а затем, под ударами судьбы и обстоятельств, потерявшего напрочь идеологическую опору под ногами и повисшего в эдакой идейной пустоте. Этот процесс утраты Смысла Жизни (как бы он ни понимался) характерен и для авторов, и для целого поколения советских людей (поколения, называемого обычно "шестидесятниками"). Как жить без идеологии? Как жить, когда утеряна Мировая Цель? Вот главные вопросы, вставшие перед АБС в начале 70-х, – и именно эта проблематика и составила идейную суть ГО.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Пользуясь случаем, позволю задать Вам 5 вопросов.
Насколько я помню, ни в одном из своих произведений Вы всерьёз не затрагиваете вопросы древней истории человечества (поправьте меня, если ошибаюсь).
B. R. Berg [email protected]
Buenos Aires, Argentina – 07/22/99 23:20:54 MSD
Пожалуй, Вы не ошибаетесь. Во всяком случае, СПЕЦИАЛЬНО ОБ ЭТОМ мы, пожалуй, никогда не писали.
* * *
Вопрос: Очень интересно Ваше мнение по поводу:
1. Как Вы представляете развитие человечества с самого его зарождения, шло ли оно циклично, чему есть подтверждения и целые теории, либо по прямой, непосредственным накоплением и прямым использованием информации, что было бы логичнее, Ваше мнение?
B. R. Berg [email protected]
Buenos Aires, Argentina – 07/22/99 23:22:35 MSD
Это – фундаментальная проблема. Истории, как НАУКИ О ЗАКОНАХ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА, скорее, не существует. Я не могу ответить на Ваш вопрос сколько-нибудь содержательно. Я просто не знаю ответа. По-моему, достоверно известен лишь один "вечный" закон, управляющий человечеством: закон непрерывного развития производительных сил. Я уже писал здесь, кажется, что он аналогичен Второму закону термодинамики в мире естествознания. "Все процессы, происходящие во Вселенной, протекают таким образом, что энтропия замкнутой системы не уменьшается". Аналогично: "Все процессы, происходящие в человеческом обществе, протекают таким образом, что производительные силы общества в целом увеличиваются".
* * *
Вопрос: 2. На Ваш взгляд, будут ли в будущем существовать религии, если будут, то в каком виде? И каким образом религия, как носитель и хранитель нравственной программы, (что тоже спорно, как выясняется), сочетается, или будет сочетаться с Вашей теорией воспитания?
B. R. Berg [email protected]
Buenos Aires, Argentina – 07/22/99 23:24:06 MSD
Религия возникает, как реакция слабого и беспомощного человека на грандиозность и необоримость окружающего мира. Пока будут на свете слабые, не уверенные в себе, отчаявшиеся в своих возможностях люди, – до тех пор религия (в той или иной форме) будет существовать. Теория Воспитания (как нам кажется) способствует повышению самодостаточности личности, но всегда можно представить себе ситуацию, когда личность не выдерживает "нагрузки". Под бомбежкой мы все становимся верующими.
* * *
Вопрос: 3. Как известно, в большинстве случаев двигателем технического прогресса человечества являлось не праздное любопытство, а банальное желание выжить (в борьбе за самку, в войне за территорию, в битве за урожай, наконец). Так ли обречён на неудержимый технический прогресс созданный вами Прекрасный Мир, лишённый открытой внутренней или внешней агрессии, т.е. лишённый грубого стимула к выживанию?
B. R. Berg [email protected]
Buenos Aires, Argentina – 07/22/99 23:25:06 MSD
Это главный вопрос, который нас мучил на протяжении многих лет. Где у Мира Полудня стимул к развитию? И есть ли он вообще, такой стимул? Мы не нашли ответа на этот вопрос. Мы только придумали Вертикальный Прогресс, как символ выхода человечества из плоскости привычных представлений и задач в некое новое пространство (оставшееся для нас вполне таинственным).
* * *
Вопрос: 4. Как Вы относитесь к мысли о том, что весь прогресс на внешнем, социальном и социопсихическом уровне уже практически закончен с расселением человечества по всему благопредоставленному пространству, далее он только будет совершенствоваться лишь в данных конкретных формах социумов по внутреннему принципу, опять-таки повторяя модели и схемы социальных взаимоотношений, продиктованные человечеству историей, что, собственно и происходит в наши дни.
B. R. Berg [email protected]
Buenos Aires, Argentina – 07/22/99 23:26:14 MSD
Сильно подозреваю, что СОЦИАЛЬНЫЙ прогресс человечества еще и не начинался даже. Все, что у нас пока было – это драчливое, сопливое, отягощенное всеми мучениями и восторгами полового созревания, детство. Мы все еще растем, я надеюсь, и превращение взъерошенного, грязноватого подростка в элегантного юношу, блистающего эрудицией и полного добрых намерений, еще впереди.
* * *
Вопрос: Другими словами: войны, предательства, преступления – такая же неисцелимая прерогатива человечества, как и покаяние, любовь и мизантропия, и пытаться переделать человечество – задача по меньшей мере невыполнимая?
B. R. Berg [email protected]
Buenos Aires, Argentina – 07/22/99 23:27:38 MSD
Похоже на то. Похоже, упомянутый выше элегантный юноша не расстанется с соответствующим эпохе бластером-скорчером и при случае не задумается творить добро старым добрым способом. Я уже писал здесь об этом и не раз: либо нам удастся реализовать и запустить Высокую Теорию Воспитания, либо каждое новое поколение только одеваться будет по-новому, а всю нравственность возьмет на подержание у отцов-дедов.
* * *
Вопрос: 5. И последнее. Насколько это известно, Братья Стругацкие всегда были атеистами. Какую роль в Вашей жизни имеют те самые Десять Заповедей теперь?
B. R. Berg [email protected]
Buenos Aires, Argentina – 07/22/99 23:28:44 MSD
Мы всегда старались следовать тем из них, которые не противоречат нашему атеизму (или, как принято сейчас выражаться, – агностицизму). И уж во всяком случае (даже когда случалось нам согрешить) мы всегда понимали их ЧРЕЗВЫЧАЙНУЮ необходимость для человеческого общества.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Что Вы думаете относительно утверждения, что суммарный разум человечества величина постоянная? И, как бы вытекающей из этого, теории "золотого миллиарда".
И где, по Вашему, место России – среди "чистых", в этом миллиарде, или "нечистых"? Т.е. заслужили ли наши правители это место в "золотом миллиарде" своей сервильной политикой или им ещё надо постараться?
Вопросов вроде и много, но суть, по-моему, одна.
Роман [email protected]
Москва, Россия – 07/22/99 23:29:37 MSD
Мне трудно ответить что-либо по существу проблемы, ибо я ее (этой проблемы) не понимаю. Слишком много неопределенных понятий. Что такое "разум"? Тем более – что такое "суммарный разум человечества"? В каких именно единицах измеряются количества этой загадочной субстанции (чтобы мы могли судить об изменяемости или постоянстве этих количеств)? И что это за "золотой миллиард"? Про "золотые десять тысяч", помнится, говорил инженер Гарин Петр Петрович – то ли же самое ("элиту мира") имеете в виду и Вы? И если да, то какое отношение эта элита имеет к разуму?
Уточните, пожалуйста, постановку задачи.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Извините, что не нашел более умного вопроса, но меня почему-то очень интересует, существует ли на самом деле упомянутый в "Сказке о Тройке" писатель Чугунец.
Стас crazy_tosser
Явне, Израиль – 07/22/99 23:31:17 MSD
Писателя Чугунца на свете нет, но живет и здравствует его прототип. Только не спрашивайте, кто это – я не люблю расшифровывать прототипы.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
В ОО есть фраза "...И если твое дитя ослушается тебя, сотри его с лица мира..."
Это Ваша разработка или цитата из какой-нибудь реально существующей канонической книги?
Алексей Попович [email protected]
Нальчик, Россия – 07/22/99 23:32:52 MSD
Это, разумеется, стилизация под Ветхий Завет. Хотя, конечно, где-нибудь когда-нибудь кто-нибудь, может быть, и говорил что-то похожее. Во всяком случае, Тарас Бульба вспоминается немедленно.
* * *
Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович!
Вопрос из разряда "детских" – как Вы думаете, можно ли "Парня из преисподней" считать калькой с "Приключений Вернера Хольта"? Точнее, со второй книги "Приключений..." – ведь именно она, несмотря на то, что насквозь политизирована, о "парне из преисподней", попавшем в послевоенное "домой". О том, как он пытается научиться жить без войны.
Александр Иванов [email protected]
Донецк, Украина – 07/22/99 23:34:56 MSD
С "Вернером Хольтом" наш "Парень" безусловно перекликается. (В одном из вариантов этой повести мы использовали даже эпиграф из "Хольта". Но, разумеется, из первой книги, а не из второй, которая нам обоим казалась нестерпимо скучной, так что никто из нас, кажется, так и не дочитал ее до конца.) Но для нас гораздо более существенной была перекличка со знаменитым фильмом (кажется, конца 30-х или начала 40-х годов) – "Парень из нашего города".
* * *
Вопрос: И второй вопрос – насчет полного собрания сочинений, готовящегося к печати в Донецке: говорят, это будет издание качественно новое, "каноническое". Так?
Александр Иванов [email protected]
Донецк, Украина – 07/22/99 23:36:36 MSD
По замыслу издателей это будет самое полное, самое каноническое и самое "откомментированное" издание. Жду его с нетерпением.
* * *
Вопрос: Борис Натанович, экранизаций произведений братьев Стругацких не так уж много (и уж не так много, как хотелось бы). Есть ли среди них такие, которые Вы считаете удачными, и почему в АСТ-овское собрание сочинений вошла версия "Понедельника" из "Уральского следопыта" под именем "Чародеи" (у них, значит, нет собственного сценария)?
Александр Иванов [email protected]
Донецк, Украина – 07/22/99 23:38:12 MSD
Безусловная удача – "Сталкер" Тарковского – фильм мирового класса. Очень серьезная работа – "День затмения" А.Сокурова. Недурно получился фильм "Искушение Б." (режиссера не помню). Остальные – на троечку. Почему в АСТ-ское собрание вошел именно данный вариант сценария, я уже забыл.
* * *
Вопрос: Помнится, в 87-м, в интервью журналу "Уральский следопыт" братья Стругацкие заметили, что идут работы по созданию телевизионного пятисерийного "Обитаемого острова". Прошло двенадцать лет... Были какие-то причины для прекращения съемок или все так и осталось "в бумаге"?
Александр Иванов [email protected]
Донецк, Украина – 07/22/99 23:40:04 MSD
Был заключен договор и выплачен приличный (по тем временам) аванс. Был написан очень недурной сценарий. Были произведены пробные съемки в Крыму. На этом все и закончилось. Довольно обыкновенная кино-история.
* * *
Вопрос: Борис Натанович, как бы Вы себя классифицировали?
Joe Bakhmoutski [email protected]
Melbourne, Australia – 07/22/99 23:41:02 MSD
Пожилой Homo sapiens sapiens, склонный к сидячему образу жизни, а следовательно, и к излишней полноте.
* * *
Вопрос: Как Вы думаете, будут ли читать Стругацких лет через 50?
Joe Bakhmoutski [email protected]
Melbourne, Australia – 07/22/99 23:42:13 MSD
Безусловно. Некоторые книги АБС будут читаться некоторыми людьми (любителями) еще лет сто.
* * *
Вопрос: Дорогой Борис Натанович! Огромное Вам спасибо за ответы на мои вопросы. Выход в большой мир через Интернет – возможность утоления самого острого сенсорного голодания. В бытность мою студенткой, когда мы спорили над каждой раздобытой книгой, мне даже во сне не могло присниться, что я смогу с Вами таким образом "поговорить". А теперь вопрос. В "Поиске предназначения" при первом, а более всего при втором прочтении, меня до жути продрало упоминание и описание кошмарной твари по имени "баскер". Помнится, тогда же меня поразила вскользь упомянутая подробность о том, что баскеров не разводили, а создавали, и слушались они только маленьких детей, считая взрослых пищей. Тогда же мне помстилось, что баскеров этих "создавали", делали на основе человеческого генетического материала, (проще говоря, из людей), возможно, первоначально даже в том пакостном Виконтовом "институте", а уж затем беспринципными умельцами, коими Россия весьма богата, – на баскер-фермах. И пренебрежение тварей человеческими жизнями в виде антропофагии – некий вид мести на генетическом уровне, ими самими не осознанный, но упорно осуществляемый; и исключение для маленьких детей сделано не случайно – пока дети не набрались взрослой мерзости, им покровительствует родительский инстинкт баскера. (Гораздо лучше этот инстинкт описал Голсуорси: отношение старого Джолиона с сыном и внуками, от Джун до Холли. Не зря же внуков любят и балуют гораздо больше, чем детей.)
Маргарита [email protected]
Tallinn, Estonian – 07/22/99 23:43:34 MSD
Все это – вполне разумные допущения. Не оспаривая их в целом, замечу только самым решительным образом, что Виконт такими пустяками как баскеры, разумеется, не занимался. Его тема – практическое бессмертие.
* * *
Вопрос: И второй вопрос: у Феликса Сорокина в ХС были два внука, близнецы-бандиты, – у них есть реальные прототипы в виде Ваших внуков или это просто так, художественный вымысел? (Если этот вопрос нескромен, пожалуйста, не обращайте на него внимания, просто у меня самой два близнеца-бандита и еще один бандит постарше, и я очень сочувственно отношусь к людям, которых судьба наградила подобным счастьем!)
Маргарита [email protected]
Tallinn, Estonian – 07/22/99 23:45:46 MSD
Данные конкретные бандиты-близнецы – безусловно художественный вымысел. Но вообще внуков у АБС хватает – семь штук на двух дедов.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Вообще-то, так нельзя спрашивать, поскольку в правильно поставленном вопросе во многом уже содержится и ответ :-). У меня тоже весьма разрозненные соображения, иногда довольно скользкие, всегда спорные... Хочется ведь относить себя к определенной элите – профессиональной, интеллектуальной, Бог знает еще к какой, но хочется :-). Иными словами, хочется быть "лучше других", и тут-то и начинаются сомнения! Самое главное (чему, собственно, и посвящен Ваш роман) это – где та тонкая черта между, скажем так, гордостью и чванливостью, где граница между Заратустрой и Эйнштейном (или Николасом)? Есть ведь какой-то оптимум, и я горячо надеялся, что Вы для себя смогли его сформулировать.
А.Нешмонин [email protected]
Торонто, Канада – 07/22/99 23:47:05 MSD
Боюсь, все это вещи неформулируемые. Во всяком случае я этих формулировок не знаю. Сам я в молодости был человеком заносчивым и – по теперешнему моему понятию – нескромным. Понадобилось десяток лет и десяток чувствительных ударов судьбы, чтобы понять свое место в этом мире что-нибудь 6-7 баллов по десятибалльной системе. Наверно, такое вот отношение к себе и есть тот оптимум, о котором вы говорите. "Слава богу, есть множество людей, которых я превосхожу по целому ряду признаков. Но есть огромное количество людей, которым я и в подметки не гожусь..." И очень полезно (для морали) иметь всегда перед глазами парочку-другую таких вот "суперов".
* * *
Вопрос: Во-вторых – что делать с теми, кто – ну никак не может, ну не умеет работать-делать-думать лучше, кто близок тебе "дэ юрэ", но крайне далек "дэ факто"? Ты-то ведь "элита", а они кто? Чернь? "Чумазые не могут"? Хотелось бы услышать какие-то Ваши мысли об этической стороне вопроса.
А.Нешмонин [email protected]
Торонто, Канада – 07/22/99 23:48:27 MSD
Первое, что приходит в голову: они работают-делают-думают хуже, чем ты, но почему тогда они богаче? или счастливее? или сложены как боги? или дети у них – сущие ангелы?.. Такой вот беспристрастный анализ, как правило, позволяет расставить все по своим местам. Людей, которые уступают тебе ВО ВСЕМ, так же ничтожно мало, как и тех, кто ВО ВСЕМ тебя превосходит. А потому: не дери нос слишком высоко, но и не прибедняйся тоже никогда.
* * *
Вопрос: В-третьих, элита всегда формирует сама для себя новую систему ценностей, весьма отличную от массовой (мы уже здесь кратко касались этого вопроса в дискуссии о Теории Воспитания). Эта ценностная система неизбежно входит в противоречие с массовыми стандартами, и, как правило, проигрывает (например, порядочность бессильна перед прагматизмом). Приходится жить по двойным стандартам либо ходить в чудаках-неудачниках.
А.Нешмонин [email protected]
Торонто, Канада – 07/22/99 23:50:27 MSD
Приходится. Что ж, это тоже такой модус вивенди (он же модус операнди). Это не хорошо и не плохо, это – ТАК. И всегда было так. И всегда будет. Надо просто ясно понимать, что настоящая жизнь возможна только внутри своей референтной группы. Вне этой группы жизнь твоя – всегда жизнь изгоя или шута.
* * *
Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович!
А интересно, кто-нибудь пытался сотворить нечто виртуальное-компьютерное по мотивам ваших произведений? Та же Улитка или Град ведь шикарно бы получились, если за это дело могущие люди возьмутся... Со всеми возможностями трехмерной графики!
Fierce Hamster [email protected]
Toronto, Canada – 07/22/99 23:51:51 MSD
Никогда ни о чем подобном не слышал. Да, наверное, могло бы получиться небезынтересно, хотя, честно говоря, книга – это книга, а зрелище (любое) – это зрелище. Совершенно различные законы восприятия и сопереживания. Недаром же по-настоящему хороший фильм получается обычно ценой почти полной утраты собственно книжного содержания. Либо – если это прямая экранизация – нужно, чтобы в основе лежало очень слабое произведение ("Пепел и алмаз", "На последнем берегу" и пр.).
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! У меня не столько вопрос, а, скорее, впечатление от прочитанной книги Р.Бьювэла (с Э.Джилбертом) "Секреты пирамид" (М.: Вече, 1996). Если Вы не читали ее, я позволю краткое тезисное резюме:
1. Все пирамиды Египта построены по единому плану – проецируют на земле часть созвездий и отдельные звезды, связанные с культом Осириса.
2. Расположение пирамид на местности, их ориентация относительно Нила (проекция Млечного Пути) указывают на вполне конкретное историческое время – ~10450 г. до н.э.
3. Ориентация на определенные звезды т.н. "вентиляционных" шахт в пирамиде Хуфу задает точное время (+/-20 лет) постройки этой пирамиды 2450 г. до н.э.
4. Как следует из тезиса 1, а также из фактов, что фараон Снофру построил, как минимум, две пирамиды, и что ни одна пирамида не содержит ни одной надписи с именем построившего ее фараона, Бьювэл делает вывод о том, что пирамиды хотя и связаны непосредственно с заупокойным культом фараонов, но никогда не были гробницами фараонов.
В самой книге Бьювел оставляет открытыми все многочисленные вопросы, которые возникают в связи с новым взглядом на феномен пирамид. Я сам считаю, что цивилизация Египта – самое высшее достижение человеческой расы – худо-бедно египетский "рейх" просуществовал почти пять тысяч лет! "Рационального" (с точки зрения официальной египтологии) открытия Бьювела объяснения не получили, в "серьезной" литературе не обсуждаются.
Может быть эта тема Вам интересна, и Вы выскажетесь по этому поводу? Желаю Вам крепкого здоровья! Иван З.
Иван Зотиков [email protected]
Москва, Россия – 07/22/99 23:53:43 MSD
Спасибо за информацию. Книги Бьювела я не читал, но о большинстве названных вами фактов (или псевдофактов?) наслышан и уже довольно давно. Отношусь к ним скептически – слишком уж они сенсационны. Сама по себе сенсационность информации не служит обязательным признаком ее недостоверности, но – опыт показывает: чем информация сенсационнее, тем меньше ее достоверность. Настоящие сенсации скучны, ибо доступны одним лишь специалистам. Исключения бывают, но крайне редко. Впрочем, как антураж добротной фантастической повести, или декорация для нее, или закваска для историко-фантастической теории (опять же – в чисто литературных целях) – все это подходит практически идеально.
* * *
Вопрос: Борис Натанович, а как вы с братом сподобились написать памфлет "Второе нашествие..."? Что было толчком? Ощущение, что вы его спонтанно написали... "типа" – Давай? Давай!
Я оооочень смеялся, когда читал... Получилось даже смешнее "Понедельника"...
Дмитрий [email protected]
Moscow, Россия – 07/22/99 23:55:10 MSD
Повесть эта родилась из случайного высказывания в процессе ленивого обсуждения проблемы вторжения извне: нынешнее человечество совершенно не обязательно завоевывать (силой оружия) – его вполне можно купить. Впрочем, повесть получилась не совсем о том. "Существует ли понятие человеческого достоинства (в космическом смысле этого слова)?" – вопрос, который мы фактически задали в повести и на который, по-моему, так и не сумели вразумительно ответить.
Уважаемые коллеги!
В связи с отъездом Бориса Натановича в off-line интервью объявляется перерыв до 1 октября.
БВИ.
Всем!
– 08/01/99 21:53:34 MSD
О "Поиске предназначения"
ВСЕМ-ВСЕМ-ВСЕМ Россия – 10/17/99 23:51:35 MSD
ВСЕМ – ВСЕМ – ВСЕМ, кто так долго, так азартно, так умно и остроумно, так ожесточенно и умело, так самоотверженно, упорно и бескорыстно спорил о романе ПП. Спасибо вам всем! Как жаль, что нет возможности переиздать ПП, присоединив к нему ваши тексты, – прямо, как они есть, без редактуры, целиком и полностью – на радость будущим читателям (если, впрочем, таковым суждено еще быть, что, само по себе, отнюдь не очевидно). С удовольствием констатирую, что высказано вами было множество суждений, чрезвычайно близких к истине, а зачастую даже с таковой совпадающих. (Если под "истиной" понимать авторский первородный замысел). В фантастике чрезвычайно распространены произведения, написанные по принципу "Что было бы, если бы...". Что было бы, если бы обыкновенный английский обыватель получил бы вдруг дар чудотворца? ("Человек, который мог творить чудеса", Г.Дж.Уэллс) Что было бы, если бы колония саморазвивающихся киберов оказалась предоставлена сама себе на безлюдной планете? ("Непобедимый", С.Лем) Что было бы, если бы человечество поразила неизлечимая свирепая пандемия? ("Алая чума", Д.Лондон). И так далее. Так вот ПП написан в соответствии с идеей "Что было бы, если бы (вполне идеалистические и даже мистические) понятия Судьба, Рок, Фатум материализовались бы вдруг в нашем вполне реалистическом мире?" Как бы это могло выглядеть? Как бы повлияло это на течение жизни обыкновенных людей? Или (переформулируя постановку задачи для сугубых материалистов-позитивистов): "Как могло бы выглядеть "изнутри" действие Эволюции с точки зрения эволюционирующих живых существ, обладающих разумом и свободой воли?" Аналогия: с точки зрения динозавров – если бы у них была точка зрения, и если бы они имели возможность наблюдать за свой историей на протяжении ста миллионов лет, – все эволюциогенные процессы, как-то: наступление ледников; вспышки недалеких сверхновых; падение гигантских метеоритов и следующая за ними "ядерная зима"; и даже эпидемическое нашествие каких-то шныряющих внизу под ногами неприлично мохнатых, мелких животных, откармливающих своих детенышей нутряным молоком и подло пожирающих свежеотложенные яйца благородных тираннозавров-рексов – все эти напасти безусловно могли бы восприниматься как беспощадное и необъяснимое действие Фатума, Рока, Руки Судьбы. Динозавры так и не поняли бы, что происходящее с ними есть не что иное, как банальнейшая Эволюция видов животного царства, закономерный переход от владычества пресмыкающихся к полной (и закономерной!) победе млекопитающих и – венца Природы – хомо сапиенс сапиенс. Точно так же ни Стак, ни даже Виконт не в состоянии понять, что на их глазах (и на их костях) реализуется процесс эволюции от Человека Конечного, Смертного, к Человеку, Не ограниченному Временем существования, к Человеку Бессмертному (или – Практически Бессмертному). И решающую роль в этом процессе довелось играть Виконту, а вспомогательную – бедняге Стаку, который так в своем предназначении и не разобрался... Вот и все. Предвижу разочарованные вздохи: "Всего-то-навсего! А мы-то мучались, гадали..." Принимаю эту реакцию со всей доступной мне покорностию – сам виноват: автор никогда и никому не должен объяснять своих замыслов, не авторское это дело. Предвижу также множество недоуменных вопросов по деталям. Готов на них ответить. Но прошу въедливых вопрошателей иметь, все-таки, в виду, что ПП – не есть НАУЧНО-фантастический роман; это, все-таки, скорее, роман-притча, роман-аллегория; и главное в нем, все-таки, не псевдо-научный, псевдо-логический замысел – замысел лишь обеспечивает сцену и декорации, а пьеса-то не о Роке никаком, и не об Эволюции, пьеса о нас с вами, любимых, презираемых и обожаемых.
