Текст книги "OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким"

Автор книги: Аркадий и Борис Стругацкие

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 59 страниц)

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Знакомы ли Вы с творчеством Пелевина, и если да, то как Вы к нему относитесь?

Vlad [email protected] Saint – Petersburg, Россия – 08/28/98 00:55:22 GMT+0300

Знаком. Считаю его одним из интереснейших писателей новой России. Правда, больше всего мне нравится ранний его роман "Омон Ра" и некоторые рассказы. Более поздние вещи – не мои. Они, в общем, оставили меня равнодушным, хотя написаны – чисто стилистически – безукоризненно.

* * *

Вопрос: Вопрос 1: Борис Натанович, связаны ли как либо повесть "Трудно быть богом" и чехословацкие проблемы 68-го года? Связаны ли были тогда и связаны ли для Вас теперь?

Женя [email protected] Петербург, Россия – 08/28/98 00:57:07 GMT+0300

Нет, с романом – не связаны. Роман был закончен в 63-м. А вот фильм по этому роману (который должен был снимать Алексей Герман) погорел именно из-за чешских событий. Сразу после вторжения тогдашний главный редактор "Ленфильма" (мадам Головань) заявила: "Все. Хватит. Я останавливаю этот сценарий раз и навсегда". Так оно и вышло.

* * *

Вопрос: Вопрос 2: Вы уже отвечали на вопрос о "незаконченных микроисториях" как литературном приеме – действительно, эта манера так щедро разбрасывать незаконченные сюжеты и доверять моему (читателя) воображению меня лично в свое время просто очаровала. Это Ваше (АБС) cамостоятельное "изобретение" – не в смысле приоритета, а в смысле самостоятельности? Или Вы использовали то, что Вам нравилось в чьих-то книгах? Если да, то в чьих? Обычно писатели, которых мне доводилось читать, обсасывают сюжет досуха, то ли считая читателя инвалидом, то ли просто экономят.

Женя [email protected] Петербург, Россия – 08/28/98 00:58:37 GMT+0300

Да. Это наше самостоятельное изобретение – нам нравилось так писать. Хотя сам прием "недосказанности" в литературе достаточно хорошо известен: Хемингуэй, Фолкнер, Грэм Грин, Ивлин Во и многие другие писатели (все любимые).

* * *

Вопрос: Вопрос 3: Как Вы считаете, число сюжетов (в особенности интересных многим в каждую конкретную эпоху) ограничено и мало, или таких можно напридумывать множество?

Женя [email protected] Петербург, Россия – 08/28/98 01:00:11 GMT+0300

Смотря как вы определите понятие "сюжет". Вообще же считается, что существует немного (около двадцати) фундаментальных сюжетов, а все прочее – варианты и сочетания.

* * *

Вопрос: Вопрос 4: Как тут неоднократно отмечали, мы (по крайней мере те, кто заглянул на эту страницу) без книг АБС были бы, я думаю, существенно иными. А были ли у Вас в юности книги, без которых Вы могли бы быть совсем другими? Вы уже упоминали писателей, которые Вам нравятся. Это их книги или не только или другие? Или жизнь была важнее?

Женя [email protected] Петербург, Россия – 08/28/98 01:01:12 GMT+0300

Таких книг я припомнить не могу. Я вообще не верю в то, что одна отдельная книга способна "перевернуть человека". Переворачивает жизнь друзья, семья, школа, любовь, работа... Книги же оказывают эффект скорее кумулятивный: каждая поворачивает тебя на полградуса, на градус... Прочел сотню книг, и вот ты уже другой человек. Правда, наберется ли сотня книг, способных "повернуть" тебя на градус каждая?

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Огромное спасибо Аркадию Натановичу и Вам за книги, которые сыграли большую роль в формировании меня таким, какой я есть. Скажите, как Вы относитесь к авторской (бардовской) песне? Ваши книги (Хромая судьба, Сказка о тройке, Поиск преднаначения...) дают основание предположить, что Вы, или Ваш брат, были хорошо знакомы с творчеством бардов советского периода.

Матвей Неменман [email protected] Сан Франциско, США – 08/28/98 01:03:35 GMT+0300

Безусловно. Как и весь советский народ, с упоением слушали Галича, Кима и Высоцкого. Высоко ценили Анчарова. Более спокойно относились ко всем прочим, хотя и их пленки крутили не без удовольствия.

* * *

Вопрос: Кроме того, в сборнике туристской песни "Среди нехоженных дорог одна моя", я нашел песню Туриянского на стихи Б.Стругацкого. Вы ли это? Есть ли еще песни, написанные на ваши стихи?

Матвей Неменман [email protected] Сан Франциско, США – 08/28/98 01:05:45 GMT+0300

Я не знаю этого сборника, но вообще-то из множества сочиненных мною в молодом (очень молодом) возрасте песенок для пения под гитару мало-мальски заметное распространение получили только три. Песенка "Дети Тумана" (мы вставили ее в "Страну багровых туч", и, я полагаю, именно поэтому она и стала известна). "Археологическая" (на мотив "Мне ж бить китов у кромки льдов") – ее, по слухам, поют (во всяком случае лет 20 назад пели) в археологических экспедициях. И еще "В окна сонные..." – ее, кажется, и до сих пор помнят на ленинградском матмехе. Все остальное осталось в самом узком кругу.

* * *

Вопрос: И последнее, в "Сказке о Тройке" есть такой абзац: – Хуже всего, – рассказывал Федя, – это альпинисты с гитарами. Вы не можете себе представить, как это страшно, Эдик, когда в ваших родных, тихих горах, где шумят одни лишь обвалы, да и то в известное заранее время, вдруг над самым ухом кто-то зазвенит, застучит и примется рычать про то, как "нипупок" вскарабкался по "жандарму" и "запилил по гребню" и как потом "ланцепупа пробило на землю"... Имелась ли здесь в виду какая-то конкретная песня? Является ли это на самом деле Вашим взглядом на туристическую песню?

Матвей Неменман [email protected] Сан Франциско, США – 08/28/98 01:07:41 GMT+0300

Нет, конечно. Шутка. И никакая конкретно песня в виду там не имелась.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Мне интересно Ваше мнение по поводу современной экологической обстановки на Земле. Так ли уж все плохо, как об этом говорят? И какие могут быть последствия современной обстановки в будущем? Спасибо.

Иван Чельцов [email protected] Калининград, Россия – 08/28/98 01:10:13 GMT+0300

Я недостаточно компетентен, чтобы ответить сколько-нибудь серьезно на этот вопрос. Но ощущение у меня такое, что дела у нас у всех – дрянь. Думаю, что экологическая угроза – самая страшная из тех, что 21-й получает в наследство от 20-го. На мой-то век точно хватит, а вот на ваш – не знаю, не знаю... Одно утешение: сформулировать проблему – означает наполовину уже ее решить. А экологическая проблема сформулирована вполне ясно и однозначно.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! В своих интервью вы не раз негативно отзывались о фэнтези и чисто научной фантастике как о тупиковых и исключительно эскапистских направлениях литературы. Но ведь антураж (магический или научный) – это всего лишь антураж, и форма вовсе не определяет содержание книги. Не кажется ли Вам, что Вы судите (и довольно строго) о книгах по обложкам? Прошу извинить за несколько нагловатый тон вопроса – просто не сумел сформулировать по-другому. И еще один вопрос: какие, на Ваш взгляд, направления в современной фантастике наиболее перспективны и получат наибольшее развитие в будущем?

Антон Фарб [email protected] Житомир, Украина – 08/28/98 01:12:36 GMT+0300

Научная фантастика трактует проблемы взаимодействия Человека и Вселенной, в самом широком смысле этих понятий. Эти проблемы интересны и важны, хотя в связи со всеобщим разочарованием в возможностях науки внимание читательской публики к ним сегодня явно пошло на убыль – в сравнении с началом ХХ века, например. Фэнтези – это современная авторская сказка (в отличие от народной, фольклорной). И НФ и фэнтези имеют свои блистательные достижения и вершины – "Непобедимый" Лема, "Штамм АНДРОМЕДА" Крайтона, сказки Е.Шварца, "31 июля" Пристли, сам Толкиен, наконец. Но в массе своей обе эти разновидности фантастики представляются мне малоинтересными: НФ утратила свою изначальную свежесть и своеобычность, а фэнтези превратилась фактически в духовный наркотик – средство уйти из реальной жизни в несуществующие и невозможные миры. Будущее, на мой взгляд, за "реалистической фантастикой", описывающей реальный мир, лишь искаженный фантастическим допущением. Эта литература сочетает в себе остроту сюжета, могучую игру воображения и жесткое сцепление с реальностью, без которого, по-моему, художественная литература (то есть рассказ о судьбе человека среди людей) не может существовать по определению.

* * *

Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Очень интересно задавать Вам вопросы и читать Ваши ответы на вопросы других людей. Я уже в четвертый раз пишу здесь под рубрикой "Внимание! Вопрос!" Честно говоря, когда впервые зашел на эту страничку, совсем не предполагал, что у меня столько к Вам будет вопросов! :-))) Если я Вам еще не очень надоел, то не могли бы Вы ответить еще на несколько вопросов (о политике больше ни полслова, только о литературе!). 1. Мне кажется, что таких героев Ваших с братом книг, как Л.А.Горбовский или, например, Максим Каммерер, невозможно было целиком выдумать "из головы" и холодно просчитать их реакции на создаваемые в книге ситуации. Чтобы эти герои жили, чтобы мы в них поверили, необходимо наличие некоего родства душ между авторами и ТАКИМИ их героями. Поэтому вопрос: сколько в душе, в мироощущении, в поведении Л.А.Горбовского было взято от Вас, а сколько от Аркадия Натановича? А может быть, Вы тоже что-нибудь взяли от Леонида Андреевича? :-)))

Ник [email protected] Москва, Россия – 09/05/98 22:58:39 GMT+0300

На этот вопрос я не могу ответить. Горбовский – образ собирательный в буквальном смысле этого слова. От самых разных реальных людей взяты для него отдельные черточки характера, какие-то привычки, ходовые словечки ("можно я лягу?"), но главным образом, он построен все-таки "из головы". Нам нужен был человек, олицетворяющий тот мир, который мы придумали, и мы этого человека сконструировали.

* * *

Вопрос: 2. Наверное, и с этим согласятся многие, самое главное в "Пикнике на обочине" – это именно его неопределенный конец: может, выполняет "золотой шар" все желания, а может, и нет (ведь он по виду совсем не похож на Бога), может, действительно хочет сталкер всем счастья даром, а может, только себе или своей семье, а может, даже и не счастья совсем он хочет... И вообще, может ли ТАКОЙ человек просить за всех людей, и выйдет ли из этого что-то путное? А во всех опубликованных киносценариях по "Пикнику..." присутствует вполне определенный (и всегда плохой конец) с неизменным взрывом шара (комнаты). Почему Вы с братом так переиграли концовку? Множество вариантов сценариев не означает ли, что Вы с братом долго искали отличную от "Пикника...", но столь же сильную концовку сюжета, но так и не нашли ее?

Ник [email protected] Москва, Россия – 09/05/98 23:00:34 GMT+0300

Дело в том, что концовка, которая хороша для повести (так называемая "открытая концовка"), плоха и даже никуда не годится, когда речь заходит о кино. Кино – искусство грубое, простое, не допускающее недомолвок и двояких толкований. Именно поэтому мы и бились так долго, пытаясь найти концовку в одно и то же время и сильную (эффектную), и значительную, глубокую по смыслу. На мой взгляд, такую концовку нам найти не удалось, но то, что получилось у Тарковского, меня вполне устроило. У него получилась, по сути, ОТКРЫТАЯ и в то же время удачная концовка – большая редкость для кинематографа.

* * *

Вопрос: 3. Сейчас, когда говорить и писать можно практически все, голос многих достойных людей, Ваш или, например, глубоко уважаемого мной А.И.Солженицына, практически не слышен. Почему Вы не выступаете по TV или по радио, не даете интервью центральным многотиражным газетам? Не хотите, или просто его величество КОММЕРЧЕСКИЙ УСПЕХ и потакание вкусам СРЕДНЕГО ЧИТАТЕЛЯ (слушателя, зрителя) работают против Вас не хуже, чем в прежние времена идеологический отдел ЦК КПСС? Конечно, есть Ваши книги. Но, во-первых, даже сейчас они не для всех доступны (например, по тиражу или цене). А во-вторых, одно дело – читать книги и по ним представлять себе автора, другое – услышать Ваши суждения по сегодняшним вполне конкретным и волнующим людей вопросам. А Вы, Борис Натанович, как думаете?

Ник [email protected] Москва, Россия – 09/05/98 23:02:35 GMT+0300

Вы не совсем правы. Я много и часто даю интервью в газетах и журналах самых разных, фактически во всех, которые ко мне обращаются. Два-три раза в год обязательно выступаю по радио. Что же касается ТВ, то тут у меня срабатывает старинный принцип: никогда и ни при каких обстоятельствах не выступать по телеку... Нет, тут дело в другом: вес Слова за последние годы сделался непривычно мал. Слов стало слишком много и все – разные. Мнений и суждений (по любому поводу) высказывается столько, что средний человек теряет возможность и даже желание определить свою собственную точку зрения. Особенно, когда речь идет о вещах сложных, вроде экономики, финансов, социологии и пр.

* * *

Вопрос: Вопросы, совсем не связанные с предыдущими... Не знаю, Борис Натанович, любите ли Вы читать фантaстику, но если любите, то ответьте, пожалуйста: 4. Кто из зарубежных фантастов Вам нравится больше всего? И какие произведения зарубежной фантастики Вы считаете самыми лучшими? Если у Вас будет время и желание, то прокомментируйте, пожалуйста свой ответ.

Ник [email protected] Москва, Россия – 09/05/98 23:04:49 GMT+0300

Курт Воннегут, Рэй Брэдбери, Станислав Лем – если речь идет о современных. "451 градус по Фаренгейту", "Солярис", "Колыбель для кошки". Великие мастера сюжета, Строители Миров, знатоки душ человеческих.

* * *

Вопрос: 5. Очень интересно Ваше мнение о современной российской фантастике. Созданы ли, начиная с 1992-го года, нашими (или СНГ-шными, не люблю это слово, но приходится употреблять за неимением лучшего) фантастами такие произведения, которые будут помнить хотя бы через 30 лет после их написания? Что и кто Вам больше всего симпатично(чен) в современной русской фантастике?

Ник [email protected] Москва, Россия – 09/05/98 23:06:53 GMT+0300

Обычно я уклоняюсь от ответа на подобные вопросы. Опыт показывает, что к моим словам относятся зачастую чрезмерно ревниво, а я никого не хотел бы задеть или обидеть.

* * *

Вопрос: 6. А какие книги Вы читаете, КРОМЕ фантастики (опять-таки предполагая, что фантастику Вы читаете)? Каковы вообще Ваши литературные пристрастия как читателя? Большое Вам спасибо за Ваши прошлые и (очень надеюсь) будущие книги. Да НЕ переведутся у Вас в голове свежие идеи и нужные слова, в доме хорошие люди, а в Мире преданные читатели! :-)))

Ник [email protected] Москва, Россия – 09/05/98 23:08:29 GMT+0300

Я уже писал об этом. Есть несколько писателей, ЛЮБОЕ новое произведение которых я жадно хватаю и читаю в первую очередь. Среди россиян это Фазиль Искандер, Сергей Довлатов, Григорий Бакланов, Даниил Гранин, Вадим Шефнер, Виктор Конецкий... Нет, вы все-таки втянули меня в эту бесконечную игру! Много их у меня, много – любимых и разных. Всех не перечислишь.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Можно ли произведения Братьев Стругацких отнести не к жанру фантастики, а к философии, или психологическим этюдам ("Малыш")? Или к жанру "Человек в различных ситуациях" (любой человек – я, Вы, Василий Васильевич Иванов). Ведь сколько людей – хороших людей! – выросло на Ваших книгах; куда там Марксу и Ницше с Гегелем... А Бредбери! Не из одного ли Вы с ним мира?

Юрий [email protected] Москва, Россия – 09/05/98 23:16:31 GMT+0300

Сами АБС относили себя к направлению "реалистической фантастики" (или фантастического реализма, если угодно). Реальный мир, искаженный фантастическим допущением, – вот их территория. Реальные люди и их взаимоотношения в этом мире – вот их герои. Все остальное – как получится.

* * *

Вопрос: Здравствуйте. Спасибо вам за ваши книги. Знакомы ли вы с Р.Хайнлайном и его произведением "Человек на чужой Земле"? Если да, то как вы относитесь к мировоззрению главного героя, ставшего библией для "Хиппи"? egsinoo СПб, Россия – 09/05/98 23:22:47 GMT+0300

Признаться, последнее время я совсем не читаю зарубежной фантастики – у меня пропал к ней хоть какой-нибудь интерес. То же относится и к Хайнлайну. Впрочем, он и раньше мне не шибко нравился, в отличие, скажем, от Шекли, Гаррисона, Крайтона, Саймака. Так что ничего толком ответить я на Ваш вопрос не могу.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! И в "Пикнике" и в "Сталкере" вы (с Аркадием Натановичем) отправляете в Зону одних мужчин. Почему? Случайно ли в сценарии к "Сталкеру" сказано, что Дама, пришедшая с Писателем, "Она совершенно выпадает из антуража фильма"? Что же сказал ей на ушко Сталкер, после чего она сказала Писателю "Дурак" и ушла? Можно ли вообще представить себе женщину, идущую за Счастьем в Зону? Вот, например, диалог Сталкера с Женой: "СТАЛКЕР. Не пойду я туда больше ни с кем. ЖЕНА (жалостливо.) Ну... Ну хочешь, я пойду с тобой? Туда? Хочешь? СТАЛКЕР. Куда? ЖЕНА. Думаешь, мне не о чем будет попросить? СТАЛКЕР. Нет... Это нельзя... ЖЕНА. Почему? СТАЛКЕР. Нет-нет... А вдруг у тебя тоже ничего... не выйдет." Вообще, мне кажется, Сталкер наоборот боится, что получится. И то, что получится, будет неприемлемо для самого Сталкера. Наверняка, сокровенное желание Жены – это зажить нормальной жизнью, воспитывать Мартышку, быть рядом с мужем, и чтобы перестал он наконец ходить в Зону, мучиться самому и мучить других. Выходит, что Женщина мудрее Мужчины. И процесс Исканий, творческой (духовной) неудовлетворенности специфический атрибут Мужчины. А житейская мудрость и стремление к житейскому счастью Женщины – это возможно единственно правильный путь к Счастью? Хотя, может быть, Женщины и любят нас за то, что мы такие "беспокойные". :) Если бы Вы снова отправили в Зону команду, была бы там Женщина? Что бы она, по Вашему мнению, там Просила или Искала? Спасибо Вам и спасибо всем, кто предоставил такую возможность общения с Вами.

Артем Тюрин [email protected] Новосибирск, Россия – 09/05/98 23:26:31 GMT+0300

Хороший вопрос, но ответа на него я не знаю. Зона – это не место для женщины. Может быть, потому, что АБС никогда не понимали женщин. Может быть, потому, что они преклонялись перед ними. Может быть, потому, что они считали, что женщины достойны лучшего. Может быть, потому, что если уж женщина потерпела поражение в Зоне, значит, надеяться больше не на что. Женщина – последняя линяя обороны мужчины, последняя надежда, ULTIMA RATIO – "последний довод".

* * *

Вопрос: Борис Натанович, Прочитав произведения С.Ярославцева и С.Витицкого, я поймал себя на мысли, что произведения "гуманитария" А.Н. (ну, военного, конечно, но все равно филолога по образованию) жестче и резче книги "технаря" Б.Н., в которой больше определенной неДочерченности и рыхлости и, в то же время, легкости и "домашности" (в первых главах). Оцениваете ли Вы так же Ваше и брата творчество, или это мое субъективное впечатление?

Шура "Red" Щипин [email protected] Москва, Россия – 09/05/98 23:30:44 GMT+0300

Полагаю, это Ваше субъективное ощущение. Во всяком случае я этого никак не нахожу. На мой взгляд произведения С.Ярославцева и С.Витицкого имеют гораздо больше сходства, чем различий.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Ваше отношение к фильму "Сталкер", и как случилось, что Тарковский заинтересовался Вашим романом?

Bob [email protected] Moscow, Россия – 09/05/98 23:35:02 GMT+0300

Как и почему Тарковский вышел на АБС, я не знаю. Просто он вдруг появился у АН и сделал ему соответствующее предложение. Что же касается фильма "Сталкер", то это кинопроизведение хорошее и даже, отличное – особенно первая и последняя треть. АН называл его "фильмом 21-го века". Вряд ли это так. Кино стареет быстро, гораздо быстрее литературы.

* * *

Вопрос: Dear BNS! What do you know about J.G.Ballard? Daniel Rybs S_Bor, Россия – 09/15/98 07:25:41 GMT+0300

Очень мало. Слышал о нем, как о представителе "новой волны" в мировой фантастике. Читал несколько рассказов, ничего особенно нового не обнаружил. Впрочем, я вообще редко читаю западную фантастику последние 15 лет.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Сначала повторю слова (высказанные и не высказанные) миллионов Ваших читателей – спасибо Вам огромное, АБС :) За то, что побуждаете людей _думать_, и за многое другое. А вопрос мой возник, когда я перечитывал (в сотый раз, кто их считает) "Обитаемый Остров" (Детлит, 1971). Меня заинтересовало, а каковы Ваши отношения с людьми, формирующими "зрительный" образ Ваших героев у читателей – художниками-иллюстраторами? Существует ли какое-то "творческое содружество" между Вами и, скажем, Ю.Макаровым или другими художниками? Или Вы оставляете за ними право "вольной" интерпретации духа Ваших произведений?

Дмитрий Шуев [email protected] Сент Кэтеринс, Канада – 09/15/98 07:29:39 GMT+0300

Мы довольно равнодушно относились к художественному оформлению наших книг вообще и к иллюстрациям в частности. Попытки – на ранних стадиях нашего писательства – как-то повлиять на этот процесс (найти художника по нашему вкусу, посоветовать что-нибудь, учинить протест и т.д.) приводили только к многомесячным задержкам издательского процесса, так что, начиная с середины 60-х, мы выработали для себя ясную и вполне примитивную позицию: делайте что хотите, только книгу не задерживайте, и лучше всего – вообще без всяких иллюстраций. Я и до сих пор считаю одним из лучших наших изданий томик, выпущенный Ленинградским отделением "Советского писателя" ("Волны гасят ветер"), – отличные шрифты и никаких картинок. В остальном же у нас были, конечно, свои пристрастия и неудовольствия. Мы очень любили работы Мигунова к "Понедельнику", дружно разочарованы были оформлением сборника "Шесть спичек" (признанного в свое время профессионалами – замечательным), и я до сих пор считаю иллюстрации к "Улитке" Севера Гансовского (в журнале "Байкал") образцовыми.

* * *

Вопрос: Добрый вечер, Борис Натанович! Меня зовут Стас, мне 18 лет и живу я в Израиле. Ваша книга "Трудно быть богом" произвела на меня сильное впечатление. У меня есть вопрос относительно этой книги, ответ на который в ходе чтения я так и не понял. Скажите, а каково Ваше отношение к прогрессорам – позитивное или наоборот. Заранее спасибо. Буду ждать от Вас ответа.

stas [email protected] natania, israel – 09/15/98 07:37:34 GMT+0300

Если выбирать только из двух слов, то – "позитивное". На самом же деле, все гораздо сложнее. Впрочем, если речь идет о Румате, то он для нас безусловно был прежде всего героем и носителем добра. Мы были очень молоды и наивны, когда его писали. Да и понятие "прогрессор" возникло у нас гораздо позднее – лет через 10-15.

* * *

Вопрос: Для начала хочу горячо поблагодарить Вас за создание тех книг, которые меня именно "вылепили". Дай Вам бог здоровья. А теперь вопрос: как известно, Ваши книги не были поняты на Западе, где западные обыватели, "жертвы массовой культуры", просто не смогли понять того, о чем вы хотели сказать в своих произведениях. Не пугает ли Вас, что с вторжением массовой западной культуры (если не "анти-культуры"), и отечественный читатель утратит возможность "сопереживать" (не хочу писать "понимать" – понятие это достаточно интимное – каждый понимает по-своему) как Ваши произведения, так и серьезную литературу вообще. Еще раз спасибо Вам за то, что Вы есть! Артем Германия – 09/15/98 07:41:43 GMT+0300

Вы не совсем правы: на Западе тоже есть вдумчивые и вполне интеллигентные поклонники АБС. Просто доля их – и на Западе, и в России – невелика. Подавляющее большинство любителей чтения берут в руки книгу, чтобы отвлечься, перестать думать и вообще не видеть этот опостылевший мир. Так уж мы устроены. "Девяносто процентов чего угодно – дерьмо". Это правило относится и к читателям тоже. (Равно как и к писателям и их книгам). Я не боюсь вторжения "антикультуры", она не способна изменить что-либо в исторически сложившемся положении вещей. Кроме того, она всегда БЫЛА разве вся эта идеологическая шелупонь соцреализма не была в свое время массовой антикультуроой? И – ничего: квалифицированный читатель выжил и даже, я бы сказал, "процвел".

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Все со всех сторон называют АБС классиками и основателями (например, А.Мирер включил АБС в десятку лучших писателей столетия), а интересно, как Вы сами рассматриваете свою позицию в литературе, как отечественной, так и мировой.

Никита [email protected] USA – 09/15/98 07:48:02 GMT+0300

Без ложной скромности считаю, что АБС внесли значительный вклад в развитие отечественной фантастики. Более того, думаю, что они попадают в первую двадцатку мировой фантастики ХХ века, а если брать мнение только квалифицированных читателей, то и в первую десятку.

* * *

Вопрос: Борис Натанович! Давно хотел спросить вас вот о чем: Ваша "Улитка на склоне" и "Рукопись, найденная в ванне" Лема написаны с разницей в 4 года. Я очень хотел бы узнать, как и почему именно в это время вами начали чувствоваться "объекты", фигурирующие и там и там: все эти Управления, Леса, Здания с их Антизданиями. Ведь это одно из самых главных новшеств 20-го века. Как появилось их "восприятие", как они возникли в сознании писателя? Откуда они к вам пришли? И, главное, постарайтесь вспомнить, почему именно тогда их существование начало "задевать" вас (иначе бы вы этой темы, наверное, не коснулись). И как вы воспринимаете их сейчас?

Аксенов Алексей [email protected] Москва, Россия – 09/15/98 07:52:29 GMT+0300

"Здание" – это не из "Улитки", это из "Града". Я совершенно точно помню, что образ "здания, которое глотает людей" возник у меня во сне, и я даже рассказик придумал на эту тему, от которого осталась только запись в рабочем дневнике: "21.04.68. "ДОМ" повесть (рассказ)" – и рисунок: ночь, лунный серп, страшноватый шагающий дом и в ужасе убегающий от него человечек, схватившийся за голову. Откуда пришло к нам все прочее, теперь ответить уже, я думаю, невозможно. Да и тогда, скорее всего, было невозможно же. "Музыка навеяла" (старый малоприличный анекдот).

* * *

Вопрос: Жил-был Георгий Петрович Щедровицкий. Видный философ и методолог. В ... году он создал новый метод решения проблем – Орг-Деятельностные Игры. Вместе с единомышленниками и учениками в рамках игры ГП решал сложные и сверхсложные задачи с удивительной легкостью. Новая философская школа породила Империю. Империю в Империи. Философы благодаря ОДИ сделались грамотными управленцами. Ученики чародея – чародеями. Сдается мне, что смыслы именно этой империи были описаны в Вашей книге "Гадкие лебеди". Вот такое мифотворчество. Или правда?

Лебедева Елена [email protected] Москва, Россия – 09/15/98 23:28:51 GMT+0300

Мифотворчество, конечно. Я никогда и ничего не слышал о ГПЩ. И не слишком верю в эффективность описанного Вами метода. Слишком уж все вокруг мало, плохо, а то и вовсе не – управляемо. Да и причем здесь ГЛ? Это ведь повесть о том, что жить надо для будущего, но умереть успеть – в настоящем. Иначе – беда.

* * *

Вопрос: Борис Натанович, как бы изменился ваш взгляд на мир, если бы бы вы были свидетелем или участником "настоящего чуда" (левитация, превращение воды в вино и т.д.). И вообще, что может вас сильно удивить в этом мире? Спасибо за ваше с братом творчество.

Дмитрий [email protected] Moscow, Россия – 09/15/98 23:31:48 GMT+0300

Это, знаете ли, тема для хорошей повести. Но писать я ее не стал бы, потому что плохо (а точнее – совсем не) представляю себе, ЧТО ИМЕННО могло бы по-настоящему сильно меня сейчас удивить. Все, что я способен себе представить, либо совершенно невозможно, – а тогда и говорить не о чем, либо вполне возможно, а потому и не шибко удивительно.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Кажется, в книге "Поиск предназначения..." главный герой составлял программу, которая генерировала русские пословицы, поговорки и афоризмы. В примечании вы сослались на какую-то книгу (не "Компьютерные игры", случайно?), в которой описана эта программа. Я разыскал книгу в библиотеке, и, честно говоря, меня отнюдь не вдохновили их алгоритмы, тем более, что все равно окончательный (и довольно нудный) отбор афоризмов остается за человеком. А теперь (как в "Что? Где? Когда?"-), внимание! вопрос! Известны ли Вам какие-нибудь другие персоны, которые занимались лингвистическими утехами? Что у них из этого получилось? Можете ли Вы помочь связаться с этими людьми?

Дима Хмелёв [email protected] Москва, Россия – 09/15/98 23:35:57 GMT+0300

Я знаю только одного такого "творца афоризмов", это Дмитрий Любич. Именно его афоризмы я использовал в романе "Поиск предназначения". Недавно он выпустил книжку "1000 афоризмов", я читал ее с большим удовольствием. Его адрес [email protected].

* * *

Вопрос: Борис Натанович, во многих Ваших произведениях упоминается город Канск. Насколько я знаю, в России есть только один город с таким названием – в Красноярском крае. Скажите, что Вас связывает с ним? Уважаемый Борис Натанович. Я уже задавал вопрос о том, что связывает Вас с г.Канском. Но прочитав биографию Аркадия Натановича, узнал ответ на него... Хотелось бы только уточнить, это действительно Канск Красноярского края? Просто я часто бываю там и надеюсь найти людей, знавших Аркадия Натановича... Мне кажется несправедливым, что там нет даже мемориальной таблички в память о нем. И еще вопрос. В "Хромой судьбе" есть эпизод, в котором Вы описываете ужин в клубе. Читаешь его и, что называется, слюнки текут :-) Вы гурман?

Евгений Олейников [email protected] Красноярск-26, Россия – 09/15/98 23:40:32 GMT+0300

Действительно, в Канске Красноярского края АНС прослужил довольно долгое время в качестве преподавателя в школе военных переводчиков. Изображенные в романе "Хромая судьба" сцены сожжения императорской библиотеки – это описание реальных событий. Я не настоящий гурман (правильнее говорить: гурмэ), но вкусно поесть люблю. И АН был такой же. Поэтому наши герои – и положительные, и отрицательные – так часто и с таким удовольствием едят.

* * *

Вопрос: Борис Натанович, здравствуйте! Моя любимая книга с детства "Понедельник начинается в Субботу". Возможно, именно она повлияла на мой выбор профессиональной деятельности (13 лет программирования – все-таки, кое-что). Другие Ваши ранние книги – реальные хроники будущего – просто незабываемы. Я не спорю, Ваши самые поздние вещи – гораздо глубже "Возвращения", "Обитаемого Острова", но все-таки не планируете Вы когда-нибудь ЕЩЕ РАЗ ВЕРНУТЬСЯ назад (или еще раз посмотреть в будущее как хотите) и написать что-то новое о Каммерере, Комове, Горбовском, а? "Белый Ферзь", "Парадоксальная планета Морохаси"... "Манхэттенский проект"... о том, как Следопыты исследовали старые, засыпанные голубой пылью, чужие города... Сознайтесь, это было бы и Вам самим очень интересно! Я уж про нас (а нас миллионы) и не говорю!