Текст книги "OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким"

Автор книги: Аркадий и Борис Стругацкие

сообщить о нарушении

Текущая страница: 41 (всего у книги 59 страниц)

Максим [email protected] Москва, Россия – 06/24/00 16:22:15 MSD

Сталина я считаю величайшим губителем и тираном ХХ века. Гораздо более опасным и отвратительным, чем даже Гитлер. Ведь Сталин, кроме всего прочего, загубил одну из самых светлых идей человечества: идею справедливого сообщества интеллигентных, бескорыстных, творческих людей.

* * *

Вопрос: 2. Как по-вашему: начинающий писатель должен быть заранее уверен в своих силах и иметь приличное самомнение или же наоборот – быть как бы поскромнее?

Максим [email protected] Москва, Россия – 06/24/00 16:22:55 MSD

Писатель должен быть терпелив, трудолюбив и самоотвержен. Самое главное: он должен быть талантлив. Все прочее – вторично и несущественно.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Книги АБС всегда действовали на меня как некоторого рода наркотик: завораживали, манили за собой, цепко захватывали в сети своих миров. А у вас, авторов, никогда не возникало ощущения, что сюжет начинает жить самостоятельной жизнью, ведет вас самих за собой?

Стас б[email protected] USA – 06/24/00 16:25:31 MSD

Нет, конечно. Но бывали (и нередко) случаи, когда из одной сюжетной ситуации возникала вдруг, как бы сама собой, другая, раньше совсем не планировавшаяся. Это не означает, разумеется, что "сюжет начинает жить самостоятельной жизнью" – просто по ходу работы появляются возможности, которые изначально нельзя было предусмотреть. Так возникает совершенно новый и неожиданный пейзаж, когда вы доходите до конца (незнакомой) улицы и сворачиваете за угол.

* * *

Вопрос: И второй вопрос: о некоторых, не очень удачных своих произведениях в Вашем понимании, Вы уже здесь говорили. А есть ли такая книга, которой бы вы гордились больше всего? И какое место в Вашем творчестве для Вас занимает ВНМ?

Стас б[email protected] USA – 06/24/00 16:26:20 MSD

ВНМ входит в пятерку лучших произведений АБС по мнению обоих авторов. Когда-то мы устроили некую "проверку рейтинга": тайно друг от друга составили списочек из пяти лучших (по мнению каждого). Точно помню, что первое место в обоих списках заняла "Улитка" и в оба списка вошло ВНМ. (Кроме того, в сводный список попали "Град", "Отягощенные злом" и, кажется, "Хромая судьба").

* * *

Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович! Я старался. Я прочитал все интервью, начиная с 98 г. Но не нашел. Поэтому вопрос. Насчет ПП Витицкого. Читая Понедельник, я радовался. Мир был в ярких красках и хотелось комсомольцем на БАМ. Далее я читал ГО. Роман был тяжелый для моего подросткового сознания, но прошел относительно легко, зародив во мне новое мировоззрение :), которое с успехом развили все остальные творения АБС. Я, может, и упрощенно все воспринимаю, но всегда была надежда. Даже в Пикнике и ГЛ. Герои оставались живы. А ведь мы всегда происходящее с героями применяем к себе? Мир менялся (неважно, в какую сторону, особенно если этой стороны нет :) ), но у героев оставалось будущее. В Поиске такого будущего вы меня лишили. Может, я и не дорос до этого романа, но как тяжело было вставать на следующее после прочтения утро, обнаружив пропажу своего предназначения (хоть и мнимого) в этой жизни. Нет, конечно, не все так мрачно, я рад этой жизни :), но часто эта радость какая-то пластмассовая. А может, жизнь?

* * *

Вопрос: Не кажется ли Вам, что, лишив читателей героя, Вы должны им отдать что-то взамен? Нет, я неправильно построил вопрос. Вы что-то ДАЛИ взамен – я уверен. Но что? Я пропустил. Или это неважно и всему свое время?

Egor [email protected] Vinnica, Ukraine – 06/26/00 16:00:52 MSD

Я не вижу проблемы. Стас Красногоров прожил длинную, очень интересную, полную почти фантастических событий жизнь. Умер, прямо скажем, не молодым. "Ровно семьдесят – возраст смертный..." Да, мог бы еще протянуть десяток лет, но не получилось. Что ж, это ведь ни у кого не получается – прожить "лишний" десяток лет... Но почему такая скорбь? Откуда эта потребность получить "что-нибудь взамен"? Я не понимаю. А значит, и ответить Вам не могу.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!! Как вы думаете, не существуют ли уже сейчас homo ludenus – только не те, что обслуживают сайт, а реальные люди, которые ходят между нас – и воспринимают нас как детей в песочнице (я говорю об обсолютно здоровых людях)...

Розкладай Игорь [email protected] Киев, Украина – 06/26/00 16:03:21 MSD

Думаю, это не более, чем "красивая сказка". В реальном мире нет ничего фантастического – что бы ни говорили по этому поводу вдохновенные журналисты-певцы научного прогресса.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! А.Герман сейчас снимает фильм по вашему роману "Трудно быть Богом". Вы хорошо относитесь к этому умному и интересному режиссеру, но не боитесь ли вы, что в результате уйдет очарование, присущее повести? Ведь несмотря на всю ее сложность, это еще и красивая сказка.

николай липатов [email protected] н.новгород, Россия – 06/26/00 16:05:12 MSD

С точки зрения авторов ТББ может быть названа "красивой сказкой" лишь с очень большою натяжкой. Тогда и "Гамлет" – в каком-то смысле "красивая сказка". Что же касается Германа, то я уверен, что он создаст произведение значительное, – хотя, может быть (и даже наверняка!), достаточно далекое от нашего романа.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Позвольте вернуться к вопросу о "смертных грехах" ("Какие три вы не соблюдаете?????"). Джон Шейд утверждал: "Все семь смертных грехов пустячны, однако без трех из них: гордыни, похоти и праздности – поэзия никогда не смогла бы родиться". Как это относится (если относится) к Вашему творчеству?

Рыльцов Александр [email protected] СП-б, Россия – 06/26/00 16:12:09 MSD

Гордыня и похоть – да. Но вот причем здесь праздность? Впрочем, Шейд ведь говорит о поэзии, а я привык иметь дело с прозой. Нет занятия, более далекого от праздности, нежели работа с прозой. Хотя, конечно, если представлять себе писателя в виде этакого лощеного барина, помирающего от скуки в своем поместье, тогда и праздность оказывается "причем".

* * *

Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович. В одном из ответов на вопросы вы сказали, что никаких таких сверхспособностей (в прямом смысле этого слова) у человека нет. А мне всегда казалось, что цикл рассказов ПП, ДСЛ, ПЖНВ посвящен именно этой теме. Или не так? И что предшествовало и воодушевило вас с братом на написание этой серии?

Румата [email protected] Москва, Россия – 06/26/00 16:18:06 MSD

Сверхспособности – лакомый кусочек для любого фантаста, особенно молодого. Ну как не написать!

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, просветите, пожайлуста,что значит выражение "выпить на брудершафт"?

Румата [email protected] Москва, Россия – 06/26/00 16:19:17 MSD

"Брудершафт" по-немецки – "братство". "Выпить на брудершафт" с незапамятных времен означает "выпить на "ты". Были два человека на "вы", выпили по бокалу (продев руки с бокалами одну в другую) – и стали на "ты". Побратались. (Поэтому, кстати, когда хам обращается к вам на "ты", ему частенько отвечают: "Мы с вами на брудершафт не пили").

* * *

Вопрос: Мой вопрос относится к событиям на Радуге. Почему люди, зная о приближении бури (смерча), так и не спрятались в шахте?

Румата [email protected] Москва, Россия – 06/26/00 16:20:26 MSD

Потому что они не успели выкопать ее достаточно глубоко и установить надежные "двери".

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Примите, пожалуйста,традиционную уже благодарность за Ваши книги. Сообщал ли Вам кто-нибудь, что события 1989-1990 годов (падение стены и объединение Германии) немцы, особенно восточные, именуют "die Wende" – "поворот", то есть совершенно так же, как называется "революция Гейгера" в "ГО"? Борис Натанович, это просто совпадение, или АБС все-таки немножко пророки :)? Роман-то писался десятка за полтора лет до того... Кстати, забавно, что первый раз прочитав "ГО" в свежей (тогда) "Неве", слово "поворот" я запомнил, а сопоставить с "Wende" догадался буквально вчера...

Д.Зимин [email protected] Регенсбург, Германия – 06/26/00 16:22:25 MSD

Нет, это, разумеется, чисто случайное совпадение. Впрочем, наверное, все "пророчества" суть не что иное, как случайные совпадения.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Из Вашего ответа: "он (политик) ВЫНУЖДЕН непрерывно врать". А как же "честный Стас" из "Поиска предназначения"? Кажется, он добился некоторого успеха.

Слава [email protected] Минск, Беларусь – 06/26/00 16:24:39 MSD

В том-то и дело! Именно опираясь на свое "предназначение", ощущая свою избранность и неуязвимость, Стас пытается реализовать в своем лице персону "политика нового типа". И ему, действительно, кое-что удается, ибо в силу специфического имиджа его ему позволяют то, чего не позволили бы никому другому – говорить избирателю правду в лицо.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Однажды Вы здесь ответили на вопрос о современной фантастике: "...Юлия Латынина и ее роман "Инсайдер" – это вообще фантастика нового типа. Такая книга была невозможна еще 10 лет назад". Не могли бы вы объяснить поподробнее, что Вы имели ввиду под "новым типом"? Я лично не вижу ничего особенного в этом романе – разве что глубокая "экономичность" книги и то, что взаимодействия людей тут далеко отодвигают саму фантастику?

Lektor [email protected] msk, Россия – 06/26/00 16:26:47 MSD

Я имел в виду совсем простую вещь: лет 15 назад и в голову не пришло бы кому-либо описывать прогрессорскую деятельность землян на другой планете в терминах рыночной постиндустриальной экономики. В этом смысле роман Латыниной не имеет прецедента и вообще представляется мне нетривиальным по замыслу. Да и по исполнению – тоже.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Чтение Ваших ответов "фантастическое", нежданное удовольствие. Но вопроса у меня нет, только одно уточнение, которое хотелось бы сделать потому, что тема выражения "где имение, а где вода" всплывает уже не первый раз. Может быть, и Вашим собеседникам это будет интересно. Первоисточник – рассказ Шолом-Алейхема из серии о Менахем-Мендле. Герой занялся маклерством, и ему "всучили" имение, уверив, что оно находится на берегу реки. Имение оказалось... ну, понятно. Незадачливый М-М рассказывает о своей промашке случайному попутчику в поезде. Помню, Ваша цитата меня в свое время безумно обрадовала, показалась такой смелой, думалось – как "они" пропустили? А теперь оказывается, никто просто не понял, что и откуда.

Ольга Филларетова [email protected] Беэр-Шева, Израиль – 06/27/00 13:33:57 MSD

Ну вот! Теперь еще и Шолом-Алейхем. Да не читали мы Шолом-Алейхема! Надо полагать, в 19-м веке поговорка эта имела весьма широкое распространение, и вычитать ее в принципе можно было у многих литераторов, писавших по-русски.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Сначала цитата из "Дьявола среди людей" (эпиграф гл. 4): "Союзные моряки стали жаловаться, что, сойдя на берег после арктических тягот, они у нас лишены женской ласки, и оттого могут ненароком зачахнуть. Тогда горком обратился к комсомолкам в возрасте от 17 до 20 лет с предложением порадеть нашим славным товарищам по оружию. Те, конечно, порадеть не отказались. Что делать, времена тяжелые, а тут тебе и консервы, и шоколад, и виски, и чулочки. Однако, когда война закончилась, их всех объявили изменниками Родины, погрузили на баржи и потащили в открытый океан. На остров Сальм, как им объявили. Но до острова Сальма их не дотащили, а потопили из-под воды торпедами. Светило красное полуночное солнце, белело небо над одинокой кромкой вечных льдов, океан был как зеркало, и до самого горизонта виднелись по воде женские головы – русые, каштановые, черные..." Вопросы: Это действительно было или это художественный вымысел? Если было, то не могли бы вы указать источник информации?

Марк Авербух [email protected] Майами, США – 06/27/00 13:43:29 MSD

Эту историю рассказывал нам с АН кто-то из общих знакомых, моряк какой-то. Давно. Очень давно. К сожалению, совершенно не помню, кто это был, и не знаю даже, можно ли было ему верить. Думаю, впрочем, что можно. История – вполне в духе своего времени. Примерно в те же времена кто-то рассказывал нам о том, как по приказу Сталина в конце 40-х чуть ли не в два дня собрали с улиц крупных городов всех инвалидов ВОВ и переселили их на остров в Онежском озере. Тогда это звучало, помнится, как страшная фантазия, а потом выяснилось, что так оно все и было.

* * *

Вопрос: Zdravstvuite! K sojaleniyu mogu pisat tolko tak. Ya v Amerike nedavno no u menya zdes est znakomii – Igor Strugackii, jivet i rabotaet on v state Kentukky, Lexington. Po professii vrach-ortoped, bolee desyati let nazad priehal syuda s ocherednoi evreiskoi volnoi. On govorit chto yavlyaetsya vashim rodstvennikom, plemyannikom (stepen rodstva ya ne ytochnyal).Vopros: Pravda li eto?

Boris [email protected] Panama city, USA – 06/27/00 13:47:32 MSD

Predstavlenija ne imeju. Vremja ot vremeni na moih gorizontah voznikajut bolee ili menee blizkie rodstvenniki. Koe o kom iz nih ja daje v svoe vremja slyshal (ot mamy), bol'shinstvo mne sovershenno neznakomy, i ni s kem iz nih ja nikakih otnoshenij ne podderjivaju. Ja nikydyshnyj rodstvennik.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Вам пишет уже отнюдь не молодой человек – мне 52 года, я врач-психотерапевт. Читаю Ваши книги со школы. Полагаю, что я сформировался как личность под значительным влиянием Вас и Вашего брата посредством Ваших книг. Читая и перечитывая бессчетное количество раз "Возвращение" (и др. книги, разумеется), я ранее как-то особо не задерживался на статуе Ленина, но позже, уже в зрелом возрасте, стал буквально запинаться о нее.

* * *

Вопрос: эта статуя – дань цензуре или олицетворение Ваших убеждений в молодости?

Виноградов Николай Иванович [email protected] Лысьва Пермской обл., Россия – 06/27/00 13:51:25 MSD

Золотая статуя В.И. возведена была над Свердловском по категорическому требованию главного редактора Детгиза, который полагал, что 22-й век без такой статуи попросту невозможен. Мы (не имея ничего против В.И., разумеется) отчетливо чуяли во всем этом залипуху и конъюнктуру, но однако же отказаться никак не могли. Да на каком бы основании могли мы тогда отказаться? В последних переизданиях романа я эту статую с наслаждением вымарал. Хотя пальцем не тронул множество других идеологических благоглупостей, которые были вставлены некогда в роман по велению сердца и вследствие соответствующих своему времени убеждений авторов.

* * *

Вопрос: И вопрос второй: нет ли какой связи у Леса из "Улитки" с лесом из "Забытого эксперимента", не явился ли этот лес отправной точкой для образа Леса?

Виноградов Николай Иванович [email protected] Лысьва Пермской обл., Россия – 06/27/00 13:57:07 MSD

Ничего общего. "Все совпадения случайны".

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, мне всегда хотелось спросить Вас, но никак не мог набраться решимости. В Ваших произведениях очень прекрасно описаны характеры женщин, не комсомольских активисток, а именно женщин, Гута из "ПнО", Диана "ГЛ", Ирка "ЗМЛдКС", я не смогу перечислить их всех, да и не нужно, просто мне всегда казалось что Ваши женщины реальны так, как нереален никто из героев. И все они похожи друг на друга. Во всяком случае, мне так кажется, что это? Это Ваша жена, это собранный образ, или еще что-то. Очень рад буду увидеть ответ на свой вопрос. Борис Натанович, живите долго и счастливо, только Вы сможете дать столько счастья всем и ДАРОМ И НИКТО НЕ УЙДЕТ ОБИЖЕННЫЙ.

Александр Продан [email protected] Херсон, Украина – 06/27/00 14:03:37 MSD

Неужели Диана Вам кажется похожей на Ирку? Вот странно. По-моему, это совершенно разные женщины. Прототипов, впрочем, у них нет ни у кого. Во всяком случае, ясно выраженных.

* * *

Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович! Прочитал вашу статью о себе на сайте компьютерры. В связи с этим у меня возникли 2 вопроса: 1. Вы пишете, что регулярно смотрите боевики, редко серьезные фильмы. С чем это связано?..

Александр Обухов [email protected] Глазов, Россия – 06/27/00 14:24:23 MSD

Наверное, с тем, что хорошие боевики встречаются в жизни все-таки чаще, чем действительно хорошие "серьезные" фильмы.

* * *

Вопрос: 2. Также вы пишете, что недолюбливаете Доренко, но иногда все же смотрите. Почему недолюбливаете и почему смотрите?..

Александр Обухов [email protected] Глазов, Россия – 06/27/00 14:27:01 MSD

Недолюбливаю потому, что относится он, по-моему, к редкой на ТВ категории "трамвайных хамов". А смотрю – очень редко – в тех случаях, когда не хватает информации и приходится искать ее везде, даже в газете "Завтра".

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Вы уже писали о научных "допусках" в описании некоторых технических приспособлений и явлений, используемых человечеством Мира Полудня. Однако меня озадачило следующее: несколько раз при описании звездолетов класса "Призрак" указывается, что вокруг них падает температура. То есть я понимаю это так, что "Призраки" сублимировали энергию окружающего пространства напрямую. То есть "забирали" ее каким-то образом "насильно". Неужели Вы в самом деле полагаете, что такое возможно? Честно говоря, это у меня вызвало ассоциацию с совершенно неправдоподобными "лазерами" из всяческих космических опер Э.Гамильтона... Уж извините за сравнение.

Алексей Попович [email protected] Нальчик, Россия – 06/27/00 14:32:35 MSD

Это не менее невозможно, чем, скажем, нуль-транспортировка. Особенно если учесть, что наши звездолеты были квази-живыми организмами, а значит, особенно активными борцами с энтропией.

* * *

Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Я хотел бы задать Вам несколько вопросов: 1) Борис Натанович, в одном из прошлых интервью вы привели список отечественных писателей 20-го века, книги которых стоит прочесть. Хотелось бы узнать, почему Вы не включили в него Валентина Пикуля, и как Вы вообще относитесь к этому писателю? На мой взгляд, У АБС и Пикуля есть что-то отдаленно общее – например, пик популярности приходится на один и тот же период, и у АБС и у Пикуля были одно время затруднения с публикацией, читательская аудитория (по моим наблюдениям) заметно перекрывается, и АБС и Пикуль испытали на себе блокадный Ленинград, любовь к Салтыкову-Щедрину и Джеку Лондону и т.д. Михаил Веллер среди 14-ти советских пписателей нашего столетия поместил Пикуля сразу за АБС. Кстати, в одном из номеров "Авроры" за 80-е годы были помещены рядом две микропародии (на ПнО и пикулевскую "Битву железных канцлеров"). На мой взгляд, параллели, пусть и бледноватые, просматриваются.

Дмитрий [email protected] Кишинев, Молдавия – 06/27/00 14:41:47 MSD

Мы с удовольствим читали Пикуля. Особенно АН. Но по-настоящему я люблю у Пикуля только "Слово и дело". Остальные вещи его мне кажутся несколько затянутыми, хотя и безусловно интересными. Но настоящим мастером слова я его считать никак не могу. Развлекательное и увлекательное чтение, и не более того.

* * *

Вопрос: 2) Интересно было бы узнать, как Вы относитесь к философии русского космизма (Циолковский, Чижевский, Вернадский, Умов, Николай Федоров и другие), в особенности к идее Федорова о воскрешении предыдущих поколений, как смысле существования человечества? Романтизм и фантастика, конечно, но, может быть, это и в самом деле может оказаться хотя бы частью смысла существования человечества, если не смыслом как таковым? Так сказать, если несуществующий бог не озаботился создать загробную жизнь для людей, то они должны создать ее сами?

Дмитрий [email protected] Кишинев, Молдавия – 06/27/00 14:43:09 MSD

Я мало что читал, так сказать, в подлиннике – все больше в изложении разных популяризаторов. Все это любопытно, конечно, но не более. Я называю это "научно-фантастической философией": завлекательно, но как-то несерьезно. Впрочем, это вообще, видимо, свойство философии. Она либо беспробудно скучна, ни к чему не применима и неудобоварима, либо завлекательна, но легковесна и похожа на фантастический роман.

* * *

Вопрос: 3) У нас возник небольшой спор по поводу того, как следует понимать подзаголовок "Сорок лет спустя" к "Отягощенным злом". Надеюсь, что Вы разъясните, относится ли он к ташлинским событиям, происходящим спустя сорок лет после появления Г.А. в "странной квартире" или же к промежутку между ташлинскими событиями и временем написания Игорем Мытариным своего рода нового Евангелия (считается, что все четыре Евангелия были написаны примерно спустя 40 лет после распятия Христа)?

Дмитрий [email protected] Кишинев, Молдавия – 06/27/00 14:46:29 MSD

"Сорок лет спустя" – имелось в виду с момента написания авторами романа: 1985-87 гг. Действие романа происходит в 20-е годы 21-го века.

* * *

Вопрос: 4) Меня мучает один пустяковый вопрос – выпускники каких вузов работали в НИИЧАВО? Простые это смертные, или же для снабжения НИИЧАВО кадрами должен существовать какой-нибудь Московский (Ленинградский, Киевский, и т.д.) Физико-Магический Институт, или хотя бы спецфакультеты в университетах?

Дмитрий [email protected] Кишинев, Молдавия – 06/27/00 14:48:38 MSD

Хороший вопрос! Не могу на него ответить, и единственное мне оправдание: авторы считали, что ВСЕ УЧЕНЫЕ суть МАГИ, – какой бы вуз они ни кончали. Маги по определению.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Как вы думаете, возможна ли ситуация, промоделированная Лукьяненко в "Лабиринте отражений" – что воображаемый мир Сети становится почти таким же реальным (или даже более реальным), чем настоящий? (Я абстрагируюсь от продолжения – романа "Фальшивые Зеркала"). И еще вопрос, уточняющий мой предыдущий вопрос о "Сумме технологии", сделанный в конце мая. В "Сумме" развивается идея Конструктора, которого я представляю себе как существо, способное создавать саморазвивающиеся и самоорганизующиеся общества/модели, вроде нашей земной цивилизации (в отличие от людей, которые пока не могут создавать подобные модели). Лем многое пишет о том, что должен учитывать Конструктор. Как вы думаете, возможно ли такое в Космосе вообще и на нашей старушке Земле в частности, и могут ли люди стать Конструкторами?

Вячеслав Куликов [email protected] Москва, Россия – 06/27/00 14:52:32 MSD

"Все, что человек способен себе вообразить, либо существовало когда-нибудь, либо существует во Вселенной сейчас, либо будет когда-нибудь и где-нибудь существовать".

* * *

Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович! Прочитал Ваш ответ о "массачусетском кошмаре" и не выдержал, да и вопросов накопилось. 1. Получается, что убить человека – плохо, а уничтожить цивилизацию суровая необходимость. Вы в данном случае пострашней библейского бога, к-й тоже не сахар. И в книге тоже ни намека на попытки поставить барьеры или договориться. Увидели, поняли, испугались, отключили. Быстро и рационально. А возможно ли быстро понять цивилизацию? С человеком ведь ошиблись. Вы все же считаете, что поступили (с "кошмаром") правильно или этот ответ – проверка обратной связи с читателями?

Василий [email protected] Киев, Украина – 06/27/00 14:55:29 MSD

Убить человека – плохо, но аборты, как известно, в большинстве цивилизованных стран разрешены. Я думаю, "родители" "массачузетского кошмара" утешали себя мыслью, что убивают зародыша, а не личность. С другой стороны, бывают случаи, когда и с личностью не церемонятся. При всеобщем, между прочим, одобрении. Одуревший наркоман с гранатой в детском саду, например. Бывают случаи, когда выбор невелик: между плохим и очень плохим. На мой взгляд, "массачузетский кошмар" именно такой случай. Равно как и ситуация с Абалкиным. Либо берешь на совесть груз крови и стыда, но зато разом отрезаешь от человечества неконтролируемую угрозу. Либо ставишь под удар человечество, а сам при этом – весь в белом. Ситуация мне ясна до боли, но какое решение я принял бы ЛИЧНО в этой ситуации, заранее сказать не берусь. Да и кто возьмется?

* * *

Вопрос: 2. Вы считаете (и считали) позицию Бромберга в отношении ограничения развития науки правильной или ошибочной?

Василий [email protected] Киев, Украина – 06/27/00 14:57:12 MSD

Я думаю, что Бромберг по-своему прав. А Сикорски прав – по-своему. Такая вот дихотомия, извините за выражение.

* * *

Вопрос: 3. Правильно ли сказать, что Каммерер в ВГВ выступает в роли Сикорски в ЖВМ? Мне кажется, он толкает Тойво на то, на что самостоятельно Тойво ни за что не пошел бы, и все ради информации и предотвращения мифической угрозы.

Василий [email protected] Киев, Украина – 06/27/00 14:58:09 MSD

Конечно, Каммерер действует в полном соответствии с профессиональным кодексом чести комконовца. И конечно, он в кровь и плоть свою впитал заповеди Экселенца: нам разрешается все, кроме недооценки опасности. Это для Вас вторжение чужой цивилизации – "мифическая угроза", а для Каммерера это угроза совершенно реальная и за последствия он несет ответственность лично, без скидок и оправданий.

* * *

Вопрос: 4. ВГВ никогда не был в числе Ваших любимых произведений (как и ЖВМ). А ведь это почти последние вещи, написанные АБС. Что Вам в них не нравится? Или что не удалось? Дело в том, что ВГВ у меня на втором месте после "Улитки..." и за него мне как-то обидно.

Василий [email protected] Киев, Украина – 06/27/00 14:59:29 MSD

Я не могу сказать, что ВГВ мне не нравится. Наоборот! Но эта повесть мне нравится меньше некоторых других.

* * *

Вопрос: 5. Не кажется ли Вам, что воспитание всегда лежит в пределах какой-либо морали и культуры? И воспитывая ребенка, можно резко ограничить его интеллектуальную свободу и остановить развитие многих природных способностей? Ведь все правила, на которых основано воспитание, и стандартны и ограничивают свободу. И, кстати, очень сильно меняются за исторические промежутки времени.

Василий [email protected] Киев, Украина – 06/27/00 15:01:17 MSD

Воспитание есть "внедрение в личность" именно морали и именно культуры. По определению. И зачем же, спрашивается, при этом "останавливать развитие природных способностей"? Наоборот – их надобно всячески поощрять. Параллельно с внедрением морали.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Как и Василий из Киева, я тоже мгновенно отреагировал на Ваш ответ Вадиму из Кэнзас Сити о Массачуссетской Машине желанием переспросить. Oднако, в отличие от Василия, я не думаю, что Ваш ответ – это проверка обратной связи с читателем. Вы вполне серьезно считаете, что человечество должно было быть защищено от потенциально смертельной угрозы любой ценой, я правильно понял?

Илья Юдин [email protected] Oссининг, США – 06/29/00 14:08:53 MSD

По-моему, это единственно правильное решение.

* * *

Вопрос: Я, собственно, не возражаю по поводу самого _решения_. Что меня интересует – так это _отсутствие колебаний_ у трех различных категорий людей. У тех, кто выключал, у Вас самого в ответе на вопрос сейчас и при написании ДР (и, вероятно, у Вашего брата?) и наконец, у Горбовского, который потом эту историю пересказывал в ДР. Не могли бы Вы привести МOРАЛЬНOЕ обоснование? По возможности – по категориям :)

Илья Юдин [email protected] Oссининг, США – 06/29/00 14:10:18 MSD

Я совсем недавно писал об этом довольно подробно. Не хочется повторяться. Моральное обоснование одно: если ты вынужден выбирать между плохим и очень плохим, выбирай так, чтобы плохо было тебе, а не другому (ни в чем не повинному) человеку. Тем более – человечеству. Это будет самое "моральное" решение. Хотя, наверное, и не самое рациональное.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Дважды спасибо Вам: за книги Ваши, и за это интервью. Книги – как умные собеседники; вернись к ним через год, и они немного другие, и уже сообщают что-то новое. А интервью – немного похоже на вопросы А.Привалова У-Янусу: "И я спросил вполголоса, осторожно оглядевшись: – Янус Полуэктович, разрешите, я вам задам один вопрос?" Разрешите, Борис Натанович? Вот Кирилл заметил, что в "Далекой Радуге" "Тариэль" мог перевозить людей через Волну. Признаться, я долго считал это неувязкой в книге: зачем десантному звездолету космодром? Впрочем, к идее книги это никак не относится.

Чайченец Семен [email protected] Оксфорд, Великобритания – 06/29/00 14:13:29 MSD

Десантирование – процедура достаточно рискованная и требующая умелого десанта. Десантный звездолет не приспособлен к десантированию по сто (необученных) пассажиров за раз. А главное – время! Времени не хватало на все эти операции: погрузка – взлет – посадка – выгрузка – и снова все сначала. И риск. Что там – за Волной? Жить там можно – часами, днями?.. Ведь "Стрела"-то НЕ десантный звездолет, он будет вынужден сесть на ракетодром, далеко от места десанта... Дети в выжженой пустыне – хорошо ли это? А если пойдет ЕЩЕ ОДНА Волна? Нет-нет, все это было слишком рискованно.

* * *

Вопрос: А настоящий вопрос такой: В "Миллиарде..." атмосфера буквально пропитана *черным* страхом (по-моему, страшнее было только у Гоголя в "Портрете"). Это и неудивительно – к Малянову такой "подход" был. К Малянову один, к Вайнгартену – совсем другой, к Захару – третий. А откуда гомеостатическое мироздание знает, кого чем взять можно? Вот Вечеровский утверждает, что оно слепо, а тут такой аккуратный выбор методов...

Чайченец Семен [email protected] Оксфорд, Великобритания – 06/29/00 14:16:53 MSD

Не такой уж и аккуратный! Мироздание действует методом проб и ошибок, как человек, который охотится за комаром. ("Убить я его, может быть, и не убил, но здоровье у него уже не то...") Мы видим, как правило, только "удачные" попадания, а сколько их неудачных, нелепых, бессмысленных? Вроде того дерева, что вымахало у Малянова во дворе? Мы просто не знаем о них ничего, они – вне поля зрения героев... По-моему, в повести все это обсуждается и излагается. Разве нет? Давно не перечитывал.

* * *

Вопрос: Борис Натанович! Не могу пропустить удобный случай обратиться к Вам! Повесть "Гадкие лебеди" я прочитал, учась в школе, и тогда мне в душу сильно запала Ирма. Я понимаю, это звучит глупо, но Вы должны же понимать, что такое настоящая юношеская любовь! Конечно, прошло уже немало времени, но ведь и я уже давно не мальчик! Напишите, пожалуйста, кто послужил прообразом Ирмы и как с нею пообщаться. Сидоров Денис Евгеньевич Мурманск, Россия – 06/29/00 14:18:52 MSD У Ирмы не было конкретного прототипа. Это – собирательный образ всех симпатичных девчонок, которых мы с АН знали.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Когда-то, в далекой древности, в те времена, когда Вы еще не опубликовали "Жука в муравейнике", подростком я перечитал "Трудно быть богом" бессчетное (боюсь, что трехзначное :)...) число раз. Естественно, фантазия рождала все новые ситуации, столкновения, варианты развития. Несколько раз писал для себя "продолжения" на тему этой книги. Потом – варианты (типа дон Рэба – агент суперцивилизации, пробующей землян "на вшивость") Но время шло, и Румата, как герой, выглядел все менее вероятным, нереальным, размытым, что ли... И в последнем домашнем "продолжении" появившийся "ниоткуда" Румата недоумевает – откуда он, что делает в таком "неправильном" мире? Недоумевают и окружающие, в конце концов, находящие парадоксальный ответ: "Из варианта будущего, которого не будет. И не было. Не могло быть!". Странное дело – Шерлок Холмс, Остап Бендер, Маугли – воспринимаются как живые, а Румата – как "умерший" (в отличие от мертворожденных героев бессчетного количества книг, Румата был живым...). Вопрос 1. Не приходило ли Вам в голову, что герои, казавшиеся реальными для 60-х, сегодня ушли в некую "боковую" ветвь реальности? Вероятность которой – ноль?