Текст книги "OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким"

Автор книги: Аркадий и Борис Стругацкие

сообщить о нарушении

Текущая страница: 33 (всего у книги 59 страниц)

Андрес Эухенио [email protected] Пермь, Россия – 05/22/00 19:24:18 MSD

Беспалый прототип Виконта (у него не было большого, указательного и среднего пальца) прекрасно играл на гитаре и пел слабым, но приятным голосом. Разумеется, ему было далеко до професионала, но три-четыре аккорда он брать мог, и этого было (для наших домашних нужд) более чем достаточно.

* * *

Вопрос: Уважаемый Б.Н.! Ответьте мне, пожалуйста, какое отношение имел Костя Кудинов в "ХС" к мафуссалину? И что такое мафуссалин? И еще, как связаны между собой Кудинов, Мартинсон и "кл. пальто"? Кто это "кл. пальто"?

Вячеслав [email protected] Иркутск, Россия – 05/22/00 19:39:26 MSD

Я без труда мог бы ответить на эти Ваши вопросы, но мне категорически не хочется этого делать. Все, что авторы хотели сказать по данному поводу, они сказали в романе. А теперь – думайте. Включайте воображение и смело домысливайте прочитанное. И ветер Вам в паруса.

* * *

Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Мне хотелось бы задать Вам несколько вопросов: 1) У Станислава Лема в романах неоднократно проявлялась концепция, которую можно назвать концепцией "Конструктора" – существа, не созерцающего мир и не живущего по его законам, а создающего эти законы и миры, им соответствующие. Наиболее ярко, на мой взгляд, она проявилась в двух произведениях – "Кибериаде" и "Сумме технологии". Не кажется ли Вам, что Лем, с позиции Конструктора, пришел в некотором смысле к тем же выводам, что и Ваши герои в "Жуке", "Волнах" и особенно "ОЗ" – "мир живет по законам, неподвластным людям и даже самим Творцам" ? И возможно ли в принципе "сконструировать" такие условия в обществе, при которых добро не будет превращаться в зло, или же для этого придется построить вместе с обществом и новых людей?

Вячеслав Куликов [email protected] Москва, Россия – 05/22/00 20:19:25 MSD

Но это же вопрос всех вопросов! Ответа я не знаю. Все, что я думаю по этому поводу, изложено в наших романах, мне просто нечего добавить.

* * *

Вопрос: 2) Как Вы относитесь к идеям, изложенным в "Сумме Технологии" (почему-то эта вещь – чрезвычайный раритет, мне, чтобы ее прочесть, пришлось делать заказ в Ленинке)?

Вячеслав Куликов [email protected] Москва, Россия – 05/22/00 20:34:44 MSD

О каких именно идеях Вы спрашиваете? Впрочем, "Сумму технологии" я читал в последний раз лет 20 назад и помню ее крайне смутно.

* * *

Вопрос: 3) В одном из Ваших опубликованных интервью Вы сказали, что не считаете землян будущего у Ефремова реальными людьми. Конечно, по сравнению со среднестатистическими людьми современной Земли человек будущего Ефремова, даже в более сложном психологически "Часе Быка", выглядит как идеал (что подчеркивается в романе неоднократно). Скажите, считаете ли Вы, что психологическая сущность человека улучшается с развитием общества, и если да, то почему нельзя достичь "планки", которую поставил Ефремов? Или ее вообще не стоит достигать?

Вячеслав Куликов [email protected] Москва, Россия – 05/22/00 20:39:01 MSD

Дело не в том, что люди Ефремова достигли некоей чрезвычайно высокой планки. Дело в том, что они вообще не люди. Таких никогда не было, нет и, я полагаю, никогда не будет, ибо они не люди суть, а некие идеальные модели, носители качеств, которые реально никогда не встречаются в чистом виде, а всегда в смеси с качествами, гораздо менее высокими, а сплошь и рядом – и просто низменными. Хороший человек не тот, в ком нет совсем зла; хороший человек тот, в ком добро борется со злом и систематически побеждает его.

* * *

Вопрос: 4) Вопрос из совершенно другой сферы. С того момента, как возникла и начала развиваться кибернетика, множество фантастов писали про создание искусственного интеллекта. Сейчас методологическая база этой области науки уже разработана, и даже существует периодика по этой теме, в том числе и в России ("Новости искусственного интеллекта"), но исследования уходят в основном или в область чистой теории, или в прикладные программы типа распознавания образов или поисковых систем. Возможно ли, по-Вашему, создание искусственного интеллекта? И почему в Ваших романах, за исключением эпизода с Массачусетской машиной, нет упоминания этой темы – может быть, она Вам была не интересна?

Вячеслав Куликов [email protected] Москва, Россия – 05/22/00 20:54:11 MSD

Нам действительно не очень интересна была эта тема. Уж слишком она была заезжена, особенно – в англо-американской НФ. Впрочем, мы ведь отдали ей дань: один из первых рассказов о разумном роботе (в отечественной НФ) написали именно АБС.

* * *

Вопрос: 5) И последняя группа взаимосвязанных вопросов. В отличие от того же Ефремова, в Ваших романах очень мало упоминаний о самом абстрактном из искусств – музыке. Хотелось бы спросить, чем она для Вас является и как Вы относитесь к такому жанру, как электронная и "космическая" музыка (Ж.М.Жарр, Space, Эдуард Артемьев)?

Вячеслав Куликов [email protected] Москва, Россия – 05/22/00 20:55:57 MSD

Я уже писал здесь, что АБС всегда относились к музыке, мягко выражаясь, индиферентно. Они предпочитали тишину.

* * *

Вопрос: И может ли электронная музыка "вторгнуться" в эмоциональное пространство классической музыки и выразить своими средствами то же, что умеет выражать классика, или же уделом синтезаторов так и останется воспевание земных и космических пространств? :) Мне это тем более интересно, что в экранизации "Сталкера" принимал участие Эдуард Артемьев (по моему глубокому убеждению, отец российской "электроники"), и Вы могли соприкоснуться с ней вплотную.

Вячеслав Куликов [email protected] Москва, Россия – 05/22/00 21:04:16 MSD

Вы не поверите, но я совершенно не помню, что за музыка в "Сталкере". Я, видимо, просто никогда не обращал на нее внимания, хотя видел фильм раз пять.

* * *

Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Может быть, я пропустил ответ на этот вопрос (так как недавно получаю данную рассылку). А вопрос у меня такой: как Вы относитесь к действиям инспектора Глебски? ("Отель у погибшего альпиниста"). Скажу сразу: я его действия оправдываю целиком и полностью, поскольку считаю (как ни странно), что незнание закона не освобождает от ответственности. Но все же интересно было бы узнать точку зрения одного из авторов.

Владимир [email protected] Белоярский, Россия – 05/22/00 21:06:14 MSD

Мы считали, что Глебски действовал строго "в рамках своей компетенции". ЭТОТ человек не мог действовать иначе. Если бы он у нас пошел на поводу у Симоне, это была бы лажа и залипуха – нет на свете таких полицейских. Поэтому мое отношение к его действиям уклончиво, но зато справедливо: "По-своему он прав". Что тут можно добавить?

* * *

Вопрос: Скажите, а как вы относитесь к без пяти минут нобелевскому лауреату, одному из лучших специалистов по суперструнам, который ушел в большой бизнес и зарабатывает теперь по лимону зелененьких в год?

Феликс Коган [email protected] New York, USA – 05/25/00 17:37:37 MSD

Я не знаю, о ком идет речь, но при прочих равных условиях готов относиться к этому человеку с полным уважением. Любой, кто способен ЧЕСТНО зарабатывать такую уймищу денег, не может, по-моему, не вызывать уважения, – как и всякий мастер своего дела. То обстоятельство, что он перестал заниматься "суперструнами", ни в коей мере не бросает на него тень. В конце концов, Ефремов (в свое время) перестал заниматься палеонтологией, и стал вместо этого крупным писателем. Миллионов он, впрочем, при этом не заработал, но жил очень недурно.

* * *

Вопрос: Недавно обнаружил книжку "Экипаж Меконга". Между прочим она мне очень понравилась. Но среди редакторов обнаружил фамилию Стругацкий. А художник Высоцкий. Что же это? И как вы относитесь к этой книге?

Павел [email protected] Кемерово, Россия – 05/25/00 17:39:25 MSD

Высоцкий там "не тот". А вот Стругацкий – тот самый, Аркадий Натанович. Он тогда (вторая половина 50-х, начало 60-х) работал в Детгизе редактором и однажды, помню, приволок в Питер громадную папку с "Меконгом". Боже, какое это было наслаждение читать и обсуждать! Войскунский и Лукодьянов были безусловно талантливейшей парой, но "Меконг", их первая книга, была (на мой взгляд) и самой у них лучшей. Это вообще одна из лучших книг, написанных писателями Второго поколения.

* * *

Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Огромное Вам спасибо за Ваши с братом книги, которые, конечно же, будут читать еще не одну сотню лет – не только за сюжет и идеи, но и за превосходно созданные миры-пространства, иногда уютные (мир Полудня, избы на курногах, квартиры на пр. Вернадского, иногда не очень (Лес, мир Города), которые однако всегда вызывают доверие. И, конечно, за блистательный стиль, когда к каждой фразе нельзя ничего ни добавить, ни отнять, и фразы эти достойно сверкают в венце мироздания, рядом с шедеврами Алексея Николаевича, Михаила Афанасьевича, да и Николая Васильевича. Отсюда первый вопрос: Кому из вас двоих с АН лучше (чаще) удавались перлы, подобные "Кадавр жрал", "Он простер указующую руку. В руке был штопор", "Вероятно, в большой степени швед"?

Наталья Райбман [email protected] Москва, Россия – 05/25/00 17:44:44 MSD

Никогда подобной статистики не велось. Я думаю, примерно фифти-фифти. (Впрочем, ни один из приведенных Вами примеров не кажется мне "перлом" нормальные рабочие фразы-лошадки).

* * *

Вопрос: Вопрос 2. В какой стране "в большой степени" происходит действие "Отеля"?

Наталья Райбман [email protected] Москва, Россия – 05/25/00 17:47:27 MSD

Имелось в виду что-то вроде Швейцарии, Австрии, Андорры.

* * *

Вопрос: Вопрос 3. Земляне должны были косо смотреть на ВСЕХ прогрессоров, или же у Корнея Яшмаа была особо плохая репутация?

Наталья Райбман [email protected] Москва, Россия – 05/25/00 17:48:09 MSD

Земляне "косо смотрели" на ВСЕХ прогрессоров без исключения. Они предпочитали держаться от них подальше, – как в мое время приличные люди старались держаться подальше от энкаведешников.

* * *

Вопрос: Вопрос 4. Когда вы брали Полуденный и Островной антураж для "Жука", почему вы не захватили на Землю Раду или хотя бы воспоминания о ней? Как-то Каммерер не похож на человека, который легко забывает. Хотя, конечно...

Наталья Райбман [email protected] Москва, Россия – 05/25/00 17:49:48 MSD

Не забывайте, пожалуйста, что это РАДА была влюблена в Максима, а Максим относился к ней чисто по-дружески, по-братски, если угодно. Это не означает, разумеется, что Мак забыл Раду, едва только вернулся на Землю, он ее безусловно помнил, – просто я что-то не вижу, скажем, в "Жуке" или, тем более, в "Волнах" места, чтобы Максим ударился бы вдруг в воспоминания о Раде и чтобы это не выглядело бы явной натяжкой.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Мне с самого момента прочтения не дает покоя роман "Отягощенные злом". Мое ощущение: нэ так все будэт, савсэм нэ так! Известная жизнь Иисуса это прежде всего трагедия, значит, второе его пришествие будет ни чем иным, как фарсом. Как Вы относитесь к такой постановке?

Наталья Райбман [email protected] Асино, Россия – 05/25/00 17:51:25 MSD

В принципе не возражаю. "Но, черт побери, Холмс! ЗАЧЕМ?"

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Большое спасибо Вам за Ваши произведения! Очень нравится "Град обреченный", "Улитка на склоне", "Пикник на обочине". Особое впечатление произвела "Повесть о дружбе и недружбе". Возможно, сюжет "Повести..." как-то перекликается с моими ощущениями из детства. Это произведение оценивают как "не самое сильное" в вашем творчестве. А как Вы сами его оцениваете? Что побудило Вас написать его?

Оксана [email protected] Ульяновск, Россия – 05/25/00 17:53:05 MSD

Главной побудительной причиной послужило то обстоятельство, что ничего серьезного в те поры опубликовать было невозможно. Поэтому мы и решили переделать старый сценарий в сказку для детей старшего школьного возраста. Соответственно так к этой сказке всегда и относились: как к нежеланному и нелюбимому ребенку.

* * *

Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович! Позвольте задать вам два вопроса: Первый вопрос: Как вы думаете, не пришел ли к власти в России дон Рэба, или кто-то из Огненосных Творцов?

Михаил [email protected] Ашдод, Израиль – 05/25/00 17:54:54 MSD

Пока не похоже.

* * *

Вопрос: Второй вопрос: Не кажется ли вам, что такое название, как "Неизвестные Отцы", в тоталитарном государстве просто не могло бы возникнуть: ведь если Отцы неизвестны, то весь народ "Обитаемого острова" как бы "байструки"?

Михаил [email protected] Ашдод, Израиль – 05/25/00 17:56:01 MSD

На Саракше слово "неизвестные" употреблялось как синоним слов "скромные", "не знаменитые". А кроме того, согласитесь, вряд ли кто-нибудь осмелился бы считать себя сыном "Отца Народов" в буквальном смысле этого слова.

* * *

Вопрос: Борис Натанович, заинтриговали!!!! (по поводу 10 заповедей) Какие три вы не соблюдаете????? (как в анекдоте – их всего десять, но прелюбодеяние вошло – :)))) )

Александр Рождественский [email protected] Ковдор, Россия – 05/25/00 17:57:28 MSD

Имеются в виду "ритуальные" заповеди: "чти день субботний"; "я есть Господь Бог твой"; "Не сотвори себе кумира". Цитирую по памяти, а значит, неточно.

* * *

Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович. Прочитал недавно все, что здесь было сказано о Теории Воспитания. Очень в общем интересно. И хотя у меня появились аргументы, перечеркивающие эту теорию, по крайней мере мне не удалось найти логического их опровержения, но все равно поставлена проблема, заставившая людей задуматься, благодаря Вашим книгам. И за это Вам спасибо. Аргументы такие. Люди, по-моему, прошли мимо некоей логической ямы. Предлагается заниматься воспитанием не родителям, а профессионалам в этом деле – учителям. Но ведь учителя предназначены, чтоб учить, а не воспитывать. Согласитесь, что это различные понятия. И если учителя и берут иногда на себя функции воспитания, то делают это как раз не как профессионалы, по долгу своей профессии, а по своему личному почину. У них нет и не может быть способов для профессионального воспитания, это не их функция. И проблема интернатов и заключается в том, что там дети как раз воспитания-то и не получают. Кто же может воспитать ребенка? Может, родители. :) Т.е. с чего начали, к тому и пришли. Лучшего к сожалению нет.

Евдокимов Сергей [email protected] С.-Петербург, Россия – 05/25/00 18:06:29 MSD

Когда АБС употребляли термин "учитель", они всегда имели в виду именно воспитателя, педагога, Учителя с большой буквы. Человека, который не только дает образование, но и – прежде всего! – воспитывает: превращает человеческого детеныша в Человека Воспитанного. Я уже много раз писал здесь, что проблема ОБРАЗОВАНИЯ , "внедрения знаний", и у нас в стране, и в мире худо-бедно, но решена. А вот с ВОСПИТАНИЕМ – проблема, и как решить эту проблему, не ясно.

* * *

Вопрос: Второе. Вы говорите об отрицательном опыте и прерывании связи поколений. Отрицательный опыт Вы определили как опыт аморальный. Но Вы же сами говорили, когда объясняли замысел "Улитки на склоне", что с точки зрения морали подходить к будущему неверно. И действительно это так. Так как тогда можно говорить о том, что в это самое будущее может попасть аморальный опыт? И лично я считаю, что нет такого отрицательного опыта.

Евдокимов Сергей [email protected] С.-Петербург, Россия – 05/25/00 18:11:47 MSD

Мы всегда говорили только, что понятие ПРОГРЕССА находится вне морали. Что же касается Будущего, то оно – как и Настоящее, как и Прошлое обязательно характеризуется какой-либо системой нравственности, причем система эта меняется чрезвычайно медленно – тысячелетия понадобились Европе, прежде чем воцарилась там христианская мораль, и черт-те сколько еще веков понадобится, чтобы мораль эта сменилась на какую-то другую (неизвестную ныне) систему нравственных понятий. Когда мы говорим о "прерывании связи времен", мы имеем в виду не столько мораль, сколько образ жизни, модус вивенди, повседневный жизненный опыт, который систематически передается от родителей к детям. Этот опыт, конечно, не всегда отрицательный – просто потому, что люди в массе своей вовсе не всегда плохи. Но он оказывается отрицательным непозволительно часто, так что доля подонков, жлобов, лентяев, жуликов и т.д. из века в век отнюдь не уменьшается, а в лучшем случае остается постоянной.

* * *

Вопрос: Вот и получается, что пока не разрешены эти вопросы, и говорить о такой теории бессмысленно. Нет ни исполнителей ее, ни смысла в претворении с помощью обрубания человеческого опыта. Лично у меня есть теория обучения, которую я пытаюсь разработать. Ее и должны, наверно, претворять учителя. И некоторые наметки из Вашей теории и должны наверно бы в нее входить. Она еще очень "сыра". Коротко скажу о том, что уже есть. Основой является аксиома: "Если у ученика есть какие-то проблемы с обучением, то на самом деле это проблемы учителя". Только учитель виноват, если ученик плохо учится.

Евдокимов Сергей [email protected] С.-Петербург, Россия – 05/25/00 18:19:43 MSD

Да, это широко распространенная точка зрения. Беда в том, что она НЕДОКАЗУЕМА. Практически невозможно разделить, где кончается неуемная лень юного охломона ("не хочу учиться, а хочу жениться") и начинается неумение учителя справиться с задачей. Мой собственный личный опыт подсказывает мне добрый десяток примеров из школьной жизни, когда сам Ушинский оказался бы бессилен.

* * *

Вопрос: И несколько утверждений. Это касается и науки, и всего, что преподается ученику. "Изложение любого знания должно быть на "детском" языке, и с использованием "детской" логики". Это я считаю возможным. И, кстати, в отсутствии этого вижу огромный тормоз науки. Не хотят люди пользоваться "бритвой Оккама". "Нельзя упрощать преподаваемое знание за счет умалчивания каких-то подробностей". Что часто делается, мол, не опытные еще – не поймут. Так и получается. Приходишь в ВУЗ – говорят: "Забудь, чему учили в школе". Приходишь на работу – говорят: "Забудь, чему учили в ВУЗе".

Евдокимов Сергей [email protected] С.-Петербург, Россия – 05/25/00 18:20:29 MSD

Вполне разумные соображения. Но, обратите внимание, Вы все время говорите об ОБРАЗОВАНИИ. Повторяю, проблемы образования, на самом деле, не существует. Специалистов и вообще грамотных участников производственного процесса готовить современная система образования умеет. Я же говорю о ВОСПИТАНИИ, грубо говоря, о превращении каждого человека в интеллигента (в самом лучшем смысле этого слова). Система образования существует, системы воспитания нет, и что-то не видно даже ее начатков.

* * *

Вопрос: Господа, неловко спрашивать Мастера, может кто-нибудь пояснить: кто был отцом Тойво Глумова? Очень как-то туманно в тексте на этот счет. Может, какой скрытый смысл был?

Владимир [email protected] Киев, Украина – 05/25/00 18:22:22 MSD

Никакого скрытого смысла здесь в общем-то нет. Сам Тойво считал своим отцом некоего вполне респектабельного джентльмена, расставшегося, впрочем, в свое время с Майей Тойвовной по личным причинам. Но Вы отчасти правы. Есть, есть одно смутное, нигде не высказанное, но витающее однако в пространстве фантазий предположение: а не был ли Тойво сыном Льва Абалкина?! That is the question!

* * *

Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович. Чем отличается фантастика от фэнтези?

Павел [email protected] Москва, Россия – 05/25/00 18:23:57 MSD

Фэнтези это одна из разновидностей фантастики – современная, "авторская" сказка, какие писали еще братья Гримм, Андерсен и Евгений Шварц. Сказка отличается от научной или "твердой" фантастики прежде всего тем, что никакие чудеса в сказке не требуют объяснений. Объяснения там даже не подразумеваются. Никакому читателю сказки (фэнтези) и в голову не придет спрашивать: а как работает волшебная палочка? а почему, собственно, Кощей – бессмертный? а каким именно образом колдунья колдует? Колдует – и все!

* * *

Вопрос: Позвольте выразить Вам мое почтение и "белую зависть", так как уверен, что счастье (которое в остальных областях не совсем однозначно) заключается в умении писать так, как Вы и Ваш Брат. При социализме я перечитывал Вас, Булгакова, Хэм'а, Плутарха, Тацита. Вопроса у меня в общем-то нет. Но восхищаясь всегда Вашим "Пикником на обочине", я понимал, что он бы не существовал в таком виде без "Иметь или не иметь" и для меня было бы одинаково жалко потерять любую из этих вещей. Спасибо!

Виктор [email protected] Москва, Россия – 05/25/00 18:25:51 MSD

Да, сходство это вполне очевидно, и надо было быть именно автором (слепым и глухим ко всему на свете, кроме своего текста), чтобы этого в процессе работы не заметить. На сходство указали нам первые же читатели рукописи. Мы огорчились, но не очень – мы ведь тоже любили Хэма вообще и "Иметь-не иметь" в частности. В литературе такое явление (неосознанного следования некоему образцу) хорошо известно и носит название импринтинга.

* * *

Вопрос: Вот я привожу цитату из филиппики одного моего оппонента, нацеленной доказать общую вредоносность творчества Стругацких. Вопрос: хочет ли и может ли сказать что-либо по этому поводу уважаемый Борис Натанович? Опровергнуть, подтвердить, обругать? Послать подальше? Цитата: ...я исходил из формулировки Ивана Ивановича "Деление людей на два сорта: "благородных интеллектуалов" и "необразованных тупых подлецов""), каковая формулировка схватывает нечто важное, но нехороша своей статичностью и потому часть моментов упускает. Так вот. На самом деле (не в искаженном восприятии "фрукта"-"Шико") последовательно проведенное деление такого рода ИСКЛЮЧАЕТ "прогрессорство". Тупые подлецы все равно "по природе своей" не поймут благородных умников – зачем умникам прогрессорствовать-то? С другой стороны, в нормальной человеческой действительности "прогрессорство" всегда есть, когда есть прогресс. Идея чего-то лучшего-прогрессивного вначале становится достоянием некоего авангарда. Успех же "прогрессорства" со стороны этого авангарда определяется тем, удастся ли ему найти взаимопонимание с массами. Это взаимопонимание – особый культурный феномен, вряд ли до конца рационализируемый (то есть, я боюсь, невозможно сформулировать "приемы достижения взаимопонимания"). Специфика Стругацких, определяющая их общую вредоносность, – в том, что они систематически внедряли в сознание публики образ мира, где такому взаимопониманию места нет. То есть ситуация В РАЗВИТИИ выглядит так: "прогрессоров", не добивающихся взаимопонимания с массами, вырабатывается взгляд на мир, "делящий людей на два сорта... и т. д." Когда это мировоззрение окончательно укрепляется, "прогрессорство" прекращается, ибо теряет смысл. Но к этому моменту горе-прогрессоры УЖЕ успевают наломать дров, – с результатом, в том числе, и в виде воцарения всяких "Святых Орденов" в качестве реакции на горе-прогрессорство. Впрочем, более продвинутые горе-прогрессоры с какого-то момента и сами понимают, что сценарий развития именно таков, и в этом смысле дон Рэба, отец Кин и партайгеноссе Шико вполне органично входят в проект горе-прогрессоров. Что я и имел в виду, заявив, что Шико самый удобный для стругатчины "оппонент". Собственно говоря, и не оппонент вовсе. Конечный итог сего процесса вырождения и угасания "прогрессорства" "Град обреченный", где "прогрессорства" уже нет, а герой, который в прежних версиях был бы прогрессором (Воронин), теперь становится новообращенным иного культа, занявшего место объявленных заблуждениями коммунарских и прогрессорских идей. Идея "деления людей на сорта" в "Граде" действительно не то чтобы подчеркивается (отсюда, похоже, и происходит восприятие Иванова) – она в мире "Града" уже стала непререкаемой аксиомой. Сам по себе этот процесс освобождения от химеры, именуемой ..., то есть, пардон, от "коммунарских заблуждений", – довольно тривиален. Может впечатлить разве что как раз некая специфическая легкость данного процесса у Стругацких и прочей шестидесятнической кодлы, отсутствие личностного усилия: такое впечатление, что не они "освобождаются от...", а некто извне их "освобождает" без особой активности "освобождаемых". В этом смысле, кстати, параллельно обсуждаемый тут Солженицын, как бы к нему ни относиться идеологически, – все же из другой оперы будет. Конец цитаты. Пояснения: Шико – автор статьи, рассматривающей творчество Стругацких с позиций жидомасонского заговора. Иван Иванович и Иванов – другие участники дискуссии, настоящие имена которых к делу не относятся. Заранее большое спасибо Борису Натановичу за высказывание или невысказывание своего мнения.

Феликс Коган [email protected] New York, USA – 05/26/00 17:25:17 MSD

Мне нечего ответить на эту филиппику. Автор явно исходит из двух предположений: 1. АБС всегда делили людей на первый и второй сорт; 2. АБС являются певцами и проповедниками идеи прогресорства. Оба эти его утверждения ошибочны. АБС были всегда противниками и ненавистниками какой бы то ни было элитарности. АБС с величайшим скептицизмом относились к самой идее прогрессорства – по сути дела все, что они по этому поводу написали, есть демонстрация порочности и опасности этой идеи (как и любой другой идеи "хирургического" вмешательста в судьбы людей и народов). Как в этой ситуации вести полемику, я не знаю.

* * *

Вопрос: Давно Папа показал мне книгу "Жиды Города Питера". Там на него есть прототип. "Пинский". Хотелось бы узнать, что привело вас к мысли Списать героя с моего отца???????

Роман Пинский [email protected] Киев, Украина – 05/26/00 17:28:51 MSD

Не волнуйся! Прототипом нашего Пинского был совсем не твой папа, а один москвич, писатель и очень хороший человек. Как и наш Пинский, впрочем.

* * *

Вопрос: Добрый день, Борис Натанович! Скажите пожалуйста, как Вы с АН пришли к слову "БОРЖЧ"? Скажите пожалуйста, "БОРЖЧ" – это простое искажение, или же за этими буквами скрыто нечто большее?

Мурад [email protected] Баку, Азербайджан – 05/26/00 17:30:33 MSD

Имеется в виду транскрипция этого слова в латинице: BORZGCH. Кроме намека на абсолютную невозможность иностранцу правильно произнести это слово, ничего более за этим звукосочетанием не скрывается.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Я Вас читал еще в ксерокопиях. Мне 44. Постараюсь быть лаконичным. Помните, где-то в 70-е, был такой нашумевший в "Новом мире" В.Орлов с "Альтистом Даниловым"? Я воспринял его как подражание (разумеется, очень неявное) Булгакову. Хотя, роман понравился. Меня интересует Ваше отношение к подражанию (преемственности?), ремейкам и т.п. Стоит ли это делать, даже если идея весьма хороша? Конечно, я имею в виду сознательное подражание, а не случайное совпадение сюжетов.

Николай Полевой [email protected] Москва, Россия – 05/26/00 17:33:13 MSD

Я не стал бы рассматривать "Альтиста Данилова" как подражание Булгакову. Сходство здесь обнаруживается лишь в самом художественном приеме: писать фантастические мистические существа (Сатану, демонов, волшебников) нарочито реалистическим пером. Сам этот прием вовсе не нов. В конце концов, уже "Фауст" написан в этой манере, хотя настоящего реализма там еще нет (как не было его в тогдашней литературе вообще), но вот, скажем, у Бунина (вспоминается мне) есть рассказик о Мефистофеле, посетившем Петербург начала начала века – там этот прием работает уже в полную силу. Думаю, нетрудно было бы набрать и еще добрую дюжину примеров. Что касается подражаний, то я вообще к ним отношусь, скорее, с безразличием. Хотя вполне признаю право их на существование. Особенно, если учесть, что ВСЕ известные мне писатели начинали именно с подражаний.

* * *

Вопрос: Какими бы Вы хотели видеть нас в будующем?

Евгений [email protected] Белгород, Россия – 05/26/00 17:35:14 MSD

Прежде всего – грамотными. Вы посмотрите, что Вы натворили с простым русским словом "в будущем"!

* * *

Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович! Вам никогода не приходилось сталкиваться с так называемым "Синдромом Стругацких" (это мы сами взяли на себя смелость так его окрестить)? Синдром заключается в следующем: Человек после прочтения Ваших книг не может читать других авторов. Они ему кажутся неинтересными. Он в каждой книге хочет увидеть мир, написанный Вами. Книга становится интересной, если там хотя бы язык повествования похож на Ваш. Остальная литература как бы сбоку и не может даже сравниваться с книгами АБС. Если да , то как вы к этому относитесь. А синдром существует... И сломать его очень тяжело... Все говорят, это, мол, хорошая книга, а начинаешь читать, и чего-то не хватает... Книга, конечно, хороша, но... не то... и не та... Заранее благодарен...

Алексей [email protected] Воронеж, Россия – 05/26/00 17:38:34 MSD

Со мной ничего подобного не бывало никогда. У меня были любимые писатели – те, кого я регулярно перечитывал, но это отнюдь не мешало мне с жадностью открывать новые имена и книги. Может быть, Вы напрасно замкнулись в фантастике? Может быть Вам стоит попробовать выйти "на простор" – почитать Толстого, Тынянова, Фазиля Искандера, Довлатова, Конецкого? Мир литературы велик, и там всегда найдутся новые и неизведанные "райские уголки".

* * *

Вопрос: Обращаюсь к Вам, к как человеку, прожившему немалую жизнь и сохранившему ясный ум. Как Вы формулировали для себя вопрос о смысле жизни в 30 лет и как формулируете сейчас?

С.В. [email protected] Усть-Каменогорск, Казахстан – 05/26/00 17:40:25 MSD

Не знаю, что Вам сказать насчет смысла жизни – это понятие расплывчатое и совершенно неопределенное, на мой взгляд. Могу сказать Вам только (повторить сказанное много лет назад): жизнь дает человеку только три счастья – друга, любовь и работу. Впервые АБС поняли это 40 лет назад, и сегодня мне нечего к этому добавить. Стремитесь иметь друга, любовь и работу, пусть это и будет смыслом Вашей жизни. Не пожалеете.

* * *

Вопрос: Интересно, как воспринимает Борис Натанович эволюцию творчества Стругацких от техногенной тематики к тематике социальной? Не является ли данный процесс отражением изменений в советском обществе, сменившем технократическую направленность развития на проведение социально-экономических экспериментов, начиная с 1964 года, что хорошо коррелируется с изменением направленности творчества АБС. Возможно АБС были слишком хорошими мастерами и чутко прореагировали (подсознательно) на сформировавшийся в обществе "социальный заказ" (разумеется, не в виде приказа сверху, а в виде изменений умонастроений в обществе и в интеллектуальной элите) на гашение физиков и технократов, в сторону социально-экономического манипулирования.

Морозов Юрий [email protected] С.-Пб., Россия – 05/26/00 17:43:39 MSD