Текст книги "OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким"

Автор книги: Аркадий и Борис Стругацкие

сообщить о нарушении

Текущая страница: 14 (всего у книги 59 страниц)

Вопрос: 3. Не обнаружены ли Вами какие-либо общие тенденции, и если да, то какие, с Вашей точки зрения, являются опасными, а какие благоприятными для общества?

Анатолий [email protected] Москва, Россия – 04/12/99 00:42:15 MSD

Феодализм является, по-видимому, наиболее стабильной (и соответствующей человеческой натуре) формацией. Поэтому переход к капитализму хотя и неизбежен, но сопровождается воистину всенародными мучениями. Закон непрерывного развития производительных сил работает днем и ночью – это хорошо. Мучения же вечного холопа, жаждущего служить, а не работать, ужасны, и это плохо, ибо кусочек сознания этого холопа сидит в каждом из нас.

* * *

Вопрос: 4. Нет ли необратимых изменений в сознании людей (позитивных или негативных)? И если есть, то какие?

Анатолий [email protected] Москва, Россия – 04/12/99 00:43:11 MSD

По-моему, необратимые изменения сознания вообще невозможны. Всегда можно создать такие условия, чтобы любой из нас превратился в голую обезьяну.

* * *

Вопрос: 5.Не могли бы Вы ответить на предыдущие вопросы, но уже по отношению к остальному миру? И если можно, сравните общие тенденции.

Анатолий [email protected] Москва, Россия – 04/12/99 00:44:11 MSD

Все то же самое. В России нет НИЧЕГО исключительного. Просто мы отстали от передовых стран мира на несколько десятков лет – страна задержавшегося феодализма.

* * *

Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Пользуясь чудесной возможностью пообщаться с Вами, хочется узнать Ваше мнение о некоторых мыслях, возникших у меня при чтении книг АБС: На мой взгляд, основной (или по крайней мере возможной) трактовкой происходящего в "Улитке" является теория о том, что мы наблюдаем в романе взаимодействие двух предельно отличных друг от друга систем на микро– и макроуровнях. P.S. Трагедия и Кандида, и Переца в том, что они оба лишь стремятся занять свое благословенное место в механизме, пусть отличном от того, где они сейчас находятся, но все же в механизме, причем последний сделает из них рано или поздно очередную свою шестеренку. Что Вы думаете об этом?

Онуфриенко Алексей [email protected] Запорожье, Украина – 04/12/99 00:45:40 MSD

У авторов имелась своя, хорошо продуманная и проговоренная трактовка "Улитки", каковую я уже неоднократно излагал и отступать от которой отнюдь не намерен. Разумеется, это не означает, что никакой другой трактовки быть не может. Наоборот, мне приходилось не без интереса выслушивать самые разные рассуждения на этот счет, и Ваши, в частности, ничем не хуже (но и не лучше) других.

* * *

Вопрос: P.P.S. Простите за необъятные размеры письма, псевдонаучные приемы и эклектичность. И спасибо за ответ. И еще маленький вопрос (на него, наверное, ответят Людены) – поддерживаете ли Вы молодых (в смысле начинающих) российских фантастов (не участвующих в Семинаре) и если да, то каким образом?

Онуфриенко Алексей [email protected] Запорожье, Украина – 04/12/99 00:46:25 MSD

Иногда молодые-начинающие из других городов России (и мира) присылают мне свои рукописи. Я их читаю и в подавляющем большинстве случаев оставляю без ответа, ибо они слабы, беспомощны и бесперспективны. Раз в год бывают исключения. Тогда я вступаю с автором в переписку, а иногда пытаюсь даже пристроить заслуживающий того опус в печать. Раз в пять лет случаются и публикации такого рода. И это – все.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, Следует ли рассматривать данное интервью как материалы к будущему самостоятельному литературному произведению?

Игорь Рогов [email protected] Мельбурн, Австралия – 04/24/99 17:40:55 MSD

Нет. Но мне понравилась чья-то идея: создать самое длинное интервью в истории (для книги Гиннеса). Это было бы забавно.

* * *

Вопрос: Глубокоуважаемый Борис Натанович! Огромное Вам спасибо за Ваши книги. Мой вопрос, возможно, не нов – у меня не хватило сил просмотреть все интервью (извините!). Итак... Интернет – это, конечно, здорово, я сам его большой поклонник. А что Вы думаете по поводу опасности замены в жизни людей реального мира виртуальным? Добавление: этот вопрос у меня возник после прочтения романа С.Лукьяненко "Лабиринт отражений". Если можно, хотелось бы узнать также, читали ли Вы этот роман и если да – то что о нем думаете. Спасибо!

Дмитрий Новиков [email protected] СПб, Россия – 04/24/99 17:49:06 MSD

Тема виртуальных миров стара как мир, если понимать виртуальность в самом широком, а не только в "компьютерном" смысле. Братья Стругацкие впервые озадачились ею еще в начале 60-х, когда были написаны "Хищные вещи века". Эта повесть оказалась, по-видимому, первой на тему "Иллюзорный мир может быть неотличим от реального" в СССР, но, наверное, двадцатой (или сто двадцатой) в мировой фантастике. Все, что мы думаем об "опасности замены", мы там написали, и добавить что-либо новое я сейчас не смогу. Разве что оптимистическое соображение типа: человек так устроен, что от природы реальный мир ему ближе, роднее, естественнее, чем любой иллюзорный. Именно поэтому волна наркомании вечно держит человечество в страхе захлебнуться, но никогда не способна была захлестнуть его с головой. Гашиш, морфины, слег, дрожка, всевозможные разновидности электронных заменителей бытия все это, к счастью, способно пожрать лишь часть человечества, а большинство всегда оставалось и впредь, я думаю, останется на плаву. "Лабиринт отражений" я читал. Это не лучший роман Лукьяненко, но и он читается с интересом.

* * *

Вопрос: ... Всем!!! – 04/26/99 23:51:10 MSD Всем, кто поздравил меня с днем рождения. Дорогие друзья! Спасибо, спасибо, спасибо. Что касается ваших пожелания, то я сделаю все, что в моих силах. БНС

* * *

Вопрос: Глубокоуважаемый Борис Натанович! Вырос, как и многие мои сверстники, на книгах АБС. С таким же пиететом и восторгом отношусь и к Кино А.Тарковского. И, вот, "Сталкер". Нравится очень, как и все, что создано Стругацкими и Тарковским. Если Вас не затруднит, ответьте на 3 вопроса: 1. Ваше отношение к фильму (если можно, и к А.Тарковскому).

Олег [email protected] Москва, Россия – 04/26/99 23:53:56 MSD

АН называл его "фильмом 21-го века". Я отношусь к этому фильму гораздо спокойнее: фильм хорош, причем первая и последняя треть его – превосходны, а вот середина – малость "провалена" (на мой взгляд). Что же касается Тарковского, то он простой обыкновенный отечественный гений, создавший эпоху и в российском, и в мировом кино.

* * *

Вопрос: 2. Возникло ли какое-то новое качество в вашем (АБС) творчестве от этого сотрудничества?

Олег [email protected] Москва, Россия – 04/26/99 23:55:22 MSD

Нет, не думаю. Работа в кино – это слишком специфическая работа. Тамошние навыки нигде больше применить невозможно. Что-то вроде огранки алмазов (как я это себе представляю).

* * *

Вопрос: 3. Почему так мало? Всего один фильм.

Олег [email protected] Москва, Россия – 04/26/99 23:56:26 MSD

Тарковский предлагал нам продолжить работу. В частности, над фильмом, который впоследствии вышел под названием "Жертвоприношение". Мне замысел интересным не показался, а вот АН – несколько месяцев занимался этим сценарием, и вполне серьезно, но потом Тарковский уехал "за бугор", и работа эта естественным образом прекратилась.

* * *

Вопрос: День добрый и наилучшие мои пожелания Вам! Прочитал Ваш ответ на вопрос об Югославии и полностью с ним согласен. Но возникает вопрос. Пусть Милошевич – тиран, но он сейчас лидер страны, против которой начата война, а на войне демократия неприемлема, и в этой ситуации, открещиваясь от Милошевича, придется открещиваться и от сербов с албанцами. Каким же должно быть восприятие Косово (после Чечни) для нас? Нас-то бомбить не будут, но чем мы отличаемся?

Илья Лобачев [email protected] СПб, Россия – 04/27/99 22:46:57 MSD

Мы отличаемся от Югославии по двум позициям: 1. Наша Чечня (да и мы сами) – задворки Европы, Косово – чуть ли не центр (пресловутая геополитическая проблема "сферы ответственности"); 2. У нас есть ракеты с ядерной начинкой. Чего надлежит добиваться? – НАТО должно прекратить любые военные действия против Югословии; – Милошевич должен без всяких дополнительных условий восстановить статус-кво в Косово (албанскую автономию). Как должна действовать Россия? – Надлежит ясно и однозначно показать Милошевичу, что НИКАКОЙ ВОЕННОЙ помощи, ни при каких обстоятельствах он от нас не получит – до тех пор, пока он этого не поймет, он не отступит ни на дюйм: плевать ему на раздолбанные казармы, разрушенные мосты и жертвы среди гражданского населения (наоборот: чем всего этого больше, тем власть его устойчивее!). – Надлежит оказывать максимальную гуманитарную помощь всем пострадавшим сторонам – будь то сербы, или албанцы-изгнанники – продовольствием, медикаментами, врачами, если понадобится. Если мы будем действовать иначе, дело кончится Большой Войной.

* * *

Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович. Хотелось бы услышать ваше мнение по поводу перенаселения Земли. Лет 5 назад в институте по предмету "Экология" нам рисовали гиперболу роста численности населения, приближающуюся к бесконечности году к 2050. Бесконечности в природе не бывает – поэтому обещали кризис. Чем позже начнётся, тем глобальнее. Доживём ли до энергетического кризиса во второй половине XX века?

Геннадий [email protected] Одесса, Украина – 04/27/99 22:58:56 MSD

Сорок лет назад, помнится, асимптота у гиперболы была на 2030 году. И на том спасибо. А если говорить серьезно, то кризис – экологический, демографический, энергетический – в повестке XXI столетия действительно стоит. Единственно, что может нас утешить: профессионалы об этом знают, глаза на это не закрывают и непрерывно гундят всем правительствам в ухо, что надо что-то предпринимать. И, я полагаю, действительно – предпринято будет. Думаю, очень многое будет зависеть от того, успеют ли физики наладить "термояд" в ближайшие 20-30 лет. Если успеют, все обойдется. Если нет – беда: всей Земле придется перейти на карточно-пайковую систему, многократно уже описанную фантастами (см. например, Пола и Корнблата "Операция ВЕНЕРА" оригинальное название "Подвинься, подвинься!..")

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Вопрос к Вам, пожалуй, не связанный напрямую с Вашим творчеством. Скорее – мне любопытна Ваша оценка происходящего. Считаете ли вы, что Циолковский был безоговорочно прав – постулируя, что человечество не будет вечно оставаться в колыбели, подразумевая под ней – нашу планету? Однако после высадки на Луну, исследования космоса по вполне произаическим мотивам деньги! – вроде бы заглохли. В США все набирает силу концепция, что исследование космоса должно быть отдано – по возможности – в частные руки. Что уже и происходит. Ваша оценка необходимости исследования космоса? Может быть, действительно – не стоит оно тех огромных средств, затрачиваемых на него? Ведь на Земле все еще столько проблем! И не лучше ли частному сектору приложить свои усилия к другому, отдавая себе отчет, что прежде всего бизнес существует ради прибыли?

Михаил [email protected] Хьюстон, США – 04/27/99 23:02:22 MSD

Я придерживаюсь сугубо консервативной точки зрения. До тех пор, пока на Земле три четверти населения пребывают в бедности, невежестве и болезнях, тратить деньги на что-либо, кроме борьбы с бедностью-невежеством-болезнями, попросту безнравственно. Существует, впрочем, и другая точка зрения, "прогрессивная": научно-технологический прогресс тормозить нельзя, он в конечном итогое обязательно обернется большими выгодами для гуманитарного прогресса, а потому резон в интенсивном (в частности) освоении Космоса есть, несмотря ни на что. Поскольку главное, что интересует "государственников", это благопроцветание не людей, а государства, и поскольку среди самих людей пышным цветом цветет и процветает знаменитое "зато" ("зато мы делаем ракеты и перекрыли Енисей..."), – постольку реально преобладать будет всегда (при прочих равных условиях) позиция прогрессистов. С чем я всех нас и поздравляю.

* * *

Вопрос: Скажите, а вот у нас в Симферопольском Университете преподает Стругацкий Марк Борисович, физик. Он не родственник, случайно писателям? Андрей Россия – 04/27/99 23:03:52 MSD Представления не имею. Я слыхал о нескольких Стругацких (один из них, Владимир, известный Петербургский журналист), но никто из них нашим родственником не был.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! В романе "За миллиард лет до конца света" мимоходом высказывается мысль, что "сверхцивилизаций не существует, т.к. разум губит себя в ядерных конфликтах" и что "все это чушь". Конечно, в 70-е годы разговоры о ядерной угрозе уже набили оскомину. Но не кажется ли Вам СЕЙЧАС, что все это – не такая уж ерунда? По-моему, события последних лет убедительно показывают, как чешутся руки политиков и военных, лежащие на "кнопках". Исходя же из того, что все "этапные" виды оружия (и химическое, и ядерное) были применены практически сразу после создания (а как иначе показать всему миру, кто тут главный, если никто не представляет себе, что такое атомная бомба?), можно предположить, что следующее "этапное" оружие, которое наверняка будет глобальным (например, тектоническое, климатическое или описанное еще Д.Биленкиным в "Космическом боге", – озоновое), будет тут же продемонстрировано "счастливым" обладателем (чтобы насмерть перепугать Потенциального Противника!) на какой-нибудь третьей безъядерной стране, которая ничем, кроме устных проклятий, ответить не сможет, повод же всегда найдется. И далее все будет зависеть только от выдержки Потенциального Противника – если промолчит, пригнется – все "мы" доживем до следующего "этапа" (а там все повторится!), если ответит, чем сможет, – данная земная цивилизация закончит свое существование. И все это произойдет, скорее всего, в ближайшие несколько десятков лет. За это время "нам" (уж конечно!) не стать сверхцивилизацией, так что Мирозданию нет смысла волноваться за свое равновесие и прицельно бить по отдельным прорвавшимся гениям. Для Природы же это будет очередным (после вымирания динозавров) катаклизмом местного масштаба. И не более того. По этой же банальной причине (просто не доживают!) другие цивилизации, развивающиеся "нашим" путем (т.е. "убойная сила" прирастает в геометрической прогрессии, а "разумность" – в арифметической, если вообще не const), не могут превратиться в сверхцивилизации. А что такое "другой" путь и как все это выглядит – кто его знает... Какова, по-Вашему, вероятность развития событий по такому мрачному сценарию?

Елена Соколова [email protected] Челябинск, Россия – 04/27/99 23:05:41 MSD

Мне кажется, что эта вероятность как раз невелика есть. Я уже не однажды выражал здесь нехитрую мысль, что всякая СФОРМУЛИРОВАННАЯ угроза в значительной степени уже тем самым ослаблена и сведена к минимуму. И бояться надо, следовательно, не тех страшных вещей, о которых умные люди (и сам ход истории) нас предупредили, а тех, о коих никто и ничего не знает. Пример: СПИД поразил нас как молния – неожиданно и победоносно; а теперь представьте себе на мгновение, что инфекционность СПИДа оказалась бы такой же, как у гриппа-А...

* * *

Вопрос: И о хорошем. Вы как-то заметили по поводу "Отеля", что он "писался легко, ценится же низко". Хочу сказать, что и читается он легко и приятно. Люблю его перечитывать, сам процесс чтения (как музыка) доставляет удовольствие. Один Лель чего стоит! Кстати, откуда такое имя, неужели из оперы?

Елена Соколова [email protected] Челябинск, Россия – 04/27/99 23:06:37 MSD

У АН в семье некоторое время жил большой белый неимоверно глупый (но добрый!) пудель по кличке Лель. В чью честь он был так назван, я не знаю, но Лель из "Отеля" – его ближайший родственник и в какой-то степени портрет.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! После некоторых размышлений родились следущие три вопроса к Вам. Первый. Не кажется ли Вам иногда, что ваши произведения, как дети, живут уже отдельно от Вас, и не всегда удается предвидеть, во что выльется их самостоятельная жизнь?

Олег [email protected] Красноярск, Россия – 05/29/99 22:59:16 MSD

Безусловно! Я, кажется, уже здесь писал об этом – и именно в таких вот выражених.

* * *

Вопрос: Второй. Писатель Феликс Сорокин придумал писателя Виктора Банева. Писатели Стругацкие придумали писателя Сорокина. Не прослеживается ли аналогия – кто придумал писателей Стругацких?

Олег [email protected] Красноярск, Россия – 05/29/99 23:01:55 MSD

Прослеживается. Особенно если учесть, что по мнению Пелевина этот мир придуман Котовским в Париже. А по мнению епископа Беркли – весь мир есть чье-то представление (Беркли писал: "Мое"). А особенно, если учесть, что последовательно защищающегося солипсиста никакой материалист опровергнуть не способен. Только что в Харькове (кажется) прошла конференция фантастов, на которой обсуждался, в частности, вопрос: "Можно ли доказать, что наш мир не есть виртуальная реальность?" По-моему, так нельзя. Это вопрос веры.

* * *

Вопрос: Третий. Вопрос о воспитании. В книге "Хромая судьба" дети хотели строить новый мир не разрушая старый. Но опыт подсказывает, что старый мир не потерпит нового, даже если тот не вмешивается в его дела, не мешает выпивать квантум сатис и закусывать миногами. А потом, где взять (в нашем реальном мире) Воспитателей, способных не только научить правильно мыслить, но и оградить от воздействия дурного. У большинства из нас "...У меня Бобка"

Олег [email protected] Красноярск, Россия – 05/29/99 23:04:56 MSD

См. отгремевшую здесь дискуссию о Теории Воспитания. Ничего нового я добавить к уже сказанному не могу.

* * *

Вопрос: НО! ведь не всегда возможно выбрать свой путь! За многих выбор делают родители, воспитанием и примером сужая рамки осознанного выбора; многим среда диктует то или иное занятие, просто потому что жить на что-то надо; кто-то не умеет осмыслить того, что у него вообще есть выбор. Так что... недостижима получается даже свобода выбора жизненного пути. Очень жаль. Это – о тех, кто не может. Теперь о тех, кто не желает. О носителях непочетного звания... Полноте, а есть ли такие люди вообще? IZ Россия – 05/19/99 23:39:13 MSD Такие люди составляют 70-80 процентов населения любой страны, недавно вышедшей из феодализма и сохранившей черты феодального менталитета. Это люди (в силу воспитания, в силу традиций или в силу личных обстоятельств), предпочитающие всему на свете сохранение своего личного статус-кво. "Лучше синица в руках, чем журавль в небе... Всю работу не переделаешь, всех денег не заработаешь... Вы делаете вид, что нам платите, а мы делаем вид, что мы работаем – И ЭТО ПРЕКРАСНО!" Социально-инертная группа населения, на менталитете которой стоит (веками!) феодализм. Свобода им (свобода выбора рода деятельности, свобода от приказов начальника, свобода рискнуть, наконец) просто не кажется привлекательной. Лучше гарантированный начальством минимум, чем никем не гарантированный максимум (да еще требующий ежедневной активности – "хочешь жить, умей вертеться; кто не рискует, тот не пьет шампанского..." и т.д.). Чем дальше от феодализма, тем меньше процент таких людей. Но вряд ли есть в мире страны, где этот процент опускается ниже 30. Тут влияние эпохи, традиций, воспитания заканчивается, и начинается чистая биология-физиология.

* * *

Вопрос: Что значит не желать выбирать область приложения своих сил? Это значит – согласиться, что кто-то другой решит, что тебе делать. Не в данный конкретный момент, а вообще – в жизни. Мдаа... я весьма молод, и быть может поэтому никогда таких людей не встречал. Вероятно, вы встречали? Чтобы человек, _понимая,_ что он вправе _сам_ решать, что делать, не одурманенный ложью и не принуждаемый силой – согласился быть чьим-то рабом? IZ Россия – 05/20/99 00:44:05 MSD Огромные массы крестьян, для которых освобождение 1861 года было величайшей трагедией их жизни. Огромные массы колхозного крестьянства сегодня, предпочитающие холопскую зависимость от колхозного начальства свободному фермерскому труду на своей земле.

* * *

Вопрос: Благодарю также за разъяснение вашей позиции относительно феодализма и его прискорбного соответствия природе человека. А вот о десяти заповедях... Как верующему, мне не положено соглашаться с вами; но, встав на минуту на позицию атеиста, скажу, что раз сама идея этих заповедей живет уже тысячи лет и (с точки зрения атеиста) является плодом человеческой мысли – то не значит ли это, что они все же есть в человеке? А говорить что их нет – не значит ли расширять ту самую упомянутую вами "трещину в воспитании двуногой безволосой обезъяны"? Есть очень интересная статья на эту тему, прямо опровергающая вашу мысль, – называется "Генетика этики", автор – Эфроимсон, инициалов не помню; читал ее в одном из старых номеров "Химии и Жизни". Кратко говоря, автор доказывает, что современные этические постулаты вытекают из законов естественного отбора, что общество, придерживающееся их (постулатов), побеждает. IZ Россия – 05/20/99 00:55:31 MSD Я знаю эту замечательную статью. Ах, как было бы хорошо, если бы это оказалось правдой! Но ведь пока это все остроумные гипотезы, очень слабо подтверждаемые экспериментом и буквально ежедневно, ежечасно опровергаемые реальной жизнью. И сама история учит нас, что побеждает не общество с более высокой этикой, а, все-таки, общество с более высокой производительностью труда (что с этикой если и соотносится, то слабо, вяло и неоднозначно).

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! С детских лет являюсь поклонником Вашего творчества. Сейчас пытаюсь возбудить интерес к нему своих сыновей. Горжусь своей работой в исследовательском агентстве КОМКОН-2. Эта незримая связь с героями ваших произведений всегда накладывает дополнительную ответственность за результаты нашей работы. Знакомы ли Вы с деятельностью нашего исследовательского коллектива (КОМКОН-2, КОМКОН-СПб). Как Вы к этому относитесь?

Залесский Петр Карлович [email protected] Москва, Россия – 05/20/99 01:14:41 MSD

Слышал об этих организациях, но ничего о них не знаю.

* * *

Вопрос: Группа компаний КОМКОН выросла из независимого российского исследовательского агентства КОМКОН-2. Самостоятельную работу в области маркетинговых исследований мы начали в 1991 году. Т.о., мы – ровесники российского рынка. Учредителями компании стала группа энтузиастов социологи, психологи, специалисты в обработке данных. До этого большинство из нас работали во Всероссийском Центре изучения общественного мнения, который в то время занимался преимущественно опросами социально-политической тематики. Наш интерес к исследованиям аудитории средств массовой информации и к маркетинговым исследованиям в рамках тогдашнего ВЦИОМа мы не могли удовлетворить. Поэтому появился КОМКОН-2. Существует две версии возникновения названия. Рациональная: аббревиатура СОМСОN (англ.) – Communication, Compute, Commerce, Concept, Conjunction, Consequent, Consuting etc. 2 – два основных направления исследований: исследования СМИ и маркетинговые исследования. Романтическая версия: Мы, сотрудники КОМКОНа, изучаем все новое, неизвестное в нашем изменившемся мире. Поскольку каждый из нас читал и перечитывал произведения Братьев Стугацких, мы старались исповедовать те же нравственные принципы, что и любимые герои: будь объективен, честен, независим, внимательно изучай явления и события, докапывайся до сути, выясняй почему "запахло серой". За семь лет из группы товарищей КОМКОН-2 превратился в один из крупнейших в Восточной Европе исследовательских центров. Сейчас у нас работает более 70 человек в Москве. Сеть постоянных партнеров в 45 городах России позволяет проводить сложные исследования по изучению покупательского поведения, стиля жизни, медиа-предпочтений россиян. Наши методические подходы распространились в Украине, Беларуси, Казахстане. По итогам тендера, проведенного в прошлом году, с 1 января 1999 года КОМКОН стал официальным представителем одной из крупнейших исследовательских сетей в мире – Research International. В настоящее время мы стараемся распространить наш опыт в новые сферы – Интернет (проект Web-Вектор) и фармакология (КОМКОН-Фарма, Medi-Q). За годы работы были успехи, были трудности, но мы знали, что на Саракше бывало и хуже. Прогрессор должен выполнить свой долг. Петр Залесский, директор КОМКОН-Вектор.

Залесский Петр Карлович [email protected] Москва, Россия – 05/20/99 01:55:40 MSD

Большое спасибо за интересную информацию. Желаю удачи! Ваш БНС

* * *

Вопрос: Дорогой Борис Натанович, подобные вопросы, конечно, каждый решает для себя сам... если не находит ответов в тексте. Но всё же. Что происходит после смерти с теми, кто родился в Городе?

Vladislav (alter) Yarotsky [email protected] Irkutsk, Россия – 05/20/99 02:10:54 MSD

Отличный вопрос! Я хотел было Вам ответить, что в Городе нет детей, но всеведущий БВИ немедленно сообщил мне, что они там таки-да есть. Причем в количествах. Поэтому, не знаю, что Вам ответить. Авторы просто не подумали об этом. О бедные дети Эксперимента! Судьба их ужасна! Провести всю свою жизнь на этом чертовом уступе между двумя бесконечностями!.. А впрочем, все может быть и не так страшно. Не так уж им там и плохо. Не хуже, в конце концов, чем нам – здесь. А временами даже интереснее.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! В одном из последних ответов, Вы сказали: "...Например, я убежден, что знаменитые Десять заповедей явно не предназначены для хомо сапиенс..." Это очень интересная и неожиданная точка зрения... Не могли бы Вы высказаться по этому поводу подробнее? Почему они не нас? И для кого же они были даны?

Павел [email protected] Омск, Россия – 05/20/99 02:21:31 MSD

Имеется в виду то очевидное обстоятельство, что большинство Заповедей либо никак не "обоснованы" системой инстинктов хомо сапиенс, не заложены в гены его и в подсознание ("Не убивай", "Не кради", "Почитай отца и матерь свою"), либо даже вообще противоречат основным инстинктам продолжения рода и самосохранения ("Не прелюбодействуй", "Не лжесвидетельствуй"). Это означает, что последовательное исполнение Заповедей НЕЕСТЕСТВЕННО для хомо сапиенс, а иногда и ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННО, противоречит его природе.

* * *

Вопрос: 1. Читали ли Вы цикл романов Кинга "Темная башня". Если да, то кого Вы считаете на просторах бывшего союза "последними стрелками", если они есть, конечно. Kirill Днепропетровск, Украина – 05/21/99 23:56:50 MSD Нет, не читал.

* * *

Вопрос: 2. У меня все сильнее создается ощущение, что хорошая русская литература рождается почти исключительно под давлением. Впрочем, это имеет отношение ко всей русской культуре. А как считаете Вы? Kirill Днепропетровск, Украина – 05/22/99 00:02:33 MSD Вы имеете в виду политическое давление? Тогда это не верно. Если же подразумевается давление в самом широком смысле слова (недовольство окружающей действительностью, недовольство собой), то это характерно для любой культуры любой страны.

* * *

Вопрос: 3. Из Украины я смотрю на Россию. Тихо радуюсь, что мы в разных государствах. Хотя до боли обидно за Россию. Мне есть с чем сравнивать, и по моему мнению демократическое ОРТ в России – своеобразный Старший Брат. Отточенный супермеханизм промывания мозгов. И я смотрю на все это и думаю: а может, Россия никогда не изменится. Насилие, глупость, водка всегда будут на фоне прекрасной русской культуры, которая не может без этого творить. Может, это навсегда? Может, это предназначенно именно для русской культуры, как почва? Kirill Днепропетровск, Украина – 05/22/99 00:05:37 MSD Можно подумать, что "насилие, глупость, водка" никогда не имели места на фоне прекрасной американской, или английской, или немецкой литературы. Перечитайте Диккенса. Или Драйзера. Или Белля. Россия в муках и нечистотах прощается с затянувшимся феодализмом. У нас на дворе сейчас США столетней давности. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Фантастику раньше не любила и не читала. Недавно решила прочитать Азимовскую "Академию" ("Основание", где как переведут), прочитала, как говорится, на одном дыхании. С какой книги Вы советуете начать знакомиться с Вашими произведениями?

Аминова Оксана [email protected] Ковдор, Россия – 05/22/99 00:08:07 MSD

Трудный вопрос. У меня слишком мало (о Вас) данных. Попробуйте начать с "Трудно быть богом", а дальше – по хронологии.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович. Скажите пожалуйста, осознавали ли братья Стругацкие, что они являются нравственным, литературным, политическим и др. ориентиром для тысяч своих читателей? Т.е., если Вы хорошо отозвались о какой-либо книге, то книгу эту надо обязательно прочитать, если Вы как-то высказались по какому-либо вопросу, то это определяет мнение многих людей, если Вы поддерживаете какое-либо политическое движение, то это движение достойно поддержки.

Андрей Козелько [email protected] Москва, Россия – 05/22/99 00:09:58 MSD

Никогда не относились к такой постановке вопроса сколько-нибудь серьезно. Всегда исходили из того, что каждая личность делает свой выбор (любой) под влиянием десятков и сотен причин-мнений-суждений-явлений-заявлений, и никогда не считали, что "вес" АБС в этом списке так уж превосходит все остальное-прочее.

* * *

Вопрос: Тяжело ли жить, неся на себе такую ответственность?

Андрей Козелько [email protected] Москва, Россия – 05/22/99 00:14:37 MSD

Наверное, очень тяжело. И может быть, именно поэтому мы – почти инстинктивно – стремились такой ответственности избежать.

* * *

Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!!! Разрешите задать Вам несколько моих коротеньких вопросов: 1) Почему Вы так мало даете интервью, не считая Интернета? Очень хотелось бы послушать и посмотреть на Вас по нашему ТВ.

Александр С. Емельянов [email protected] МОСКВА, Россия – 05/22/99 00:16:42 MSD

Я, кажется, уже писал здесь об этом. На самом деле, я даю довольно много интервью – иногда по три-четыре в месяц, причем и в центральные издания тоже ("Комсомолка", "МК", "МН", "Коммерсант"...) Два-три раза в год выступаю по радио. А по ТВ не выступаю никогда. Из принципа. "У меня такие принципы", как говаривал Остап Бендер.

* * *

Вопрос: 2) Как Вы относитесь к политической жизни в России и к ее политическим деятелям, и вообще позволяете ли Вы политике хоть сколько-нибудь мало занимать Ваши мысли?

Александр С. Емельянов [email protected] МОСКВА, Россия – 05/22/99 00:20:00 MSD

Политика занимает мой ум (и мои чувства) процентов на 50. Я типичный "пикейный жилет" (см. все тех же Ильфа-Петрова), политик-дилетант. Возможность наблюдать политический процесс почти воочию – величайшее достижение перестройки, на мой взгляд.