Текст книги "OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким"

Автор книги: Аркадий и Борис Стругацкие

сообщить о нарушении

Текущая страница: 11 (всего у книги 59 страниц)

* * *

Вопрос: 3. Как Вы считаете, стоит ли "выпускать учеников в мир", повторяя тем самым не очень успешный просветительский период в русском революционном движении, может, лучше все же попытаться создать разрастающееся, но территориально локализованное общество "новых людей", которое контактирует со "старым обществом" только при обмене технологиями/товарами/ресурсами и, возможно, вербовке своих новых членов (схема департамента Странника на Саракше)?

Анатолий [email protected] Москва, Россия – 02/26/99 20:01:33 MSK

Я не знаю, что более рационально, но уверен, что ПРАКТИЧЕСКИ этап "резерваций-лепрозориев" неизбежен.

* * *

Вопрос: 4. Если вернуться к проблеме взаимодействия этики ученика в случае ее конфликта с практической (а не декларируемой) этикой общества, то каким, на Ваш взгляд, мог бы быть основной стабилизирующий этику ученика фактор – эмоциональный (уверенность в собственной правоте), рациональный (логический просчет ситуации), информационный (изученное "знание будущего") или какой-либо иной?

Анатолий [email protected] Москва, Россия – 02/26/99 20:06:34 MSK

Все это сильнейшим образом зависит от личности ученика. Для "Ньютона" главный стабилизатор – логика + информация. Для "князя Мышкина" – эмоция, сердце, вера.

* * *

Вопрос: 5. Как долго, с Вашей точки зрения, может продолжаться успешное существование ученика в противостоящем его этике мире при условии полной невозможности контаков с себе подобными?

Анатолий [email protected] Москва, Россия – 02/26/99 20:16:24 MSK

В пределе – до самой смерти. Жили же (и живут) как-то в нашем мире святые, поэты, солженицынские Матрены.

* * *

Вопрос: 6. Как Вы считаете, какова будет наиболее частая реакция учеников в случае их морального поражения в противостоянии обществу: апатия, адаптация, цинизм, агрессия или что-либо еще? И возможна ли реабилитация после таких случаев?

Анатолий [email protected] Москва, Россия – 02/26/99 20:19:38 MSK

Опять же, it depends. Но думаю, что адаптация. Человек умеет приспосабливаться, это ему ДАНО.

* * *

Вопрос: 7. Существует ли, на Ваш взгляд, какая-либо особенность психики, принципиально не позволяющая успешно воспитать ученика? И если да, то какая?

Анатолий [email protected] Москва, Россия – 02/26/99 20:25:57 MSK

Наверняка будут трудновоспитуемые. И наверняка будут невоспитуемые совсем. Человек слишком сложная система, и все, что связано с его психикой, не может быть простым.

* * *

Вопрос: 8. Несмотря на концепцию ненасилия, Вы (в "Отягощенных злом") предполагаете обучение учеников методам единоборств для случаев необходимой обороны. Считаете ли Вы возможным (или целесообразным) обучение также и методам психического контроля над другими людьми?

Анатолий [email protected] Москва, Россия – 02/26/99 20:37:17 MSK

В исключительных случаях и по усмотрению Учителя. Большой риск. Нельзя ошибиться.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Прошу прощения за то, что обхожусь без вступительных дифирамбов. Я БЕСКОНЕЧНО Вас уважаю и именно поэтому мне кажется, что вас самого более привлекает возможность свободно пообщаться с читателями, а не в очередной раз выслушать про самого себя, какой вы замечательный. Итак, вопрос: В чем по-вашему состоит баланс личного и общественного в человеке? В чем он должен состоять?

alexey [email protected] kiev, ukraina – 02/27/99 13:54:08 MSK

Главное в твоей жизни – друзья, семья, работа. Чем лучше обстоят дела в этом твоем треугольнике, тем лучше для общества, в котором ты существуешь. Вот и весь баланс.

* * *

Вопрос: К чему вы стремитесь всегда в вашей внутренней жизни?

alexey [email protected] kiev, ukraina – 02/27/99 13:55:54 MSK

В разные годы – к разному. Но всегда главным для меня был вышеназванный треугольник.

* * *

Вопрос: Считаете ли вы высшей нравственной доблестью защиту и отстаивание своих убеждений?

alexey [email protected] kiev, ukraina – 02/27/99 13:57:10 MSK

Высшая нравственная доблесть – обеспечить полный порядок в вышеназванном треугольнике. В частности, такой доблестью может оказаться и отстаивание своих убеждений (например, если уступка в этой области приводит к потере друзей, любви, творческого потенциала).

* * *

Вопрос: Я верю в коммунизм – в том смысле, как понимаете его вы. Человек – бесконечно убог и бесконечно прекрасен – что же будет с этим миром? Видите ли вы возможность рано или поздно все же вырваться в мир Полдня?

alexey [email protected] kiev, ukraina – 02/27/99 13:59:01 MSK

Создание и реализация Великой Программы Воспитания Человека единственный путь в Мир Полудня.

* * *

Вопрос: Что для этого должен сделать каждый из нас? Или, лицезрея, как наш с вами поезд летит под откос, мы можем лишь – максимум – хорошо делать свое дело и все?

alexey [email protected] kiev, ukraina – 02/27/99 14:00:17 MSK

Для начала – и это недурно. Боюсь, единственное, что есть в распоряжении каждого человека это некая программа самосовершенствования. Все прочие способы воздействия на реальную ситуацию – достояние единиц.

* * *

Вопрос: Как же быть с думами о Земле? Или это признак инфантилизма и отрыва от реальности – ныне? Вы сами оптимист или пессимист? Вы сами верите в ПОЛДЕНЬ?

alexey [email protected] kiev, ukraina – 02/27/99 14:01:02 MSK

Я оптимист, потому что считаю человечество чрезвычайно стабильной и перспективной в смысле развития системой. ПОЛДЕНЬ возможен, если возможна Программа Воспитания. То, что она возможна, кажется мне вполне вероятным.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Хотелось бы услышать Ваше мнение о значении Сети (Internet) для общества в настоящее время. Считаете ли Вы, что Сеть только ускорит/замедлит процессы в обществе, или она может стать самостоятельным фактором, определяющим прогресс? На какие аспекты она повлияет больше всего?

Никки Чумаков [email protected] Москва, Россия – 02/27/99 14:02:38 MSK

Вообще-то я уже не раз высказывался на эту тему, поэтому буду краток. В какие-то фундаментальные "прогрессоопределяющие" свойства Интернета я не верю. Уже появился (а со временем будет все утолщаться) слой "интерменов" – фанатов Сети, для которых Сеть станет вторым (а возможно, и первым, главным) домом; которым она заменит привычные формы общения и старые источники эмоциональной и рациональной информации о мире. Но таких людей никогда не будет слишком много, как никогда в мире не было слишком много фанатиков литературы или телефонного общения.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович ! Боюсь, что вопрос мой будет прямо-таки в лоб, но что вы думаете о фразе: "Смысл жизни в том, чтобы стать богом". И вообще, возможно ли это, с вашей точки зрения ?

Александр Вочков [email protected] Николаев, Украина – 02/27/99 14:04:20 MSK

По-моему, это просто красивые слова. Что такое "Бог"? Что такое "смысл жизни"? Ответ на Ваш вопрос существеннейшим образом зависит от терминологии, а поэтому – объяснитесь сначала. Сильно подозреваю, что разобравшись в терминах, Вы без труда ответите на свой вопрос (если, впрочем, он не потеряет при этом всякого смысла).

* * *

Вопрос: Давно ли Вы были в Батуми? Я сам прожил там около 12 лет, и знаком с людьми, которые встречались с вами. Скажите, пожалуйста, как отразился период Вашей жизни в Грузии на Вашу творческую деятельность? Спасибо.

Тимур З. Нижарадзе [email protected] Вологда, Россия – 02/27/99 14:06:09 MSK

Видимо, Вы перепутали меня с моим братом, Аркадием Натановичем. Впрочем, и он только родился в Батуми и прожил там всего год или два. В Грузии мне приходилось бывать (в Тбилиси, в Абастумани), но я никогда не жил там подолгу и друзьями не обзавелся.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Я понимаю, что этот вопрос следует задать профессионалу в соответствующей сфере, но меня больше интересует Ваше мнение. Допустим ситуацию: в ближайшем будущем (скажем, 2002 г.) в России сделано открытие, знаменующее очередной "переворот" в физике и биологии. Одним из его прямых и ближайших следствий станет разработка средств "волновой психотехники" и в частности, гипноизлучателя, а также теоретическое обоснование возможности превращения homo sapiens в homo superior (термин "люден" не употребляю намеренно). Ваше мнение: каковы могут быть последствия такого открытия для России и человечества Земли в целом? Спасибо.

Иван [email protected] Москва, Россия – 02/27/99 14:07:27 MSK

Это – тема для романа, а не для письма. Вариантов – миллион. Боюсь, дурных последствий этот "переворот" вызовет значительно больше, чем хороших. Так уж устроена наша с Вами реальность. Бутерброд падает у нас всегда маслом вниз, а дурное обязательно случается, если может случиться, и очень часто, даже если случиться не может.

* * *

Вопрос: Ув. Борис Натанович! Мне всегда было интересно узнать, как вам приходят в голову сюжеты для новых романов? Вы сидите и долго думаете или это само собой приходит? И насколько сильно во время написания книги меняется первоначальная ее задумка?

Стас Белка [email protected] Харьков, Украина – 02/27/99 14:09:14 MSK

Это бывает по-разному. Очень редко сюжет приходит в голову сразу, целиком, "в виде, готовом к употреблению". Обычно все начинается с ситуации, с какой-нибудь маленькой сценки, иногда с отдельной фразы. Подавляющее большинство этих "зародышей" умирает сразу после рождения и пропадает зря. Но иногда начинается процесс обрастания зародыша плотью, и тогда с течением времени возникают уже и контуры сюжета. Случаи, когда замысел меняется в процессе работы, не слишком редки, но, как правило, все-таки, меняются только отдельные элементы сюжетного скелета, но не сам скелет.

* * *

Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович, а также все, кто есть на этой страничке! А пока у меня только вопросы. Накопилось за это время несколько. Уже почти дал слово ничего больше не спрашивать у Бориса Натановича, но это "почти" в конце концов все и испортило. Слова нет, а вопросы есть ;-). Прежде всего, Борис Натанович, хочу поблагодарить Вас за то, что Вы ответили на ВСЕ мои вопросы к Вам. Честно скажу, изначально такого я не ожидал! Тем более, что вопросы были скорее литературные и немного политические, а не глобально-философские (в мои годы каждый уже сам должен сформулировать ответы на главные вопросы, как мне кажется, а не спрашивать их у других, даже очень уважаемых и почитаемых людей). Настоящие вопросы придерживаются той же концепции. 1. В 1995-м году премия "Меч Руматы" была присвоена книге Сергея Лукьяненко "Рыцари Сорока Островов". Эта книга мне попалась на глаза совсем недавно, и сразу же возник вопрос. Борис Натанович, как Вы думаете, может ли премия, названная по имени одного из Ваших с братом самых благородных и (достаточно) гуманных героев быть присвоена книге, в которой дети ПО-НАСТОЯЩЕМУ (в рамках произведения, естественно) УБИВАЮТ детей? По-моему, даже кровожадные пионеры-герои не убивали юных фашистов! Какова была Ваша позиция при присуждении данной премии (даже если предположить, что Вы лично не входили в жюри)?

Ник [email protected] Москва, Россия – 02/27/99 14:10:37 MSK

Я в жюри не входил, но повесть эта (как и почти все у Лукьяненко) мне, помнится, понравилась. Она написана так, что сформулированная Вами проблема в голову приходит, видимо, не всем и, видимо, необязательно. Формально Вы, разумеется, правы, но по сути прав автор, сумевший многих из нас, читателей, заставить ПОВЕРИТЬ и ПРИНЯТЬ. В искусстве такое не редкость. Представьте себе, что Вам кто-то рассказывает о зверском убийстве (на Вашей лестнице, этажом выше) старухи, которую зарубил топором, причем без всяких видимых причин, некий полусумасшедший подонок. Ваши эмоции по этому поводу будут, я полагаю, сильно отличаться от тех, что возникают у Вас же после прочтения Достоевского.

* * *

Вопрос: 2. Борис Натанович, скажите, пожалуйста, почему Вам не нравятся "Чародеи"? На мой сугубо личный взгляд, этот фильм очень удачный. Да, в нем не осталось практически ничего от "Понедельника...", кроме основной идеи: показать быт современного советского научного института в шутливой и полусказочной манере. В 60-е годы – это атмосфера романтики и научного энтузиазма, помноженного на несбывшиеся надежды "оттепели". Ну а в 70-80-е – унылая "ящичная" наука с известной долей цинизма, карьеризма и с отдельными "энтузязистами". А Вы как думаете?

Ник [email protected] Москва, Россия – 02/27/99 14:11:36 MSK

Этот фильм слишком отличается от того, что виделось нам, когда мы начинали работу со сценарием. Главная же беда его в том, что не получился задуманный МЮЗИКЛ. Почему-то не пошли в ход песенки любимого нашего Юлия Кима. Музыка получилась какая-то вялая. Не то, все не то.

* * *

Вопрос: 3. Не помню, из какой книги эта цитата (да она уже и в Вашем интервью часто приводилась), что самое дорогое для Вас – это дружба, любовь и работа. Что касается работы, то ее третье место вполне законно. А вот дружбу и любовь не следует ли поменять местами друг с другом?

Ник [email protected] Москва, Россия – 02/27/99 14:12:21 MSK

Ну, это уж кому как. Впрочем, не помню я , чтобы мы расставляли этих "китов счастья" по ранжиру – как сказалось, так и сказалось. Не стоит искать в порядке называния некий особенный смысл.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! В "Поиске предназначения..." один из героев, офицер КГБ, работал в отделе, занимавшимся паранормальными явлениями, и даже был отправлен в экваториальные леса Африки для работы с местными "колдунами", насколько я помню. Все это звучит довольно экстравагантно, поэтому, если можно, вопрос – является ли такая деятельность плодом чистой фантазии автора или действительно кто-то в спецслужбах занимается подобными вещами?

Mikhail Dmitriev [email protected] Glasgow, UK – 03/06/99 19:28:24 MSK

Существует великое множество слухов и сообщений (публикаций) относительно спецслужб различных стран, якобы занимавшихся всеми этими "пара-проблемами". Доводилось слышать мне и о спецлабораториях КГБ, но эти слухи были из категории совсем уж малодостоверных. Однако для фантастического романа того, что я слышал и читал, мне показалось достаточно.

* * *

Вопрос: Что Вы сами думаете по поводу такого класса "паранормальных явлений", как разнообразные (реальные или имитируемые) человеческие сверхспособности?

Mikhail Dmitriev [email protected] Glasgow, UK – 03/06/99 19:30:30 MSK

Сам я ни с чем, круче обыкновенного гипноза, не встречался. Знаю людей, которые клянутся, что лично наблюдали телекинез и телепатию. Этим людям я верю, но ни в телекинез, ни в телепатию не верю отнюдь, думаю, что все это ловкие фокусы. Впрочем, существование такого рода явлений, как мне кажется, теоретически вполне допустимо – никаким фундаментальным законам природы они не противоречат. Однако, доказательств пока нет. И много вполне грамотных и массовых экспериментов, доказывающих, что ничего подобного в природе не наблюдается. (В середине 60-х, помню, Рэнд Корпорейшен провела очень точные по постановке опыты по "отлавливанию" паранормаликов на материале 20 или 30 тысяч добровольцов; результат отрицательный).

* * *

Вопрос: Насколько я осознал, Ваш приблизительный метод заключается в: – постановке проблемы; – создании фантастического предположения, актуально ее выпячивающего; – преломлении "щупалец будущего" через призму людей, с ними дело имеюших.

* * *

Вопрос: Могли бы (теоретически) на месте того же Шухарта (Антона, Максима) оказаться другие герои (с иными характерами и обстоятельствами) и при этом сохранив прежнюю проблематику?

алексей [email protected] Россия – 03/06/99 19:32:03 MSK

Наверное, могли бы, но представить себе это ТЕПЕРЬ я уже не могу.

* * *

Вопрос: Или в замысле романа герои все же первичны – часть Вашей души, дорогая и неотъемлемая? Насколько Вы себя тратите в книгах? Чего в них больше – крика или рассуждения?

алексей [email protected] Россия – 03/06/99 19:33:08 MSK

Герои, несомненно, часть авторской души. Всегда. В этом смысле автор всегда "тратит себя" в своих книгах – как артист в своих персонажах, как хороший учитель – в своих учениках. А вот насчет "крика и рассуждения" совершенно невозможно взвесить, чего в книге больше. Да и вообще, это зависит от книги. В "Отеле", наверное, больше "рассуждения", а в "Трудно быть богом" – "крика".

* * *

Вопрос: Менялась ли эта пропорция с возрастом? Ведь та же правка – вопрос скорее ума. Но сердце, бывает, говорит: "Я крикнуло – не надо править. Помолчим". Литература для Вас – и способ мыслить, и возможность поделиться наболевшим?

алексей [email protected] Россия – 03/06/99 19:34:38 MSK

Литература – это способ самовыражения, в самом широком смысле этого слова.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Ваши ответы на вопросы Анатолия подтолкнули меня к размышлениям о Вашей Теории Воспитания. Вернее даже, предметом размышлений была не сама Теория Воспитания (хотя и тут Анатолий поставил массу вопросов), а высказанный Вами тезис о необходимости каким-то образом "прервать цепь времен и роковую последовательность повторений "отцов в детях" (примерно то же самое положение прорабатывается и в "Гадких Лебедях"). Сомнения мои в том, а НАДО ЛИ ПРЕРЫВАТЬ эту самую цепь времен? Ведь на самом-то деле такое а-ля-Гадкие-Лебеди насильственное прерывание – это ПОЛОМАННАЯ ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ.

Александр Нешмонин [email protected] Торонто, Канада – 03/06/99 19:36:19 MSK

"Гадкие лебеди" – не очень удачный пример. Здесь речь идет о вмешательстве Будущего в Настоящее. Вмешательство это, по необходимости, грубое и даже жестокое: изуродованное Будущее не церемонится с изуродовавшим его Прошлым – отсюда "революция" вместо "эволюции" со всеми вытекающими из этого последствиями.

* * *

Вопрос: Давайте зададим себе вопрос: что такое "ЧЕЛОВЕЧНЫЙ человек"? Это УМНЫЙ человек? Или это все-таки скорее ДОБРЫЙ человек? Тот же вопрос, только чуть-чуть перефразируем: может ли УМНЫЙ человек быть в то же время и ПЛОХИМ ЧЕЛОВЕКОМ? Ну конечно, сколько угодно весьма умных подлецов! А может ли ЗЛОЙ человек быть ХОРОШИМ ЧЕЛОВЕКОМ? Не могу что-то представить... По-моему, "человечный" – это ОЗНАЧАЕТ "добрый".

Александр Нешмонин [email protected] Торонто, Канада – 03/06/99 19:38:47 MSK

В общем, это верно. Но на мой взгляд, человечность – понятие более широкое, чем доброта. Умный человек может быть плохим. Злой человек МОЖЕТ быть хорошим – тут все дело в определении "хороший". Можно быть честным, глубоко порядочным, безукоризненно благородным и в то же время ХОЛОДНЫМ, то есть недобрым человеком. Я знавал таких. Язык не поворачивается назвать их плохими (НЕ хорошими).

* * *

Вопрос: Теперь разберемся, что такое "воспитание", и в чем его отличие от "образования". Образование дает нам знания-и-умения, тогда как Воспитание должно прививать нам Человечность. "Умные-и-умелые" нужны для Его Величества Технического Прогресса, который (как мы видим из той же Улитки), не имеет ничего общего с Прогрессом ЧЕЛОВЕЧНОСТИ. А какими предстают перед нами детки из Гадких Лебедей? Вот, например, ХОРОШО это или ПЛОХО – позаботиться о маминой старости? Ведь твоя мама заботилась о тебе всю свою жизнь, не спала ночами, когда ты болел корью и скарлатиной... Но "прогрессивно" воспитанные мокрецами детки, как видно, не очень-то об этом задумываются и решительно "прерывают цепь времен". Не кажется ли Вам, что они потеряли (или так и не приобрели) что-то ОЧЕНЬ ВАЖНОЕ?

Александр Нешмонин [email protected] Торонто, Канада – 03/06/99 19:39:41 MSK

Мокрецы не занимаются воспитанием. Мокрецы меняют свое прошлое, спасая себя (наше Будущее).

* * *

Вопрос: Когда я читаю письма юности своего деда, младого восторженного комсомольца двадцатых годов, перед глазами встает образ "поэта со стеклянными глазами". Дети из Гадких Лебедей – это философы и мыслители, но все с теми же знакомыми "стеклянными глазами"! Мой дед посвятил жизнь свою "прерыванию цепи времен", и мы, к горю своему, очень хорошо знаем, что из этого вышло... Не выйдет ли то же самое в результате "Великой Воспитательной Революции"? Мы ведь уже очень хорошо знаем, чем ВСЕГДА заканчиваются Великие Революции и Большие Скачки! Хорошо, ну как же тогда быть, как воспитать МНОГО человечных людей? Боюсь, только ПОСТЕПЕННО: революций или "прорывов" в Человечности не бывает, более того, мне кажется, всякая Революция (будь это религиозная, социальная, научно-техническая, или ЛЮБАЯ иная), принося людям какие-то "видимые выгоды", всегда выплескивает наружу заряд зла, чем неизбежно наносит ущерб достижениям ЧЕЛОВЕЧНОСТИ. Именно поэтому у нас с Человечностью до сих пор такая "напряженка"!

Александр Нешмонин [email protected] Торонто, Канада – 03/06/99 19:41:01 MSK

Совершенно с Вами согласен. "Великая Воспитательная Революция" по смыслу своему и по определению есть на самом деле ЭВОЛЮЦИЯ – медленная и основательная. Но СУТЬ ее именно в том, чтобы прервать цепь времен свести к минимуму, а лучше – совсем прекратить передачу "отрицательного жизненного опыта" от отцов к детям.

* * *

Вопрос: Очень бы хотелось узнать от уважаемого автора, чем же все-таки вызвана поразительная недетскость малолетних друзей мокрецов? Много лет ломаю над этим голову. Они могут быть лучше или хуже, но в любом случае они – дети. Или нет?

Yevgeniy [email protected] NY-Piter, – 03/06/99 19:42:59 MSK

Они дети, разумеется, но они – необыкновенные дети. Дети, на протяжении нескольких лет воспитываемые Человеками Будущего, – по научной методике Будущего, во имя Будущего и для нужд Будущего. Представьте себе мальчишку-папуаса, который провел пяток лет в европейской хорошей школе, как он будет выглядеть с точки зрения папы-папуаса, никогда не видевшего не то чтобы телевизора, – спички никогда не видевшего... стула не видевшего никогда, не говоря уж об унитазе... ничего не слышавшего о книгах, об арифметике, о нормах "цивилизованного поведения" и т.д. (При условии, конечно, что педагоги сумели все-таки сохранить в мальчишке папуаса, не превратили его совсем уж в европейца).

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Я хотел бы поблагодарить Вас за книги, которые Вы вместе со своим братом, подарили всем нам... Благодаря им я стал тем, кем являюсь сейчас... Огромное Вам спасибо! Собственно, я хотел обратиться по следующему поводу: В "Комсомольской правде" от 27 февраля опубликовано интервью с Алексеем Германом... В нем сказано, что он решил снимать фильм "Трудно быть богом" и обещает показать его нам через 1.5-2 года. В статье ясно сказано, что Вы всячески эту затею одобряете... Так ли это? А если так, то считаете ли вы, что наконец-то удастся снять действительно хороший фильм по такой замечательной книге? По силам ли это Герману?

Павел [email protected] Омск, Россия – 03/06/99 19:44:36 MSK

Я очень рад, что дожил до этого. Если кто-нибудь в мире и способен снять хороший фильм по ТББ, то это Алексей Герман. Я буду с нетерпением ждать, что у него получится. Наверняка, это будет нечто значительное.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Вы, конечно же, правы: всё зависит от терминологии. Поэтому объяснюсь. Вы совершенно напрасно написали слово "Бог" с большой буквы. Этим "Богом" нельзя стать, потому как это имя собственное и Он один. Я имел в виду следующую ступень. Я понимаю, что этот мой вопрос глупый, что Вы можете (и вполне законно) сказать: "Читай внимательнее наши книги и не спрашивай моего мнения". Но всё же, что тогда считать смыслом, если Главная Тайна в том, что в конце ты попадёшь в начало? Идёшь ли один через пустыню, становишься ли на ступень выше, а в конце концов снова вниз? И бесполезно рыпаться?

Александр Вочков [email protected] Николаев, Украина – 03/08/99 21:40:31 MSK

Нет ничего увлекательнее, чем разговоры о смысле жизни. (Когда тебе двадцать). И нет ничего утомительнее, чем разговоры о смысле жизни. (Когда тебе шестьдесят). Со временем приходишь к мысли, что смысла жизни ВНЕ тебя просто не существует. Ты сам формулируешь этот смысл – и тогда появляется цель, возникает проблема средств, этика наполняется неким содержанием... Либо ты НЕ формулируешь для себя ничего, и тогда живешь, как бог на душу положит, методом проб и ошибок, от события к событию. При таком подходе ставить перед собой задачу "стать богом", на мой взгляд, просто жестоко. Лучше уж – "стать порядочным человеком": тоже невероятно трудно, но по крайней мере теоретически достижимо. Впрочем, все эти рассуждения верны только для атеиста. Религиозный человек должен рассуждать как-то иначе, ибо для него смысл жизни (по определению) расположен ВНЕ. А рыпаться всегда полезно. "Рыпание" – это суть жизни – борьба с энтропией.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, огромное спасибо Вам и Вашему брату за Ваши книги и за все, что Вы для нас сделали. В Вашем романе "Поиск Предназначения" некоторые эпизоды (я имею в виду в основном сцены из детства и юности Счастливого Мальчика) наталкивают на мысль, что они в какой-то степени взяты из Вашей биографии. Насколько это так, и имели ли в Вашей жизни или в жизни Вашего брата место какие-либо из описанных в романе случаев "мистического" спасения. Или же это все чистая фантазия?

Павел Розов [email protected] Одесса, Украина – 03/08/99 21:42:47 MSK

Сам замысел романа возник из давнего случайного разговора, когда однажды АБС в семейном кругу принялись вспоминать свою жизнь и поразились, как часто и АН, и БН, и их жены находились буквально на краю гибели и выжили, казалось бы, буквально чудом. "Бомбежки, обстрелы, голод, стихийные бедствия, приключения на воде и в горах – да ведь это просто чудо, что мы выжили да еще и ухитрились встретиться все вместе, в одной точке пространства и времени!.." В романе описано много совершенно реальных маловероятных событий, имевших место в жизни БН, но довольно много и выдуманных историй – скажем, эпизод с "осколком" или с хирургом. Эпизод с ревнивым таджиком действительно имел место, но кончился совсем не так трагично, как в романе, а вот Амалия Михайловна – совершенно реальная женщина, и судьба ее описана правдиво, и то, что она спасла жизнь умиравшему от кровавого поноса Счастливому Мальчику – тоже правда, но вот почему ее на самом деле выпустили из Большого Дома (чудо!) – это так и осталось загадкой. Наверное, для того, чтобы она напоила меня бактериофагом.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Есть ли реальный аналог "Современных сказок" Феликса Сорокина ("Хромая судьба")? Не "Понедельник начинается в субботу"?

Антон Федоров [email protected] Moscow, Россия – 03/08/99 21:45:23 MSK

Нет. Просто когда-то мы фантазировали на тему "Марсианских хроник" на русский советский лад. "Сказки" Сорокина – отголосок тех давних фантазий.

* * *

Вопрос: Какая связь была между "клетчатым пальто" и "падшим ангелом"? Что же все-таки за ноты были в папке? Такие, что действительно не стоит исполнять на кладбище? Всегда ли есть ответы на подобные вопросы, так и оставшиеся без ответа в книге?

Антон Федоров [email protected] Moscow, Россия – 03/08/99 21:46:17 MSK

Ответы на все эти (и аналогичные им) вопросы можно сформулировать, но зачем? Это, на мой взгляд, тот самый (нередкий в художественной литературе) случай, когда вопросы интереснее ответов.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Искренне хочется надеяться, что Вас еще не очень утомила моя назойливость. Разрешите, однако, прояснить все еще не закрытый вопрос о "Гадких лебедях". Вы приводите аналогию "дети туземцев, выученные в европейской школе". Аналогия отличная, вскрывающая полностью суть этой трагедии. Вот вопрос, Борис Натанович: как Вы считаете, на чьей стороне в этой ситуации встал бы Кандид со своим скальпелем? На стороне мокрецов? Или все же на стороне "туземцев"?

А.Нешмонин [email protected] Торонто, Канада – 03/08/99 21:49:07 MSK

Кандид (со своим скальпелем или без оного) был бы на стороне тех, кто признал его своим. Это уж – как повезет, и от правоты-неправоты сторон не зависит вовсе.

* * *

Вопрос: Ну и теперь (табу!) об интернатах и Учителях. Как ни кинь, как ни подпирай со всех сторон, не могу представить себе моих детей в интернате (кстати, два десятка лет назад, когда у нас еще не было детей, концепция интернатного воспитания казалась мне просто замечательной). Я положительно не могу себе представить мою жену СЧАСТЛИВОЙ, если ее дети не будут с нами. Воспитание детей – это огромный пласт нашей души, бОльшая часть нашего знания и понимания жизни, нашего эмоционального и рационального опыта. Конечно же, Учитель – это талант, далеко не всякому это ДАНО, но Материнство и Отцовство ДАНО каждому, зачем же этого ЛИШАТЬ? Я не против Учителей, но я категорически против интернатов.

А.Нешмонин [email protected] Торонто, Канада – 03/08/99 21:50:50 MSK

Не надо преуменьшать числа родителей, которым дети их – до фени и до лампочки. Не надо также преуменьшать числа родителей, которые и рады бы воспитать из детей своих ангелов, но реально способны воспитать одних лишь мелких бесов. Безусловно нельзя не пожалеть ту мать, которая не умеет быть счастлива в отдалении от своих детей, но не стоит ли одновременно пожалеть и тех детей, которые вырастают изуродованными?

* * *

Вопрос: Какова тогда альтернатива?

А.Нешмонин [email protected] Торонто, Канада – 03/08/99 21:52:32 MSK

Постепенность. Взаимотерпимость. Эволюция. Столетняя программа внедрения Высокой Системы Воспитания.

* * *

Вопрос: А чем так уж плоха существующая система "Мама-Папа-Дети"? Беру на себя смелость утверждать, что все, что надо для ВОСПИТАНИЯ БОЛЬШОГО КОЛИЧЕСТВА ЧЕЛОВЕЧНЫХ (т.е. добрых) ЛЮДЕЙ, это побольше СЧАСТЛИВЫХ родителей, побольше ДОБРЫХ И МУДРЫХ бабушек и дедушек, да побольше УМНЫХ И ПОРЯДОЧНЫХ учителей в школах. И ЭТО ВСЕ, ЧТО НУЖНО!!! И не надо никаких интернатов! Другой вопрос – где это все возьмется? У меня, кажется, есть ответ и на этот вопрос: дайте людям пожить достаточно долгое время СПОКОЙНО, без войн и революций, без "борьбы за" или "борьбы против", и неизбежно ПОСТЕПЕННО появятся сами собой СЧАСТЛИВЫЕ родители, ДОБРЫЕ бабушки и дедушки, и ХОРОШИЕ учителя. Вот он – золотой ключик прогресса Человечности.(?) А как сделать так, чтобы жилось спокойно, и долгое время? А вот тут-то и надо вспомнить о Вашей формуле "семья-друзья-(любимая)работа". Если все мы вдруг забудем о "судьбах народов", о "государственных интересах", о "счастье для всех", а будем руководствоваться лишь этой формулой, то и жизнь станет спокойнее, и дети наши вырастут ДОБРЕЕ нас.

А.Нешмонин [email protected] Торонто, Канада – 03/08/99 21:53:29 MSK

В остальном, Вы совершенно правы. И в особенности Вы правы, когда речь идет о 10-20 процентах ныне существующих семей, которые вполне могут быть названы "благополучными" и которые НИЧЕМ и НИ В ЧЕМ не уступают гипотетическим интернатам Мира Полудня.