Текст книги "OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким"
Автор книги: Аркадий и Борис Стругацкие
сообщить о нарушении
Текущая страница: 37 (всего у книги 59 страниц)
* * *
Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Прошу прощение за возможный повтор вопроса (прочитать весь архив, да еще с экрана, довольно трудно). Мне интересна идея путешествия во времени (но не с целью – изменить прошлое, а для познания истоков), а в Ваших произведениях о подобных возможностях почти ничего – кроме машины Л.Седлового и сказочки Леонида Андреевича Горбовского (КРИ к данному разряду причислить трудно). Так вот, хотелось бы узнать, Вам данная тема не интересна или есть другие причины, по которым Тау-динамику Вы использовали только для получения энергии?
Михаил Ванжа [email protected] Москва, Россия – 06/14/00 19:34:08 MSD
Слишком уж заезжена эта тема. Придумать какой-то принципиально новый подход нам не удалось (если не считать действительно недурной идеи о путешествии по описываемому времени), а повторяться мы не любили. Впрочем, мы ведь еще и контрамоцию выдумали, не забывайте!
* * *
Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович! Периодически в прессе и на телевидении мелькают сообщения об опытах по клонированию людей, о разработках в создании искусственного мозга и искусственного интеллекта. Хотелось бы знать Ваше отношение к подобного рода опытам. Имеет ли право Человек вторгаться в ту область, где малейшая ошибка может привести к непоправимому?
Мурад [email protected] Баку, Азербайджан – 06/14/00 19:35:35 MSD
Боюсь, вы неправильно ставите вопрос. Дело не в том, что существует или отсутствует "право вторгаться и т.д." Научное познание устроено так, что если вопрос перед Природой поставлен, ответ на него обязательно будут искать и найдут. Никакие нравственные (или юридические) ограничения здесь не помогут. Научное любопытство – объективный и непреложный факт. Преодолеть его можно, только удовлетворив.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, я прочла многие ваши книги. Особенно мне понравилась книга "Понедельник начинается в субботу". Меня интересует такой вопрос. Профессор Выбегалло постоянно своими никудышными экспериментами чуть ли не разваливал иниститут, как же могли все остальные терпеть его выходки!??!?!
OlesYA [email protected] Усть-Лабинск, Россия – 06/14/00 19:38:24 MSD
Профессор Выбегалло списан со знаменитого некогда академика Лысенко, который всю отечественную биологию поставил на карачки, тридцать с лишним лет занимался глупостями и при этом не только развалил всю нашу биологическую науку, но еще и вытоптал все окрест, уничтожив (физически, с помощью НКВД) всех лучших генетиков СССР, начиная с Вавилова. Наш Выбегалло точно такой же демагог, невежда и хам, но до своего прототипа ему далеко-о-о!
* * *
Вопрос: И еще я прочла книги Время учеников и Время учеников 2... Некоторые повести там не совсем похожи на ваши, как вы сами относитесь к тем продолжениям ваших произведений?
OlesYA [email protected] Усть-Лабинск, Россия – 06/14/00 19:39:26 MSD
Я уже отвечал на этот вопрос. Замечу только, что ничего плохого в том, что "некоторые повести там совсем не похожи" на наши, я не вижу. Почему, собственно, они должны быть похожи? Ведь пишут их вполне самостоятельные писатели, со своим стилем, своим мировоззрением, своими представлениями о хорошем и плохом в литературе. Произведения, написанные разными людьми, и должны быть разными, даже если пишутся на одну и ту же тему.
* * *
Вопрос: Вопрос (кстати, тоже от юного автора :-): Что на ваш взгляд, Борис Натанович, является более важным для писателя-фантаста – эрудиция, фантазия или жизненный опыт?
Иван [email protected] Рудный, Россия – 06/16/00 15:39:05 MSD
Самое главное: надо знать и всегда помнить, что настоящая литература это когда ты пишешь о людях, об их жизни и их судьбе. Если ты этого не понимаешь, ты – при всей эрудиции своей, при недюжинном жизненном опыте и даже при самой великолепной фантазии – навсегда останешься писателем второго сорта.
* * *
Вопрос: В очень давно изданном ежегоднике (что-то вроде "По Советскому Союзу"), году в 88-м, было опубликовано интервью с вами. В нем – в частности – есть слова (точно помню!) – что вы много о чем беседовали с И.A.Ефремовым, но рассказать не можете, ибо (якобы) он не дал на это разрешения. Может, ныне вы хотя бы полунамеком просветите, о чем был разговор – хотя бы в следующих пунктах (обобщаю те слухи, которые до меня доходили): 1) действительно ли И.А. нашел золото барона Унгерна, 2) не основаны ли "Звездные корабли" на реальной находке в Нэмэгэту, 3) правда ли, что министр ГБ Абакумов лично знал И.A. и работал вместе с ним в геологических экспедициях в 30-е гг. (вариант – плавал с ним на одном корабле в ЮАР в 20-е), 4) Рукопись "Праздника огненных чаш" хранится за границей до какого-то времени, 5) отчего, собственно, умер Ефремов (что за болезнь он подхватил в Монголии), 6) в чем истинная подоплека слежки за ним в течении 25 лет ГБ – ясно же, что "английский шпион" – это для людей типа Андропова был бред.
Николай Фимин [email protected] Москва, Россия – 06/16/00 15:46:06 MSD
Никогда, ни единого слова Иван Антонович об этой чуши не говорил ни нам, ни нашим общим знакомым. Причина внезапной неприязни КГБ к Ефремову объясняется на мой взгляд прежде всего крайне негативной реакцией начальства на "Час Быка". Именно после появления этой книги и начались у него все его неприятности. Есть одна, впрочем, невыдуманная загадка: как объяснить воистину нелепый и странный обыск, который был учинен в его квартире спустя небольшое время после его смерти? Именно этот обыск и породил большинство сформулированных Вами более или менее фантастических гипотез. Ответа на этот вопрос я не знаю. Но думаю, что скорее всего искали обыкновенный самиздат. Тогда (в начале 70-х) органы занимались этим с особенным удовольствием.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Злополучный кефир из "Улитки"... Обосновывается ли выбор этого, в сущности полезного и обычно тривиального напитка, его обилием в советских столовых того времени? Почему Вы не взяли, скажем, ту же ряженку? Или здесь какие-то личные причины?
Андрей [email protected] Deutschland – 06/16/00 15:49:53 MSD
Не берусь ответить на этот вопрос. Кто-то из нас сказал: "кефир", – и это понравилось. Загадки подсознания.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Термин "Массаракш" – это продукт Вашего с АНС авторского воображения или же Вы где-то его позаимствовали? Просто недавно обнаружил в сети одну маленькую программку именно с этим названием (Massaraksh), не имеющую никакого, однако, отношения к этому инопланетному ругательству.
Андрей [email protected] Deutschland – 06/16/00 15:51:45 MSD
Конечно, плод. Словечко это имитирует обыкновенное "приличное" ругательство. Что-нибудь вроде "ч-чер-рт!" или "с-скотина!" Звучное слово, хорошо исполняет свое назначение. Прижилось. Дословный "перевод" его "мир наизнанку" – был придуман заметно позже, а уж из этого перевода еще позже родилось название планеты – Саракш.
* * *
Вопрос: Спасибо за Ваше творчество, очень помогает понять некоторые вещи. Как-то сам замечаешь, что прошел жизненный путь ваших героев от мечтательных программистов "Понедельника..." до "Град обреченного" и "Рукопись ОЗ". Только объясните, если есть два полюса и есть середина, то будет ли продолжение и что же дальше???
Саня [email protected] Конотоп, Украина – 06/16/00 15:54:24 MSD
Честно говоря, вопроса я не понял. Какие полюса? Какая середина? Продолжение – чего?
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Огромное Вам спасибо за ваши книги. Они были со мной всю мою сознательную жизнь. Меня интересуют несколько вопросов: 1. Чем вызван рост агрессивности землян? На Леониде ("Полдень...") Комов немедленно сворачивает экспедицию, как только обнаружил разумных существ. На Ковчеге ("Малыш") тот же Комов продолжает контакт, несмотря на явно выраженное нежелание этого. Румата бродит по Арканару, позвякивая мечами и, в конце концов, пускает их в дело. Ну а Странник (он же Экселенц, он же Рудольф Сикорски) носится по Саракшу с Герцогом 28 калибра и с глазами жаждущего убийцы...
Ипатов Владимир ipatov.dvgu.ru Владивосток, Россия – 06/16/00 15:57:56 MSD
Во времена освоения Леониды и даже уже при Румате Эсторском не было еще прогрессоров и не было прогрессорства. Понадобился век, прежде чем земляне решились на активное вмешательство в чужую жизнь.
* * *
Вопрос: 2. Куда же все-таки девались люди, заходившие в Красный дом ("Град..."). Видимо, был какой-то отбор по наличию или состоянию совести?
Ипатов Владимир ipatov.dvgu.ru Владивосток, Россия – 06/16/00 15:59:37 MSD
Ваш вопрос некорректен. Не надо воспринимать Красный Дом как некое явление из области научной фантастики. "Град обреченный" не есть НФ. Это притча. И Красный Дом не загадочный физический объект, а элемент притчи. Как Нос майора Ковалева или бал Воланда.
* * *
Вопрос: 3. Кто такой "хомбре" (ОЗ)?
Ипатов Владимир ipatov.dvgu.ru Владивосток, Россия – 06/16/00 16:00:27 MSD
"Хомбре" (hombre) – по-испански значит "человек". Часто используется в испаноязычных странах, как обращение к мужчине (как в России – обращение "мужик").
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Я обожаю Ваше творчество и хотел бы задать Вам вопрос. Знакомство с Вашими произведениями у меня началось с "Обитаемого острова", входящего в состав "Библиотеки приключений и фантастики" издания 60-х годов. Эту книгу замечательно проиллюстрировал Ю.Макаров. Почему у Вас на странице отсутствуют его работы?
Владимир Г. Чекета [email protected] Мурманск, Россия – 06/16/00 16:04:54 MSD
В отличие от Вас я не люблю иллюстраций Макарова. Они кажутся (и всегда казались) мне крайне примитивными и неумелыми. Впрочем, почему их нет на сайте, я не знаю. Я никогда никому ничего не запрещал помещать. Да меня и не спрашивали.
* * *
Вопрос: Хотелось бы узнать, как вам, Борис Натанович, "пришла" в голову идея города ("Град обреченный").
Куминов В. В. [email protected] ек-ург, Россия – 06/16/00 16:08:12 MSD
Уже не помню. Помню только, что впервые задумали мы эту вещь в 1966 году во время работы над "Сказкой о Тройке". Первоначально роман должен был называться "Мой брат и я", и представлялся он нам в высокой степени автобиографическим.
* * *
Вопрос: Приветствую Вас, Борис Натанович. У меня к Вам такой вопрос: В повести "Миллиард лет до конца света" фигурирует некий гомеостазис, который противодействует развитию научной мысли (это грубое определение) и прогрессу вообще. Как Вам виделась природа этого явления: подобно большому и тяжелому маховику или подобно некой весьма вязкой субстанции? Ведь если это маховик, то использовать само явление можно, но если вязкая субстанция, то собственно уже затруднительно.
Alexander Wanderer [email protected] Россия – 06/16/00 16:10:39 MSD
Скорее, мы представляли его себе как некий квазистохастический процесс что-то вроде погони человека за комаром.
* * *
Вопрос: Большое спасибо за ваши ответы – они дают очень много пищи для размышлений. Но я не могу удержаться, чтобы не задать несколько вопросов, далеких от высоких материй. 1. Что было в "тетради Зурзмансора-Голема"?
Андрианов Олег [email protected] Moscow, Россия – 06/17/00 17:18:22 MSD
Не помню. Что еще за тетрадь такая?
* * *
Вопрос: 2. Куда девались мокрецы – истаяли как плоть от плоти старого мира?
Андрианов Олег [email protected] Moscow, Россия – 06/17/00 17:19:08 MSD
Мокрецы были пришельцами из будущего. Они исправили наше настоящее, изменили таким образом наше будущее и, естественно, исчезли из потока времени.
* * *
Вопрос: 3. Случайно ли имя Голем – оно не подходит умному врачу (голем в играх – тупое искуственное полуживое создание)?
Андрианов Олег [email protected] Moscow, Россия – 06/17/00 17:19:48 MSD
Мы не имели в виду глиняного робота. Просто это имя звучало, как нам казалось, веско и очень солидно.
* * *
Вопрос: 4. Можете ли вы дать координаты той истории про зверя Гишу (упоминается в ХС)?
Андрианов Олег [email protected] Moscow, Россия – 06/17/00 17:20:26 MSD
Зверь гишу упоминается в каком-то романе Ивана Ефремова. Кажется, "На краю Ойкумены".
* * *
Вопрос: 5. Что было в лакунах или какими силами могли управлять Людены (хотя бы по замыслу авторов)?
Андрианов Олег [email protected] Moscow, Россия – 06/17/00 17:21:09 MSD
Я уже отвечал здесь на этот вопрос. Коротко: это были упражнения с биологической нуль-транспортировкой при комнатной температуре.
* * *
Вопрос: 6. Каков смысл истории с партитурой страшного суда?
Андрианов Олег [email protected] Moscow, Россия – 06/17/00 17:21:48 MSD
Не знаю. Нам было интересно написать эту историю.
* * *
Вопрос: 7. Почему дети в конце ГЛ целятся в самолет – как-то это не вяжется с их нарочитым отсутствием агрессии?
Андрианов Олег [email protected] Moscow, Россия – 06/17/00 17:22:37 MSD
Они целятся в самолет через посредство деревянной палочки. Это вполне совместимо с "нарочитым отсутствием агрессии".
* * *
Вопрос: 8. Как вам кажется – нарочитая субординация Руматы не была ли вызвана опаской, что его отправят отдыхать и вместо него придет оболтус типа Пашки – который в этом мире откровенно развлекается и не сможет ничего сделать, а после прихода ордена наверняка оказался бы в Веселой Башне?
Андрианов Олег [email protected] Moscow, Россия – 06/17/00 17:23:22 MSD
Не понимаю вопроса. Какое-то странное употребление слова "субординация". Впрочем, в любом случае мысль об "оболтусе Пашке" Румате точно в голову не приходила.
* * *
Вопрос: Действительно ли Румата мог взять Киру и улететь на Землю?
Андрианов Олег [email protected] Moscow, Россия – 06/17/00 17:23:53 MSD
Мог бы. А почему, собственно, нет?
* * *
Вопрос: Здравствуйте, многоуважаемый Борис Натанович. Мне хотелось бы задать один, несколько острый вопрос. Наше общество, пройдя через более чем 70-летнюю историю строительства коммунизма-социализма, нашло, что весь этот путь был неверен и ошибочен, и стало строить свои общественные и экономические взаимоотношения на рыночной платформе. Т.е. мы сделали выводы, что рыночная экономика и капитализм, которые приняты в цивилизации Западного типа, приведут народ к благосостоянию и процветанию. И главное стремление, которое нельзя назвать предосудительным, это достижение такого уровня производства материальных благ, когда ни один человек не будет ни в чем нуждаться, так сказать, полное удовлетворение потребительского интереса индивидуума. Также это свободное, демократическое общество. Мне недавно попалась маленькая, тоненькая книжка Ильи Иосифовича Варшавского "Сюжет для романа" ("Знание", М., 1990 г.). Эта книга – подбор замечательных фантастических рассказов, в которых Илья Иосифович поднимает различные проблемы. Есть среди них и такая. Цикл "В Дономаге", рассказ "Тараканы". Илья Иосифович описывает свободное, демократическое, развитое, удовлетворившее все потребительские запросы общество, "идеальную" капиталистическую формацию. Общество, где люди превратились в "бессмысленные, откормленные хари" с "потухшими глазами" и "полной апатией ко всему". Автор пишет об этом так: "Бесконфликтный капитализм. Жрать, жрать, жрать. Пусть каждый жрет сколько сможет, и проблема "иметь или не иметь" потеряет всякий смысл. Всех уравнивает емкость желудка в этом автоматизированном раю. Ну вот, желудки набиты до предела. А дальше? Дальше – мы и лопоухие (ученые – прим. мое). Все те же два класса. Интеллектуальное неравенство. Никогда еще он не проявлялось так резко. Для лопоухих, мы просто свиньи, поставленные на откорм, объект социального эксперимента". Так вот, я задумался, неужели это наш идеал, наша мечта, наш национальный интерес? Неужели это все, к чему, вольно или невольно, стремится Западное сообщество, а мы заодно? Предел наших мечтаний, где все есть и задаром? Общество, где в конце концов даже горилла превзойдет в развитии человека? Или это не так? Люди в таком обществе обеспечены всем, они свободны говорить, думать, делать все, что им вздумается, например, тараканьи бега устраивать, но эти люди уже ни к чему не стремятся, ни на что не обращают внимание, только спортивные соревнования (футбол) вызывает какой-то интерес и прилив эмоций, а все остальное расплывается в кисель благополучия. Так неужели это наше будущее? Я не хочу никого обидеть, но похожие симптомы мы уже можем наблюдать на примере высокоразвитых стран Запада. Я понимаю, что об этом рано говорить в нашей стране, где столько нерешенных проблем, но все же. P.S. Извините еще раз за острый стиль вопроса. Я имел смелость разослать его некоторым авторам-фантастам на www.rusf.ru в off-line интервью, но ваше мнение, Борис Натанович, особенно любопытно, поскольку вы автор предисловия к этой книге и вероятно с ней знакомы, как никто другой.
Краснов Денис Игоревич [email protected] Днепропетровск, Украина – 06/17/00 17:25:19 MSD
Вопросы, которые Вы здесь поставили, мучают нас с незапамятных времен. Именно об этом был написан 35 лет назад роман "Хищные вещи века". Именно об этом мы писали в нашей последней совместной статье "Куда ж нам плыть?" в 1990 году. Ответов пока нет. Во всяком случае, таких ответов, которые были бы ясны, понятны и практически применимы.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович. Недавно перечитал "Сказку о Тройке". Вам не тяжело было придумывать этот "душный" административный язык, коим пользуются герои повести? Я имею в виду – тексты инструкций, речь Фарфуркиса и т.д. Очень смешная книга! Лев Брылин Швеция – 06/17/00 17:26:49 MSD Я помню, мы очень устали, работая над "Тройкой". Дьвольски трудно непрерывно хохмить на протяжении трех недель подряд. И больше сатирических вещей мы не писали никогда.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович. Могли бы Вы кратко прокомментировать фразу из книги Бушкова "Россия, которой не было" (в этом абзаце речь шла о Салмане Рушди, но Бушков упомянул и Вас, как отрицательный пример (несмотря на то, что он, Бушков, считает Вас классиком русской литературы – как это видно из многих его книг). Я с мнением Бушкова не согласен, но хотелось бы услышать Ваш комментарий. Фраза: "Нам просто-напросто трудно понять, какой гнусностью это выглядит в глазах ревностно верующего приверженца ислама. Мы сами, увы, далеко не так ревностны в своей вере – а потому преспокойно сглотнули роман Стругацких "Отягощенные злом", где в грязно-пародийной манере журнала "Безбожник" излагается жизнеописание евангелистов. Но это так, к слову...". Андрес Эухенио Zacatecas, Мексика – 06/17/00 17:28:05 MSD Я тоже с мнением Бушкова не согласен. По-моему, он ни черта не понял в нашем романе. Нет там у нас ни грязи, ни пародии. Просто мы написали Евангелие в манере реализма – "как все оно было на самом деле", – но с полнейшим уважением к большинству персонажей и в особенности – к Равви, которого искренне считали одним из величайших людей, живших когда-либо на Земле.
* * *
Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович! Я уже давно хотел задать Вам вопрос: Как Вы относитесь, вкратце, к творчеству Джека Лондона? И какое произведение считаете наиболее удачным у этого писателя?
Горбунов Сергей [email protected] Санкт-Петербург, Россия – 06/17/00 17:29:13 MSD
Замечательный писатель! Лет 20-30 назад я считал его среди любимейших. Из романов чаще всего перечитывал "Майкл, брат Джерри" и "Бунт на "Эльсиноре" (хотя явный расистский душок и раздражал меня, помнится). Но лучше всего у него, конечно, были рассказы – и "северные", и "южные". Они, по-моему, и сегодня читаются, как новые, с иголочки – не скажешь, что им без малого
100 лет.
* * *
Вопрос: dear boris natanovich, i'm sorry for using a foreign language, but i'm mortally afraid to use russian on internet: it always comes out in a wrong way (vol'apyk, that is). i can read it allright. i read PNS when i was 12 and i'm your fan ever since. there is one question i always wanted to ask you: in MLdKS one character says: gde imenie, a gde voda what does it mean ?!?!? i myself used this phrase on numerous occasions to make people feel uncomfortable and stupid, and it works just fine. still, i want to know where it came from. or is it one of those cases when i have to use my imagination?
jplsp [email protected] Redwood City, USA – 06/17/00 17:30:35 MSD
Это выражение мы взяли из какого-то русского классика – то ли Гоголя, то ли Салтыкова-Щедрина, то ли Чехова. Не помню. Употребляется оно в тех случаях, когда ваш собеседник пытается соединить несоединимое, сопоставить вещи, очень удаленные по смыслу друг от друга, связать то, что на самом деле не связано между собой. Например, Вы говорите: "В Канаде упали цены на компьютерные игры, и в России разразился экономический кризис". А я на это (странное) заявление отвечаю: "Где имение, а где вода. Причем тут канадские цены?"
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Насколько я понимаю, Максим так и не женился на Раде. Что было дальше с Максимом, мы знаем, а вот что стало с Радой?
Владимир Г. Чекета [email protected] Мурманск, Россия – 06/17/00 17:31:49 MSD
Мы никогда не задумывались над этим. А что сталось с Зефом? С прокурором? С ротмистром Чачу?
* * *
Вопрос: Здравствуйте! Вам, наверное, уже надоело... но вот еще одна идея по поводу казуса с Подкидышами из "Жука": они действительно были обычными людьми, а объектом эксперимента была земная цивилизация, земляне как целое: как поступят при встрече с "потенциальной опасностью" в обличье себе подобных? Что пересилит? "Человечность" (вроде бы, основное свойство человека – можно еще говорить по-разному – любовь к ближнему (или к дальнему?)... даже способность к контакту... или готовность к нему? Впрочем, тут и "Солярис" Лемовско-Тарковский еще приплетается... не суть важно) или осторожность (то есть любовь к себе любимому прежде всего)? То есть таким образом Странники (те, кого так называли) хотели понять – насколько Человечество способно на контакт, которого оно так жаждет? Что может предложить при контакте? Способно ли на компромисс? И так далее... а вся полученная в результате эксперимента информация пошла на корм какой-нибудь невообразимой нейросети, которая и выдала нужный иноцивилизации ответ (неважно, как эта сеть была организована, и была ли это именно такая сеть). По-моему, имеет право на жизнь, хотя, может быть, и банально несколько?.. И к тому же идея, что "сверхдобро – это уже не добро" звучит красиво... но все-таки вызывает некий протест... С.Б.Один мне лично гораздо симпатичнее:) Но, с другой стороны, и Странники ведь могут ошибаться... Больше бы хотелось так думать – что с их стороны тоже имела место ошибка – а не представлять себе некий идеал, воплотить который у Раскольникова духу не хватило... что суперцивилизация готова пожертвовать несколькими представителями пусть даже недоразвитой цивилизации ради предотвращения какого-то бОльшего зла...
Анна [email protected] Haarlem, Nederland – 06/17/00 17:33:14 MSD
Ваша гипотеза ничем не хуже любой другой. Мы ведь ничего не знаем о Странниках. Они не люди.
* * *
Вопрос: И еще вопрос, напоследок: Ваше отношение к творчеству Александра Громова ("Мягкая посадка", "Наработка на отказ" et cetera)? Прошу прощения, если он уже был задан раньше.
Анна [email protected] Haarlem, Nederland – 06/17/00 17:34:08 MSD
Повести Александра Громова я читаю с неизменным удовольствием, не пропуская ни одной.
* * *
Вопрос: В "Жидах города Питера" пара мрачноватых персонажей постоянно слушают отечественную рок-музыку. Они агрессивны, жестоки и не любят долго размышлять о путях решения проблем – в этом их суть, как я понял. И я согласен, что "Катюша" или Пугачева там мало уместны. Однако, почему выбраны одни из лучших (на мой вкус), пусть мрачных, но не злых песен? Вы считаете, что любая рок-музыка агрессивна и жестока? Выбор был случаен? Или просто в момент написания ничего более подходящего (из русскоязычного) не было?
Peter [email protected] Новосибирск, Россия – 06/17/00 17:35:13 MSD
Ребята слушают те песни, которые были на слуху у всех без исключения в описываемое время (конец 80-х годов). Кроме того, они вовсе не "мрачноватые", а наоборот вполне веселые и даже, я бы сказал, легкомысленные. И не агрессивны они – просто легко пускают в ход кулаки, когда им кажется, что справедливость кем-то нарушена. Не забывайте, они дерутся не просто так – они (как им представляется) защищают близких людей от злой и напористой силы.
* * *
Вопрос: Здравствуйте! Огромное спасибо за ваши произведения. Они не только глобально повлияли на мой внутренний мир, но и спасали в некоторые моменты жизни. Еще ваши книги вдохновляют меня на новые картины, я не говорю о том, что рисую иллюстрации к вашим произведениям (хотя и это тоже), но и рождаются абсолютно другие миры – нечто вроде новых цивилизаций. Если вы заинтересовались – могу прислать.
SYD.F [email protected] Новосибирск, Россия – 06/17/00 17:36:21 MSD
Если по е-мейлу, – присылайте. Посмотрим. Но имейте в виду, я априори настроен скептически: ничего хорошего не жду.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, в последнее время вновь муссируется тема вины интеллигенции перед народом и государством из-за Октября, перестройки, убийства Столыпина и пр. и пр. Оказалось, что злокозненные диссиденты место обитания нашей духовности разрушили. Вот, например, даже у хорошего фантаста В.Рыбакова: с тех пор, как понял, чем на самом деле, объективно, занимались вольнолюбивые и одаренные диссиденты, уже не переслушивал любезного сердцу барда и далее: объективно все они оказались лишь игрушкой, вернее, небольшим и не очень значительным по сравнению с иными инструментами, инструментиком РАЗРУШЕНИЯ этого общества в руках тех, кто стремился его просто РАЗРУШИТЬ и не более того. Вы всегда раньше защищали интеллигенцию. Не разочаровались ли? Не считаете ли и Вы, что истина лежит в той допетровской толще, не затронутой никакими переменами?
Борис [email protected] Россия – 06/19/00 17:26:22 MSD
Истина состоит в том, что без интеллигенции никакое движение в обществе невозможно, возможен только застой и деградация. Выпады против интеллигенции порождены отчаянием от медленности и кажущейся обратимости социальных перемен. Разочарованием в эффективности науки, на которую возлагались такие надежды. Потерей духовных ориентиров, которые (ориентиры) эта чертова интеллигенция должна была бы обозначить, а она вместо этого водку жрет и дачи себе строит. Во времена советской власти роль и значение интеллигенции были искусственно и насильственно занижены. Слово "интеллигент" было оскорбительным, почти бранным. Как реакция на это отношение, возник культ интеллигентности, представление об интеллигенте, как о носителе и творце высших духовных ценностей. Впрочем, очень скоро выяснилось, что интеллигент – это просто человек умственного труда, и не более того. Хочется сказать: не надо было очаровываться – тогда и разочарования бы не было. В начале 60-х Стругацкие написали "Трудно быть богом" – это был гимн интеллигенции. Уже через пяток лет Стругацкие наблюдали, как интеллигенция практически без боя сдала все свои позиции партократам. Сила солому ломит. Плетью обуха не перешибешь. Это было, да, разочарование. Причем прежде всего – разочарование в себе. В 70-х мы уже не использовали понятие "интеллигент" в смысле – человек высокой морали, Человек Воспитанный. Но при этом прекрасно понимали, что интеллигенция это двигатель прогресса, катализатор прогресса, творец прогресса. И этого, по-моему, вполне достаточно, чтобы относится к ней с должным уважением.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! У меня несколько странный вопрос. Кто построил башни на Саракше: аборигены, Странники или Сикорски?
З.Б. [email protected] Россия – 06/19/00 17:27:57 MSD
Действительно, странный вопрос. Аборигены, разумеется. Сикоррски только намеревался их использовать – с самой благой целью, разумеется. А Странники здесь и вовсе не при чем.
* * *
Вопрос: Глубокоуважаемый Борис Натанович. В одном из недавних ответов Вы написали о современной российской фантастике: "ежегодно появляется 20-30 произведений, от чтения которых я лично получаю удовольствие, а десяток из них – просто-таки хороши без всяких скидок". А не назовете ли? Дело в том, что даже из произведений, номинированных Вами на премию, часть была мне полностью неизвестна, т.е. даже об авторах я не слышал. Учитывая "закон Старджона" и количество печатаемой российской фантастики, покупать котов в мешке невозможно. В какой-то момент у Мошкова было выложено очень много. Там я узнал о существовании Лазарчука, Столярова – в общем, многих из тех, кого сейчас я читаю и чьи книги покупаю. К сожалению, сейчас процесс идет существенно медленнее, а до лотков, в Питере или еще где, мне добираться далековато. Так что Ваш ответ был бы мной (и не только мной, думаю) воспринят с большой признательностью.
Александр Гимельбрант [email protected] Lexington, США – 06/19/00 17:31:32 MSD
Я уже называл здесь имена писателей, (почти) любую книгу которых (на мой взгляд) стоит читать. Повторяю: Столяров, Лазарчук, Успенский, Рыбаков, Лукин, Латынина, Пелевин, Веллер, Галкина, Штерн, Шефнер, Лукьяненко, супруги Дьяченко, Геворкян, Бабенко, Щеголев... Это – фантастика. А "реалисты" Вас тоже интересуют?
* * *
Вопрос: И еще вопрос – какими фразами из Ваших произведений Вы больше всего гордитесь? У меня, наверное, самая любимая – про сгустившиеся сумерки.
Александр Гимельбрант [email protected] Lexington, США – 06/19/00 17:33:11 MSD
Такой единственной любимой у нас, пожалуй, не было. Чаще всего мы, пожалуй, имели обыкновение говорить друг другу: "Бифштекс – это мясо. Народ любит мясо".
* * *
Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Как и многие до меня, хочу выразить свою признательность за все произведения, которые были написаны Вами с братом. И, конечно же, надеюсь на выход новых Ваших работ. У меня несколько вопросов и мыслей, по которым бы очень хотелось узнать Ваше мнение: Сначала несколько маленьких формальных вопросов: 1) Вы вскользь упоминали Владимира Орлова, и интересно узнать, как Вы вообще оцениваете его "Альтиста Данилова" и "Аптекаря"?
Кирилл Р. [email protected] Москва, Россия – 06/19/00 17:35:09 MSD
"Альтист Данилов" – блистательный роман, один из лучших советских романов. "Аптекарь" мне понравился значительно меньше.
* * *
Вопрос: И как Вы относитесь к фантасту Филипу Дику (Вы упоминали когда-то, что Вам понравился фильм "Бегущий по лезвию бритвы" (Blade Runner), который снят по его роману "Мечтают ли андроиды об электрических овцах", правда, так же приближенно, как и Сталкер по отношению к Пикнику).
