Текст книги "Логика и рост научного знания"

Автор книги: Карл Поппер

сообщить о нарушении

Текущая страница: 42 (всего у книги 44 страниц)

относятся к числу непреодолимых. Так, можно бороться

скольку каждый каркас содержит иной критерий исти-

с пропагандой при помощи распространения информа-

ны. Однако учение Гегеля об относительности истины

ции, а информация, если она, конечно, доступна, не

для различных концептуальных каркасов было для него , всегда игнорируется, хотя игнорируется она довольно

абсолютно истинным, так как оно было частью его ре-

часто.

лятивистской философии.

Несмотря на все это, существуют люди, которые

придерживаются мифа о невозможности рациональной

VIII

дискуссии по поводу концептуального каркаса законов

и обычаев. По их мнению, моральность тождественна

В наше время претензия Гегеля на то, что ему уда-

законности, традиции или обычаю и потому невозможно

лось открыть абсолютную истину, по-видимому, при-

судить или обсуждать моральное превосходство одной

влекает немногих. Однако его учение об относительной·

системы обычаев над другой, поскольку существующая

истине и разработанный им миф концептуального кар-

система законов и обычаев представляет собой единст-

каса все еще находят приверженцев среди людей. При-

–венный критерий моральности.

тягательность этого учения обусловлена тем, что его ·

Этот взгляд был выражен Гегелем в его формулах: сторонники смешивают релятивизм с верным понима-

«Все действительное разумно» и «Все разумное дейст-

нием того, что все люди подвержены ошибкам. Эта

вительно». В них слова «все» или «все действительное»

концепция о человеческой погрешимости сыграла значи-

означают мир вместе с установленными людьми зако-

тельную роль в истории философии, начиная с древней-

нами и обычаями. Правда, Гегель отрицал то, что они

ших времен, от Ксенофана и Сократа, до Пирса, и я

: представляют собой установления людей, считая, что

считаю, что это очень важно. Однако я несчитаю воз-

устанавливает их Мировой Дух или Разум, а те, кто, можным использовать ее для поддержки релятивизма ;

: по-видимому, создает их – великие люди, творцы исто-

в вопросе об истине.

рии,– только исполнители воли разума, тончайшими

Конечно, концепцию о человеческой погрешимости

инструментами которого выступают их страсти и увле-

можно с успехом применять для дискредитации того ви-

чения; сами же они – всего лишь выразители Духа

да философского абсолютизма, который претендует на

Эпохи, и в конце концов Абсолютного Духа, то есть са-

обладаниеабсолютной истиной или хотя бы критерием: мого бога.

абсолютной истины типа картезианского критерия ясно-

Это как раз один из тех многочисленных случаев, сти и отчетливости или другого интуитивного критерия

.когда философы используют бога для своих собствен-

того же рода. Однако имеется и совершенно иное уче-

ных частных целей, то есть в качестве подпорки для не-

ние об абсолютной истине, фактически это есть учение

которых своих шатких аргументов.

о погрешимости. Согласно этому учению, совершаемые

Гегель был одновременно и релятивистом, и абсолю-

нами ошибки могут оказаться абсолютными ошибками в

тистом. При этом он обычно шел по крайней мере сра-

том смысле, что выдвигаемые нами теории могут быть-,

;зу по двум путям, если же двух путей ему было недос-

абсолютно ложными, что они могут не достигать исти-

таточно, то он привлекал и третий. К тому же Гегель

ны. Таким образом, для сторонника учения о погреши—

574

575

мости роль абсолютного критерия могут играть понятие

истины и понятие отклонения от истины. Эти понятия

нечно, знает, что совершенные переводы с одного язы-

могут оказать большую помощь в ходе критической дис-

ка на другой —· явление чрезвычайно редкое, если вооб-

.куссии.

ще возможное. Однако эти затруднения, хорошо извест-

Теория абсолютной или объективной истины была

ные всем переводчикам, следует четко отличать от об-

.возрождена Тарским. Ему же принадлежит доказатель-

суждаемой нами ситуации – невозможности описания

ство невозможности универсального критерия истинно-

на одном языке положения дел, которое вполне можно

сти. Теория абсолютной или объективной истины Тар-

описать на каком-либо другом языке. Обычные, хорошо

•ского целиком согласуется с нашим учением о погреши-

известные переводческие трудности имеют совершенно

мости (см. [21])

иную природу. Ясное, простое и легко понимаемо; 7.

1 вы-

Однако разве понятие истины, по Тарскому, не явля-

сказывание, сформулированное по-французски или по-

ется относительным понятием? Разве она не связана с

английски, может, к примеру, потребовать очень слож-

языком, к которому принадлежит высказывание, вопрос

ного и неуклюжего перевода, скажем, на немецкий

об истинности которого обсуждается?

язык, перевода, который даже труден для понимания.

Я отвечаю на этот вопрос отрицательно. Теория Тар-

Другими словами, эти известные каждому переводчику

ского утверждает, что высказывание, сформулированное

обычные трудности заключаются в том, что может ока-

на каком-либо языке, например на английском, истин-

заться невозможным эстетически адекватный перевод.

но, если, и только если, оно соответствует фактам. Из

Однако это не означает, что невозможен любойпере-

этой теории следует, что всякий раз, когда им.еется

вод данного высказывания. (Здесь я, естественно, имею

другой язык, допустим французский, на котором мы

в виду фактуальное высказывание, а не стихотворение, можем описать тот же факт, то сформулированное на

афоризм или остроту. Сказанное не относится и к вы-

•французском языке высказывание, описывающее этот

сказываниям, насыщенным тонкой иронией или выра^

•факт, истинно, если, и только если, соответствующее

жающим чувства говорящего.)

английское высказывание истинно. Таким образом, сог-

Тем не менее нет никаких сомнений в том, что могут

ласно теории Тарского, невозможно, чтобы из двух вы-

возникнуть значительно более серьезные трудности. Так, сказываний являющихся переводами друг друга, одно

можно построить искусственные языки, содержащие

было истинно, а другое ложно. В теории Тарского поня-

только одноместные предикаты, в которых можно ска-

тие истины независит от языка и нерелятивизовано по

зать: «Пол – высокий» и «Питер – маленький», но не: отношению к нему. Ссылка на язык делается только в

«Пол выше Питера».

силу существования невероятной и одновременно триви-

Конечно, для нас живые языки представляют значи-

альной возможности, когда одни и те же звуки или сим-

тельно больший интерес, чем искусственные. В этом от-

волы могут встречаться в двух различных языках и, ношении многое можно почерпнуть из работ Уорфа (см, следовательно, могут описывать два совершенно различ-

[23]). Пожалуй, Уорф первым обратил внимание на

ных факта.

важность рассмотрения некоторых грамматических вре^

Однако легко может возникнуть ситуация, когда

мен в языке племени хопи. С точки зрения говорящего

высказывание, сформулированное на одном языке, не-

на языке хопи, функция этих времен состоит в описа?

переводимо на другой язык, или, иначе говоря, факт или

нии какой-либо части положения дел, которое он пыта-

положение дел, которые можно описать в одном языке, ется описать в своем высказывании. Такие грамматиче-

нельзя описать в другом.

ские времена нельзя адекватно передать на английском

Каждый, кто владеет более чем одним языком, ко-

языке, и потому мы вынуждены объяснять их значение

весьма окольным путем, обращаясь к определенным

ожиданиям говорящего, а не к характеристикам объек-

тивного положения дел.

7 Я неоднократно излагал теорию Таракого, например в Г15, л. 223-225].

Уорф приводит следующий пример. В языке хопи

имеются две временные категории, которые можно при-

576

37—913

577

близительно перевести при помощи двух следующих вы-

Я считаю, что возможная непереводимость некоторых

сказываний:

высказываний является, наверное, наиболее радикаль-

«Фред начал колку дров»,

ным следствием, которое можно извлечь из явления, наз-

«Фред начал колоть дрова».

ванного Куайном «онтологической относительностью».

Говорящий на языке хопи использовал бы первое

Тем не менее фактически оказывается, что большинство

высказывание в том случае, когда он ожидает, что Фред

человеческих языков взаимопереводимы. Следует толь-

собирается продолжатьпроцесс колки в течение некото-

ко отметить, что в большинстве случаев они лишь очень

рого времени. Если же говорящий неожидает, что Фред

плоховзаимопереводимы, чаще всего именно по причи-

будет продолжать колку дров, то он никогда нескажет

не онтологической относительности, хотя, конечно, мож-

на хопи «Фред начал колку». Он скорее обратится к ис-

но найти и другие причины этого явления. К примеру, пользованию другой категории времени, передаваемой

высказывания, апеллирующие к нашему чувству юмора, при помощи высказывания «Фред начал колоть». Одна-

или сравнения с хорошо известными местными или исто-

ко существеннее всего то, что говорящий на языке хопи, рическими событиями, которые вошли в традицию, мо-

используя эти временные категории, вовсе не желает

гут быть совершенно непереводимыми.

только выразить различные свои ожидания. Он скорее

стремится описать два различных состояния дел – две

IX

различные объективные ситуации, два различных состоя-

ния объективного мира. Можно сказать, что первая вре-

Несомненно, такое положение дел может значитель-

менная категория описывает начало продолжающегося

но затруднить рациональную дискуссию, особенно если

состоянияили повторяющегося процесса,тогда как

участники ее воспитывались в различных частях света

вторая описывает начало события, обладающего не-

и говорят на разных языках. Однако я нахожу, что эти

большой длительностью. Таким образом, говорящий на

затруднения чаще всего преодолимы. В Лондонской

языке хопи, возможно, попытается перевести с хопи

школе экономики у меня были студенты из различных

фразу как «Фред начал сон» вместо того, чтобы перевести

частей Африки, Ближнего Востока, Индии, Юго-Восточ-

ее как «Фред начал спать», поскольку сон больше похож

ной Азии, Китая и Японии, и я убедился, что все труд-

на процесс, чем на событие.

ности можно преодолеть при минимуме настойчивости, Все эти соображения значительно упрощены нами, проявленной обеими сторонами. Если и имелось препят-

поскольку полное воспроизведение данного Уорфом опи-

ствие, которое не так легко было преодолеть, то оно, как

сания столь сложной лингвистической ситуации вполне

правило, было результатом насильственного навязыва-

могло бы потребовать объема целой статьи. Главное

ния западных идей. Догматическое, некритическое обу-

следствие для интересующей нас проблемы, которое, чение в плохих школах и университетах западного об-

по-видимому, вытекает из положения, описанного Уор-

разца и особенно освоение западного многословия и за-

фом и несколько позже рассмотренного Куайном, тако-

падных идеологий были, как показывает мой опыт, зна-

во. Несмотря на то что не может быть никакой лингви-

чительно более серьезными препятствиями для рацио-

стической относительности в вопросе об истинностика-

нальной дискуссии, чем любое расхождение между куль-

кого-либо высказывания, все же возможна ситуация, турами или языками.

когда некоторое высказывание оказывается непереводи-

Мой опыт преподавания привел меня к мысли, что

мым на другой язык. Дело в том, что в самую грамма-

столкновение культур может утратить часть своей цен-

тику двух различных языков могут быть встроены два

ности, если представители одной из сталкивающихся

различных взгляда на то, из чего сделан мир, два раз-

культур уверены в своем общем превосходстве. Этот

личных понимания основных структурных характеристик

эффект усиливается, когда той же точки зрения придер-

мира. Используя терминологию Куайна, это явление

живаются представители другой культуры. При этом

можно назвать «онтологической относительностью» язы-

теряется главная ценность столкновения культур, по-

ка (см. [19; 20]).

скольку она состоит именно в способности создавать

578

37·

579

I

действительно удается преодолеть эти ограничения.

критическую позицию. В частности, если одна из сторон

Средством же преодоления ограниченности нашего языка

убеждена в своей неполноценности, то критическое от-

является критика.

ношение ее представителей к обучению у другой сторо-

Сам Уорф и некоторые из его последователей утвер-

ны сменяется одним из видов слепого одобрения, слепо-

ждали, что все мы живем в своего рода интеллектуаль-

го прыжка в новый магический круг или обращения в

ной тюрьме: тюрьме, стены которой возведены струк-

иную веру – как любят описывать этот процесс верую-

турными правилами нашего языка. Я готов принять эту

щие и экзистенциалисты.

метафору, хотя следовало бы добавить, что'это очень

Я считаю, что в тех случаях, когда возможно посте-

странная тюрьма, поскольку обычно мы не сознаем факт

пенное преодоление онтологической относительности, своего заключения. Осознавать это мы начинаем только

последняя, хотя и является препятствием на пути к лег-

при столкновении культур. Однако в таком случае само

кому общению, может иметь ни с чем не сравнимую

это сознание позволяет при желании разорвать тюрем-

Ценность прл всех наиболее значительных столкновениях

ные оковы, поскольку мы вполне можем выбраться из

культур. Благодаря онтологической относительности

заключения при помощи изучения нового языка и срав-

участвующие в столкновении партнеры им,еют возмож-

нения его с нашим собственным.

ность избавиться от своих предрассудков, которые они

В результате мы оказываемся в новой тюрьме. Однако

до тех пор не сознавали. В число таких предрассудков

она будет значительно больше и просторнее, и мы, как

входит и неосознанное принятие без докательств тео-

и прежде, не будем страдать от своего заключения. Если

рий, которые, к примеру, могут оказаться встроенными

же оно начнет причинять нам страдания, то в наших

в логическую структуру их языка. Вполне возможно, силах предпринять критическое исследование нашей

что избавление от предрассудков произойдет под влия-

тюрьмы и таким образом вновь разрушить ее и создать

нием критического отношения,вызванного к жизни

еще более просторную тюрьму.

столкновением культур.

Наши тюрьмы—'это наши каркасы. И все те, кому

Что же происходит в таких случаях? Мы сравниваем

не нравится пребывание в тюрьме, будут противостоять

и сопоставляем новый язык со своим собственным или

мифу каркаса. Они будут приветствовать дискуссию с

с другими хорошо известными нам языками. При срав-

партнером, который явился из другого мира и принад-

нительном изучении языков собственный язык, как пра-

лежит к другому каркасу, поскольку такая дискуссия

вило, используется в качестве метаязыка, то есть языка, предоставляет им возможность обнаружить до тех пор

на котором обсуждаются и сравниваются другие языки.

незримые оковы, разбить эти оковы и тем самым выйти

Последние представляют собой исследуемые объекты, за пределы самих себя. Это разрушение нашей тюрьмы, причем в их число входит и наш собственный язык. Ис-

конечно, происходит не по шаблону (ср. [10, с. 232]); следуемые языки представляют собой объект-языки.

оно может быть только результатом критических уси-

В ходе такого исследования нам приходится вниматель-

лий, или, иначе говоря, творческих усилий.

но приглядываться к нашему собственному языку —

скажем,, английскому – и критически оценивать его как

X

ряд правил и норм употребления, которые могут быть

несколько узки, поскольку они неспособны полностью

В остальной части этой статьи я попытаюсь приме-

охватить или описать те виды явлений, существование

нить результаты предпринятого нами краткого анализа

которых предполагают другие языки. Однако это опи-

к некоторым проблемам, принадлежащим к той обла-

сание ограниченных возможностей английского языка

сти, в которой сконцентрированы мои научные интере-

как объект-языка производится на том же английском, сы,– в области философии науки.

но уже используемом в качестве метаязыка. Таким об-

Прошло уже полвека с тех пор, как я пришел к

разом, само предпринимаемое нами сравнительное ис-

взгляду, сходному с рассматриваемым нами понятием

следование заставляет преодолеть те самые ограниче-

мифа каркаса, но я не только пришел к нему, а тогда

ния, которые мы исследуем. И что самое интересное, нам

581

580

же и превзошел его. То было время больших и горячих

предназначению понятие несоизмеримостизначительно

дискуссий после первой мировой войны, и я обнаружил, радикальнее понятия несовместимости:в то время как

как трудно иметь дело с людьми, живущими в закрытых

несовместимость является логическим отношением и, каркасах. Тем более важно бороться против пагубной

таким образом, предполагает общий логический каркас, приверженности к какой-либо конкретной теории —

несоизмеримость предполагает отсутствие общего логи-

нельзя позволить заключить себя в духовную тюрьму.

ческого каркаса.)

В то время я не имел никакого представления о теории

Так, к примеру, астрономическая теория Птолемея

столкновения культур, но я, несомненно, использовал

вовсе не является несоизмеримой с теориями Аристарха

мои столкновения с приверженцами различных концеп-

и Коперника. Конечно, коперниковская система позво-

туальных каркасов для того, чтобы выработать в сво-

ляет нам взглянуть па мир с совершенно иной точки

ем сознании идеал освобождения из интеллектуальной

зрения. Не подлежит сомнению и то, что при этом в

тюрьмы, создаваемой одной теорией, – тюрьмы, в ко-

психологическом плане происходит переключение ге-

торой можно пребывать, не сознавая этого, в продолже-

штальта, как называет это явление Кун. Психологически

ние всей нашей жизни.

это чрезвычайно важно. Тем не менее две эти системы

К сожалению, достаточно очевидно, что этот идеал

можносравнить по их логическим характеристикам.

самоосвобождения и разрушения тюрьмы, в которой мы

Действительно, один из главнейших аргументов Копер-

пребываем в данный момент, в свою очередь может

ника заключался в том, что все астрономические наб-

стать частью концептуального каркаса или тюрьмы.

людения, которые соответствуют геоцентрической систе-

Иначе говоря, мы вообще не можем быть абсолютно

ме, при помощи простой процедуры перевода можно

свободны. Однако мы способны постепенно расши-

согласовать и с гелиоцентрической системой. Конечно, рять нашу тюрьму и по крайней мере можем пре-

существуют громадные различия между этими двумя

одолеть ограниченность того, кто держится за свои

воззрениями на Вселенную, и величина пропасти, раз-

оковы.

деляющей два этих взгляда, вполне может поразить

Таким образом, наш взгляд на мир в каждый дан-

нас. Однако сравнение их не вызывает особых затрудне-

ный момент неизбежно пропитан теорией. Однако это

ний. Для примера можно обратиться к тем колоссаль-

не мешает нам продвигаться ко все лучшим теориям.

ным скоростям, которые вращающаяся сфера непод-

Как же мы это делаем? Существенным шагом в этом

вижных звезд должна придавать звездам, расположен-

направлении оказывается языковое выражение наших

ным вблизи от ее экватора, и сравнить их со значитель-

убеждений. Оно объективирует наши убеждения и со-

но меньшей скоростью вращения Земли, которое система

здает возможность превращения их в объекты критики.

Коперника ставит на место вращения неподвижных

Тем самым наши убеждения заменяются конкурирую-

звезд. Эти соображения, подкрепленные небольшим прак-

щими теориями и конкурирующими предположениями, тическим, знакомством с действием центробежных сил, а критическая дискуссия по поводу таких теорий обеспе-

вполне могут служить прекрасной точкой сравнения для

чивает возможность прогресса.

каждого, перед кем стоит проблема выбора одной из

При этом следует потребовать, чтобы любая теория, рассматриваемых систем.

которой отдается предпочтение, то есть теория, которую

Я утверждаю, что такого рода сравнение различных

можно оценить как более прогрессивную по отноше-

систем всегда возможно. Я утверждаю, что теории, ко-

нию к менее удовлетворительной теории, была срав-

торые предлагают решение одних и тех же или тесно

нима со второй. Иначе говоря, эти две теории неявля-

связанных проблем, как правило, сравнимы и м.ежду их

ются «несоизмеримыми», если использовать столь

сторонниками всегда возможны плодотворные дискус-

модный ныне термин, введенный в этом контексте Ку-

сии. И такие дискуссии не только возможны, но и име-

ном.

ют место в действительности.

(Заметим, что две логически несовместимые теории

в общем случае будут «соизмеримыми». По своему

582

583

но рациональная дискуссия представляется невозмож-

XI

ной вне установленного концептуального каркаса.Вне

Далеко не все считают эти утверждения верными, общего каркаса нельзя даже вообразить возможность

что приводит к возникновению воззрения на науку и ее

достижения согласия по поводу точки отсчета «досто-

историю, резко отличного от развиваемого мною. Крат-

инств» теории. (Некоторые приверженцы рассматривае-

ко рассмотрим, воззрение такого типа.

мой концепции даже считают, что и об истине мы можем, Сторонники

говорить только относительно какого-либо каркаса.) 8 такого рода теории без труда смогли

обнаружить, что при нормальных условиях ученые свя-

Таким образом, рациональная дискуссия невозможна, заны между собой тесным сотрудничеством и дискуссия-

если смене подлежит сам концептуальный каркас. Здесь

ми. Тогда они стали доказывать, что возможность тако-

и кроются причины того, что два каркаса – старый и

го положения дел вытекает из того факта, что ученые

новый —· иногда считаются несоизмеримыми.

обычно действуют в рамках общего концептуального

Признание несоизмеримости каркасов может быть

каркаса, следовать которому обязался каждый из них.

подкреплено и дополнительными основаниями, напри-

(Мне представляется, что каркасы такого рода тесно

мер следующего типа. Каркас может мыслиться не толь-

связаны с теми образованиями, которые Мангейм назы-

ко как состоящий из «господствующей теории», а и как

вал «тотальными идеологиями»

включающий некоторые психологические и социологи-

9.) Периоды, во время

которых ученые соблюдают свою верность каркасу, ческие сущности. Он состоит из господствующей теории

рассматриваются как типические. Это периоды «нор-

и того, что может быть названо способом видения ве-

мальной науки». Ученые же, которые работают описан-

щей в соответствии с господствующей теорией,который

ным образом, признаются «нормальными учеными».

иногда включает даже мировоззрение и образ жизни.

Наука, понимаемая в таком смысле, противопостав-

Соответственно такой каркас представляет собой соци-

ляется науке в периоды кризиса или революции. Это

альную связь между его приверженцами, сплачивает их, периоды, во время которых данный теоретический кар-

в значительной степени подобно церкви, политическим

кас начинает трещать по всем швам и в конце концов

или художественным, убеждениям, идеологиям.

разваливается. Тогда он заменяется новым. При этом

Все это дает новые объяснения предполагаемой не-

предполагается, что сам переход от старого каркаса

соизмеримости. Вполне понятно, что два различных об-

к новому следует рассматривать как процесс, который

раза жизни и два различных способа видения мира

должен изучаться не с точки зрения логики (поскольку

несоизмеримы. И все же я хотел бы подчеркнуть, что

такой переход по существу своему ни в целом, ни в ос-

во-первых, две теории,которые предлагают решение

новном, не является рациональным), а с точки зрения

для одного и того же семейства проблем, включая и

социологии и психологии. В таком случае при переходе

порождаемые ими (дочерние) проблем,ы, недолжны

к новому теоретическому каркасу наблюдается даже

быть обязательно несоизмеримыми и, во-вторых, для

нечто похожее на «прогресс». Однако этот прогресс

науки в противоположность религии именно теориииме-

вовсе не состоит в приближении к истине, а сам переход

ют первостепенную важность. В мои намерения вовсе

не направляется рациональной дискуссией по поводу

не входит отрицать существование таких вещей, как

относительных достоинств конкурирующих теорий. Она

«научный подход» или научный «образ жизни», то есть

не может направлять этот переход, так как действитель-

образ жизни людей, посвятивших себя науке. Наобо-

рот, я утверждаю, что научный образ жизни предпола-

гает пламенную заинтересованность в объективных на-

8При написании этого раздела я первоначально имел в виду Ку-

учных теориях, теориях самих по себе, и в истинности

на и его книгу [8]. (См. также мою статью [18].) Однако, как отме-

этих теорий или по крайней мере близости их к истине.

чает Кун, рассматриваемая мной интерпретация основывается на

ошибочной трактовке его взглядов (см. [10 и 9]), и я с готовностью

Этот интерес представляет собой критическийин-

принимаю эту поправку. Тем не менее обсуждаемая точка зрения

терес, интерес к аргументации.Именно поэтому он, в

представляется мне весьма влиятельной.

отличие от некоторых других убеждений, не порож-

9 По поводу критики теории Мангейма см. [16, т. 2, гл. 23, 24].

584

дает явлении типа описанной нами «несоизмеримости».

ду каркасами, так что критический пафос выступлений

Мне представляется, что существует множество

прошлых времен почти забыт. В-третьих, имеются контр-

контрпримеров для описанной теории развития науки.

прим.еры, показывающие, что плодотворные рациональ-

Во-первых, имеются контрпримеры, показывающие, что

ные дискуссии могут иметь место даже между привер-

наличие «каркаса» и деятельность в его рамках не явля-

женцами новорожденной господствующей теории и не

ются чертами, специфичными для науки. В число контр-

убежденными ею скептиками. Таков галилеевский «Диа-

примеров такого рода входят философия в период схо-

лог о двух главных системах мира», таковы некоторые

ластики, астрология и теология. Во-вторых, имеются

из популярных работ Эйнштейна, такова существенная

контрпримеры, показывающие, что могут существовать

критика эйнштейновского принципа ковариантности, сразу несколько господствующих теорий, борющихся зз

выдвинутая Э. Кречманом (1917), или критика эйнштей-

первенство в данной науке, между сторонниками которых

новской общей теории относительности, не так давно

вполне возможна плодотворная дискуссия. В качестве

предпринятая Дикке, таковы и знаменитые дискуссии

главного среди категории контрпримеров для меня вы-

Эйнштейна и Бора. Было бы неверным говорить, что

ступает теория строения материи, в рамках которой

последние дискуссии были бесплодными, поскольку не

атомистическая и континуалистская теории плодотвор-

только сам Бор признавал, что они значительно улучши-

но боролись, начиная с пифагорейцев и Парменида, ли его понимание принципов квантовой механики, но

Демокрита и Платона и кончая Гейзенбергом и Шре-

результатом их явилась также и знаменитая статья

дингером. И я не думаю, что эту борьбу можно описать

Эйнштейна, Подольского и Розена, которая в свою оче-

так, чтобы она попала в предысторию науки или в ис-

редь породила целый поток очень важной литературы

торию преднауки. Другим, контрпримером второго рода

и может вызвать его еще не один раз (см., например, является теория теплоты. Даже после работ Блэка

[1; 2; З]

встречаются жидкостные теории теплоты

12). Нельзя отрицать научны й статус и значение

10, борющиеся

работы, которая в течение тридцати пяти лет обсужда-

с кинетической и феноменологической теориями, а

ется признанными специалистами. Тем более что эта

столкновение между Махом и Планком11 не было приз-

работа, несомненно, представляла собой критику (из-

наком кризиса, не происходило оно и в рамках одного

вне) всего концептуального каркаса, установленного ре-

концептуального каркаса, а также не может быть за-

волюцией 1925—1926 годов. До сих пор существует

числено в разряд донаучных. Другим примером служит

оппозиция этому копенгагенскому концептуальному кар-

столкновение м.ежду Кантором и его критиками (осо-

касу со стороны некоторых физиков, находящихся в

бенно Кронекером), которое имело продолжение в фор-

меньшинстве, к ним, к примеру, принадлежат де Бройль, ме обмена мнениями между Расселом и Пуанкаре, Гиль-

Бом, Ланде и Вижье, если не считать тех, кто упомянут

бертом и Брауэром. К 1925 году насчитывалось по

в предыдущем примечании (см.. [17]).

крайней мере три резко противостоящих друг другу

Таким образом, дискуссии могут продолжаться в

концептуальных каркаса, разделенных пропастями, любой период развития науки. И хотя всегда имеются

слишком широкими для наведения через них мостов, попытки преобразовать общество ученых в замкнутое

Однако дискуссии продолжались, и постепенно их ха-

сообщество, эти попытки не увенчиваются успехом. По

рактер изменился. Ныне имеют место не только плодо-

моему мнению, их успех мог бы привести науку к фа-

творные дискуссии, но и многочисленные синтезы меж-

тальному концу.

10 По-видимому, немногие осознают, что в уравнении Е – тс1

Эйнштейн воскресил жидкостную теорию теплоты, для которой во-

12 Я считаю, что обобщение или усиление парадокса Эйнштейна, прос о наличии у теплоты веса считался решающим. Согласно теории

Подольского, Розена, описанное в моей книге [14, с. 446—448], вклю-

Эйнштейна, теплота действительно имеетвес, только этот вес очень

чает решительное опровержение копенгагенской интерпретации, по-

мал.

скольку два одновременных измерения, взятые вместе, допускали бы

одновременные «редукции» двух волновых пакетов, что в рамках рас-

11 Ср. дискуссию между Планком и Махом и особенно работу

Планка [12].

сматриваемой теории невозможно. (См. также недавно вышедшую

статью .[11].)

585

587

Защитники мифа концептуального каркаса резко

не пропитанных теорией, вообще не существует. На са-

разделяют рациональные периоды развития науки, про-

мом деле даже наши глаза и уши являются результатом

ходящие в рамках некоторого каркаса (эти периоды

эволюционных приспособлений, то есть метода проб и

можно назвать периодами замкнутой, или авторитарной, ошибок, соответствующего методу предположений и

науки), и периоды кризиса и революции, которые мож-

опровержений. Оба эти метода заключаются в приспо-

но охарактеризовать как почти иррациональный прыжок

соблении к закономерностям окружающей среды. С по-

(сравнимый с обращением в другую религию) из одно-

мощью простого примера можно показать, что в обыч-

го каркаса в другой.

ное зрительное восприятие встроено допарменидовское

Несомненно, существуют такие иррациональные

абсолютное чувство различения верха и низа – чувство, прыжки и обращения в другую веру, которые подобны

которое, без сомнения, имеет генетическую основу. При-

только что описанным. Несомненно, существуют даже

мер этот заключается в следующем. Квадрат, стоящий