Текст книги "Логика и рост научного знания"

Автор книги: Карл Поппер

сообщить о нарушении

Текущая страница: 30 (всего у книги 44 страниц)

бросить всякую самоуверенность и открыть свой взор

торые философы, особенно эмпирики, считают чувствен-

для критики. При этом чрезвычайно важно не перепу-

ное и прежде всего зрительное восприятие источником

тать это открытие, этот шаг по направлению к крити-

знания, который обеспечивает нас вполне определен-

ческому методу с продвижением по пути к релятивизму.

ными «данными», из которых состоит опыт. Я считаю,, Если две спорящие стороны не согласны друг с другом, что такая картина познания совершенно ошибочна. Да-

то это может означать, что не права одна из сторон, же наш опыт, получаемый из экспериментов и наблю-

или другая, или обе. Такова позиция сторонников кри-

дений, не состоит из «данных». Скорее он состоит из

тического метода. Это ни в коем случае не означает, как

сплетения догадок – предположений, ожиданий, гипо-

думают релятивисты, что обе стороны могут быть в

тез и т. п., – с которыми связаны принятые нами тра-

равной степени правыми. Они, без сомнения, могут в

диционные научные и ненаучные знания и предрассуд-

равной степени заблуждаться, хотя такаяситуация не

ки. Такого явления, как чистыйопыт, полученный в

является необходимой. Итак, любой, кто утверждает, результате эксперимента или наблюдения, просто не

что, если спорящие стороны в равной степени заблуж-

существует. Нет опыта, не содержащего соответствую-

даются, это означает, что они в равной степени правы, щих ожиданий и теорий. Нет никаких чистых «данных»

только играет словами или пользуется метафорами.

и эмпирически данных «источников знания», на. кото-

Научиться самокритическому отношению, научить-

рые мы могли бы опереться при проведении нашей

ся думать, что наши партнеры могут быть правы, даже

критики. «Опыт» – обыденный, как и научный, – зна-

более правы, чем мы сами, – это величайший шаг впе-

чительно больше похож на то, что имел в виду Уайльд

ред. Однако в нем скрыта огромная опасность. Мы мо-

в «Веере леди Уиндермир» (действие III) [9, с. 52] : жем вообразить, что возможна такая ситуация, когда

Дамба:Все называют опытом собственные ошибки, и наш партнер, и мы сами одновременно правы. Такая

Сесил Грэхем:Не надо их совершать.

404

405

Дамби:Без них жизнь была бы не жизнь, а сплош-

ная скука.

ние. Например, то, что определенный эксперимент мо-

жет привести к новому открытию.

Обучение на ошибках, без которого жизнь действи-

Теперь я могу сказать, что процесс приобретения

тельно была бы скучной, – именно такой смысл вкла-

знаний о нормах представляется мне полностью анало-

дывается в термин «опыт» в известной шутке Джонсо-

гичным только что описанному процессу приобретения

на о «триумфе надежды над опытом» и в замечании

Кинга: «Британским лидерам следовало бы поучиться

знаний о фактах.

В мире норм философы издавна стремились обнару-

в... „единственной школе, где учат дураков, – в школе

жить авторитетные источникизнания. При этом они в

опыта"» [1, с. 112].

основном находили два таких источника: во-первых, Таким образом, мне кажется, что по крайней мере

чувство удовольствия и страдания, моральное чувство

некоторые из обычных способов употребления термина

или моральную интуицию в отношении добра и зла

«опыт» значительно лучше согласуются с тем, что, по

(аналогичные восприятию в эпистемологии фактуаль-

моему мнению, является характерной чертой как «на-

ного знания) и, во-вторых, источник, обычно называемый

учного опыта», так и «обыденного эмпирического зна-

«практическим разумом» (аналогичный «чистому ра-

ния», чем с традиционными способами анализа этого

зуму», или способности «интеллектуальной интуиции», в

термина, бытующими у философов эмггиристской шко-

эпистемологии фактуального знания). Вокруг вопроса

.лы. К тому же сказанное, по-видимому, согласуется и с

о том, существуют ли все названные или только неко-

первоначальным значением термина «empeiria» (от «pei-

торые из таких авторитетных источников морального

r a ö » – стараться , проверять, исследовать), а следо-

знания, постоянно бушевали неутихающие споры.

вательно, и терминов «experientia» и «experimentum».

Я думаю, что все это не что иное, как псевдопро-

Проведенное рассуждение не следует рассматривать в

блема. Дело заключается вовсе не в вопросе о «суще-

качестве аргумента, основанного на обыденных спосо-

ствовании» какой-либо из таких способностей (это тем-

бах употребления термина «опыт» или на его происхож-

ный и весьма сомнительный психологический вопрос), дении. Соответствующими ссылками я лишь намеревал-

а в том, могут ли они быть авторитетными «источника-

ся проиллюстрировать предпринятый мною логический

ми знания», обеспечивающими нас «данными» или дру-

анализ структуры опыта. Следуя такому анализу, опыт, гими отправными точками для наших построений, или

особенно научный опыт, можно представить как резуль-

по крайней мере могут ли они быть точной системой от-

тат обычно ошибочных догадок, ΉΧ проверки и обуче-

счета для нашей критики. Я решительно отрицаю су-

ния на основе наших ошибок. Опыт в таком смысле не

ществование каких-либо авторитетных источников та-

является «источником знания» и не обладает каким-

кого рода как в эпистемологии фактуального знания, либо авторитетом.

так и в эпистемологии знания о нормах. Нет никакой

При таком понимании опыта критика, опирающаяся

необходимости для критики в подобной определенной

на опыт, не имеет авторитетного значения. В сферу ее

системе отсчета.

компетенции не входит сопоставление сомнительных ре-

Как же мы приобретаем знание о нормах? Как же

зультатов с твердо установленными результатами или

в этой области нам удается учиться на ошибках? Вна-

со «свидетельствами наших органов чувств» («данны-

чале мы учимся подражать другим (между прочим, и

ми»). Такая критика скорее заключается в сравнении

это мы делаем путем проб и ошибок) и при этом учим-

некоторых сомнительных результатов с другими, зача-

ся взирать на нормы поведения, как если бы они со-

стую столь же сомнительными, которые могут, однако, стояли из фиксированных «данных» правил. Впослед-

для нужд данного момента быть принятыми за досто-

ствии мы обнаруживаем (также при помощи проб и

верные. Вместе с тем в какое-то время эти послед-

ошибок), что мы продолжаем заблуждаться, например

ние также могут быть подвергнуты критике, как толь-

причинять вред людям. При этом можно узнать о «зо-

ко возникнут какие-либо сомнения в их достоверности

лотом правиле». Затем обнаруживается, что мы зача-

или появится какое-то представление или предположе-

стую можем неправильно судить о позиции другого че-

406

407

ловека, о запасе его знания, о его целях и нормах.

частью истины (или справедливости) и по самой нашей

И наши ошибки могут научить нас заботиться о людях

природе мы вынуждены совершать по крайней мере

даже в большей степени, чем это велит «золотое пра-

некоторые ошибки и выносить неверные суждения. Это

вило».

относится не только к фактам, но и к принимаемым

Без сомнения, такие явления, как сочувствие и во-

нами нормам. Во-вторых, мы можем верить в интуицию

ображение, могут играть важную роль в этом разви-

(даже в пробном порядке) только в том случае, если

тии, но и они, точно так же, как и любой из наших

мы пришли к ней в результате многих испытаний на-

источников знания в мире фактов, не являются автори-

шего воображения, многих ошибок, многих проверок, тетными. Аналогичным образом, несмотря на то, что

многих сомнений и долгих поисков возможных путей

•нечто подобное интуиции добра и зла вполне может

критики.

также играть существенную роль в этом развитии, оно

Нетрудно заметить, что эта форма антиинтуитивизма

равным образом не является авторитетным источником

(или, как могут сказать некоторые, интуитивизма) ра-

знания. Ибо мы можем сегодня быть уверены в своей

дикально отличается от до сих пор существовавших

правоте, а завтра вдруг обнаружить, что ошибались.

форм антиинтуитивизма. Не составит труда понять, что

«Интуитивизм» —таково название философской шко-

в этой теории имеется один существеннейший ее ком-

лы, которая учит, что у нас имеется некоторая особая

понент: идея, согласно которой мы можем не достиг-

способность или дар интеллектуальной интуиции, по-

нуть (и, пожалуй, это будет всегда) некоторой нормы

зволяющий нам «видеть» истину. В этом случае все, абсолютной истины или абсолютной справедливости —

что представляется нам истинным, и на самом деле

как в наших мнениях, так и в наших действиях.

.должно быть истинным. Таким образом, интуитивизм

На все сказанное можно, конечно, возразить, что

является теорией некоторого авторитетного источника

'независимо от вопроса о приемлемости или неприемле-

знания. Антиинтуитивисты обычно отрицают суще-

мости моих взглядов на природу этического знания и

ствование этого источника знания, но в то же время

этического опыта, эти взгляды все же оказываются «ре-

они, как правило, утверждают существование другого

лятивистскими», или «субъективистскими». Поводом

источника, например чувственного восприятия. С моей

для такого обвинения служит то, что я не устанавли-

точки зрения, ошибаются обе стороны, и причем по

ваюкаких-либо абсолютных моральных норм, а в луч-

.двум причинам. Во-первых, я согласен с интуитивиста-

шем случае только показываю, что идея абсолютной

ми в том, что существует нечто вроде интеллектуальной

нормы является некоторой регулятивной идеей, полез-

интуиции, которая наиболее убедительно дает нам по-

ной лишь для того, кто уже обращен в нашу веру, кто

чувствовать, что мы видим истину (это решительно от-

уже жаждет искать и открывать истинные, верные или

вергается противниками интуитивизма). Во-вторых, я

добрые моральные нормы. Мой ответ на это возраже-

утверждаю, что интеллектуальная интуиция, хотя она

ние таков: даже «установление», скажем, с помощью

в некотором смысле и является нашим неизбежным

чистой логики, абсолютной нормы или системы этиче-

спутником, зачастую сбивает нас с истинного пути и

ских норм не принесло бы в этом отношении ничего

эти блуждания представляют собой серьезную опас-

нового. Предположим на минуту, что мы настолько

ность. В общем случае мы не видим истину тогда, когда

преуспели в логическом доказательстве верности неко-

нам наиболее ясно кажется, что мы видим ее. И толь-

торой абсолютной нормы или системы этических норм, ко ошибки могут научить нас не доверять нашей ин-

что для некоторого субъекта можем чисто логически

туиции.

вывести, каким образом он должен действовать. Но да-

Во что же тогда нам следует верить? Что же все-

же в таком случае этот субъект может не обращать на

таки нам следует принять? Ответ на эти вопросы та-

нас никакого внимания или, к примеру, ответить: «Ва-

ков: во-первых, во все, что мы принимаем, верить сле-

ше «должен» и ваши моральные правила – все это

дует только в пробном, предварительном порядке, интересует меня не более, чем ваши логические дока-

всегда помня, что в лучшем случае мы обладаем только

зательства или, скажем, ваша изощренная математика».

409

408

Таким образом, даже логическое доказательство не

ся новыми нормами, то все это также исторический факт.

может изменить описанную нами принципиальную си-

(5) Таким образом, заявляет релятивист или этик-

туацию: наши этические или любые другие аргументы

позитивист, нам никогда не удается выйти за пределы

могут произвести впечатление только на того, кто го-

мира фактов, конечно при условии, что мы включаем в.

тов принять рассматриваемый предмет всерьез и жаж-

этот мир социальные, политические и исторические

,дет что-либо узнать о нем. Одними аргументами вы не

факты, и потому не существует никакого дуализма

сможете никого принудить принимать эти аргументы

фактов и норм. »

серьезно или заставить уважать свой собственный

Я считаю, что заключение (5) является ошибочным.

разум.

Оно не следует из посылок (1) – (4), истинность кото-

16. Дуализм фактов и норм и идея либерализма

рых я признаю. Причины отказа от (5) очень просты: мы всегда можем спросить, является ли некоторое со-

По моему глубокому убеждению, учение о дуализме

бытие описанного типа, то есть социальное движение, фактов и норм – это одна из основ либеральной тради-

основанное на принятии соответствующей программы

ции. Дело в том, что неотъемлемой частью этой тради-

реформ некоторых норм, «хорошим» или «плохим».

ции является признание реального существования в

Постановка же этого вопроса вновь раскрывает про-

нашем мире несправедливости и решимость попытаться

пасть между фактами и нормами, которую релятивисты

помочь ее жертвам. Это означает, что имеется (или

пытались заполнить при помощи'монистического рас-

возможен) конфликт (или по крайней мере разрыв) суждения (1) – (5).

между фактами и нормами. Факты могут отклоняться

Из сказанного мною можно с полным основанием

от справедливых (верных или истинных) норм, особен-

заключить, что монистическая позиция – философия,но те социальные и политические факты, которые от-

тождества фактов и норм– весьма опасна. Даже там, носятся к принятию и проведению в жизнь сводов за-

где она не отождествляет нормы с существующими

конов.,.

фактами, и даже там, где она не отождествляет сего-

Иначе говоря, либерализм основывается на дуализ-

дняшнюю власть с правом, она тем не менее неизбежно

ме фактов и норм в том смысле, что его сторонники

ведет к отождествлению будущей власти и права. По-

всегда стремятся к поиску все лучших норм, особенно

скольку, по мнению мониста, вопрос о справедливости

в сфере политики и законодательства.

или несправедливости (правоте или неправоте) некото-

Однако такой дуализм фактов и норм был отверг-

рого движения за реформы вообще нельзя поставить, нут некоторыми релятивистами, которые противопоста-

если не встать на точку зрения какого-либо другого

вили ему следующие аргументы:

движения с противоположными тенденциями, то все, (1) Принятие нормативных предположений и, сле-

что мы можем спросить в данной ситуации, сводится к

довательно, принятие нормы представляет собой со-

тому, какое из этих противоположных движений в ко-

циальный, политический или исторический факт.

нечном счете добилось успеха в деле превращения своих

(2) Если, принятая норма оценивается с точки зре-

норм в социальные, политические или исторические

ния другой, еще не принятой нормы и в результате

возникает потребность в улучшении первой нормы, то

факты.

Другими словами, охарактеризованная здесь нами.

это оценочное суждение (кто бы его ни сделал) также

философия, представляющая собой попытку преодоле-

является социальным, политическим или историческим

ния дуализма фактов и норм и построения некоторой

фактом.

монистической системы, создающей мир из одних толь-

(3) Если оценочное суждение такого рода становит-

ко фактов, ведет к отождествлению норм или с вла-

ся основанием социального или политического движе-

ствующей ныне, или с будущей силой.Эта философия

ния, то это также исторический факт.

неизбежно приводит к моральному позитивизму или

(4) Если такое движение добивается успеха и, как

моральному историцизму, как они были описаны и рас-

• следствие, старые нормы реформируются или заменяют-

смотрены мною в [4, гл. 22]...

410

411

Заключение

4. P o p p e r К. The Open Society and Its Enemies. Vol. 1 —2.

London, Routlege and Kegan Paul, 1945.

Заканчивая, я, как никогда, сознаю все недостатки

5. P o p p e r K. The Logic of Scientific Discovery. London, Hul-

изложения. Частично они вызваны широтой охвата

chinson, 1969.

6. P o p p e r K. Conjectures and Refutations. The Growth of материала, далеко выходящего за пределы тех проблем, Scientific Knowledge. London. Routledge and Kegan Paul, 1963.

которые я с каким-либо основанием могу считать объ-

7. Q u i n e W. Word and Object. New York Technology Press of ектами своего профессионального интереса. Частью эти

MIT and John Wiley, 1960.

8. T a r s k i A. Das Wahrheitsbegriff in den formalisierlcn Spra-

недостатки являются просто следствием моей личной

chen.– «Studia philosophica», 1935, vol. l, p. 261—405.

погрешимости, ведь я недаром считаю себя сторонни-

9. W i l d e O. Lady Windermercs Fan (русск. перевод: ком теории погрешимости (фаллибилистом).

У а й л ь д О. Веер леди Уиндермир. – Избр. произв. в 2-х томах, Однако, несмотря на полное осознание своей личной

т. 2. М., «Художественная литература», 1960).

10. Античная лирика. М., «Художественная литература», 1968.

погрешимости и даже степени ее влияния на то, что я

собираюсь сказать сейчас, я действительно верю в

плодотворность подхода, предлагаемого теорией погре-

шимости для философского исследования социальных

проблем. Действительно, как признание принципиально

критического и, следовательно, революционного харак-

тера человеческого мышления, то есть того факта, что

мы учимся на ошибках, а не посредством накопления

данных, так и понимание того, что почти все проблемы

и все (неавторитетные) источники нашего мышления

коренятся в традиции и именно традиция является объ-

ектом нашей критики, позволяют критическому (и про-

грессивному) учению о погрешимости открыть нам

столь насущную перспективу для оценки как традиции, так и революционной мысли. И это учение, что еще

•более важно, может показать нам, что роль мышления

заключается в проведении революций путем критиче-

ских споров, а не при помощи насилия и войн, что

битва слов, а не мечей является величайшей традицией

западного рационализма. Именно поэтому наша запад-

ная цивилизация по своему существу является плюра-

листической, а монолитное социальное состояние озна-

чало бы гибель свободы – свободы мысли, свободы по-

иска истины, а вместе с ними рациональности и до-

•стоинства человека.

ЛИТЕРАТУРА

1. K i n g С. С. Story of the British Army. 1897.

2. M a r t i n du G a r d R. Jean Barois (русск. перевод: М а р т е н

дю Г а р Р. Жан Баруа. М., «Художественная литература», 1958).

3. H и ц ш е Ф. Несвоевременные размышления. – Собр. соч., т. 2. М., 1909.

412

ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ВЕРОЯТНОСТИ:

интерпретируется как высказывание, которое в прин-

ципе можно объективно проверитьпри помощи стати-

ВЕРОЯТНОСТЬ КАК ПРЕДРАСПОЛОЖЕННОСТЬ*

стических проверок. Эти проверки состоят в последова-

тельности экспериментов, в которых bиз p (a, b)=rописывает экспериментальные условия, α – некоторые

из возможных исходовэкспериментов, а число г яв-

ляется относительной частотой,с которой исход а,со-

1

гласно нашей оценке, встречается в любой достаточно

длинной последовательности экспериментов, характе-

В этой статье я намереваюсь выдвинуть некоторые

ризуемых экспериментальными условиями Ь.

аргументы в защиту концепции, которую я буду на-

Я глубоко убежден, что большинство вариантов

зывать интерпретацией вероятности как предрасполо-

субъективной интерпретации вероятности несостоятель-

женности.

но. Конечно, не исключено существование чего-то по-

Под интерпретацией вероятности, или, точнее гово-

добного измеряемой степени рациональной веры в на-

ря, теории вероятностей, я имею в виду интерпретацию

личии исхода апри данной информации Ь.Однако я

высказываний типа:

считаю, что эту веру нельзя адекватно измерить при

«Вероятность апри данном bравна г»

помощи меры, удовлетворяющей законам исчисления

(где г– действительное число), то есть высказываний, вероятностей1. (Вместе с тем я нахожу возможным, что

которые в символической форме записываются следую-

«степень подтверждения или подкрепления» (термин

щим образом:

«подкрепление» («corroboration») предпочтительнее) при определенных условиях может выполнить роль

„p(a,b) = r".

адекватной меры рациональной веры – см. по этому

Имеется множество интерпретаций вероятностных

поводу мои статьи [5; 8; 11].)

высказываний. Много лет тому назад я разделял эти

Что же касается объективных интерпретаций вероят-

интерпретации на два основных класса – субъектив-

ности, то простейшей из них является чисто статистиче-

ные и объективные интерпретации (см. [12, разд. 48 и

ская, или частотная, интерпретация.(Эти два выраже-

прил.* II]).

ния я считаю синонимичными.) Высказывание

Различные субъективные интерпретацииимеют одну

общую черту: теория вероятностей в них рассматри-

вается как средство оперирования с неполнотой нашего

знания,а число р(а, Ь)– как мера степени рациональ-

1 Наиболее характерным и законам и исчисления вероятностей яв-

ной уверенности или рациональной веры, которую мож-

ляются: (1) теоремы сложения вероятностей, определяющие вероят-

ность а/Ь(означает α или 6), (2) теоремы умножения вероятностей, но приписать а,если известна информация, сообщае-

определяющие вероятность ab(означает α и Ь),и (3) теоремы до-

мая b(в этом контексте ачасто называется «гипоте-

полнения, определяющие вероятность S(означает не-а). Эти теоремы

зой а»).

можно записать в таком виде:

Различные объективные интерпретациитакже мож-

<1) р(а/Ь, с)=р(а, с)+р(Ь, с) —p (ab, с);но охарактеризовать одной общей для них чертой: во

(2) p(ab, с)=р(а, Ьс)р(Ь,с); _

всех них

(3) р(а, с) —1– p (а, с)при условии, что р(с, с)=£1.

Теорема (3) приведена нами в несколько необычной форме. В ука-

p (a, b)=г

занном виде она характерна для теории вероятностей, в которой

(4) p (a,cF) = l

*P o· p p е г К. The Propensity Interpretation of Probability.—

является теоремой. Первая система аксиом для теории такого рода

«The British Journal for the Philosophy of Science», 1959, v. 10, № 37.

была сформулирована, насколько мне известно, в [6] (см. также

p. 25—42. – Перевод В. H. Брюшинкина. При переводе учтены по-

мою книгу [12, прил. *IV] и приложение к данной статье).

правки, внесенные К. Поппером в 1965 году.

415

414

при такой интерпретации рассматривается как оценка

Фактически же я отошел от частотной интерпретации

или гипотеза, утверждающая только то,что относитель-

вероятности в 1953 году по двум причинам: ная частота события α в последовательности, опреде-

(1) Первая связана с проблемой интерпретации

ляемой условиями Ь,равна г. Иначе говоря, при этой

квантовой теории.

интерпретации высказывание «p(a,b)=r»означает: (2) Вторая заключается в том, что я обнаружил

«события типа австречаются в последовательности, ха-

некоторые упущения в моей трактовке вероятности

рактеризуемой условиями Ь, счастотой г». В соответ-

единичных событий(в противоположность последова-

ствии с этим « р ( а , Ь ) = 1/2»может, например, означать, тельностям событий), или «сингулярных событий», как

что «относительная частота выпадения орла при броса-

я назвал их по аналогии с «сингулярными высказыва-

нии обычного пенни равняется !/2 (где а– выпадение

ниями».

монеты орлом вверх, ab– последовательность броса-

ний обычного пенни).

Частотную интерпретацию много критиковали. Тем

не менее я все же уверен в возможности построения

частотной теории вероятностей, избегающей тех воз-

Основная часть этой статьи будет посвящена обсуж-

ражений, которые до сих пор выдвигались против нее

дению второго из этих пунктов, однако я хочу кратко

и обсуждались в литературе. Я наметил основные кон-

упомянуть некоторые моменты, связанные с первым из

туры такой теории уже много лет назад (в виде неко-

них, поскольку именно он был исходным и по времени, торой модификации теории Мизеса) и до сих пор

и по значению. Только после того, как я разработал

уверен, что она (после некоторых минимальных улуч-

идею вероятностей как физических предрасположенно-

шений, которые я произвел с тех пор) находится вне

стей,сравнимых с ньютоновскими силами, мне удалось

сферы досягаемости обычных возражений. Таким об-

открыть некоторые упущения в моей трактовке вероят-

разом, мой поворот к интерпретации вероятности как

ности сингулярных событий.

предрасположенности вовсе не был вызван осознанием

Я всегда был убежден, что проблема истолкования

справедливости этих возражений (как предположил

квантовой теории тесно связана с проблемой интерпре-

Нил во время обсуждения одного моего доклада

тации теории вероятностей в целом, а интерпретация

2).

Бора – Гейзенберга является результатом субъективи-

стской концепции вероятности. Мои предыдущие попыт-

ки построить истолкование квантовой теории на основе

2 В этой дискуссии Нил сказал: «Сравнительно недавно стали

широко известны некоторые недостатки частотной интерпретации, объективной интерпретации вероятности (в качестве

а именно та путаница, если не сказать прямые противоречия, которые

последней использовалась частотная концепция) при-

можно обнаружить у Мизеса, и я предполагаю, что именно эти со-

ображения привели Поппера к отказу от такой интерпретации вероят-

вели к следующим результатам.

ности» [3, с. 80]. Я не вижу никакой «путаницы» и никаких «проти-

(1) Так называемая «проблема редукции волнового

воречий» в частотной теории, которые бы стали широко известны

пакета» оказалась проблемой, присущей любой вероят-

«сравнительно недавно». Наоборот, я считаю, что уже обсуждал все

ностной теории, и поэтому она не создает каких-либо

такие возражения, имеющие хоть какое-нибудь значение, в моей кни-

специфических трудностей.

ге [12] (при ее первой публикации в 1934 году). Я не думаю, что

высказанная Нилом в его книге [2] критика частотной теории дает

(2) Соотношение неопределенностей Гейзенберга

правильное описание ситуации, преобладающей в какой-либо период, следует интерпретировать не субъективно, как нечто

начиная с 1934 года. Правда, одно из возражений Нила (см., в част-

утверждающее о нашем возможном знании или недо-

ности, [2, с. 156]) не обсуждалось в моей книге [12]. Это возраже-

ние заключается в том, что вероятность, равная единице, в частотной

статке этого знания, а объективно – как соотношение

теории неозначает, что рассматриваемое событие будет встречаться

рассеяния. (Это устраняет асимметрию pи q,которая

без исключений (или «с достоверностью»).Однако это возражение

присуща гейзенберговской интерпретации, если мы

просто неверно. Можно показать, что любая адекватная теория ве-

не связываем эту интерпретацию с феноменалистской

роятностей (применимая к бесконечным множествам) должна вести

к такому же результату.

или позитивистской философией (см. мою книгу [1%

с. 451].)

416

27-913 417

(3) У частиц имеются траектории, то есть импульс

и координаты, хотя мы и не можем предсказать их в

игрок, или «рациональный держатель пари», всегда

силу соотношения рассеяния.

старается выявить объективныепредрасположенности, (4) Этот вывод следует также из воображаемого

объективныешансы совершения события. Действитель-

эксперимента («мысленного эксперимента») Эйнштей-

но, человек, который делает ставки на лошадей, скорее

на, Подольского и Розена.

стремится получить побольше информации о лошадях, (5) Я также предложил объяснение экспериментов

чем о состоянии своего множества убеждений или логи-

по интерференции («эксперимента двух щелей»), но

ческой силе совокупной информации, находящейся в

впоследствии посчитал его неудовлетворительным.

его распоряжении. Поэтому в типичных случаях азарт-

Именно раздумья над последним пунктом – интер-

ных игр – рулетке или, к примеру, бросании костей

претацией эксперимента двух щелей – в конце концов

или монеты – и во всех физических экспериментах субъ-

привели меня к теории предрасположенностей. На при-

ективная интерпретация вероятности полностью прова-

мере этого эксперимента я убедился в необходимости

ливается. Причем во всех этих случаях причиной ее

считать вероятности «физически реальными». Вероят-

неудовлетворительности является зависимость вероят-

ности должны быть физическими предрасположенностя-

ности от объективных условий эксперимента3.

ми – абстрактными реляционными свойствами физиче-

В последующих разделах этой статьи наше рассмот-

ской ситуации, подобными ньютоновским силам. «Реаль-

рение будет ограничено исключительно проблемой ин-

ность» их проявляется не только в возможности влиять

терпретации вероятности «сингулярных событий»(или

на экспериментальные результаты, но и в способности

«явлений»). Поэтому везде, где речь в дальнейшем

при определенных обстоятельствах (когерентности) ин-

пойдет о частотной интерпретации вероятности в про-

терферировать, то есть взаимодействовать друг с

тивоположность интерпретации вероятности как пред-

другом.

расположенности, я буду иметь в виду только частотную

Таким образом, оказалось, что выделенные мною

интерпретацию вероятности сингулярных событий.

предрасположенности являются предрасположенностями

С точки зрения частотной интерпретации, вероятность

к реализации сингулярного события.Именно этот

событий определенного рода– типа выпадения шестер-

факт привел меня к полному пересмотру статуса син-

ки при бросании конкретной кости – не может быть ни-

гулярных событий в частотной теории вероятностей, в

чем иным, как относительной частотойпоявления со-·

ходе которого я построил рассуждение, которое пред-

бытия этого рода в максимально длинной (возможно, ставляется мне независимым аргументом в пользу ин-

бесконечной) последовательности событий. Когда же

терпретации вероятности как предрасположенности. Из-

мы говорим о вероятности сингулярногособытия, на-

ложение этого рассуждения как раз и составляет основ-

пример о вероятности выпадения шестерки во время

ную задачу настоящей статьи (см. также [9]).

третьего бросания, произведенного сегодня утром в на-

чале десятого именно данной костью, то, согласно чи:с-; то статистической интерпретации, при этом подразуме-

вается тольковозможность рассматривать это третье

Субъективная интерпретация вероятности может, бросание как элемент некоторой последовательности

пожалуй,оказаться пригодной для интерпретации не-

бросаний. Являясь потенциальным элементом этой по-

которых азартных ситуаций типа лошадиных бегов, в

следовательности, наше событие имеет вероятность, которых объективные условия совершения событий не

присущую данной последовательности. Иначе говоря, полностью определены и невоспроизводимы. В дей-

событию приписываются вероятности, являющиеся огно··

ствительности я не верю в применимость ее даже к

сительными частотамисовершения этого события, ко-

подобным ситуациям. Я считаю, что при необходимости

торыеприсущи данной последовательности.

можно было бы привести сильные доводы в пользу

взгляда, согласно которому при определении ставки

3 Критику субъективной теории вероятностей читатель найде т

в уже упоминавшихся моих статьях [5; 8; 11], а также в ,[10]. "' "

418

27* 419

В этом разделе я выдвину некоторые доводы против

меньшую пользу, чем бытовавшие в свое время психо-

такой интерпретации в пользу интерпретации вероят-

логические метафоры типа «силы» или «энергии», кото-

ности как предрасположенности. Я предполагаю дви-