Логика и рост научного знания

Текст добавлен: 4 октября 2016, 10:57

Текст книги "Логика и рост научного знания"

Автор книги: Карл Поппер

Жанр:

Самопознание

сообщить о нарушении

Текущая страница: 41 (всего у книги 44 страниц)

Назад к карточке книги

мере основывается на логическом принципе. Я же, на-

думать новых ответов; чем больше пошатнулись их

оборот, считаю, что это не только ложное, но и в кор-

мнения; чем радикальнее изменилась их точка зрения: не порочное утверждение, широкое распространение

в результате дискуссии, короче говоря, чем шире стал; которого неминуемо должно подорвать единство чело-

их интеллектуальный горизонт.

вечества и резко увеличить вероятность применения на-

Понимаемая таким образом, плодотворность дискус-

силия и возникновения войны. В этом и заключается

сии практически всегда будет зависеть от первоначаль-

главная причина, побуждающая меня бороться с этим

ного несовпадения мнений участников дискуссии. Чем: мифом и опровергать его.

больше эти несовпадения, тем плодотворнее может

Вместе с тем я хотел бы отметить, что этот миф со-

бытьдискуссия, конечно при условии, что, несмотря на.; держит в себе и зерно истины. Хотя я уверен в том, что

утверждения сторонников мифа концептуального карка-

мнение о невозможностиплодотворной дискуссии вне

са, такая дикуссия не является совершенно невозмож-

рамок общего концептуального каркаса неоправданно

ной.

преувеличено, я все же готов признать, что для тех ее

III

участников, которые не разделяют общего концептуаль-

ного каркаса, дискуссия может представлять серьезные

Однако действительно ли дискуссия невозможна?

затруднения.Дискуссия будет затруднена и в том слу-

Обратимся к самому крайнему случаю. У Геродота

чае, когда концептуальные каркасы, используемые раз-

встречается очень интересный, хотя и несколько оттал-

личными ее участниками, имеют мало общего между со-

кивающий рассказ о древнеперсидском царе Дарий Iv бой, но она будет тем легче, чем больше будет область

который решил дать урок грекам, постоянно проживаю-

совпадения этих каркасов. Действительно, когда участ-

щим в его стране и имевшим обычай сжигать умерших.

ники дискуссии полностью согласны друг с другом, Дарий «велел призвать,—читаем мы у Геродота,—

обычно оказывается, что они участвуют в самой легкой

эллинов, бывших при нем, и спросил, за какую цену

и спокойной из всех возможных дискуссий – хотя, по

согласны они съесть своих покойных родителей. А те

всей вероятности, такая дискуссия несколько скучнова-

отвечали, что они ни за что не сделают этого. Тогда

та.

Дарий призвал... каллатиев, которые едят тела покой-

Как же, однако, обстоит дело в отношении плодо-

ных родителей, и спросил их через толмача, за какую

творности дискуссии? В приведенной мною формулировке

цену они согласятся сжечь на костре своих покойных

мифа концептуального каркаса невозможной объявля-

родителей. А те громко вскричали и просили царя не

лась именно плодотворнаядискуссия. В противовес это-

кощунствовать» (5, с. 160]1.

му я буду защищать тезис, что дискуссия между людь-

Я подозреваю, что в этом эпизоде Дарий намеревал-

ми, взгляды которых имеют много общего, вряд ли бу-

ся продемонстрировать инстинность мифа концептуаль-

дет плодотворной, даже если сами участники считают

ее весьма приятной и полезной. В то же время дис-

1 Я ссылаюсь на это место у Геродота в [16, т. 1, гл. 5, прим. 3]^

560

36—913 561

гного каркаса. Действительно, нам остается только осоз-

щ тации между людьми, глубоко связанными с различ-

.нать, что в этом случае дискуссия между двумя сторо-

ными концептуальными каркасами. Конечно, не следует

нами была невозможна даже при помощи переводчика.

при этом ожидать слишком многого. Неследует ожи-

Это был крайний случай «конфронтации»·—если ис-

дать, например, что конфронтация или даже длительная:

.пользовать весьма популярное у сторонников мифа кон-

дискуссия обязательно завершится достижением согла-

цептуального каркаса слово, которым они особенно лю-

сия.

бят пользоваться тогда, когда им необходимо подчерк-

Однако всегдали желательно согласие? Предполо-

нуть, что конфронтация весьма редко приводит к пло-

жим, что мы присутствуем на какой-либо дискуссии, в

дотворной дискуссии.

центре которой стоит вопрос об истинности или ложно-

Но предположим на минуту, что эта разыгранная

сти некоторой теории или гипотезы. Нам – бесприст-

царем Дарием конфронтация имела место. Была ли она

растным свидетелям или судьям данной дискуссии —

бесплодной? Конечно, нет. Не может быть ни малейших

конечно, хотелось бы, чтобы дискуссия завершилась

сомнений в том, что обе стороны были глубоко потря-

согласием, всех сторон в том, что эта теория истинна,

• сены испытанным. Что касается меня, то сама идея

если она действительно истинна, или ложна, если она

каннибализма кажется мне столь же возмутительной, действительно ложна. Нам бы хотелось, чтобы дискус-

как она показалась грекам при дворе царя Дария.

сия по возможности завершилась вынесением решения, Думаю, что то же самое ощущают и мои читатели.

соответствующего реальному положению дел. При этом

Однако испытанные чувства должны сделать всех нас

мы не хотели бы достижения согласия относительно

еще более восприимчивыми и еще более внимательными

истинности теории, которая на самом деле является

к замечательному уроку, который, по мнению Геродота, ложной. И даже в случае истинности данной теории мы: преподносит нам эта история. Ссылаясь на проведенное

обычно предпочитаем пожертвовать общим согласием

Пиндаром различение между природой и обычаем2, Ге-

относительно ее истинности, если доводы, приводимые в.·-

родот подводит нас к мысли о терпимом и даже уважи-

пользу данной теории, слишком слабы для того, чтобы

тельном отношении к обычаям и принятым законам, от-

подтвердить заключение. В таком случае мы предпо-

личным от наших собственных обычаев. И если эта

читаем, чтобы общее согласие не было достигнуто.

конкретная конфронтация когда-либо действительно

К тому же в этом случае о плодотворности дискуссии

имела место, то некоторые из ее участников вполне

можно говорить только тогда, когда столкновение мне-

могли отреагировать на нее без предубеждений, а имен-

ний ее участников порождает новые и интересные аргу-

но такую реакцию на рассказанную историю желает

менты, даже если эти аргументы и не являются доста-

. видеть у нас Геродот.

точно убедительными. Убедительные аргументы вообще·: Эта история показывает, что даже вне рамок общей

весьма редкое явление, исключая наиболее тривиальные:

.дискуссии имеется возможность плодотворной конфрон-

случаи, хотя иногда аргументы, выдвинутые против не-

которой теории, могут быть довольно сильными.

2 Различение природы и обычая рассматриваетс я в моей книг е

[16, т. 1, гл. 5], в которой я ссылаюсь на Пиндара, Геродота, Прота-

Вновь возвращаясь к описанной Геродотом конфрон-

.гора, Антифона, Архелая и, особенно, на «Законы» Платона (см. [16, тации, можно сказать, что даже в столь крайнем слу-

т. 1, гл. 5, прим. 3, 7, 10, 11 и 28 и соответствующий текст]). Хотя

чае, когда не предполагалось никакой возможности до-

я и указывал там на важность «осознания того факта, что табу раз-

стижения согласия, конфронтация могла быть полезной.

личны у разных племен» [с. 60], а также упоминал, правда только

И она действительно при наличии времени и терпения—

одного, Ксенофана и его профессию «странствующего рапсода» [там

.же, гл. 10, прим. 9], тогда мне все же не удалось до конца осознать

а у Геродота было достаточно и того и другого – была

ту роль, которую играет столкновелие культур в эволюции критиче-

продуктивной, по крайней мере по мнению Геродота.

ской мысли. А ведь имелись явные свидетельства вклада, .сделанного

Ксенофаном, Гараклитом и Парменидом (см., в частности, [16, т. 1, IV

гл. 5, прим. 11], в рассмотрение проблемы соотношения природы,

; реальности, истины, с одной стороны, и обычая, мнения,—с другой

Теперь я хотел бы выдвинуть предположение, что в; i|cM. мою книгу ;[ 15]). ', , : с,: , ·,' с– : . : · ,··– ..··;;.ь,·.· '.

некотором смысле и мы сами, и наши позиции явля-

1562

36«

563

ются результатом кофронтаций и безрезультатных

приведу их вновь – настолько замечательно они иллю-

дискуссий подобного рода.

стрируют проводимую мной мысль3:

Обобщенно мою мысль можно выразить при помо-

«Эфиопы говорят, что их боги курносы и черны; щи тезиса о том, что западная цивилизация есть ре-

фракияне же ^представляют своих богов] голубоглазы-

зультат столкновения или конфронтации различных

ми и рыжеватыми. Но если бы быки, лошади и львы име-

культур, а значит, и результат конфронтации различных

ли руки и могли б|ы ими рисовать и создавать произве-

концептуальных каркасов.

дения [искусства], подобно людям, то лошади изобража-

Широко распространено убеждение в том., что наша

ли бы богов похожими на лошадей, быки же – похожи-

цивилизация, которую в ее лучших проявлениях можно

ми на быков и придавали бы |[им] тела такого рода, с некоторой натяжкой назвать рационалистической ци-

каков телесный образ у них самих, [каждые по-своему].

вилизацией, является в значительной степени продук-

Не от начала все открыли боги смертным, но постепен-

том греко-римской цивилизации. Она приобрела многие

но, ища, [люди] находят лучшее. Итак, что касается

свои характерные особенности, в числе которых алфа-

истины, то не было и не будет ни одного человека, ко-

вит и христианство, не только путем столкновения куль-

торый знал бы ее относительно богов и относительно

тур римлян и греков, но и путем столкновения их с

всего того, о чем я говорю. Ибо если б(ы даже случайно

иудейской, финикийской и другими ближневосточными

кто-нибудь и высказал подлинную истину, то он и сам, цивилизациями, а также через столкновения, происхо-

однако, не знал бы [об этом]. Ибо только мнение —

дившие во время набегов германских и мусульманских

удел всех» [4, ч. 1, с. 112, 111, 114].

ялемен.

Вопреки мнению Бернета и некоторых других, я счи-

Однако что же из первоначального греческого чуда—

таю, что Парменид (пожалуй, величайший из древних

подъем греческой поэзии, искусства, философии и нау-

мыслителей) находился под сильным влиянием Ксено-

:КИ – послужило действительным источником, западного

фана4. Он полностью принимает проведенное Ксенофа-

рационализма? Я уже в течение многих лет придержи-

ном различение между подлинной, конечной истиной, ваюсь мнения, что греческое чудо, в той мере, в какой

которая неподвластна изменениям человеческих обы-

его вообще можно объяснить,обязано своим происхож-

чаев, и догадками (или мнениями) и обычаями смерт-

дением в основном столкновению культур. Думается, ных. Всегда имеется много конфликтующих мнений и

именно в этом заключается один из уроков, которые Ге-

обычаев, касающихся какой-либо одной проблемы или

родот хотел преподать нам в своей «Истории».

рассматриваемого предмета (как, например, в отноше-

Попытаемся представить себе в общих чертах пооиг,-

нии богов), что свидетельствует о том, что не все они

хождение древнегреческой философии. Она зародилась

истинны, так как их несовместимость говорит об истин-

в греческих колониях в Малой Азии, Южной Италии

ности в лучшем случае только одного из них5. Таким об-

и Сицилии, то есть в тех м.естах на Востоке, где грече-

разом, представляется, что Парменид (современник

ские колонисты встретились и столкнулись с великими

восточными цивилизациями, или в тех местах на Запа-

3 Первые две строки этого текста – фрагмент В 16, следующие

де, где они встретились с сицилийцами, карфагенянами

четыре – фрагмент В 15, остальные строки взяты из фрагментов В 18, и италийцами, в основном, тосканцами. Влияние столк-

35 и 34 (по классификации, принятой в [4]). Прошу читателей об-

новения культур на греческую философию явно заметно

ратить внимание на то, что в последних двух строках одна подлинная

истина противопоставляется множеству догадок, мнений или предпо-

уже в наиболее ранних сообщениях о философии Фале-

«са. Оно безошибочно обнаруживается в философии

ложений.

4 Парменид использует терминологию, примененную Ксенофа-

Гераклита. Однако тот путь, который в ходе столкнове-

ном – см. по этому поводу [15, с. 11, 17, 145, 400, 410], а также

ния культур приводит людей к критическому мышлению,

{16, т. 1,с. 312].

•нагляднее всего выявился в философии странствующего

5 См. замечание Парменида (фрагмент В6) о мятущейся толпе

заблуждающихся смертных, всегда придерживающихся двух мнений

рапсода Ксенофана. Хотя я в другой связи уже цити-

о вещах в противоположность одной «хорошо закругленной истине»

ровал некоторые из его стихов (ср. [15, с. 152]), все же

[4, ч. 2, с. 40, 36] —ср. [15, о. И, 164].

564

5?5

Пиндара, которому Платон приписывает заслугу разли-

Второй компонент сравнительно недавнего происхож-

чения между природой и обычаем) был первым, кто яс-

дения. Он носит специфически греческий характер и воз-

но разделил истину и реальность, с одной стороны, и

ник после утверждения в Древней Греции письменности.

обычай или общепринятое мнение (молву, правдоподоб-

Возникновение его скорее всего связано с именем Анак-

ный м и ф ) – с другой. Такой урок он, можно сказать, симандра, второго философа ионийской школы. Речь

извлек из учения Ксенофана и столкновения культур, идет об изобретении критики, критической дискуссии

и этот урок привел его к одной из сам.ых смелых теорий, по поводу объясняющих мифов для их сознательного

какие только можно представить.

улучшения.

Хорошо известна та роль, которую столкновени1

Образцом греческого объясняющего мифотворчества

культур играло в возникновении греческой науки – ма

в его развитом виде, несомненно, является «Теогония»

тематики и астрономии. Можно даже указать тот путь, Гесиода. Это фантастический рассказ о происхождении, на котором разнообразные столкновения приносили свои

подвигах и падениях греческих богов. Вряд ли кто-либо

плоды. К этим истокам можно возвести все наши идеи

испытывал желание обратиться к «Теогонии» за поло-

свободы, демократии, терпимости, равно как и идеи

жениями, которые могли бы быть использованы для

познания, науки, рациональности.

разработки научного объяснения мира. И все же я вы-

Среди всех перечисленных идей наиболее фундамен-

двинул предположение о том, что одно из мест «Теого-

тальной мне представляется идея рациональности.

нии» Гесиода [6, с. 266], предвосхищенное уже у Гоме-

Насколько мы знаем из источников, появление ра-

ра в, «Илиаде» (см. [7, с. 125—126], ср. [22, с. 256]) бы-

циональной, или критической, дискуссии, по-видимому, ло именно таким образом использовано Анаксимандром, совпадает во времени с некоторыми из таких столкно-

первым критическим космологом.

вений. Подобные дискуссии стали традиционными с воз-

Я сейчас разъясню свое предположение. Согласно

никновением и развитием ранних ионийских демокра-

тий.

традиции, Фалес, учитель и родственник Анаксимандра,

•основатель ионийской школы космологов, говорил, что

«земля поддерживается водой, плавает наподобие суд-

на» [4, ч. 1, с. 21]. Анаксимандр, ученик, родственник

В применении к проблеме познания окружающего

и продолжатель дела Фалеса, отказался от этого не-

нас мира и, следовательно, к проблеме возникновения

сколько наивного мифа (который, по мнению Фалеса, науки идея рациональности складывается из двух при-

должен был объяснять землетрясения). Новая точка

мерно одинаковых по значимости компонентов.

зрения Анаксимандра имела поистине революционное

Первым из них является поэтическое творчество, то

значение, ведь, судя по дошедшим, до нас источникам, есть рассказывание сказок, или мифотворчество, иначе

•он учил следующему: «Земля же парит в воздухе, ничем

говоря, придумывание историй, объясняющих окружаю-

не поддерживаемая, остается же на месте вследствие

щий мир. Вначале они чаще всего, если не всегда, ока-

равного расстояния отовсюду. Форма же ее кривая, за-

зываются политеистическими. Люди чувствовали, что

кругленная, подобная отрезку каменной колонны. По

ими распоряжаются неведомые силы, и пытались понять

одной ее плоскости мы ходим, другая же находится на

и объяснить мир, человеческую жизнь и смерть, приду-

мывая рассказы и мифы об этих силах.

противоположной стороне» [4, ч. 1, с. 39].

Эта смелая идея подготовила почву для идей Ари-

Этот первый компонент, который, наверное, являет-

старха и Коперника, в ней даже содержится предвосхи-

ся не менее древним, чем сам человеческий язык, чрез-

щение ньютоновского понятия сил. Как же родилась эта

вычайно важен и универсален—ι у всех племен и наро-

идея? Я в свое время выдвинул предположение (см.

дов имеются подобные объясняющие рассказы, зачас-

[15, с. 126, 138, 150, 413]) о том, что своим возникнове-

тую в форме волшебных сказок. Изобретение объясне-

нием она обязана чисто логической критике мифа, изло-

ний и объясняющих рассказов, по-видимому, входит в

женного Фалесом. Сама по себе эта критика достаточно

число основных функций человеческого языка.

проста; если наше решение проблемы объяснения по^

566

667

ложения и неподвижности Земли во Вселенной состой

Фалеса не было ни одного поколения, которое не вы-

в том, что ее поддерживает океан, как вода поддержи-

двинуло бы нового мифа? Я пытался объяснить это яв-

вает судно, то не должны ли мы· тогда, спросит нас кри-

ление при помощи нового предположения, которое за-

тик, выдвинуть новую проблему – проблему объясне-

ключалось в том, что Фалес вместе с Анаксимандром ос-

ния положения и неподвижности океана? Но это озна-

новали новую традицию научных школ – критическую

чало бы поиск какой-либо опоры для океана, а затем

традицию.

какой-нибудь дальнейшей опоры для этой опоры. И ко-

Конечно, предпринятая попытка объяснения феноме-

нечно, это ведет к бесконечному регрессу. Можно ли

на греческого рационализма и греческой критической

избежать его?

традиции при помощи традиции научных школ также

Согласно моему предположению, пытаясь найти вы-

весьма предположительна. Фактически мое предполо-

ход из этого глубокого тупика, вывести из которого, как

жение само представляет собой своего рода миф. И все

казалось, не может никакое альтернативное объяснение, же оно действительно объясняет уникальный феномен —

Анаксимандр припомнил отрывок, в котором Гесиод

ионийскую школу. На протяжении по крайней мере че-

разрабатывает идею, почерпнутую им из «Илиады».

тырех или пяти поколений представители этой школы в

В этом отрывке говорится, что Тартар находится на та-

каждом новом поколении производили радикальную

ком же расстоянии под Землей, как Уран, или небеса, ревизию учений, оставленных им предыдущими поколе-

над ней.

ниями. В конце концов в ней установилось то, что мы

Вот этот отрывок: «Если бы медную взяв наковаль-

могли бы назвать научной традицией, то есть традицией

ню, метнуть ее с неба, в девять дней и но(чей до Земли

критики, которая просуществовала по крайней мере

бы она долетела. Если бы медную взяв наковальню, с

пять веков и до своего окончательного увядания пере-

Земли ее сбросить, в девять дней же и ночей долетела

жила несколько серьезных потрясений.

б до Тартара тяжесть» [6, с. 226]. Это вполне могло бы

Эта критическая традиция сформировалась путем

навести Анаксимандра на мысль о том, что можно на-

освоения метода критики предания или унаследованного

рисовать диаграмму мира с Землей посередине и небес-

объяснения и последующего перехода к новой, улучшен-

ным сводом, накрывающем ее как бы полусферой. Тогда

ной выдумке, в свою очередь подлежащим критике. По

соображения симметрии требуют интерпретировать Тар-

моему мнению, именно этот метод представляет собой

тар как нижнюю половину свода. Так мы приходим в

метод науки. Его введение, по-видимому, было уни-

точности к конструкции Анаксимандра в том виде, в ка-

кальным событием в человеческой истории. На Западе

ком она дошла до нас, то есть к конструкции, которая

он прекратил свое существование, как только дея-

прорвала тупик бесконечного регресса.

тельность афинских научных школ была пресечена по-

Я думаю, что существует потребность дать такое

бедоносным и нетерпимым христианством, на Востоке

предположительное объяснение того шага вперед, кото-

он продержался несколько дольше. В средние века этот

рый был сделан Анаксимандром по сравнению со своим

критический метод лишь оплакивался. В эпоху Ренес-

учителем Фалесом. Мне кажется, что высказанное пред-

санса он был не столько вновь изобретен, сколько

положение делает этот шаг не только понятнее, но и бо-

просто заимствован вместе с заново открытой тогда

лее впечатляющим, так как теперь он приобретает ха-

греческой философией и греческой наукой.

рактер рационального решения очень трудной проблемы

Мы скорее поймем уникальность этого второго ком-

неподвижности Земли и той опоры, на которой она по-

понента идеи рациональности – метода критической

коится.

дискуссии, – если рассмотрим обычную функцию школ, И все же критика Анаксимандром Фалеса вместе с

ιособенно религиозных и полурелигиозных. Основным

его критическим построением нового мифа ничего бы не

J назначением таких школ всегда было и поныне остается

дали, если бы их упорно и настойчиво не развивали.

t сохранение в чистоте учения основателя школы. Поэто-

Как же можно объяснить тот факт, что они действи-

* му изменения их учения весьма редки и чаще всего

тельнополучили дальнейшее развитие? Почему после

J своим происхождением обязаны ошибкам или непра-

5L8

ί 569

вильным истолкованиям. В тех случаях, когда эти изме»

нения предпринимаются сознательно, они, как правило, делаются тайно, так как иначе привели бы к расколам

Обращение к истории развития критической тради-

и ересям.

ции позволяет нам лучше понять, почему не следует

Однако здесь, в ионийской школе, мы встречаем, тра-

ожидать, что любое критическое обсуждение серьезной

дицию научных школ, которая тщательно сохраняет уче-

проблемы или любая «конфронтация» должны прино-

ние каждого из своих наставников, в то же время вновь

сить быстрые и окончательные результаты. Истина да-

и вновь отклоняясь от него в каждом новом поколении.

ется нелегко. Она требует и изобретательности в кри-

Мое предположение, объясняющее это уникальное

тике старых теорий, и умения в деле творческого вы-

явление, заключается в том, что основатель школы Фа-

движения новых. Так дело обстоит не только в нау-

лес побудил Анаксимандра, своего родственника, уче-

ках, но и в любой другой сфере человеческого твор-

ника и впоследствии преемника, попытаться узнать, не

чества.

способен ли он выработать более удачное объяснение

Серьезные критические дискуссии всегда трудны.

опоры Земли, чем это удалось самому Фалесу.

В них постоянно вмешиваются нерациональные челове-

Независимо от того, как все это происходило на са-

ческие элементы. Для многих участников самое трудное

мом деле, мы можем сказать, что изобретение критиче-

в рациональной, то есть критической, дискуссии, за-

ского метода вряд ли могло произойти без вмешательст-

быть то, что в нашем пронизанном спорами обществе

ва столкновения культур, последствия которого оказа-

знает каждый. Они должны усвоить, что победа в спо-

лись поистине огромными. На протяжении всего лишь

ре —ι ничто, в то время как малейшее прояснение какой-

четырех или пяти поколений грекам удалось открыть,, либо проблемы или ничтожнейшее небольшое продвиже-

что Земля, Луна и Солнце имеют сферическую форму, ние к более ясному пониманию своей или чужой пози-

что Луна вращается вокруг Земли и в то же время

ции– величайший успех. Вашу победу в дискуссии, ко-

«задумчиво» взирает на Солнце и что объяснить это мож-

торая ни в малейшей степени не помогла вам изменить

но при помощи ссылки на то, что она заимствует у

или уточнить свои взгляды, следует рассматривать как

Солнца свой свет6. Несколько позже они предположили, полнейшую неудачу. По этой же причине изменения

что Земля вращается и что она движется вокруг Солн-

в позициях дискутирующих сторон нельзя производить

ца. Однако эти гипотезы, обязанные своим возникнове-

тайно, а всегда следует их подчеркивать и исследовать

нием платоновской школе, и в частности Аристарху, их следствия.

вскоре были забыты.

Так понимаемая рациональная дискуссия – явление

Эти космологические и астрономические находки

редкое, но в качестве идеала ее значение велико. И мы

послужили основой всего дальнейшего развития науки.

можем научиться достигать такого уровня дискуссии.

Человеческая наука началась со смелой и обнадеживаю-

Цель ее не в том, чтобы заставить противника перейти

щей попытки критического познания окружающего нас

в другую веру; ее устремления скромны – вполне доста-

мира. Эта древняя мечта нашла свое воплощение в

точно, даже более чем достаточно, чтобы мы почувство-

учении Ньютона. Можно утверждать, что только со вре-

вали, что умеем теперь видеть вещи в новом свете или

мен Ньютона человечество сделалось в полной мере

что нам удалось хотя бы немного приблизиться к

сознающим свое место во Вселенной.

истине.

Все эти достижения, как легко можно показать, представляют собой результат применения метода кри-

тической дискуссии к мифотворчеству–к нашим попыт-

VII

кам познать и объяснить наш мир.

Вернемся, однако, к нашему мифу концептуального

каркаса. Многие факторы могли повлиять на тот факт, 6 Это открытие, по-видимому, принадлежит Пармениду – см. [4, В 14—15]: «Освещая ночь заимствованным светом, она скользит во-

что этот миф часто считается почти самоочевидной ис-

круг Земли, задумчиво оглядываясь за лучами Солнца».

тиной.

570

571

Я уже упоминал об одном из этих факторов. Своим

решающего правостороннее или левостороннее движе-

происхождением он обязан чрезмерно оптимистической

ние, – несомненно, произволен и устанавливается согла-

оценке возможного исхода дискуссии, а точнее говоря, шением. Существует много подобных более или менее-

убеждению в том, что любая плодотворная дискуссия

важных правил, являющихся чисто конвенциональными

должна приводить к решительной и заслуженной интел-

или традиционными. К ним, например, относятся раз-

лектуальной победе истины, представляемой одной из

личные правила произношения и правописания англий-

сторон, над ложью, представляемой другой стороной.

ского языка, принятые в Англии и США. Однако даже

Когда же обнаруживается, что дискуссия чаще всего

два совершенно различных словаря можно при помощи

не достигает этой цели, разочарование превращает чрез-

некоторых соглашений так связать друг с другом, что

мерные оптимистические ожидания в глубоки« песси-

они будут напоминать рассмотренное нами различие в

мизм по поводу ценности дискуссии.

правилах дорожного движения, конечно, при условии

Второй фактор, заслуживающий тщательного изуче-

достаточной близости грамматических структур этих

ния, связан с историческим или культурным релятивиз-

двух языков. Можно считать, что такие словари или

мом, воззрением, чье начало можно, пожалуй, обнару-

правила своими различиями обязаны исключительно

жить еще у «отца истории» Геродота.

соглашениям, так как нет никаких оснований для пред-

Геродот, по-видимому, принадлежал к тем несколь-

почтения одного из них, по крайней мере никаких серь-

ко необычным людям, которые расширяют свой круго-

езных оснований.

зор во время путешествий. Прежде всего он, без сомне-

Пока в поле нашего внимания находятся только та-

ния, был шокирован тем многообразием, странных обы-

кие конвенциональные правила и обычаи, миф концеп-

чаев и установлений, с которым он столкнулся на Восто-

туального каркаса не может претендовать на серьезное

ке. Однако он научился уважать чужие обычаи, к не-

признание. Так, дискуссия между англичанином и аме-

которым из них относился критически, на другие смот-

риканцем о правилах дорожного движения скорее все-

рел как на результаты исторических случайностей. Он

го приведет к согласию. Оба наверняка выразят свое

научился терпимости и даже приобрел способность

сожаление по поводу того, что правила, принятые в их

смотреть на обычаи и установления своей родной страны

странах, не совпадают, но1 согласятся с тем, что в прин-

глазами варваров.

ципе нет никаких оснований для предпочтения одного

Такое положение дел вполне нормально. Однако оно

из таких правил другому и было бы неразумно ожидать, может привести к релятивизму, то есть к воззрению, что Соединенные Штаты Ам.ерики перейдут к левосто-

отрицающему существование абсолютной или объектив-

роннему движению только для того, чтобы походить

ной истины и признающему существование одной истины

на Великобританию. Они, наверное, согласятся и с тем, для греков, другой – для египтян, третьей – для сирий-

что сейчас Великобритания вряд ли может пойти на

цев и так далее.

изменения, поскольку они хотя и желательны, но обош-

Не думаю, чтобы Геродот попался в эту ловушку.

лись бы слишком дорого. После того как согласие дос-

Однако с тех пор многие не сумели избежать ее, и причи-

тигнуто по всем пунктам, оба участника дискуссии, πα-

ной этого нередко служило достойное восхищения чув-

всей вероятности, разойдутся в разные стороны с чувст-

ство терпимости в сочетании с весьма сомнительной ло-

вом, что они ничему не научились в результате дискуо1

гикой.

сии.

Существует одна, безусловно, верная форма идеи

Ситуация, однако, меняется, как только мы перехо-

культурного -релятивизма. Так, например, в Англии, дим к установлениям, законам или обычаям иного типа,, Австралии и Новой Зеландии автомобильное движение

например к тем, которые связаны с правовым регули-

осуществляется по левой стороне дороги, тогда как в

рованием. В этой сфере изменение законов и обычаев; США и большинстве других стран – по правой сторо-

может оказать решающее влияние на подчиняющихся

не. Конечно, какое-топравило необходимо для дорож-

им людей. Некоторые обычаи могут быть очень суровы-

ного движения, но выбор одного из этих правил – раз-

ми, тогда как другие предусматривают взаимную по-

572

573