Текст книги "Логика и рост научного знания"

Автор книги: Карл Поппер

сообщить о нарушении

Текущая страница: 39 (всего у книги 44 страниц)

если я излагаю в комитете свои соображения о том, жения дел, которые мы формулируем в виде теорий или

что наш университет не должен идти на какие-то рас-

гипотез, представляют собой чрезвычайно важную функ-

ходы потому, что он не может позволить себе это, или

цию человеческого языка; и именно эта функция наи-

потому, что гораздо полезнее использовать те же день-

более убедительным образом демонстрирует отличие че-

ги на что-то еще, я на самом деле выступаю не только

ловеческого языка от языков различных животных (хо-

за и против чего-то предлагаемого,но также и выдвигаю

тя в языке пчел и можно усмотреть нечто подобное

аргументы за или против некоторого утверждения, ска-

[24; 25; 38]). И наконец, без этой функции наука вооб-

жем, зато, что предполагаемые траты не будут доста-

.ще не могла бы существовать.

точно полезными, и противтого, что эти траты принесут

Последней и самой высшей из четырех функции, ко-

пользу. Поэтому всякая аргументация, даже аргумента-

торые будут упомянуты далее, является аргументатив-

ция, относящаяся к чему-то предлагаемому, как правило, ная функция языка,проявления которой можно подме-

направлена на некоторые утверждения, и чаще всего

тить в высшей форме ее развития, в хорошо организо-

на дескриптивныеутверждения.

ванном критическом обсуждении.

И все же аргументативное использование языка нуж-

Аргументативная функция языка не только с а м а я

но четко отличать от его дескриптивного использования

высшая из четырех, рассматриваемых здесь функции, просто потому, что можно что-то описывать, ничего не

она и самая позднейшая в эволюционном развитии. Ее

аргументируя; другими словами, можно описывать что-

эволюция тесно связана с развитием аргументирован-

то, не выдвигая аргументов за или против истинности

ной, критической и рационалистической позиции, и, по-

моего описания.

скольку именно эта позиция привела к развитию науки, Наш анализ четырех функций языка, то есть экспрес-

мы можем утверждать, что аргументативная функция

сивной, сигнальной, дескриптивной и аргументативной, языка привела к созданию того, что можно, наверное, можно подытожить следующим образом: несмотря на то

считать наиболее могучим орудием биологической адап-

что низшие функции языка – экспрессивная и сигналь-

тации из числа тех, которые когда-либо появлялись в

ная – присутствуют всегда,когда реализуются высшие

процессе органической эволюции.

функции, нам нужно тем не менее отличать высшие

Как и другие функции, искусство критического рас-

функции от низших.

суждения развивалось методом проб и устранения оши-

бок и имело, безусловно, решающее влияние на способ-

*' См. мою книгу [54, гл. 1], в особенности замечание на с. 64

ности человека мыслить рациональным образом. (Фор-

о формальной логике как «органоне рационального критицизма»,мальную логику можно охарактеризовать как «органон

а также гл. 8—11 и 15.

532

533

А в то же время многие специалисты по исследова-

Все это придает нашему языку, особенно его дес-

нию поведения и многие философы не заметили высших

криптивной и аргументативной функциям, нечто, имею-

функций, по-видимому, именно потому, что низшие функ-

щее совершенно новые измерения. И самое последнее

ции присутствуют всегда, независимо от того, присут-

достижение на этом пути (используемое главным обра-

ствуют ли при этом высшие функции или нет.

зом для усиления наших способностей в аргументации) связано с развитием вычислительной техники. .

XV

XVI

Кроме тех новых функций языка, которые появились

вместе с человеком и развились в процессе эволюции

Но каким же образом высшие функции и измерения

его рационального мышления, нам нужно обратить вни-

языка связаны с низшими? Как мы видели, они не под-

мание еще на одно различие, по своей важности мало

меняют низших, а устанавливают лишь своего рода

уступающее первому, – между эволюцией органовn гибкое управлениенад ними – управление с обратной

эволюцией орудий труда или машин,различие, честь

–связью.

обнаружения которого по праву принадлежит одному

Рассмотрим, например, дискуссию на научной конфе-

из величайших английских философов Самюэлю Бат

ренции. Она может быть увлекательной, занятной и со-

леру, автору произведения «Едгин» (1872 г.).

держать все симптомы и проявления этого, а эти про-

Эволюция животныхпроисходит в основном, хотя и

явления могут в свою очередь стимулировать аналогич-

не только, в результате видоизменения их органов (или

ные симптомы у других участников конференции. Тем

их поведения) или появления новых органов (или но-

не менее, без всяких сомнений, в определенной мере эти

вых форм поведения). В отличие от этого эволюция че-

симптомы и стимулирующие сигналы будут вызваны и

ловекапроисходит главным образом благодаря разви-

будут управляться научным содержаниемдискуссии, а

тию новых органов, находящихся вне нашего тела или

так как это содержание будет иметь дескриптивный или

нашей личности:«экзосоматически», как это определя-

аргументативный характер,низшие функции окажутся

ют биологи, или «внеличностно». Этими новыми орга-

под контролем высших. Более того, хотя удачная шутка

нами являются наши орудия труда, оружие, машины.,

«ли приятная улыбка и могут позволить низшим функ-

дома.

циям взять верх на короткое время, в конце концов

Рудиментарные зачатки такого экзосоматического

^побеждает хорошая, обоснованная аргументация и то, развития можно найти, конечно, и у животных. Строи-

что она доказывает или опровергает. Другими словами, тельство нор, берлог или гнезд можно отнести к числу

наша дискуссия управляется, хотя и гибким образом, первых достижений на этом пути. Здесь уместно напом-

регулятивными идеями истины и обоснованности.

нить, что бобры устраивают весьма хитроумные плоти-

Эта ситуация стала еще более ярко выраженной в

ны. Но человек вместо того, чтобы развивать у себя бо-

результате открытия и совершенствования новой прак-

лее остры« глаз или более чуткое ухо, обрастает очка-

тики книгопечатания и публикаций, особенно когда

ми, микроскопами, телескопами, телефонами и аппара-

речь идет о печатании и публикации научных теорий и

тами для глухих. И вместо того, чтобы развивать спо-

гипотез, а также статей, в которых эти теории и гипоте-

собности бегать все быстрее и быстрее, он создает все

зы подвергаются критическому обсуждению.

более скоростные автомобили.

Я не могу здесь останавливаться на важности кри-

Но меня больше всего во внеличностной или экзосо-

тического рассуждения, так как на эту тему я писал

матической эволюции интересует следующее. Вместо

•очень много (см. прим. 31 и [[49; гл. 24 и прилож. к т. II того чтобы все больше и больше развивать свою память

(1962)], а также [54, предисловие и введение]), и не

и мозг, мы обрастаем бумагой, ручками, карандашами, стану ее затрагивать здесь. Я хотел бы лишь подчерк-

пишущими машинками, диктофонами, печатными стан-

нуть, что критическая аргументация представляет собой

ками и библиотеками.

средство управления:она является средством устране-

534

535

ния ошибок, средством отбора. Мы решаем стоящие пе-

намерений, ведь роль функции содержания и смысла

ред нами задачи,выдвигая предположительно различ-

как раз и состоит в том, чтобы управлять.

ные конкурирующие теории и гипотезы, своего рода

Такое решение комптоновской проблемы соответст-

пробные шары, и подвергая их критическому обсужде-

вует комптоновскому ограничивающему постулату. Ибо

нию и эмпирическим проверкам с целью устранения

управление нами и нашими действиями со стороны на-

ошибок.

ших теорий и намерений является, безусловно, ^гибким.

Таким образом, эволюцию высших функций языка, Ничто не заставляетнас следовать управлению со сто-

которую я пытался обрисовать, можно охарактеризовать

роны наших теорий: ведь мы можем подвергнуть их

как эволюцию новых средств решения проблем с по-

критическому обсуждению и беспрепятственно отвер-

мощью нового типа проб и нового метода устранения

гнуть их, если нам покажется, что они не удовлетво-

ошибок, то есть новых методов управленияпробами.

ряют нашим регулятивным нормам. Так что это управ-

ление далеко не одностороннее. Научные теории не

XVII

только управляют нами, они и управляются нами (так

же как и наши регулятивные нормы), и это образует

Теперь я готов привести мое решение нашей первой

своеобразную обратную связь.Если же мы решаемся

основной задачи, то есть комптоновской проблемы о

следовать нашим теориям, то мы делаем это по доброй

влиянии смысла на поведение. Оно состоит в следую-

воле, после необходимых размышлений, то есть после

щем.

критического рассмотрения альтернатив и в результате

Высшие функции языка эволюционировали под дав-

свободного выбора между конкурирующими теориями, лением потребности в лучшем управлении двух вещей; выбора, основанного на критическом обсуждении.

более низких уровней нашего языка и нашей адаптиру-

Именно это я и считаю своим решением комптонов-

емости к внешней среде с помощью развития не только

ской проблемы, и, прежде чем перейти к решению де-

новых орудий труда, но и, скажем, новых научных тео-

картовской проблемы, я вкратце обрисую более общую

рий и новых стандартов отбора.

теорию эволюции, которой я в неявном виде восполь-

Но, развивая свои высшие функции, наш язык по-

зовался для решения комптоновской проблемы.

путно усилил абстрактные значения и абстрактное со-

держание, то есть мы научились абстрагироваться от

XVIII

различия в способе формулирования и выражения тео-

рий и обращать внимание лишь на их инвариантное

Прежде чем излагать мою общую теорию, я хотел

содержание или смысл(от которых зависит их истин-

бы принести многочисленные извинения. Мне понадоби-

ность). И это справедливо не только относительно тео-

лось много времени, чтобы всесторонне ее обдумать и

рий и других дескриптивных высказываний, но также

самому уяснить, в чем ее суть. Тем не менее она все еще

относительно предлагаемых вещей, целей и всего ос-

не удовлетворяет меня полностью. Частично это объяс-

тального, что можно подвергнуть критическому обсуж-

няется тем, что эта теория является эволюционнойи

дению.

к тому же, боюсь, мало что добавляет, если не считать

Проблема, которую я назвал комптоновской, пред-

новых акцентов, к уже существующим эволюционным

ставляет собой проблему объяснения и понимания все-

теориям.

побеждающей силы СМ.ЫСЛОБ, например содержания на-

Мне приходится краснеть, когда я делаю это приз-

ших теорий, наших целей, наших намерений; намерений

нание, так как, когда я был моложе, я обычно говорил

и целей, которые в некоторых случаях, должно быть, о философских учениях эволюционизма в пренебрежи-

усваиваются в результате размышлений и обсуждений.

тельном тоне. Когда двадцать два года тому назад ка-

Но теперь больше нет такой проблемы. Ибо возмож-

ноник Рэвин в своей книге «Наука, религия и будущее»

ность воздействовать на нас представляет собой неотъ-

назвал полемику вокруг дарвиновской теории «бурей

емлемую часть содержания и смыслов теорий, целей, в викторианской чашке чая»», согласившись с ним в

аза

537

принципе, я критиковал его (ср. [53, с. 106, прим. 1J) как один из способов управления ими с помощью

за то, что он слишком много внимания уделяет «пару, устранения ошибок.

все еще идущему из чашки», имея при этом в виду пыл

Теперь я изложу эту теорию с помощью двенадцати

философских учений об эволюции (и особенно тех из

сжатых тезисов.

них, кто уверял в существовании непреложных законов

(1) Все организмыпостоянно, днем и ночью, решают

эволюции). Но сегодня мне приходится признаться, что

проблемы,и это же можно сказать и о тех эволюцион-

эта чашка чая стала в конце концов моейчашкой и к

ных рядах, организмов, филумах,которые начинаются

вынужден прийти с повинной.

с самых примитивных форм и заканчиваются живущи-

Даже если не обращать внимания на философские

ми в настоящее время организмами.

учения об эволюции, беда эволюционной теориисостоит

(2) Проблемы, о которых упоминалось выше, явля-

в том, что она имеет тавтологический или почти тавто-

ются проблемами в объективном смысле слова: гипоте-

логический характер: эта беда проистекает из того, что

тически их всегда можно реконструировать, так ска-

дарвинизм и теория естественного отбора, как бы важ-

зать, задним числом (об этом я скажу подробнее ни-

ны они ни были, объясняют эволюцию с помощью прин-

же). У объективных в этом смысле проблем не всегда

ципа «выживания наиболее приспособленных» (этот

должны быть осознанные эквиваленты, а в том случае, термин принадлежит Спенсеру). А тем не менее трудно·

когда какая-нибудь проблема выступает осознанной, обнаружить различие, если только оно существует, меж-

она не обязательно должна совпадать с объективной

ду утверждением: «Те, кто выжил, наиболее приспособ-

проблемой.

лены»– и тавтологией: «Выжили только те, кто вы-

(3) Проблемы всегда решаются методом проб и

жил». Ибо, боюсь, у нас нет другого критерия определе-

ошибок: предположительно выдвигаются новые реак-

ния приспособленности, чем реальное выживание, и, ции, новые формы, новые органы, новые способы пове-

значит, именно из того, что некоторые организмы вы-

дения, новые гипотезы, а затем осуществляется конт-

жили, м.ы заключаем, что они были наиболее приспособ-

роль посредством устранения ошибок.

ленными, наилучшим образом адаптировавшимися к

(4) Устранение ошибок может осуществляться либо

условиям своего существования.

в виде полного устранения неудачных форм (уничтоже-

Это показывает, что дарвинизм, несмотря на все свои

ние неудачных форм в результате естественного отбо-

несомненные достоинства, далеко не совершенен как

ра), либо в виде (предварительной) эволюции управле-

теория. Он требует переформулировки, которая сделает

ний, осуществляющих модификацию или подавление не-

его менее туманным. И эволюционную теорию, которую-

удачных органов, форм поведения или гипотез.

я собираюсь обрисовать здесь, нужно рассматривать

(5) Отдельный организм, так сказать, телескопиче-

как попытку такой переформулировки. ·

ски32 вбирает в единое тело то управление, которое вы-

Мою теорию можно представить как попытку при-

работалось в процессе эволюции его филума, точно так

менить к эволюции в целом то, что мы выяснили, рас-

же, как он частично повторяет в своем онтогенетическом

сматривая эволюцию от языка животных к человеческо-

развитии свою филогенетическую эволюцию.

му языку. И она представляет собой определенный

взгляд на эволюциюкак на развивающуюся иерархиче-

32 Идею «телескопирования» (хотя и не сам этот термин, заим-

скую систему гибких управлений и определенный

ствованный мною у Масгрейва) можно, по-видимому, обнаружить у

Дарвина в «Происхождении видов» (гл. VI), где он пишет: «...каж-

взгляд на организмкак нечто, содержащее (а в случае

дый высоко развитый организм прошел через много изменений ... каж-

человека–эволюционирующую экзосоматически) эту

дое изменение в строении имеет наклонность передаваться по наслед-

развивающуюся иерархическую систему гибких управ-

ству, так что ни одно изменение не может быть легко полностью

лений. При этом я опираюсь на неодарвинистскую тео-

утрачено, а будет вновь и вновь изменяться далее. Таким образом,

«организация каждой части-[организма] ... является суммоймногих

рию эволюции, но в новой формулировке, в которой

унаследованных изменений, через которые прошел данный вид...» [20,

«мутации» интерпретируются как метод более или ме-

с. 282. – Курсив мой].(См. также, что говорит по этому поводу Бол-

нее случайных проб и ошибок, а «естественный отбор»;—·

дуин в [2, с. 99], и литературу, на которую он ссылается.) 538

539

(6) Отдельный организм представляет собой своего

(9) В данном виде нашу схему уже можно сравнить

рода «головной отряд» эволюционного ряда организмов, с представлениями неодарвинизма. Согласно неодарви-

к которому он принадлежит (своего филума) : он сам

низму, существует в основном однапроблема – пробле-

является пробным решением, опробовающимся в новых

ма выживания. Неодарвинизм, как и мы, допускает раз-

экологических нишах, выбирающим окружающую среду

нообразие пробных решений, это так называемые вариа-

и преобразующим ее. В этом смысле индивидуальный

ции, или мутации. Но он допускает только однцформу

организм по отношению к своему филуму находится

устранения ошибок – вымирание организма. Кроме того

почти в том же положении, что и его действия (поведе-

(и это частично объясняется предыдущим), он не заме-

ние) по отношению к самому себе: и сам индивидуаль-

чает, что PIи Р2 существенно различны, или по край-

ный организм, и его поведение – все это пробы, кото

ней мере не отдает себе достаточно ясного отчета в том, рые могут быть забракованы врезультате устранения

что этот факт имеет первостепенное значение.

ошибок.

(10) В нашей системе не все проблемы суть пробле-

(7) Обозначая проблему через Р,ее пробные реше-

мы выживания: существует множество вполне конкрет-

ния – через TS nустранение ошибок – через ЕЕ,мы

ных проблем и субпроблем (даже если самыми первы-

можем представить фундаментальную эволюционную

ми из проблем были действительно проблемы на чистое

последовательность событий в следующем виде: выживание). Например, одной из ранних проблем Р

могла быть проблема воспроизводства. А ее решение

могло привести к возникновению новой проблемы Рг

о том, как избавиться от потомства или обеспечить его

Но эта последовательность не является циклом: вторая

территориальное распространение, так как потомство

проблема, вообще говоря, отличается от первой, она

угрожает задушить не только родителей, но и самих

представляет собой результат новой ситуации, которая

возникает частично вследствие тех пробных решений, себя33.

Возможно, интересно отметить, что проблема устра-

которые были опробованы, и того процесса устранения

нения опасности, связанной с задушением своим собст-

ошибок, который регулирует их.

венным потомством,принадлежит, по-видимому, к чис-

Для того чтобы подчеркнуть это, приведенную выше

лу проблем, которые были решены эволюцией много-

схему нужно переписать в виде

клеточных, организмов:вместо того чтобы избавляться

от своего потомства, была создана общинная система с

применением, различных новых методов совместного

(8) Однако и в этой схеме не хватает одного важно-

го элемента: разнообразия пробных решений, многочис-

проживания.

(1,1) Теория, предлагаемая здесь, различает Ρ ι и РЪ

ленности проб. Поэтому в своем окончательном виде

и показывает, что проблемы (или проблемные ситуа-

наша схема должна будет выглядеть приблизительно

так:

ции), с которыми приходится иметь дело организму, часто оказываются совершенно новыми,возникая как

продукты эволюции. Поэтому эта теория в неявном виде

дает рациональное объяснение того, что обычно назы-

Р, > rs

33 Возникновение новых проблемных ситуаций можно описать

как изменение или дифференциацию «экологической ниши» организ-

ма или окружающей среды, имеющей важное значение для данного

организма. (Его можно, вероятно, назвать «отбором естественной

среды», ср. с. [41].) И то, что любоеизменение в организме, характе-

ре его поведения илиместе его пребывания создает новые проблемы^

объясняет необыкновенное многообразие (всегда пробных) решений».

540

541

шают сомнительными выражениями: «творческой эволю-

подобных35 (или облакоподобных) проб и устраняя их,, цией»,или «эмерджентной эволюцией»^.

если они оказываются безуспешными. (Если же они ока-

(12) Наша схема учитывает возможность развития

зываются успешными, то тем самым увеличивается ве-

^регуляторов по устранению ошибок (органов предупреж-

роятность выживания мутантов, «имитирующих» достиг-

дения, таких, как глаза, механизмов с обратной

нутое решение, и создается тенденция для закрепления-

• связью), то есть регуляторов, позволяющих устранять

этого решения в наследственности36 путем включения

ошибки без вымирания организмов; и это делает воз-

его в пространственную структуру или форму нового

можным, чтобы в конце концов вместо нас отмирали

организма.)

наши гипотезы.

XX

XIX

Мы познакомились выше лишь с самыми первыми

Каждый организм можно рассматривать как некую

наметками теории. И конечно, она требует дальнейшей

'иерархическую систему гибких управлений,как систему

разработки. Однако здесь я хотел бы несколько более

облаков, управляемых облаками. Управляемая подсисте-

подробно остановиться еще на одном вопросе – на том, ма осуществляет действия, представляющие собой про-

в каком смысле используются (в тезисах (1) – (3), бы и ошибки, а управляющая система часть из них по-

разд. XVIII) термины «проблема» и «решение проблем», давляет, а часть ограничивает.

и в особенности объяснить мое утверждение о том, что

С подобным примером мы уже сталкивались, рас-

о проблемах можно говорить в объективном, а не пси-

сматривая взаимосвязь между высшими и низшими

хологическом смысле слова.

функциями языка. В этом случае низшие функции про-

Это важный вопрос, поскольку эволюция, очевидно, должают существовать и играть свою роль, но ими ста-

не является сознательным процессом. Многие биологи

ли управлять и их стали ограничивать высшие функции.

утверждают, что эволюция определенных органов ре-

Можно привести и другой характерный пример. Если

шает определенные проблемы, например эволюция гла-

я попытаюсь стоять спокойно, без движений, тогда (как

за решила для передвигающегося животного проблему

уверяют физиологи) мои мышцы будут непрерывно в

своевременного предупреждения, благодаря чему оно

работе, сокращаясь и расслабляясь практически случай-

может вовремя изменить направление своего движения

ным образом (это и будут TSiвплоть до TS

' до того, как наткнется на что-нибудь твердое. И конеч-

nв тезисе

(8) предыдущего раздела), однако будут управляться, но, никто не предполагает, что такие решения подобных

хотя мы и не отдаем себе в этом отчета, посредством

проблем отыскиваются осознанно. Но тогда не является

процесса устранения ошибок (ЕЕ)так, что всякое не-

ли утверждение о том, что здесь решается какая-то

значительное отклонение от принятой позы практически

"*" проблема, одной лишь метафорой?

мгновенно исправляется. Поэтому сохранять определен-

Мне думается, что это не так, и дело здесь в сле-

ное положение спокойно мне удастся более или менее

•с помощью того же метода, каким автопилот поддержи-

вает курс самолета.

35 Метод проб и устранения ошибок не предполагает абсолютно

случайных или беспорядочных проб(как иногда предполагают); как.

Приведенный пример иллюстрирует одновременно и

бы случайно ни выглядели иногда эти пробы, в них всегда должна

•тезис (1) предыдущего раздела, то, что каждый орга-

быть по крайней мере «последействие» (в том смысле, в каком этот

низм постоянно принимает участие в решении проблем

термин используется в моей книге ;[52, с. 162]). Ибо организм по-

стоянно учится на своих ошибках, иными словами, он вырабатывает

методом проб и ошибок, что он реагирует на старые и

управление, подавляющее, устраняющее или по крайней мере умень-

«новые задачи посредством более или менее случайно

шающее частоту появления некоторых возможныхпроб (которые бы-

ли, может быть, реальными пробами в процессе прошлого эволюци-

онного развития).

86 Теперь это иногда называют «эффектом Болдуина»; см., на-

34 См. прим. 18, где приводятся ссылки на высказывание Компто-

ша об «эмерджентной эволюции».

пример, [60; 63]. (См. также [3, с. 174; 34, с. 321].) 542

543

личны (ср. [34, с. 334, 349], см. также прим. 35)37.

дующем. Когда мы говорим о некоторой проблеме, мы

Основное, и огромное, различие между ними заключа-

почти всегда делаем это задним числом, исходя из того, ется в их отношении к ошибкам. Эйнштейн в отличие

что уже совершено. Человек, работающий над пробле-

от амебы сознательно старался каждый раз, когда ему

мой, редко в состоянии ясно сказать, в чем она состоит

представлялось новое решение, найти в нем изъян, об-

•(до тото, как он ее решит), а даже тогда, когда он мо-

наружить в нем ошибку, он подходил к своим решениям

жет объяснить, в чем состоит его проблема, это объясне-

критически.

ние может оказаться ошибочным. И это справедливо да-

Думается, что это осознанно критическое отношение

же по отношению к ученым, хотя ученые и принадлежат

к своим собственным идеям и составляет одно из дейст-

к числу тех немногих, кто сознательно старается до кон-

вительно важных различий между методом Эйнштейна

ца попять свои проблемы. Например, Кеплер считал, и методом амебы. Благодаря ему Эйнштейн имел воз-

что его проблема состоит в том, чтобы обнаружить гар-

можность быстро отбрасывать сотни гипотез в качестве

монию мирового порядка, однако мы можем, сказать, что

неадекватных еще до того, как он исследовал более

он решал проблему математического описания движе-

тщательно ту или иную из них в том, случае, когда ка-

ния планетарной системы, состоящей из двух тел. Ана-

залось, что она в состоянии выдержать и более серьез-

логично Шредингер ошибочно полагал, что проблема, ную критику.

которую он решил, выведя (стационарное) уравнение

Как сказал недавно физик Уилер, «наша задача со-

Шредингера, связана с поведением волн плотности

стоит в том, чтобы делать ошибки как можно быстрее»

электрического заряда в непрерывном поле. Позже

[64, с. 360]. И эта задача решается, когда человек соз-

Макс Борн предложил статистическую интерпретацию

нательно занимает критическую позицию. Для меня это

шредингеровской волновой амплитуды, интерпретацию, самая высокая из имеющихся на сегодня форм рацио-

шокировавшую Шредингера, который не примирился с

нального мышления или рациональности.

ней до самой своей смерти. Он действительно решил

Пробы и ошибки ученого состоят из гипотез. Он

проблему—*но не ту, которую думал, что решил. И это

формулирует их в словах, чаще всего письменно. А за-

мы теперь знаем задним числом.

тем он пытается выявить в одной из этих гипотез изъя-

Тем не менее ясно, что именно в науке мы чаще все-

ны, критикуя их или проверяя их экспериментально, и

го осознаем, проблемы, которые пытаемся решать. По-

в этом ему помогают его коллеги, которые будут доволь-

этому нельзя считать недопустимым опираться на пони-

ны, если эти изъяны удастся найти. И если гипотеза не

мание уже происшедшего события и в других случаях

сумеет противостоять критике и не выдержит этих про-

и говорить, что амебы решают определенные проблемы

верок по крайней мере так же хорошо, как и ее конку-

(хотя при этом и нет никакой нужды допускать, что

ренты38, то она будет отброшена.

•они знают свои проблемы хоть в каком-нибудь смысле), С амебой и первобытным человеком дело обстоит по-

то есть от амебы до Эйнштейна всего один шаг.

другому. В этом случае критическая позиция отсутст-

вует, и по преимуществу случается так, что ошибочные

гипотезы или ожидания устранялись естественным отбо-

XXI

ром, путем гибели тех организмов, который воплотил

Однако Комптон говорит, что действия амебы не

37 Превосходный пример решения проблемы рыбой описан в [39, являются рациональными [18, с. 91; 19, с. 78], в то вре-

с. 37].

se -jo,

мя как можно предположить, что действия Эйнштейна

ЧТо мы можем выбирать лишь «лучшую» из ряда конку-

рирующих гипотез – «лучшую» в свете критического обсуждения, на-

были таковыми. И значит, между амебой и Эйнштейном

правленного на поиск истины, – означает, что мы принимаем ту из

все-таки должно быть какое-то различие.

них, которая в свете дискуссии представляется «наиболее близкой к

Согласен, различие между ними есть, хотя использо-

истине» (см. {54, гл. 10]). См. также [1&, с. VII, 74] (на с. 74 речь

вавшиеся ими методы почти случайных или облако-

идет о принципе сохранения энергии).

ятодобных проб и ошибок по сути своей уж не так и раз-

35-913

545

544

их или верил в них. Поэтому можно сказать, что крити-

иизма или роя мошек, но неживое, – чисто физическую

ческий, или рациональный, метод состоит в том, чтобы

•систему, управляемую гибко и, так сказать, «мягко».

позволять нашим гипотезам гибнуть вместо нас, и в

Предположим, что облако, которым будут управ-

этом состоит одно из проявлений экзосоматической эво-

лять, – это газ. Тогда на нашей шкале в крайнее левое

люции.

•положение можно поместить неуправляемый газ, кото-

XXII

рый очень скоро рассеется и в результате перестанет

Теперь я, пожалуй, перейду к вопросу, который до-

•быть физической системой.На правом, же краю нашей

ставил мне немало хлопот, хотя в конце концов ответ

шкалы мы поместим железный цилиндр, наполненный

на него оказался крайне простым.

газом; это и был бы наш пример «твердого», «жестко-

Вопрос этот состоит в следующем. Можем ли мы

го» управления. В промежутке, но гораздо ближе к

доказать существование гибкого управления? Сущест-

левому краю, оказались бы системы с более или менее

вуют ли в природе такие неорганические физические

–«мягким» управлением,, такие, как рой мошкары или

системы, которые могут служить примерами или физи-

огромные сгустки частиц типа газа, удерживаемого

ческими моделями гибкого управления?

вместе силами взаимного тяготения наподобие солнца.

По первому впечатлению негативного ответа на этот

(А если это управление далеко от совершенства и мно-

вопрос придерживаются в неявном виде как многие фи-

гим частицам удается вырваться из-под его влияния, то

зики, которые, подобно Декарту и Комптону, были сто-

для нас это ничего не меняет.) Вероятно, можно счи-

ронниками моделей «главного рубильника», так и

тать, что планеты в своем движении управляются очень

многие философы, которые вслед за Юмом или Шли-

жестко в сравнении с другими системами, конечно, ибо

ком отрицали возможность чего-то промежуточного

даже планетарная система есть облако, так же как и

между абсолютным детерминизмом и чистой случай-

Млечный путь, звездные скопления и скопления звезд-

ностью. Конечно, кибернетика и создатели вычислитель-

яых скоплений. Но существуют ли, кроме органических

ной техники смогли в последнее время сконструировать

•систем и гигантских скоплений частиц, другие примеры

вычислительные машины, сделанные из механических, каких-то «мягко» управляемых физических систем не-

электронных и т. п. деталей, но в то же время распола-

большого размера?

гающие возможностями весьма гибкого управления; на-

Мне думается, что да, и я предлагаю поместить по-

пример, существуют вычислительные машины со встро-

средине нашей диаграммы детский надувной шарик, а

енным механизмом случайно подобных проб, которые

–еще лучше – мыльный пузырь; и в самом деле, оказыва-

проверяются или оцениваются посредством обратной

ется, что это крайне примитивный и в то же время во