Текст книги "Логика и рост научного знания"

Автор книги: Карл Поппер

сообщить о нарушении

Текущая страница: 35 (всего у книги 44 страниц)

что она не связана с тем субъектом, который ее со-

аксиоматизированными, язык может сделаться также

здает» [34, с. 173]. На самом деле объективность даже

проблематичным и почему формализация может сде-

интуиционистской математики опирается, как это про-

латься отраслью математического конструирования.

исходит во всех науках, на критикуемость ее аргумен-

Именно это, я думаю, имеет в виду Майхилл, когда он

говорит, что «наши формализации исправляют наши ин-

туиции, в то время как наши интуиции формируют на-

23 См. соответствующее замечание о кантовском априористском

ши формализации»[37, с. 175] (курсив мой). То, что

взгляде на ньютоновскую физику в [44, гл. 2, абзац, к которому Д°"

делает это высказывание заслуживающим цитирования, бавлено прим. 63].

состоит в том, что оно, будучи сделанным в связи с

24 См. комментарии С. К. Клини в [32, с. 239—253] о Брауэре

[9, с. 357—358].

брауэровской концепцией интуиционистского доказа-

476

477

тельства, в действительности помогает исправлению

.-.лее непосредственными интуитивными конструкциями

брауэровской эпистемологии.

„-(взаимодействие, разрушающее, между прочим, тот

(2') Онтологические проблемы.То, что объекты ма-

:/–идеал абсолютной очевидной достоверности, которого, тематики обязаны своим существованием отчасти язы-

как предполагалось, достигает интуитивное конструиро-

ку, иногда понималось самим Брауэром. Так, он писал

вание). Можно процитировать начало того отрывка из

в 1924 году: «Математика основывается («Der Mathe-

–его работы, который не только стимулировал меня на

matik liegt zugrunde») на бесконечной последователь-

дальнейшие исследования, по и поддержал мои'размыш-

ности знаков или символов («Zeichen») или на конечной

ления: «Понятие интуитивнойясности в математике са-

последовательности символов...» [6, с. 244]. Это не

мо не является интуитивно ясным. Можно даже по-

следует понимать как допущение приоритета языка: строить нисходящую шкалу степеней очевидности. Выс-

без сомнения, ключевым термином здесь является «по-

шую степень имеют такие утверждения, как 2+2 = 4.

следовательность», а понятие последовательности осно-

Однако 1002+2= 1004 имеет более низкую степень; мы

вывается на интуиции времени и на конструировании, доказываем это утверждение не фактическим подсче-

опирающемся на эту интуицию. Однако это утвержде-

том, а с помощью рассуждения, показывающего, что

ние показывает, что Брауэр знал о том, что для осуще-

вообще (п+2) +2 = п+4... [Высказывания подобно это-

ствления конструирования требуются знаки и символы.

му] уже имеют характер импликации: «Если построе-

Моя точка зрения состоит в том, что дискурсивное мыш-

но натуральное число п,то можно осуществить кон-

ление (то есть последовательность аргументов, выра-

струкцию, выражаемую равенством (n-f-2)+2 = n-f-4»

женных лингвистически) имеет огромное влияние на

[26, с. 225]. «Степени очевидности» Рейтинга имеют в

наше осознание времени и на развитие нашей интуиции

данный момент для нас второстепенный интерес, а бо-

последовательного расположения. Это никоим образом

лее важным выступает прежде всего исключительно

не расходится с конструктивизмом Брауэра,· но дей-

простой и ясный анализ Рейтингом необходимого взаи-

ствительно расходится с его субъективизмом и мента-

модействия между интуитивным конструированием и

лизмом, ибо объекты математики могут теперь рассмат-

его лингвистическим выражением, которое неизбежно

риваться как граждане объективного третьего мира: приводит нас к дискурсивному и тем самым к логиче-

хотя содержание мышления первоначально построено

скому рассуждению. Данный момент подчеркивается

нами (то есть третий мир возникает как продукт нашей

Рейтингом, когда он продолжает: «Эта степень может

деятельности), такое содержание обусловливает своп

быть формализована в исчислении со свободно пере-

собственные непреднамеренные следствия. Натураль-

менными» [26, с. 225].

ный ряд чисел, которые мы конструируем, создает про-

Наконец следует сказать о взаимоотношении Брауэ-

стые числа, которые мы открываем,а они в свою оче-

ра с математическим платонизмом. Автономия третьего

редь создают проблемы, о которых мы и не мечтали.

мира несомненна, и поскольку это так, то брауэровское

Вот именно так становится возможным математическое

равенство «esse = construi» должно быть отброшено, по

открытие.Подчеркнем, что самыми важными математи-

крайней мере в отношении проблем. Это, возможно, за-

ческими объектами, которые мы открываем, самым!!

ставит нас заново пересмотреть проблему логики ин-

благодатными гражданами третьего мира являются

туиционизма: не отбрасывая интуиционистских стандар-

именно проблемыи новые виды критических рассуж-

тов доказательства,следует подчеркнуть, что для кри-

дений.Таким образом, возникает некоторый новый вид

тического рационального обсуждения важно четко раз-

математического существования – проблемы, новый вид

личать между тезисом и очевидными свидетельствами

интуиции – интуиция, которая позволяет нам видеть

в его пользу. Однако это различие разрушается интуи-

проблемы и понимать проблемы до их решения (ср.

ционистской логикой, которая возникает из смешения

браузровскую центральную проблему континуума).

свидетельства (или доказательства) и утверждения, ко-

Рейтингом был прекрасно описан способ, которым

торое должно быть доказано(см. выше, разд. 5.4).

язык и дискурсивное мышление взаимодействуют с бо-

(3') Методологические проблемы.Первоначальным

478

479

мотивом интуиционистской математики Браузра была

пренебрежение третьим миром, следовательно, распро-

потребность в надежности, уверенности – поиски более

странена субъективистская эпистемология. В различ-

верных, надежных методов доказательства, фактически

ных конкретных науках часто можно обнаружить субъ-

непогрешимых методов. В этом случае, если вы хотите

ективистские тенденции, даже там, где не существует

более надежных доказательств, вы должны более стро-

связи с брауэровской математикой. Я рассмотрю неко-

го подходить к использованию демонстративной аргу-

торые такие тенденции в логике, теории вероятностей и

ментации: вы должны применять более слабые сред-

физической науке,

ства, более слабые предположения. Брауэр ограничи-

вается использованием логических средств, которые

7.1. Эпистемическая логика

были слабее, чем средства классической логики25. До-

казать теорему более слабыми средствами является

Эпистемическая логика оперирует такими формула-

(и всегда являлось) в значительной степени интересной

ми, как «а знает р» или «а знает, что р», «аверит в р»

задачей и одним из великих источников математических

или «аверит, что р». Обычно эти формулы символиче-

проблем. Этим и обусловлены интересы интуиционист-

ски записываются так:

ской методологии.

«Кар»или «Вар»,

Однако я полагаю, что сказанное справедливо лишь

где Ки Всоответственно означают отношения позна-

для доказательств. Для критики и опровержения мы не

ния и веры, α – познающего или верящего субъекта, нуждаемся в слабой логике. В то время как органон

р– суждение, которое известно или в которое верят, доказательства может быть достаточно слабым, орга-

а также соответствующее ему положение дел.

нон критики должен быть очень сильным. В критике

Мой первый тезис, выдвинутый в разд. 1, состоит в

мы не должны быть ограничены тем, что то или иное

том, что все это не имеет ничего общего с научным

доказательство невозможно, – мы ведь не утверждаем

познанием и знанием, а именно нельзя сказать, что

непогрешимость пашей критики и часто бываем удов-

ученый (я буду обозначать его S) или познает, или

летворены, если можем показать, что некоторая теория

верит во что-то. Что же он в действительности делает?

имеет контринтуитивные следствия. В органоне критики

Я приведу самый краткий список вариантов: слабость и экономия не являются добродетелями, ибо

«S пытается понять р»,

добродетель некоторой теории состоит в том, что она

«5 пытается думать об альтернативах р», может противостоять сильной критике. (Поэтому, по-

«S пытается думать о критических оценках р»,видимому, в критических дебатах, так сказать в мета-

«Sпредлагает экспериментальную проверку р», дебатах о жизненности интуиционистского конструиро-

«Sпытается аксиоматизировать р», вания, возможно допускать использование классиче-

«S пытается вывести риз g»,

ской логики.)

«Sпытается показать, что ρневыводимо из q»,

«Sпредлагает новую проблему х,возникающую

7. Субъективизм в логике, теории вероятностей

из р»,

и физике

«S предлагает новое решение проблемы х,возни-

кающей из р»,

Учитывая то, что говорилось в разд. 5, особенно об

«Sкритикует свое последнее решение проблемы х».

эмпиризме, становится вполне понятным, почему в со-

Данный список мог бы быть значительно расширен.

временном мышлении все еще широко распространено

По своему характеру он довольно далеко отстоит от

«S знает р» или «S верит в р» или даже «S ошибочно

25 Эти замечани я справедливы лишь для логикиинтуиционизма, верит в p», «S сомневается в р». Фактически очень важ-

которая является частью классической логики, в то время как ин-

но здесь подчеркнуть, что мы можем сомневаться без

туиционистская математика не является частью классической матема-

тики (см., в частности, замечания Клини о «брауэровском принципе»

Критики и критиковать без сомнения. (То, что мы можем

в [32, с. 100]).

Делать так, было понято Пуанкаре в работе «Наука

480

31—913

481

и гипотеза», которая в этом вопросе может быть сопо-

физической энтропии. Это интерпретируется как некое

ставлена с произведением Рассела «Наше знание о

внешнем мире».)

доказательство того, что физическая энтропия пред-

ставляет собой недостаток знания и, таким образом,

.субъективное понятие и что знание или информация

7.2. Теория вероятностей

.есть эквивалент физической негэнтропии. Такой ход

развития событий четко сопровождался параллельным

Нигде субъективистская эпистемология не распро-

развитием теории информации, которая возникла как

странена столь сильно, как в области исчисления ве-

•совершенно объективная теория каналов коммуника-

роятностей. Исчисление вероятностей есть обобщение

ции, однако позднее была объединена с сцилардовским

булевой алгебры (и, следовательно, логики высказыва-

понятием субъективной информации.

ний). Оно все еще широко интерпретируется в субъек-

Таким образом, субъективная теория познания во-

тивистском смысле – как исчисление незнанияили не-

шла в науку на широком участке фронта. Первоначаль-

надежного субъективного знания; однако это равнознач-

ным участком этого вхождения была субъективная тео-

но интерпретации булевой алгебры, включая исчисле-

рия вероятностей. Но зло распространилось на стати-

ние высказываний, как вычисления надежного знания—

стическую механику (теорию энтропии), квантовую ме-

надежного знания в субъективном смысле слова.Этот

ханику и теорию информации.

вывод будут лелеять немногие бэйесианцы (так назы-

Конечно, в этом докладе невозможно опровергнуть

вают себя в настоящее время сторонники субъективи-

•все эти субъективистские теории. Я могу лишь сооб-

стской интерпретации исчисления вероятностей).

щить, что я выступал против них в течение многих лет

С этой субъективистской интерпретацией исчисле-

!(самый последний раз в работе [46]). Однако я не

ния вероятностей я боролся в течение тридцати трех

яитаю каких-либо иллюзий. Возможно, пройдет еще

лет. В своих фундаментальных чертах она порождена

много времени, прежде чем положение изменится (что

той же самой эпистемической философией, которая при-

•ожидается Бунге в [И]), если это вообще когда-нибудь

писывает высказыванию «Я знаю, что снег белый» боль-

произойдет.

шее эпистемическое достоинство, чем утверждению

В этой связи я желал бы остановиться лишь на

«Снег белый».

–двух моментах.

Я не вижу какого-либо основания, почему бы нам

Во-первых, я попытаюсь указать, на что эпистемо-

не приписывать еще большее эпистемическое достоинство

логия или логика научного исследования похожа с

утверждению: «В свете всех данных, доступных мне, я

объективной точки зрения и как она может бросить не-

убежден, что рационально верить, что снег белый». Ана-

который свет на биологию научного исследования.

логичным образом можно поступить и с вероятностны-

Во-вторых, я попытаюсь указать в последней части

ми высказываниями.

этого доклада, на что похожа психология научного ис-

следования с той же самой объективной точки зрения.

7.3. Физика

Субъективный подход в науке значительно преуспел

8. Логика и биология научного исследования

примерно с 1926 года. Прежде всего он захватил кван-

С объективной точки зрения эпистемология высту-

товую механику. Здесь он делается таким мощным, что

пает как теория роста знания. Она становится теорией

его оппоненты рассматриваются глупцами, которых не-

решения проблем, или, другими словами, теорией кон-

обходимо с полным правом заставить замолчать. За-

струирования, критического обсуждения, оценки и кри-

тем он завладел статистической механикой. Здесь Сци-

тической проверки конкурирующих гипотетических тео-

лард предложил в 1929 году к настоящему времени

рий.

почти универсально принятый взгляд, что мы должны

Я думаю, что в отношении конкурирующих теорий, платить за субъективную информацию возрастанием

'Возможно, лучше говорить об «оценке» их, «отзыве» о

482

31· 483

них или о «предпочтении» одной из них, а не об их

содержаниеи нулевое правдоподобие. Разумеется, она

«одобрении», «признании». Но дело не в словах. Ис-

обладает вероятностью, равной единице.Вообще гово-

пользование слова «одобрение» не приносит вреда при

ря, содержание, проверяемость и правдоподобие27 могут

условии, если иметь в виду, что одобрение всегда вре-

быть измерены невероятностью.

менно, предварительно и, подобно вере, имеет прехо-

Апостериорная оценка теории целиком зависит от

дящее и личностное, а не объективное и беспристра-

способа, которым она противостоит серьезным* и изобре-

стное значение26.

тательным проверкам. Но серьезные проверки в свою

Оценка или отзыв о конкурирующих теориях отча-

очередь предполагают высокую степень априорной про-

сти предшествуют проверке (a priori, если вам нравит-

веряемости или содержания теории. Таким образом, ся, хотя и не в кантианском смысле термина, который

апостериорная оценка теории в значительной степени

означает верное a priori) и отчасти – после проверки

зависит от ее априорной ценности: теории, которые

(a posteriori опять в некотором смысле, который не

a priori неинтересны, то есть обладают малым содер-

означает верности, обоснованности). Также предше-

жанием, не нуждаются в проверке, потому что их низ-

ствует проверке (эмпирическое) содержание некоторой

кая степень проверяемости a priori исключает возмож-

теории, которое тесно связано со своей (фактической) ность того, что они могут быть подвергнуты действи-

объяснительной силой, то есть силой решать существо-

тельно значительным и интересным проверкам.

вавшие ранее проблемы – те проблемы, которые порож-

С другой стороны, теории, обладающие высокой

дают теорию и в отношении которых теории являются

степенью проверяемости, интересны и важны, даже ес-

конкурирующими.

ли они потерпели крушение в ходе своей проверки.

Теории могут быть оценены a priori и их значения

Мы очень много можем узнать из их провала. Их

сравнены лишь в отношении некоторого ряда проблем, крушение может быть продуктивным, так как оно мо-

существовавших ранее. Их так называемая простота

жет реально показать дорогу для построения лучшей

также может быть сравнена лишь в отношении тех

теории.

проблем, в решении которых они соревнуются.

Однако все это подчеркивание фундаментальной

Содержание теорий и их фактическая объяснительная

важности априорной оценки теории может быть объяс-

сила являются самыми важными регулятивными идея-

нено в конечном счете нашей заинтересованностью в

ми для их априорной оценки. Они тесно связаны со

высокой апостериорной ценности этих теорий – в полу-

степенью проверяемости их.

чении теорий, которые имеют высокое истинное содер-

Самой важной идеей для апостериорной оценки тео-

жание и правдоподобие, хотя они остаются, конечно, рий является истина или, так как мы нуждаемся в бо-

всегда предполагаемыми, гипотетическими, пробными.

лее доступном сравнительном понятии, то, что я назы-

К чему мы стремимся, так это к теориям, которые не

ваю «близостью к истине», «правдоподобием» (см. [44, только интеллектуально интересны и обладают высо-

гл. 10, разд. 3 и прил. 6], а также [43, с. 282, 17—26]).

кой степенью проверяемости, но и реально прошли

Важно отметить, что, в то время как некоторая теория

серьезные проверки лучше, чем их конкуренты, кото-

без содержания может быть истинной (такова, напри-

рые, таким образом, решают свои проблемы лучше и

мер, тавтология), правдоподобие основывается на ре-

которые порождают новые, неожиданные и продуктив-

гулятивной идее истинного содержания, то есть на идее

ные проблемы, когда их предположительный характер

о количестве интересных и важных истинных след-

выявляется посредством опровержения.

ствий, выводимой из некоторой теории. Таким образом, Таким образом, мы можем сказать, что наука на-

тавтология, хотя и истинная, имеет нулевое истинное

чинается с проблем и затем продолжает развиваться

от них к конкурирующим теориям, которые оценивают-

ся критически.Особенно значима оценка их правдопо-

28 Например, у меня нет возражений к какому-либо использова-

нию Лакатосом терминов «одобрение,» и одобрение2» в его статье

«Изменения в проблеме индуктивной логики» [35, § 3].

27 См. мою статью «Теорема об истинном содержании» в [14].

484

485

добия. Это требует для них серьезных критических

ное решение – теория, орган, новый вид поведения —

проверок и потому предполагает высокую степень их

может открыть новую возможную экологическую нишу

проверяемости, которая зависит от содержания теорий

и таким образом превратить возможную нишу в факти-

и тем самым может быть оценена a priori.

ческую.) Новое поведение или новые органы могут так-

В большинстве своем и в самых интересных случаях

же привести к появлению новых проблем. И таким пу-

теория терпит неудачу, и, таким образом, возникают

тем они влияют на дальнейший ход эволюции, включая

новые проблемы. А достигнутый прогресс может быть

возникновение новых биологических ценностей.

оценен интеллектуальным интервалом между первона-

Все это справедливо также и для органов чувств.

чальной проблемой и новой проблемой, которая возни-

Прежде всего они содержат теоретически подобные

кает из крушения теории.

ожидания. Органы чувств, такие, как глаз, подготовле-

Этот цикл может быть снова описан посредством

ны реагировать на определенные отобранные события

нашей неоднократно используемой схемы: из окружающей среды, на такие события, которые они

«ожидают», и толькона эти события. Подобно теориям

Ρί—+ΤΤ—>££– >Р2,

(и нредрассудкам), они в целом будут слепы к другим

то есть проблема Ρ ι – пробная теория – устранение

событиям: к таким, которых они не понимают, которые

ошибок посредством оценки – проблема ΡΖ.

они не могут интерпретировать (потому что эти собы-

Оценка всегда является критической,и ее цель есть

тия не соответствуют какой-либо специфической про-

открытие и устранение ошибок.Рост знания – и про-

блеме, решаемой организмом) (см. [36, с. 163]).

цесс учения – не является повторяющимся или куму-

Классическая эпистемология, рассматривающая на-

лятивным процессом, он есть процесс устранения оши-

ши чувственные восприятия как «данные», как «фак-

бок. Это есть дарвиновский отбор, а не ламарковское

ты», из которых должны быть сконструированы наши

обучение.

теории посредством некоторого процесса индукции, мо-

В этом состоит краткое описание эпистемологии с

жет быть определена как додарвиновская. Она неспо-

объективной точки зрения: она есть метод (или логика), собна учитывать то, что так называемые данные на са-

цель которого – рост объективного знания. Хотя данное

мом деле являются приспособительными реакциями и

описание характеризует рост третьего мира, оно, од-

тем самым интерпретациями, включающими теории и

нако, может быть интерпретировано как описание био-

предрассудки и, подобно теориям, пропитанными гипо-

логической эволюции. Животные и даже растения по-

тетическими ожиданиями, то, что не может быть чисто-

стоянно решают проблемы. И решают они свои про-

го восприятия, чистых данных, точно так же, как не

блемы посредством метода конкурирующих предвари-

может быть чистого языка наблюдения, так как все

тельных пробных решений и устранений ошибок.

языки пропитаны теориями и мифами. Точно так же, Пробные решения, которые животные и растения

как наши глаза слепы к непредвиденному или неожи-

включают в свою анатомию и свое поведение, являются

данному, так и наши языки неспособны описать это

биологическими аналогиями теорий и наоборот: теория

(хотя наши языки могут расти подобно нашим органам

соответствует эндосоматическим органам и их способу

чувств как эндосоматически, так и экзосоматически).

функционирования (как соответствуют многие экзосома-.

Это рассуждение о том, что теория или ожидания

тические продукты, такие, как медовые соты, и особен-

встроены в наши органы чувств, показывает, что эпи-

но экзосоматические инструменты, такие, как паутина

стемология индукции терпит неудачу даже прежде, чем

пауков). Так же как и теории, органы и их функции

она делает свой первый шаг. Она не может начинать-

являются временными приспособлениями к миру, в ко-

ся с чувственных данных или восприятий и строить

тором мы живем. И так же как теории или инструмен-

наши теории на них, так как не существует таких ве-

ты, новые органы и их функции, а также новые виды

Щей, как чувственные данные или восприятия, которые

поведения оказывают свое влияние на первый мир, ко-

не построены на теориях (или ожиданиях, то есть био-

торый они, возможно, помогают изменить. (Новое проб-

логических предшественниках лингвистически сформу-

486

487

лированных теорий). Таким образом, «факты» не яв-

ский экспрессионизм,потому что он очень близок к

ляются основой теорий, а также их гарантией: они не

более надежны, чем какие-либо из наших теорий или

экспрессионистской теории искусства. Эта теория рас-

«предрассудков», но даже менее надежны, если вообще

сматривает продукт человеческой деятельности как вы-

можно говорить об этом (ради аргументации мы до-

ражение внутреннего состояния человека: акцент все-

пускаем, что чувственные данные существуют и не яв-

цело делается на причинном отношении >и на приня-

ляются изобретениями философов). Органы чувств

том, но переоцениваемом факте, что мир объективного

включают в себя эквивалент примитивных и некрити-

знания, подобно миру рисования и музыки, создан че-

ловеком.

чески принятых теорий, которые менее широко прове-

рены, чем научные теории. Более того, не существует

Этот взгляд должен быть заменен совершенно дру-

языка для описания данных, свободного от теорий, по-

гим взглядом. Конечно, необходимо признать, что тре-

тому что мифы (то есть примитивные теории) возни-

тий мир, мир объективного знания (или, выражаясь

кают вместе с языком. Не существует живых объектов

более общо, мир объективного духа), создан челове-

(ни животных, ни растений) без проблем и их пробных

ком. Однако следует подчеркнуть, что этот третий мир

решений, которые эквивалентны теориям, хотя вполне

существует в значительной степени автономно, что он

может существовать жизнь без чувственных данных

порождает свои собственные проблемы, особенно те, или так казаться (по крайней мере у растений).

которые связаны с методами роста, и что его воздей-

Таким образом, жизнь развивается подобно науч-

ствие на любого из нас, даже на самых оригинальных

ному исследованию – от старых проблем к открытию

творческих мыслителей, в значительной степени пре-

новых и неожиданных проблем. И этот процесс – про-

восходит воздействие, которое любой из нас может ока-

зать на него.

цесс изобретения и отбора–содержит в себе рацио-

нальную теорию эмерджентности. Ступенями этой эмер-

Однако было бы ошибкой остановиться на этом.

джентности, приводящей к новому уровню развития, Полную автономию и анонимность третьего мира я не

рассматриваю самым важным моментом. Так же я от-

являются прежде всего новые проблемы (Pz),создаю-

щиеся посредством устранения ошибок

ношусь и к общепринятому взгляду, имеющему боль-

(ЕЕ),предва-

рительного, пробного теоретического решения

шое значение и утверждающему, что мы почти всем

(ТТ)

старой проблемы (/Ί).

всегда обязаны нашим предшественникам и традиции, которую они создали; в особенности мы обязаны тре-

тьему миру нашей рациональностью, то есть нашим

9. Научное исследование, гуманизм

субъективным умом, практикой критического и само-

и самотрансцендентальность

критического способов мышления и соответствующими

диспозициями. Я полагаю, что важнее всего этого вы-

Наш подход может оказаться важным для гумани-

ступает отношение между нами и результатом нашей

ста, потому что предлагается новый путь рассмотре-

работы и то, что может быть получено для нас из

ния отношений между нами ·– субъектами – и объектом

этого отношения.

наших усилий – растущим объективным знанием, ра-

стущим третьим миром.

– Экспрессионист считает, что все, что он может сде-

лать, – это позволить своему таланту, своей одарен-

Старый субъективный подход к интерпретации зна-

ности выразить себя в своем произведении. Результат

ния как отношения между субъективным духом и по-

будет или хорошим, или плохим в соответствии с ум-

знаваемым объектом – отношения, названного Расселом

^* ственным или физиологическим состоянием работаю-

«убеждением, верой» или «суждением», берет эти вещи,

'£. Щего.

которые я рассматриваю просто как объективное зна-

В противоположность этому я полагаю, что все за-

ние, в качестве высказываний или выраженийменталь-

висит от взаимного обмена между нами и нашими тво-

ных состояний (или как соответствующего поведения).

I рениями, от продуктов, которые мы вкладываем в тре-

Этот подход может быть описан как эпистемологиче-

L, тий мир, и от постоянной обратной связи, которая мо-

488

489

Вт

жет быть усилена сознательной самокритикой. В отно-

которые из наших конкурирующих гипотез. Так, если

шении жизни, эволюции и духовного роста можно

мы удачливы, мы можем пережить некоторые из наших

утверждать, что здесь существует невероятная вещь: ошибочных теорий (а большинство из них являются

этот метод «дать – взять», взаимного обмена, это взаи-

ошибочными), в то время как амеба погибает со своей

модействие между нашими действиями и их результата-

теорией, со своими убеждениями и своими привычками.

ми позволяет нам постоянно превосходить себя, свои та-

Рассматриваемая в этом свете жизнь есть решение

ланты, свою одаренность.

проблем и открытие – открытие новых фактов, новых

Эта самотрансцендентальность является самым по-

возможностей путем опробования возможностей, пред-

разительным и важным фактом всей нашей жизни и

ставляемых в нашем воображении. На человеческом

всей эволюции, в особенности человеческой эволюции.

уровне это опробование производится почти всеце-

На своих дочеловеческих стадиях она, конечно, ме-

ло в третьем мире путем попыток изобразить более

нее очевидна и потому может быть действительно при-

или менее успешно в теориях этого третьего мира наш

нята за нечто, подобное самовыражению. Но на чело-

первый мир и, возможно, наш второй мир, путем стрем-

веческом уровне самотрансцендентальность может быть

ления приблизиться к истине – к более полной, более

не замечена лишь сознательно. С нашими теориями про-

совершенной, более интересной, логически более стро-

исходит то же, что и с нашими детьми: они имеют

гой и более релевантной, релевантной нашим про-

склонность становиться в значительной степени неза-

блемам.

висимыми от своих родителей. С нашими теориями

То, что может быть названо вторым миром – ми-

может случиться то же, что и с нашими детьми: мы

ром мышления, – становится все больше и больше на

можем приобрести от них большее количество знания, человеческом уровне звеном между первым и третьим

чем первоначально вложили в них.

мирами: все наши действия в первом мире подвергают-

Процесс учения, роста субъективного знания всег-

ся влиянию со стороны нашего понимания третьего ми-

да в основных чертах один и тот же. Он состоит в кри-

ра с позиций второго мира. Вот почему невозможно по-

тике, обладающей творческим воображением.Именно

знать человеческое мышление и человеческое «я» без

так мы переходим границы нашего пространственного

познания третьего мира («объективного мышления» или

и временного окружения, пытаясь думать об обстоя-

«духа»), и вот почему невозможно интерпретировать

тельствах за пределаминашего опыта: посредством

ни третий мир как простое выражение второго, ни вто-

критики универсальности, или структурной необходи-

рой мир как простое отражение третьего.

мости, того, что для нас может казаться (или того, что

Существует три смысла глагола «to learn», которые

философы могут описать) как «данное» или как «при-

недостаточно различались эрудированными теоретика-

вычка»; пытаясь найти, сконструировать, изобрести но-

ми: «открывать, обнаруживать», «подражать, копиро-

вые ситуации, то есть проверочныеситуации, критиче-

вать», «делать привычным». Все три смысла могут быть

скиеситуации, и стремясь определить место, обнару-

рассмотрены как формы исследования, открытия и дей-

жить и подвергнуть сомнению наши предрассудки и

ствуют с применением метода проб и ошибок, который

закоренелые допущения.

содержит элемент случайности (не слишком существен-

Вот каким образом мы поднимаем себя за волосы

ный и обычно в значительной степени переоценивае-

из трясины нашего незнания, вот как мы бросаем ве-

мый) . Значение «делать привычным» этого глагола со-

ревку в воздух и затем карабкаемся по ней, если

держит минимум исследования, но оно подготавливает

имеется возможность получить точку опоры на любой

к действиям для дальнейшего открытия; его, очевид-

маленькой веточке, какой бы она ни была ненадежной.

но, без конца повторяющийся характер вводит в за-

Наши усилия отличаются от усилий животного или

блуждение.

амебы лишь тем, что наша веревка может зацепиться

Во всех этих различных способах учения, приобрете-

в третьем мире критических дискуссий – мире языка, ния или производства знания наличествует дарвинов-

объективного знания. Это позволяет нам отбросить не-

ский, а не ламарковский метод: отбор, а не обучение