Текст книги "Личностный потенциал. Структура и диагностика"

Автор книги: авторов Коллектив

сообщить о нарушении

Текущая страница: 22 (всего у книги 59 страниц)

После проведения конфирматорного факторного анализа на основании полученных показателей мы смогли заключить, что данный вариант методики обладает «хорошей» структурой (более подробно см. Дергачева, Митина, 2005). Полученные результаты свидетельствовали об адекватной факторной структуре опросника, а также о консистентности шкал. По итогам математической обработки было выявлено, что из 90 пунктов, относящихся к 30 вопросам, с низким уровнем значимости по соответствующим факторам оказались только 4(!). Как и ранее, вопрос считался «неработающим» и исключался даже в том случае, если низкие факторные нагрузки характеризовали только один из трех пунктов. Таким образом, исключить пришлось лишь четыре вопроса из 30.Были получены также весьма высокие показатели одномоментной надежности РОКО (альфа Кронбаха 0,80 для автономной ориентации, 0,79 для внешней и 0,81 для безличной). Корреляционный анализ результатов первичного и повторного тестирования показал, что у опробованного варианта весьма высок уровень ретестовой надежности (для всех трех шкал p<0,000).

Конструктная валидность РОКО

С целью конструктной валидизации разработанный вариант РОКО был применен в трех эмпирических исследованиях. Первое из них ( Леонтьев, Осин, 2007) проводилось с 39 участниками Второй всероссийской конференции по экзистенциальной психологии; второе ( Леонтьев, Мандрикова, Осини др., 2007) – с 33 участниками конкурсного отбора для обучения по программе «магистра делового администрирования» ( Master of Business Administration – MBA), конкурс организован журналом «Формула карьеры: Менеджер» и ОАО АКБ «Росбанк», в третьем исследовании (Д.А. Леонтьев, неопубликованные данные) испытуемыми являлись студенты-первокурсники факультета психологии МГУ им. Ломоносова (151 человек).

В названных исследованиях, наряду с РОКО, использовались следующие методики, измеряющие переменные, содержательно пересекающиеся с каузальными ориентациями: 1. Тест жизнестойкости С. Мадди в адаптации Д.А. Леонтьева и Е.И. Рассказовой ( Леонтьев, Рассказова, 2006); 2. Опросник «Стремление к изменениям» Д.А. Леонтьева и Д.В. Сапронова ( Сапронов, Леонтьев, 2007); 3. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО) Д.А. Леонтьева (2000 б). 4. Шкала общей самоэффективности ( Шварцер, Ерусалем, Ромек, 1996). Мы предположили, что показатели перечисленных опросников и РОКО должны быть связаны между собой в силу того, что измеряемые данными методиками конструкты содержательно раскрывают те проявления личностной автономии, которые не являются для конструкта КО основными, но могут служить дополнением для его описания, исходя из предпосылок теории самодетерминации.

Результаты исследования, представленные в таблице 2, показывают, что между шкалами РОКО и шкалами других методик обнаружены значимые корреляции. Значимые положительные корреляции шкалы автономии со всеми шкалами Теста жизнестойкости – шкалами общей жизнестойкости, вовлеченности, контроля и принятия риска – могут свидетельствовать о том, что у автономного индивида проявляются все возможные продуктивные способы совладания со сложными жизненными ситуациями.

Таблица 2

Связи шкал опросника каузальных ориентаций со шкалами других опросников (значения ранговой корреляции по Спирмену)

Примечание: *p<0,05; **p<0,01; ***p<0,001.

Выявлены также значимые корреляции одношкального опросника стремления к изменениям с различными каузальными ориентациями: положительная – с автономной (p=0,001) и отрицательные – с внешней (p=0,021) и безличной (p=0,011). Проявление такой связи вполне закономерно, поскольку ориентация на автономию означает саморегуляцию и самостоятельное принятие решений относительно своего поведения, что предполагает активное инициирование изменений самим человеком. Поэтому индивид с высоким уровнем автономии будет стремиться самостоятельно изменять и направлять собственную жизнь. Высокие показатели по шкале внешней каузальной ориентации свидетельствуют о том, что поведение человека в большей степени регулируется внешними или интроецированными нормами, а не собственным выбором, а высокие значения безличной ориентации – о минимальном уровне проявления индивидом инициативы. Поэтому при высокой степени проявления данных ориентаций субъект, очевидно, будет избегать изменений и стремиться к жестко закрепленной подлинной или мнимой стабильности, о чем и свидетельствуют выявленные отрицательные корреляции.

Автономная каузальная ориентация оказалась положительно связанной со всеми шкалами Теста смысложизненных ориентаций: целей (p=0,011), процесса (p=0,020), результата (p=0,010), локуса контроля – Я (p=0,045), локуса контроля – жизнь (p=0,015), общим показателем (p=0,025). Внешняя ориентация – отрицательно со шкалами процесса (p=0,039), результата (p=0,006) и локуса контроля – Я (p=0,038), а безличная – отрицательно со шкалами цели (p=0,023), процесса (p=0,010), локуса контроля – Я (p=0,002), локуса контроля – жизнь (p=0,002), общим показателем (p=0,036). Результаты свидетельствуют о том, что субъект с высоким уровнем личностной автономии имеет высокий уровень осмысленности жизни в противовес тенденциям остальных шкал к негативной корреляции с показателями по тесту смысложизненных ориентации. Отрицательные корреляции шкал безличной и контроля с показателями по Тесту СЖО, в большей степени проявившиеся для шкалы безличной ориентации, показывают, что чем сильнее преобладает более «непродуктивная» личностная ориентация (по опроснику каузальных ориентаций), тем ниже уровень для такого индивида осмысленности собственного существования.

Шкала самоэффективности значимо положительно коррелирует с автономной (r=0,354, p=0,006) и отрицательно – с безличной каузальной ориентацией (r= –0,293, p=0,023), поскольку имеется содержательное сходство конструктов личностной автономии и самоэффективности. Обе эти шкалы описывают успешного, компетентного индивида, верящего в результативность собственных действий. Отсутствие самоэффективности сродни недостатку автономии, поэтому логично проявляется отрицательная связь показателей самоэффективности и безличного локуса каузальности. Интересно, что внешняя каузальная ориентация занимает промежуточное положение, обнаруживая близкую к нулю корреляцию с самоэффективностью.

Таким образом, на основании результатов применения РОКО в эмпирических исследованиях был сделан вывод о конструктной валидности созданного инструмента, поскольку конструкт КО имеет значимые связи с конструктами, близкими по теоретическому и эмпирическому содержанию.

Мы также сравнили средние показатели по субшкалам РОКО, полученные на выборках участников Второй всероссийской конференции по экзистенциальной психологии (широкая география, регионально смешанная группа), конкурсантов МВА(широкая география, регионально смешанная группа), студентов непсихологических специальностей из Москвы и Перми (см. подробнее Дергачева, Дорфман, Леонтьев, 2008). Полученные данные в целом обнаруживают различия между разными по возрастному и профессиональному составу выборками, но не между жителями разных регионов.

Заключение

Как показал приведенный анализ конструкта личностной автономии, в последние десятилетия это понятие начинает играть в психологических исследованиях личности все более и более важную роль. Автономия оказывается ключевым звеном личностного развития, одновременно она задает его направленность, целевое состояние этого развития и выступает как механизм, обеспечивающий его реализацию за пределами психосоциальной адаптации. Именно автономия личности является, на наш взгляд, главным содержанием популярного в последнее время и одновременно дискуссионного понятия субъектности (см. Леонтьев, 2010).

Сравнительно-культурные исследования позволяют говорить о том, что личностная автономия испытывает культурные влияния, но полностью ими не определяется. Ценность автономии, безусловно, различается не только в этнокультурах, но и в субкультурах (см. Markus, Kitayama, 2003, p. 43), однако психологическая значимость автономии проявляется независимо от этого, и даже в коллективистски ориентированных культурах автономия личности положительно связана с психологическим благополучием.

Конструкт личностной автономии может претендовать на статус одного из главных, если не главного, компонента личностного потенциала, его стержня. Действительно, успешная саморегуляция возможна и в рамках внешней каузальной ориентации, но в этом случае она будет целиком ограничена задачами адаптации к задаваемым извне критериям. Саморегуляция же, выходящая за рамки адаптации к внешним требованиям, тем более в высшем своем проявлении – как самоорганизация, связанная с растущим усложнением и упорядочиванием системы, может основываться только на автономной каузальности. Вместе с тем проявление личностной автономии не противоречит адаптации к внешним критериям; напротив, она делает ее более эффективной, гибкой и контролируемой, и наоборот. Возможно, именно в гармоничной интеграции внешней и внутренней каузальной ориентации, а не в их противопоставлении, и заключен ответ на вопрос об оптимальной структуре саморегуляции человеческой жизнедеятельности.

Литература

Абаев Н.В.Чань-буддизм и культура психической деятельности в Средневековом Китае. Новосибирск: Наука, 1989.

Аристотель. Никомахова этика // Соч.: В 4 т. М.: Мысль, 1983. Т. 4.

Бахтин М.М.К философии поступка // Человек в мире слова. М.: Изд-во Российск. открытого ун-та, 1995. С. 22–67.

Бродский И.Большая книга интервью. М.: Захаров, 2000.

Гордеева Т.О.Психология мотивации достижения. М.: Смысл, 2005.

Дергачева О.Е.Автономия и самодетерминация в психологии мотивации: Теория Э. Деси и Р. Райана // Современная психология мотивации / Под ред. Д.А. Леонтьева. М.: Смысл, 2002. С. 103–121.

Дергачева О.Е.Теория самодетерминации // Большой психологический словарь / Сост. и общ. ред. Б.Г. Мещеряков, В.П. Зинченко. СПб.: Прайм-Еврознак, 2003. С. 483–484.

Дергачева О.Е.Личностная автономия как предмет психологического исследования: Автореф. дис. … канд. психол. наук. М., 2005. Электронный ресурс: http://www.institut.smysl.ru/article/documents/ar-dergacheva.doc

Дергачева О.Е., Дорфман Л.Я., Леонтьев Д.А.Русскоязычная адаптация опросника каузальных ориентаций // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 2008. № 3. С. 91–106.

Дергачева О.Е., Митина О.В.Подходы к конструированию русскоязычной версии опросника каузальных ориентаций // Психол. диагностика. 2005. № 1. С. 3–21.

Зинченко В.П., Моргунов Е.Б.Человек развивающийся. Очерки российской психологии. М.: Тривола, 1994.

Калитеевская Е.Р.Психическое здоровье как способ бытия в мире: от объяснения к переживанию // Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии / Под ред. Д.А. Леонтьева, В.Г. Щур. М.: Смысл, 1997.

Калитеевская Е.Р., Леонтьев Д.А.Пути становления самодетерминации личности в подростковом возрасте // Вопр. психол. 2006. № 3. С. 49–55.

Калитеевская Е.Р., Леонтьев Д.А., Осин Е.Н., Бородкина И.В.Смысл, адаптация и самодетерминация у подростков // Вопр. психол. 2007. № 2. С. 68–79.

Камю А.Миф о Сизифе. Эссе об абсурде // Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М.: Политиздат, 1990. С. 23–92.

Кант И.Критика практического разума // Соч.: В 6 т. М.: Мысль, 1965. Т. 4.

Леонтьев А.Н.Деятельность. Сознание. Личность. М.: Смысл; Академия, 2004.

Леонтьев Д.А.Очерк психологии личности. М.: Смысл, 1993.

Леонтьев Д.А.Психология свободы: к постановке проблемы самодетерминации личности // Психол. журн. 2000 а. Т. 21. № 1. С. 15–25.

Леонтьев Д.А.Тест смысложизненных ориентаций (СЖО). М.: Смысл, 2000 б.

Леонтьев Д.А.От симбиоза и адаптации к автономии и трансценденции // Личность в современном мире: от стратегии выживания к стратегии жизнетворчества / Под ред. Е.И. Яцуты. Кемерово: Графика, 2002. С. 3–34.

Леонтьев Д.А.Феномен свободы: от воли к автономии личности // Только уникальное глобально: Сб. статей в честь 60-летия Г.Л. Тульчинского. СПб.: СПбГУКИ, 2007. С. 64–89.

Леонтьев Д.А.Что дает психологии понятие субъекта: субъектность как измерение личности // Эпистемология и философия науки. 2010. Т. XXV. № 3. С. 136–153.

Леонтьев Д.А., Мандрикова Е.Ю., Осин Е.Н., Плотникова А.В., Рассказова Е.И. Опытструктурной диагностики личностного потенциала // Психол. диагностика. 2007. № 1. С. 8–31.

Леонтьев Д.А., Осин Е.Н.Печать экзистенциализма: эмпирические корреляты экзистенциального мировоззрения // Экзистенциальная традиция: философия, психология, психотерапия. 2007. № 1 (10). С. 121–130.

Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И.Тест жизнестойкости. М.: Смысл, 2006.

Лукьянов А.Е. Лао-цзы и Конфуций: Философия Дао. М.: Изд-во вост. лит-ры РАН, 2001.

Мамардашвили М.К.Философия и свобода // Мой опыт нетипичен. СПб.: Азбука, 2000. С. 246–257.

Ницше Ф.Так говорил Заратустра. СПб.: Азбука, 1996.

Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъектности. Ростов н/Д: Феникс, 1996.

Платон. Сочинения. М.: Мысль, 1970. Т. 2.

Сартр Ж.-П.Тошнота: Избранные произведения. М.: Республика, 1994.

Сартр Ж.-П.Бытие и ничто. М.: Терра; Книжный клуб, 2002.

Сапронов Д.В., Леонтьев Д.А.Личностный динамизм и его диагностика // Психол. диагностика. 2007. № 1. С. 66–84.

Спиноза Б.Этика. Минск: Харвест; М.: АСТ, 2001.

Фихте И.Г.Избранные сочинения. М., 1916. Т. 1.

Фромм Э.Искусство любить. СПб.: Азбука-Классика, 2001.

Чирков В.И.Самодетерминация и внутренняя мотивация поведения человека // Вопр. психол. 1996. № 3. С. 116–132.

Шварцер Р., Ерусалем М., Ромек В.Русская версия шкалы общей самоэффективности Р. Шварцера и М. Ерусалема // Иностранная психология. 1996. № 7. С. 71–76.

Шеллинг Ф.В.Й.Система трансцендентального идеализма // Соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1987. Т. 1.

Эриксон Э.Г.Детство и общество. СПб.: Ленато; М.: АСТ; Фонд «Университетская книга», 1996. Юнг К.-Г.О становлении личности // Конфликты детской души. М.: Канон, 1995. С. 185–208.

Deci E.L.The psychology of self-determination. Toronto: Lexington books, 1980.

Deci E., Flaste R.Why We Do What We Do: Understanding Self-motivation. N.Y.: Penguin, 1995.

Deci E.L., Ryan R.M.Intrinsic motivation and self-determination in human behavior. N.Y.: Plenum, 1985 a.

Deci E.L., Ryan R.M.The General Causality Orientation Scale: self-determination in personality // Journal of Research in Personality. 1985 b. Vol. 19. Р. 109–134.

Deci E.L., Ryan R.M.A motivational approach to self: integration in personality // Nebraska symposium on motivation. Vol. 38: Perspectives on motivation. Lincoln (NB); London: University of Nebraska Press, 1991. Р. 237–288.

Deci E.L., Ryan R.M.Overview of self-determination theory: an organismic dialectical perspective // Handbook of self-determination research / E.L. Deci, R.M. Ryan (Eds.). Rochester (NY): University of Rochester Press, 2002 а. Р. 3–33.

Deci E.L., Ryan R.M.Self-determination research: reflections and future directions // Handbook of self-determination research / E.L. Deci, R.M. Ryan (Eds.). Rochester (NY): University of Rochester Press, 2002 b. Р. 431–441.

Gabanska J.Autonomy of the individual in the developmental and axiological perspective // The polish quarterly of developmental psychology. 1995. Vol. 1. № 1–4. P. 1–11.

Harter S.The construction of the self. A developmental perspective. N.Y.; L.: The Guilford Press, 1999.

Harre R.Social being. Oxford: Blackwell, 1979.

Harre R.Personal being. Oxford: Blackwell, 1983.

Hmel B.A., Pincus A.L.The meaning of autonomy: on and beyond the interpersonal circumplex // Journal of Personality. 2002. Vol. 70. № 3. Р. 277–310.

Hodgins H.S., Knee C.R.The integrating self and conscious experience // Handbook of self-determination research / E.L. Deci, R.M. Ryan (Eds.). Rochester (NY): The University of Rochester Press. 2002. P. 87–100.

Inden R.Imagining India. Oxford: Blackwell, 1990.

Murray H.A.Explorations in personality. N.Y.: Cambridge University Press, 1938.

Markus H.R., Kitayama S.Models of agency: Sociocultural diversity in the construction of action // Nebraska Symposium on Motivation. Vol. 49: Cross-Cultural Differences in Perspectives on the Self. Lincoln (NB): University of Nebraska Press, 2003. P. 1–57.

Rotter J.B. Generalized expectancies for internal versus external control of reinforcement // Psychological Monographs. 1966. Vol. 80 (Whole № 609).

Ryan R.M.Agency and organization: intrinsic motivation, autonomy, and the self in psychological development // Nebraska symposium on motivation. Vol. 40: Developmental perspectives on motivation. – Lincoln (NB): University of Nebraska Press, 1993. Р. 1—56.

Ryan R.M., Deci E.L.Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development and well-being // American psychologist. 2000. Vol. 55. № 1. P. 68–78.

Ryan R.M., Deci E.L., Grolnick W.S.Autonomy, relatedness, and the Self: their relation to development and psychopathology // Developmental psychopathology / D. Cicchetti, D.J. Cohen (Eds.). N.Y.: Willey – Interscience, 1995. Vol. 1. P. 618–655.

Rychlak J.Discovering free will and personal responsibility. N.Y.: Oxford University Press, 1979. Seligman M.E.P.Helplessness: On depression, development, and death. San Francisco: Freeman, 1975.

Самоэффективность как составляющая личностного потенциала Т.О. Гордеева

Жизнь полна трудностей, и реализация своего потенциала зачастую наталкивается на серьезные препятствия. Ван Гог, чьими картинами сейчас гордятся ведущие музеи мира, за всю жизнь продал лишь одну картину. Джек Лондон получил шестьсот отказов от публикации его произведений, прежде чем продал свою первую историю. Несмотря на отвержение, и Ван Гог, и Лондон продолжали интенсивно работать, заниматься живописью и литературой. Известный специалист в области психологии интеллекта Р. Стернберг в детстве завалил не один тест на IQ, а будучи студентом первого курса, получил тройку по курсу «Введение в психологию» вместе с негативными комментариями преподавателя, пророчившего ему невозможность успешной карьеры в психологии. Три года спустя после той злополучной тройки, он закончил Стэнфордский университет, получив диплом с отличием. Спустя 30 лет (в 2002) Стернберг был избран президентом Американской психологической ассоциации и был назван в числе 100 наиболее выдающихся психологов ХХ столетия.

Внешние обстоятельства могут быть весьма неблагоприятны, но реакции индивида во многом определяются не самими событиями, а тем, как он их воспринимает. Как писал в Энеиде римский поэт Вергилий: «Они могут, потому что думают, что могут». Одна из важнейших характеристик успешных индивидов, людей со сформированным личностным потенциалом, состоит в том, что неудачи и трудности не способны подорвать их представления о собственной эффективности, их оптимистичную веру в свой потенциал. Эта вера является важнейшей составляющей личностного потенциала человека. Она помогает не фиксироваться на неудачах, отвержениях, критике, собственных сомнениях, постоянно стремясь к цели, упорно продолжая свое дело и улучшая результат.

Напротив, отсутствие веры в собственные силы или в свой личностный и интеллектуальный потенциал, выступает в качестве одного из важнейших источников человеческой пассивности, бездействия и низких достижений. Великий русский писатель А.П. Чехов блестяще изобразил целую плеяду характеров такого типа, лишенных веры в собственную эффективность, одним из которых был герой «Палаты № 6» врач Андрей Ефимович Рагин. Чехов рисует внутренний мир своего героя, «изначально – мыслящего и вдумчивого по сути своей человека», его размышления об окружающем мире, приводящие его к выводу о нецелесообразности активной деятельности, в свою очередь закрепляющие его пассивность. История главного персонажа казалась бы невероятной и жуткой по сути своей, но становится понятной в процессе знакомства читателя с его мыслями и отношением к жизни. И сегодня рассказ воспринимается живо, ибо и в сегодняшней действительности остается актуальным вопрос – почему изначально полные сил, здоровья и энергии, образованные молодые люди вдруг теряют веру в себя, в свои способности быть эффективными деятелями, впадают в апатию и теряют интерес к активной созидательной деятельности? Почему это происходит со школьниками, с учителями, с атлетами, добившимися высоких результатов, с бизнесменами?..

Вера в собственную эффективность является важной составляющей личностного потенциала, поскольку от представлений людей о своих способностях быть успешными в той или иной деятельности зависит то, как они реагируют на успехи и неудачи, с которыми они впоследствии встречаются в этих деятельностях. Во всех областях жизни – учебе, спорте, профессиональных достижениях и социальных отношениях, представления о собственной эффективности являются основанием мотивации, личных достижений и гармоничных отношений. Это происходит прежде всего потому, что, если люди не верят в то, что их действия могут продуцировать желаемые результаты, у них не хватает стимулов для проявления необходимой активности, упорства и адаптивного реагирования на трудности. Безусловно, под действием определенных сил и обстоятельств их можно принудить выполнять эту деятельность, но как только им будет предоставлена возможность выбора собственного жизненного пути, они будут обращаться к тем задачам, которые соответствуют их представлениям о своих возможностях и способностях и будут избегать тех, которые их превышают.

За последние несколько десятилетий психология проделала большой путь и показала, что характер размышлений людей о себе, их представления о своих возможностях и способностях, своем потенциале, результатах собственных действий оказывают существенное влияние на мотивацию, результаты деятельности, а также личностное благополучие. В последние 30 лет эти представления активно изучались в психологии мотивации и личности – зарубежной и отечественной, и десятки самых разных терминов были предложены для их описания. Одной из наиболее влиятельных и интересных концепций оказалась теория самоэффективности (СЭ), предложенная А. Бандурой в конце 70-х гг. ХХ в. ( Bandura, 1977). За последние 25 лет СЭ изучалась более чем в 10 000 исследований. Только в 2004 г. каждый день публиковалось 1,67 статьи, посвященных СЭ ( Judge, Jackson, Shawet al., 2007). СЭ стала фокусом исследований в таких разных сферах, как бизнес, легкая атлетика, медицина и здоровье, социальные и политические изменения, моральное развитие. Наибольший размах получили исследования в сфере образования, поскольку было показано, что учащиеся, верящие в свой потенциал, работают более напряженно, более настойчивы и упорны перед лицом трудностей, менее тревожны и более оптимистичны и добиваются значительно большего, чем те, кто сомневается в своих академических способностях. Студенты, верящие, что они способны справиться с академическими задачами, также используют больше когнитивных и метакогнитивных стратегий, чем те, кто не обладают подобной верой. В течение многих лет психологи верили, что интеллект, измеряемый тестами интеллекта, является наиболее влиятельным когнитивным предиктором достижений. Однако современные исследователи показали, что представления о СЭ вносят весьма существенный, независимый от интеллекта, сопоставимый с ним (или даже превышающий его) вклад в предсказание академических достижений. То есть важно не просто, какими способностями обладает человек, но и насколько способным он себя считает.

СЭ определяется как представления о своих способностях освоить или выполнить деятельность (осуществить определенное поведение) на намеченном уровне, а также как вера людей в их способность регулировать собственное функционирование и ощущать контроль над событиями, которые влияют на их жизнь ( Вandura, 1986, 1997). В теории Бандуры самоэффективность понимается как вера индивида в способность справиться с деятельностью, ведущей к достижению некоторого результата. Самоэффективность является продуктом сложного процесса самоубеждения, который происходит на основе когнитивной обработки различных источников информации об эффективности. Эти источники информации проходят когнитивную обработку, оценку (сопоставление) и, наконец, интеграцию ( Bandura, 1989). Важная роль СЭ определяется тем, что она существенна как для достижений в различных видах деятельности, так и для физического и психологического благополучия. Рассмотрим, как влияет СЭ на мотивацию, целеполагание, успешность в деятельности, а также психологическое благополучие и физическое здоровье, а затем остановимся на вопросах, связанных с развитием и формированием СЭ.

Возрастные и гендерные различия в СЭ

Исследования показывают, что и у мужчин, и у женщин самоэффективность достигает максимального уровня в середине жизни и постепенно снижается после шестидесяти лет. Однако такого рода снижение СЭ было обнаружено на материале решения общих задач, которые обычно предъявляются испытуемым. Пожилые люди могут иметь высокую СЭ (и высокие достижения) в отношении экологически репрезентативных задач, то есть задач, соответствующих трудностям, с которыми они встречаются в повседневной жизни. Так, в исследовании Артистико с соавторами респондентов просили решать задачи четырех типов – традиционную для лабораторных экспериментов Ханойскую башню, задачи, с которыми обычно сталкивается молодежь, люди вне зависимости от возраста и пожилые люди ( Artistico, Cervone, Pezutti, 2003). До решения задач респондентов также просили оценить их СЭ в отношении этих задач. Оказалось, что СЭ более молодых людей в отношении решения Ханойской башни и задач, с которыми сталкиваются люди всех возрастов, была выше, и они действительно лучше справлялись с решением этих задач. Еще более выраженной эта закономерность в пользу молодых взрослых оказалась для решения задач, с которыми сталкиваются молодые люди, то есть экологически соответствующими их возрастной группе. Однако пожилые респонденты обнаружили более высокую СЭ и продемонстрировали лучшее решение проблем, экологически соответствующих их жизненной среде, с которыми они реально сталкиваются в жизни. Эти данные свидетельствуют о том, что пожилые люди могут показывать высокий уровень когнитивных достижений в тех областях, в которых каждодневный опыт поддерживает у них веру в свои способности к решению подобных задач.

Что касается гендерных различий в самоэффективности, метаанализ исследований, проведенных между 1977 и 1988 гг. (главным образом на американских выборках), показал их отсутствие ( Multon, Brown, Lent, 1991). Единственное исключение представляла самоэффективность в области математики, где было показано, что мальчики превосходят девочек в своей уверенности справляться с математическими задачами, которое проявляется как в начальной школе, так и в старших классах и в университете. Однако дальнейшие исследования, проведенные позднее на учащихся начальной школы, не подтверждают наличие гендерных различий в области математики (см. Schunk, Pajares, 2002).

Интересно, что в академической СЭ отсутствуют гендерные различия, несмотря на то, что девочки учатся несколько лучше. Исследования гендерных различий в СЭ и связанных с ней представлений о компетентности обычно показывают, что девочки обнаруживают более низкие представления о собственной компетентности, чем мальчики в областях, которые воспринимаются как маскулинные. Так, исследования обычно обнаруживают, что мальчики и мужчины склонны быть более уверенными, чем девочки и женщины в математике, науке и технологиях ( Pajares, Miller, 1994), несмотря на то, что различия в достижениях в этих областях уменьшаются или исчезают ( Eisenberger, Martin, Fabes, 1996). С другой стороны, в областях, связанных с гуманитарными областями, учащиеся мужского и женского пола обнаруживают сходную степень уверенности в своем потенциале, хотя достижения девочек обычно выше.

Понять природу гендерных различий в вере в собственную эфективность сложно в силу целого ряда факторов. Во-первых, они часто исчезают, когда контролируются предыдущие достижения ( Pajeres, 1996). Второй фактор – возраст. Например, есть много свидетельств того, что на протяжении обучения в начальной школе мальчики и девочки обнаруживают схожий уровень уверенности в своих математических способностях, однакo при переходе в среднюю и старшую школу постепенно появляются значимые гендерные различия ( Midgley Feldlaufer, Eccles, 1989; Pajeres, Valiante, 1999). В старших классах мальчики начинают обнаруживать большую уверенность, а девочки недооценивать свои способности ( Pajeres, Kranzler, 1995; Pajeres, Miller, 1994; Pajeres, Valiante, 1999). Особенно склонны недооценивать свои способности одаренные девочки ( Pajeres, 1996).

Важно также, как измеряются гендерные различия. Обычно учащихся просят сообщить о мере своей уверенности в том, что они обладают определенными учебными умениями или могут выполнить определенные учебные задачи. Ф. Паджерес с коллегами оценивали СЭ учащихся 3–5-х классов традиционным способом (уверенность во владении умениями грамотно писать), а также просили их сделать сравнительные суждения относительно их литературных способностей по сравнению со способностями других мальчиков и девочек их класса и школы. Хотя девочки демонстрировали более высокие достижения, чем мальчики, уровень СЭ в области грамотности и литературы у мальчиков и девочек не различался. Когда же учащихся спросили, являются ли они лучшими писателями, чем их сверстники, девочки оценили свои способности выше, чем мальчики ( Pajares, Miller, Johnson, 1999). Кроме того, мальчики и девочки также имеют тенденцию по-разному отвечать на методики, диагностирующие СЭ: девочки склонны проявлять скромность, а мальчики склонны к хвастовству (по Schunk, Pajares, 2002).

Еще один фактор, влияющий на гендерные различия, – это гендерная ориентация. Было обнаружено, что гендерные различия в языковой СЭ в пользу девочек в средней школе исчезли, когда представления о гендерной ориентации были проконтролированы ( Pajeres, Valiante, 2001). В другом исследовании было обнаружено, что маскулинная гендерная ролевая ориентация (независимо от реального пола учащихся) была значимым образом связана с верой в свои математические способности (СЭ), в то время как фемининная ориентация связей с СЭ не обнаруживала ( Zimmerman, 1995).

Гендерные различия в СЭ могут быть функцией от домашних, культурных, образовательных, социальных, рекламных влияний. Исследования в области психологии развития показывают, что родители зачастую недооценивают академические успехи своих дочерей и имеют в отношении них более низкие ожидания ( Phillips, Zimmerman, 1990). Родители также ведут себя по-разному в отношении математики и естественных наук, часто описывая их как мужские области ( Meece, Courtney, 1992). Ко времени, когда девочки переходят в старшие классы, восприятие математики как мужской области (ассоциирующейся с маскулинностью) может также уменьшать интерес к ней и подрывать веру в наличие у себя соответствующих способностей.